4747
![](\"http://i49.tinypic.com/htz7k3.jpg\")
-
#2224
Uff tápig
Ezt is várom már ;)
Ony tápig -
#2223
A Banert még Hypo rakta fel. Az FS topikokban elérhető. Valamiért törölve lett a kép a "flickr"-ről. -
#2222
Meg van valakinek a kép? Ide fel kéne tölteni, ezt a linket is elfogadja az sg. A Falcon topik bannere is itt van. -
#2221
Nem.Valami van vele már hónapok óta :( -
#2220
Ja, a banner csak nekem nem jelenik meg? -
#2219
Bocs hogy megint belevau, de megint nem érted a lényegét amit már KETTEN leirtak elötted.
Kit érdekel hogy IRL-ben mennyit bir a sárkánya a gépnek meg az összes marhaság, a lényeg hogy a játékban lehessen vele jokat repkedni.
Mert akármennyire is hasonlit az igazihoz a kezelése ez akkor is egy játék,Még az igazi szimulátor is mert a légeröket és egyéb dolgokat soha nem fogod tudni érezni ami nagyon fontos a müszereken kivül. -
#2218
Ha egyszer lesz Mi-24 a DCS-ben, talán ott is meg lehet majd csinálni. Jó lenne! -
#2217
A DCS egy nagyon jó cucc a dinamikus hadjárat hiányát leszámítva és az igen magas gépigényt.
Nem a DCS kapcsán ment fel a vérnyomásom, hanem polluxon. Az, hogy pollux a MiG-27-tel jött, mint platform. Az a gép még az oroszok szerint is csak egy kényszer szülte megoldás volt, nem véletlen, hogy gyakorlatilag csak ők használták. Leírtam, hogy miért nem váltotta be a hozzáfűzött reményeket.
Ma már a Szu-25 alap verziója is enyén szólva elavult. Az újabb verzióival egészen más a helyzet. Azok nagyon durvák. Lényegében az A-10C program kb. ugyanolyan minőségi ugrás, mint az alap Szu-25 és az Szu-25T vagy TM közötti váltás. (Bár azért minőséglieg jóval nagyobb, de az elv ugyanaz. Van egy nagyon jó kis platform, csak modernizálni kell.) -
#2216
van még a SAR és a MedEvac ;) -
#2215
Lehet hülye vagyok, de én örülök, hogy egyáltalán adtak ki manapság helis szimet.
Mi van még ezen kívül? EECH és kampec. A repmodell abban messze nem üti ezt a szintet, a grafikáról nem is beszélve. Persze nagyon jó ettől függetlenül.
Igen Leon, engem is totál hidegen hagynak azok a dolgok, amiktől Balázsnak felmegy a vérnyomása ( bocs Balázs ) ez játék, semmi több. Annak jó, a hibáival és hiányosságaival együtt.
Repkedni jó vele nagyon. -
#2214
hagyjuk.. értelmetlen
ez a fideszes hasonlat meg potitykás volt és csöppet erős
ezért sorry
komolyan ká nekünk vitatkozni ilyesmin
-
#2213
Eolvastam. Mit fogok én a játékra? Az égvilágon semmit. -
#2212
Én alapvetően azt nem értem, hogy egy játékba miért kell belekeverni IRL dolgokat.Ez kérem egy játék amit azért készítettek, hogy az ember szórakozzon és örömét lelje benne.Engem ebből a szempontból teljesen kielégít a BS és igazán nagyívben leszarom, hogy IRL milyen a gép meg mire való.Nem érdekel mint ahogy az sem, hogy baklövés volt egy emberes gépet csinálni avagy nem.Az igaz, hogy a népszerűsége miatt jobban járt volna az ED ha előbb az Apache jön ki de mint kuriózum mindenképpen jó az 50-es is.
Jó vele repülni és ilyen szobapilótáknak mint mi ez az elsődleges szempont.
#2206
Elárulom neked, hogy az ég világon semmit sem jelent.
-
#2211
témával kapcsolatban ez az utolsó hozzászólásom.
"A különleges alakulatoknak ugyebár speciális CAS képesség kell? Erre a MiG-27 alkalmatlan. Pont. Szerinted viccből szórták ki az összes egyhajtóműves gépüket 1991 után az oroszok?"
múltkorában Ka-50 volt amiről vitáztunk! Mig-27 mint lehetőség egy opcionális modul a Su-25TM, vagy su-25 helyett
JÁTÉKRA!!!!!!! fogod???
leszarom hogy mennyit repült vagy repül a típus
tisztára olyan vagy mint egy fideszes szóvívő, sohasem a témáról beszélsz meg a konkrét dologról, csak beleviszel minden odanem való dolgot aztán hajtogatod ugyanazt ,mint egy droid.
olvasd már el elejétől fogva hogy miket írtam -
#2210
Nem erről van szó, de gondolkozzál már egy kicsit könyörgöm. A különleges alakulatoknak ugyebár speciális CAS képesség kell? Erre a MiG-27 alkalmatlan. Pont. Szerinted viccből szórták ki az összes egyhajtóműves gépüket 1991 után az oroszok?
- Afganisztán megmutatta, hogy a túlélőképességük nem megfelelő
- A gép sárkányszerkezetének korlátozott élettartamáról már volt szó.
- A MiG-27 avionikája picit kevés volt ehhez finoman szólva.
Nem viccből írom amit írok. Nézd meg, hogy kik üzemeltetnek ma MiG-23/27-et, milyen számban. Gyakorlatilag kényszerűségből. Az egyetlen komoly alklamazó India, de ő sem sokáig és ott is kb. egy tucat repül.
Aztán nézd meg a MiG-21-et, hogy hány helyen használják még. Románia egyedül több MiG-21 Lancer gépet üzemeltet talán, mint ahány tényleges röpképes MiG-27 van.
Pollux mostanában elég gyakran felviszed a vérnyomásom... :) -
#2209
értelmetlen..
halott dolog veled vitázni:)
másrészről inkább hiszek egy orosz katonai elemzőnek ilyen téren mint másnak.
na persze azon elsiklottam az "oroszok - komcsik" mindig hazudnak
-
#2208
Te arról beszéltél régen emlékeim szerint, hogy ez egy sepciális erőket támogató helikopter. Ez már önmagában elég vicces kijelentés volt.
Kérlek mutass olyan szuperszónikus vadászból általakított gépet ami ilyen célre lett volna kifejezetten tervezve.
A MiG-27 amúgy is egy zsákutca volt, meglehetősen sikeretelen gép volt, ahogy a MiG-23 is. A MiG-21bis gyakorlatilag szint e mindenhol túlélte. -
#2207
ez mi?
"A MiG-27 semmiképpen. Repülési sebessége egyszerűen alkalmatlan annak a szenzorrendszernek az alkalmazására ami a helin van. Túl gyors. A gép élettartama elképsztően alacsony a variaszárny miatt amit eleve nem alacsonyan repülésre terveztek. Stb.
A Szu-25 helyett meg ott a Su-25T és TM."
falra tudok mászni néha a zöldségeidtől:)
-
sakkay #2206 Nagyon igazad van. Leon az talán jelent valamit ,hogy a köv. verz. 2 emberes ugye. Amúgy a holdon sem jártam, mégis tudom nem sajtból van. -
dwbman #2205 Multiban csak alapbeállításokkal lehet repülni? -
#2204
Ja.Szerintem ez a qrva időjárás teszi ;)
Amúgy nem kötekedni akarok Balázs csak tényleg tök érdektelen, hogy kell e valakinek ez a kütyü vagy nem. -
#2203
Pollux hozta fel a témát én meg válaszoltam. Ma mindenkinek kötekedős napja van? -
#2202
Most őszintén Balázs.Szerinted itt, ebben a tyotyikban érdekel valakit, hogy miért nem vett senki együléses gépet? -
#2201
Ki mondta, hogy nem tetszik. Pontosan arról beszélek, hogy jól sziumulálja azt, hogy miért nem kellett senkinek együlésesen a gép. -
#2200
Ennek a játéknak kettő hibája van :
- nincs dinamikus kampány
- a talaj alatt hullámzó víz
Ennyi.Kiválóan ellehet vele játszani és ezt erre csinálták.Egyébként pedig Balázs Te ugyan honnan tudod, hogy miért / minek / mire készítették az oroszok ezt a gépet?Ott voltál?Megdumálták veled?
Mert az, hogy azt mondják maguk is kibaszottul nem jelent semmit.Tudod, messziről jött ember azt mond amit akar. Ha nem tetszik vagy problémád van vele akkor pedig ott van az uninstall
Szóval Balázs szerintem mi itt ne feszegessük, hogy miért csinálták a BS-t mert sem Neked sem nekem sem másnak itt még csak halvány lila pukija sincs róla.Még ha azt is hisszük magunkról.
Az igaz, hogy talán nem volt szerencsés pont ezzel kezdeni a DCS sorozatot ( reméljük sorozat lesz ).Egy könnyebb/népszerűbb ( AH-64? ) géppel jobban jártak volna.
-
#2199
Repkedni nagyon jó vele. -
#2198
Ez a "szar a Ka-50" dolog tényleg letárgyalt dolog itt.
Felesleges is újra elkezdeni.
Balázs, szerintem ne is játsz vele, amíg nem jönnek ki hozzá az amcsi típusok :-P -
#2197
A MiG-27 semmiképpen. Repülési sebessége egyszerűen alkalmatlan annak a szenzorrendszernek az alkalmazására ami a helin van. Túl gyors. A gép élettartama elképsztően alacsony a variaszárny miatt amit eleve nem alacsonyan repülésre terveztek. Stb.
A Szu-25 helyett meg ott a Su-25T és TM. -
#2196
akkor fogd fel koncepció gépként.
ez fejlett szenzorrendszer meg egy olyan felhasználási terület amire az oroszok jelen pillanatban sztem nem foglalkoznak.
A LÉNYEG!
1.Választhattak volna valmi egyszerűbb gépet is az első modul gyanánt.
példul repülőgépet inkább.. SU-25A, Mig-27
2.AH-64 remélem olyan irányíthatosággal bír majd mint UAZ-ból átülni egy szervós Toyotába
3.KA-50 olyan dolgokra való sztem, és orosz katonai elemző szerint is amin már egyszer kivitáztuk magunkat, szóval halott dolog erről kettönknek vitázni.
Ahogy látom nem csak én vagy ilyen véleményen hogy mint különlegesség okés, de amúgy totál döglött dolog volt ezt a helit lemodellezni.
ez a fórum se kifejezetten forr
-
#2195
Nem túlzás. Miért nem rendelt belőle senki? Miért lett utána érdekes módon kétszemélyes belőle? Ez nem az én véleményem. Ezt az oroszok mondták. Tessék kétülésesre csinálni és akkor jöhet.
Ráadásul a Ka-50-en nincs a heli rotorja felett szenzorrendszer, mint az AH-64D esetében vagy újabb generációs harci heliken.
Milyen előnyt veszt el a kisebb tömegen és méreten kívűl? Nem egy vakon repülő valami lesz és azon már lesz radar (bár asszem volt annak tetején már több méretű eszköz is). -
#2194
amit írsz az úgy vmilyen szemszögből igaz.. viszont hogy totál haszontalan az picit túlzásnak tartom, amolyan ladikus véleménynek.
speckó szerepkörre tervezték a helit, és nem arra hogy csataheliként funkcionáljon mint mondjuk a mi-24, vagy mi-28
Ka-52 sikeresebb lesz, de az is egy más tészta ugyanis az elveszti a ka-50 összes előnyét mint típus.
én csak azt mondom hogy a missziók meg a kampány totál nem ennek a gépnek való amit beraktak. -
#2193
Több írás is azt bizonygatja, hogy az egy szem pilótára iszonyatos nyomást gyakorol a vezetés és a fegyverzet kezelése is.
kimerítő és túl sok dologra kell figyelni.
Még a Comanhe is a Pilot / WSO hagyományt követi, nem véletlenül. -
#2192
Valamit elfeljetsz. A DCS pontosan megmutatja, hogy miét volt totálisan életképtelen a heli és miért nem kellett senkinek a Ka-50. Azért mert egy harci helikiopter nem egy személyes. A jenkik kicsit magasabb szinten voltak mikor ezt a gépet elkezdték tervezni és mégis a két embert továbbra is szükségesnek tartják. Némi élell mondhatnám, hogy leszimuláltak egy harctérre elég alkalmatlan fegyvert valszeg a PC lehetőségeihez képest nagyon precízen. Az összehasonlító teszteken még a Mi-24 is lenyomta, mert a Kamov pilótája a célok nagy részét észre sem vette...
Nem a Ka-50 miatt vettem meg. Abban bízva, hogy lesz A-10C meg AH-64 vagy Mi-24. -
#2191
lézeres távmérő példul ami bmp-n meg brdm, meg a komolyabb amcsi apc-ken ami van.
ezeket nem nehéz kicselezni mert relatíve egy AT-3as és hasonló elég lassan kolbászol. Viszont a stinger elöl elég nehéz menekülni főleg ha egyhelyben lebegsz.
időd gyorsítani nincs, plussz ha gyakorlatlan vagy akkor a collectivíet hirtelen lekapva több esély van az öngyilokra, mint hogy az ellenség szedjen le.
Annak idején rettentően odavoltam a progiért ,de ma már az a véleményem hogy ezt a helit még egy gyakorlott pilótának is nehéz vezetni, nemhogy egy manusznak valmilyen joy-al, 100billentyű kombóval..
magyarán ha nincs korrekt vezérlő apparátusod hozzá, akkor TOTÁL felesleges komolyabb csatákat betervezni, az örömrepkedés meg a "könnyített" bevetésk mellett.
túlságosan bonyolult az irányítás ahhoz hogy ezt egy billentyűzet, meg egy valmilyen joy segítségével le tudd kezelni.
Ez lesz a probléma a minél komolyabb szimekkel egy idő után.. nem hiába csinálnak ám az amik kézreálló kezelőszerveket a cuccaikba, plussz néha még másik személyzetet is mellékelve.
DCS egy új igéret, egy szép doboz a polcon, egy igényes képeskönyv, de ábszolúte nem játék.
Sztem
FC sokkalta jobb.. inkább az F-18C-hez csináltak volna kabint, meg A/G harc avionikát egyebeket. -
tata21 #2190 Sziasztok
Valaki tud vista 64 vagy Win7 alatt működő crack-ről?
-
#2189
Nincs.
Elől a bal felső műszer van a legközelebb a 'besugárzásjelzőhöz'. De mondjuk kár hogy csak azt érzékeli ha valami belasingel (általában valamilyen kedves harcjármű ágyújának a csöve) -
#2188
Öööö, ezt nem értem. Van MANPAD indíásra figyelmeztető rendszer a Ka-50-en. Vagy mégsem? Én az FPS miatt fogok aggódni inkább... -
#2187
én már a telepítést is untam :)
én a zu-23-as gépágyúkat nem komáltan semmilyen kiadásban se... :)
a screeneket én is szeretem :D -
#2186
én már annó szanaszét untam amikor kijött:)
suttyó stingeresek olyan könnyen leszedik az embert hogy csak nyí.
szép sceen-ket lehet vele csinálni.. so far -
#2185
Nagy nehezen, de sikerült. Hát nem egyszerű repülni vele. :)