64
-
#24
A zöldek egy balek degenerál állatok.A helyett hogy tüntetnek,lehet menni futni a hörcsögkerékben,és akkor környezetbarát lesz az a kibaszott energia.Vagy esetleg menni aztán 2 szép kis kezükkel csinálni másfelé autópályát.Ha xy helyen nem lehet mert van ott egy fűszál ami óriási dolog....Sőt majd szépen lelehet dobálni a ruszki vadászgépeket,mer ugye a radar állomást sem engedték megépíteni.
-
bvalek2 #23 Az urán hosszútávon is rendkívül olcsó és stabil energiaforrás. Bár az uránérc világpiaci ára vadul változott az utóbbi időben, a kitermelés ütemétől, és a szállítási gondoktól függően, az atomerőművekben termelt áram ára ezt nem érezte meg. Ugyanis olyan kevés urán kell rengeteg elektromossághoz, hogy kevés tárolt urán is jelentős uránkészletet jelent, a piac itt a legfüggetlenebb a termelés bizonytalanságaitól.
Hasonlítsd csak össze a helyzetet az olajtermeléssel, ha náthás lesz egy olajsejk, már az is azonnal befolyásolja a magyar benzinárat. Az urán miatt háborúk sem lesznek, sokkal "igazságosabban" vannak elosztva a Földön a lelőhelyek, meg azért sem lenne értelme, mert nevetségesen kevésből el lehet látni milliókat árammal évtizedekig.
Tehát amikor jól megy a szekér, picit fölvásárolunk, és 20 évig nincs gond energiahordozóra. Erre egyik másik alternatíva sem képes... -
#22
ez nem érdekes... 1*űen csak olcsóbb (rövidtávon) -
#21
"Érdekes, hogy az űberzöld germánok is az atomból nyert francia áramot veszik..."
Nem olyan meglepő ez. A zöldek is szeretik az áramot, csak ne az orruk alatt termelődjön. Rühellem is ezt a hozzáállást. -
#20
És fajlagosan bazi olcsó is. Épeszű államok fossák az atomerőműveket frutti gyanánt. Érdekes, hogy az űberzöld germánok is az atomból nyert francia áramot veszik... LOÁL! -
bvalek2 #19 Viszont az urán több ezer évig kitart, a bomlástermékeit pedig 100%-ban semlegesíteni lehet reprocesszálással (míg az olaj néhány évtizedig tart, és iszonyú mennyiségű szén-dioxiddal szennyezi a Földet). Az uránnál és a tóriumnál nincs jobb energiaforrás, csak ésszel kell használni őket. -
kanesoban #18 Az uránium is elfogy egyszer, mint minden nyersanyag.
-
#17
Minek?Olyan már mindenkinek van,most a napenergia a menő......:D -
#16
Napelem... MINEK?! Atomerőművet minden háztartásba!!! -
#15
Jóóóó meveszem, csakmosmá halaggyunk... -
#14
Egy ismerősöm is a Dunasolarnál dolgozott, de jól tönkrement, meg kivitték a gyárat Tájföldre.;(
Pedig ők is elég jó szinten voltak technológiailag. -
Epikurosz #13 Lehet, hogy összetévesztelek, mert egyre romlik a látásom. A közröhelyek meg jöhetnek. :-) -
#12
Te valakivel összetévesztesz, szerintem.;D
De ha már itt tartunk, mint azt bizonyára tudod a tudásnak különböző szintjei vannak. Amit ezekből a nagyon elvont dolgokból (amire célozgatsz) megtudhatunk az az irány, amerre a szellem fejlődik, nem pedig a módszer maga.
A szellem bizonyára eljut a tudás kristálypalotájába, de oda nem léphet be sáros csizmával. Márpedig mi egyelőre "büdös parasztok" vagyunk a lét eme aspektusában értelmezve. Ez a technológia megkönnyíti, hogy szép lassan továbblépjünk, pl. végre megtanuljunk a környezetünkkel harmonikusabb viszonyban élni. Ez egy kis lépés, ha úgy tetszik, de ez is fontos, mert az utat senki nem fogja helyettünk megtenni.
Ha gondolod, szívesen írok még néhány közhelyet!;DDD -
jeec #11 Környezetkímélés:
ugye a szilícium ostya előállításának a módszere adott. Ha ezt az ostyát fel tudják jó sok darabra szeletelni (ugye erről szól ez a módszer), akkor egységnyi sz.ostya felhasználásával szelet darabszám szoros méretű napelem készíthető. Tehát - ha a darabolás nem környezetszennyező - sokad annyi lesz az egységnyi termékre jutó környezetszennyezés. tehát ez jobb módszer, mint a korábbi.
További előnyt jelent, hogy a felhasználás lehetséges módjai lényegesen kibővülnek (egyrészt a hajlékonyság miatt, másrészt az átlátszóság miatt). Ez pedig maga után vonhatja a nagyobb volumenű termelést, ami az egységár csökkenését. És az így termelt energia környezetbarátabb, mint pl. a fosszilis energiatermelésé, szóval kisülhet ebből valami jó dolog is. Én szurkolok a technológiának.
Volt már eddig is ultra-thin napelemes technológia (magyar gyártási vonzattal!) - arra lennék kíváncsi, hogy ezzel összehasonlítva hogyan alakulnak a számok. -
Epikurosz #10 Te csak ne örülj ennek!
Várd meg az ufókat, meg az atlantisziakat, és amit tőlük kapsz, annak örülj. Oksi, buksi?
-
#9
Ez tök jó ötlet, ha elég olcsón és viszonylag környezetbarát módon lehet előállítani, akkor az se gond, hogy ugye pár évente le kell cserélni a napelemeket, mert jelentősen csökken a hatásfokuk. Amúgy ilyen fóliákkal még a tetőt/falakat is be lehetne vonni. Nem kell hozzá tartószerkezet, és a vízállóságot/szigetelést is növelné. -
Epikurosz #8 +1 hordozható tekercs turistáskodni (mobilt feltölteni :-) -
Epikurosz #7 Kéne ilyen a kocsimra és a lakásom ablakaira. -
bvalek2 #6 Az olcsóság azon múlik, hogy elterjed-e a technológia, a környezetkímélő gyártási eljárások is ettől függnek. Persze ha a gyártó cég nagy ügyesen keresztül-kasul levédette a találmányát abban az elmés amerikai szabadalmi rendszerben, csinálnak ugyan egy kis profitot, aztán néhány év után el fog felejtődni az egész... -
Wharyoo #5 Azt, hogy müködik-e majd meglátjuk hosszabb távon, de hogy olcsó és/vagy környezetkímélö lenne, azt sajnos kétlem... -
mcganyol #4 "A végeredmény egy majdnem teljesen átlátszó film, ami egy üvegre felvíve csupán némi színezést ad neki, a kilátást egyáltalán nem zavarja, tette hozzá Rogers."
"Tehát mondjuk ha fele fényerőt levesz..."
remélem érzed a két állítás között a különbséget!
Ez egyébként óriási dolog ha 1, működik 2, olcsó és környezetkímélő az előállítása.
-
Ahoy #3 Véleményem szerint, ahogy a képen látszik: csak távolról látszik elszínezettnek az üveg, valójában miniatűr csíkok vannak rajta, és csak távolról tűnik egybefüggő szürkének.
Tehát mondjuk ha fele fényerőt levesz, akkor nagyjából a fele van beborítva cuccal. Ezért alárakva mégegy réteget, totál átlátszatlan lesz másrészt csak 2X-re növeltük a teljesítményt.
Ha csak bizonyos hullámhosszokat nyelne el, akkor pl kéket vöröset stb kapnánk... Itt viszont csíkok látszanak csak.
persze ha kamukép akkor neked lehet igazad :) -
#2
Nem vagyok nagyon otthon napcella témában, de van egy olyan tippem, hogy bizonyos hullámhosszú fényt nyel el a cucc("némi színezést ad neki"). Azt meg ha már a felső réteg elnyelte, akkor a második rétegnek pont 0% lesz a hatásfoka... -
nirriti #1 És nem lehetne drámaian megtuningolni a hatékonyságot több ilyet tennénk egymásra?
Elvileg így pl a konkurenciával azonos anyagköltségen már lehetne sokkkal jobb is ha nem tévedek.
De nyugodtan javítson ki valaki aki okosabb.