27
-
Csaba42 #27 Már azért elég sok hardware és software (értsd: OpRendszer) támogatja, már elsősorban a szolgáltatókra és a vállalatokra kell várni (vagy már rájuk sem, csak még könnyes búcsút kell venni az IPv4-től - hüpp-hüpp). -
Csaba42 #26 Én is mikor elújságoltam a barátnőmnek ezt a példát az IPv6 kapcsán, elgondolkoztam azon, hogy remélem az én IP-mben sok 0 lesz egymás után. Mondjuk a 2008:1789::1664 már sokkal pofásabb. :) -
#25
cetli, toll 
-
#24
Úristen, és ha IP alapján akarok csatlakozni valahova... mire beírom ezeket (ha játékon belül kell ki-be lépkedni, és nem támogatja a vágólapot) :S:S:S -
#23
Jah, meg olyan nem lesz soha, h elfogy.. 1ertelmuen mielott elfogyna atallnak az IPv6-ra. A piaci igenytol fugg, mint ahogy sok mas millio technologia bevezetese is. -
Timbu #22 Egy informatikai portálon azért ennél szakszerűbb cikket várnék... A blikk honlapján még elmenne, hogy "Hűha, nincs több IP cím", azonban itt valamilyen mélyebb okfejtést illett volna összehozni. Már amennyiben az SG nem az informatika bulvárja. -
#21
Gondolom ez is csak elmeleti lesz, mint az IPv4-nel, a tenylegesen hasznalhato szam joval kevesebb.. de elobb utobb az IPv6 is keves lesz kb mint a Gates altal josolt mindenre eleg memoria.. -
chm #20 Nem is lenne baj az ipv6 al ha minden "mainak mondható" ezköz támogatná...
Gondolok itt a szolgáltatók ezközeire "routerek, nodok..." vagy akár 1 db routerre. Ja meg a IPv4 és IPv6 közti átjárást is el kéne végeznie valakinek... ? -
zolis #19 Mióta is ígérgetik már ezt az IPv6-ot? -
#18
Ezt én is jó ötletnek tartom. Egy tuti: létezik egy szám, ami majdnem így néz ki, csak fekve: 8. -Úgyhogy ne jöjjenek olyasmivel, hogy valami elfogyhat! Ha az ipv4 már tényleg kevéssé válik, akkor miért kéne kétségbe esnünk? Csak le kell cserélni új technológiára, vagy módosítani rajta. -
Adenoma #17 nem várom az ipv6-ot, túlságosan nyomonkövetkető lennék, én félek tőle :( -
wikktor #16 szerintem az is megoldás lenne ha a hagyományos ipv4 elé beirnák az ország valamilyen "kodját" ,ilyet minden ország kapna pl. igy egy csomo ip felszabadulna :) szerintem
-
#15
Egyetértek. A felhasználók nagy többségének tökéletes a NAT. Port forvaddal meg többük igénye is kielégíthető egy-egy valós címről (pl, sftp szerver, vnc). Az én igényeimet is bőven lefedné, ha egy valós cím mögötti NAT-ban lenne mondjuk 20 portom. És ugye port meg van bőven, legalább 50000 ami nincs alkalmazáshoz kötve, így címenként 50 felhasználó akár 100 külső portot is kaphatna. Jó ideig meglennénk még IPv4-el, ha kicsit gondolkodnánk. -
llax #14 USA...
Ha nem bitorolnának ennyi címet, akkor megfelelő gazdálkodással még nagyon sokáig elég lenne az IPv4...
Ha az országok között "igazságosabban" lennének elosztva a címek, ha a nagyvállalatok csak a valós igényüknek megfelelő mennyiségű címet használnák, akkor az IPv4 fele sem lenne kihasználva...
Magánfelhasználók esetén a szolgáltatók mindegyike csinálhatná ugyanazt, mint az én (viszonylag kicsi) WiFi szolgáltatóm: Alap esetben mindenki NAT mögé kerül. Ha valakinek mégis szüksége ven publikus címre, az 2 perc telefonálásába kerül, onnantól az ügyfélnek van fix, publikus címe... Felhívtam Őket, mire letettem a telefont, már volt is új címem... -
#13
Ménem vesznek amerikától címeket. Valahol egyszer azt hallottam, hogy a General Motors-nak több ip címe van mint egész kínának(!) Ha mára ez nem is igaz, a Microsoftnak tutira több van még mindíg...
A cikkben is szerepel, hogy a kb. 4milliárd cím 75%-a az USA-é, minek nekik 3milliárd ipcím, minek emberenként 8-10 cím nekik??? -
shabba #12 "Ha végtelen nem is, de pontosan 255 a 6dikon"
Annál azért több 256 a 16. hatványon. Mivel 128 bites az IPv6 címtér.
-
Csaba42 #11 Sorry, elírtam: 6 helyett 8 hexadecimális számjegy szerepel benne. Miért nincs hozzászólás szerkesztési funkció?! :( -
Csaba42 #10 Ja, és asszem hexadecimális számokból állnak majd a címek. Pl.: 2001:0db8:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:7334 -
Csaba42 #9 "Ha végtelen nem is, de pontosan 255 a 6dikon. ... "
Nem kevés az a szám? Ennél azért sokkal többnek kéne lennie, mivel 4*6-os (XXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXXX) csoportokban van, már ha jól emlékszem még. -
#8
"Elfogynak az IP címek"
Pff. Attól félek én is..
"A helyzeten az új IPv6-os protokoll bevezetése segíthetne, mivel gyakorlatilag végtelen számú IP-cím kiosztását teszi lehetővé."
Ha végtelen nem is, de pontosan 255 a 6dikon. -
t0ma #7 de, jo. addig amig, mint lejjeb mar irtak, nem akarnak valami szerver feleseget, aminek publikus IP kell.
szoval a gaz nem azzal van, hogy no az otthoni netezok szam, mert otthon mindenki privat cimet kap a szolgaltatotol, hanem ha az otthoni userek publikus IP-t akarnak.
de ecceru a helyzet. mint ahogy kocsit sem vehetsz kinaban (ha jol tudom itt), ha nem mutatod me, hogy hol fogod tarolni, igy publikus IP-t sem kaphatsz.., -
#6
én csak laikusként kérdezem, hogy olyat nem lehet, hogy az új felhasználok, egy proxy mögül neteznek és nekik csak belső ip-jük van.? vagy ez nem így müködik és rosszul tudom? vki okosabb ezt elmegyarázhatná. :) -
Soundmaker #5 Ez azért érdekes mert van ugye az IPv6 szabvány... Egy mezei júzernek nem gond az átállítás, de mondjuk cégek és vállalatok esetén némi gubancot okozhat a használt alkalmazások függvényében... Készül az új Cyber-válság???
Hogy klasszikust idézzek: Csak nehogy ez is a terroristák kezébe kerüljön
-
HUNRusty #4 Ez hogy oldja meg a problemat?
Natolni meg nem lehet a fel vilagot, meg ha vki akar vmi serverfeleseget otthoni gepen, akkor portforwardolni meg minden... Elobb-utobb at kell allni. -
Ronny #3 legyenek legalább a háztömbök NAT-on:) -
balee66 #2 Há a mi a jó fenéért találták ki a dinamikus ip-t, hee?? -
#1
Na akkor ez meg az Y2KXI probléma, szerintem a kínaiak csinálnak belőle katasztrófa filmet is!;)