78
-
balee66 #78 Aham, ok...
Akkor erre iszunk egy sört (vagy többet) ^^ -
A1274815 #77 "Most akkor én is beteg vagyok vagy mi??"
Nem akarlak kiakasztani, de elképzelhető, azonban nekem nem tisztem ezt megmondani, főleg nem egyetlen hozzászólás alapján. Ha jól tudsz angolul, akkor tudsz találni egész komoly személyiség zavar teszteket az interneten, melyek továbra is csak, valamilyen irányzékként használhatóak. Ha komolyan szeretnéd tudni, akkor szakemberhez kell fordulni. -
balee66 #76 "mások felé helyezi magát néha pedig mindenkinél alsobbrendűbbé"
Hát nemtom... én néha azt gondolom magamban, hogy "az egész világ meghülyült? vagy én nem vagyok normális? és ezt más nem látja?". Mondjuk van jópár ember, akik becsülök és nagyra tartok, mert sokkal többet értek el mint él és sokkal kitartóbbak...
"akár csak a függőségi személyiség zavarban szenvedő"
én pl. nagyon ragaszkodó típus vagyok. Általában 1-2 jó barátom van, de ők igazán jók... nélkülük úgy vagyok, hogy nem igazán látom értelmét bármit is csinálok.
Én férfi létemre bevallom, hogy 19 évesen sírtam, amikor elhagyott a barátnőm, de végül kihevertem :)
"továbbá a függőségihez hasonlóan fél hogy elhagyják a szerettei"
Nekem a jelenlegi párom nagyon makacs (akár csak én). Néha muszály engednem neki, még ha nincs is igaza, mert különben 3 naponta veszünk össze (de már rájöttünk hogy egymás nélkül nem tudunk élni:D)
"valamint a gyakori és erős hangulatváltások"
Anyám sokszor depresszió, szerintem én is örököltem...
"öngyílkossági kisérletek"
Volt, 16 éves koromban... azaz csak elméleti szinten ment a dolog, igazából semmit sem tettem (most már nem is tennék semmi ilyesmit magammal!).
Most akkor én is beteg vagyok vagy mi?? -
#75
neked sem kéne, pedig szinte minden hozzászólásban tolod az szadeszes szöveget. -
xido #74 Ha utána úgyis mindegyik idegrokkant tahó fejbelövi magát,akkor miért nem azzal kezdi rögtön?...sokakat megmentene ezzel,neki meg úgyis mindegy,mert meg akar dögleni a végén... -
emp #73 Tulajdon képen, ha vadászhagyományokon alapszik a liberális fegyverviselési engedélyük, akkor az miért is nincs kikötve, hogy azzal az engedéllyel csak ilyen és ilyen sörétes, meg ilyen és ilyen golyós vadászpuska tartható... Miért is vehet egy gyerek ezzel az engedélyével egy 22'-es félautomata pisztolyt??? Azzal mire szoktak vadászni? Csatornapatkányra? -
#72
neked más témád nincs? mndegy mi a cikk lényeg a liberalizmus démonizálása, nacionalizmus éltetése
liberálisok nélkül egy fegyenctelepen tolnád a csilét, vagy napi 12 órát dolgoznál, b+
politizálni meg nem kéne -
#71
spec a szülei nevelték félre -
#70
ok, de vadászathoz minek pisztoly? -
Sityi #69 Az egyik legjobb barátját is lelőtte, szerinted ez normális? (forrás) Egy másikat meg a lövöldözés közben hívott fel, hogy elmondja neki, hogy most lőtt le 10 embert és hogy elbúcsúzzon tőle. Ez is józan, kiegyensúlyozott emberre vall? -
A1274815 #68 Na akkor ne én taláklgassam ki, hanem gyere mond meg a megoldást, ó-hatalmas-bölcs! -
#67
Hát ezt pont nem, mert valaki ezexerint meg pont ezt tette, vagy valami ilyesmit és 11 halott lett a vége! -
A1274815 #66 Be mennék a rendőrségre és azt állítanám, hogy életveszélyesen megfenyegetett.
De ez az ürge nem volt csendes őrűlt, ha feltette a fenyegetéseit.
De mégmindig nem válaszoltál a kérdésre, hogy mit kéne tenni a megfékezése érdekében. -
#65
Sajna a "jog"államban a rendőröknek nem sok mindenhez van joguk. Ha a srác visszaeső bűnöző, meg eddigi tettei alapján erőszakra hajlamos emberke lenne, akkor talán szóbeli figyelmeztetésben részesíthették volna.
A "csendes őrültekkel" szemben mondom csak az tehet valamit, aki ismeri.
És had kérdezzek vissza, ha a te egyik közeli ismerősöd ilyenre készülne, te mit tennél? -
who am I 7 #64 ajjj faxom, az ilyen zavarodottak, ha már nekik úgyis mind1, inkább gengsztereket szedhetnének le..Most ártatlan gyerekeknek mi értlme van?semmi... -
A1274815 #63 "De mi van ha o a normalis es mi vagyunk az orultek? Valamiert megtette azt, amit megtett, nem csak ugy: "orult" es kesz... "
Ezen indokok között lehetnek racionálisak is ugyan akkor végtelenül irracionálisok, melyek csak az adott tetteshez hasonlóknak tűnnek értelmesnek.
"Ezt sosem tudtam elfogadni. Szerintem oka volt arra, hogy megtegye, lehet tobben kozulunk megtennek, csak felunk a kovetkezmenyektol, o meg egyszeruen csak tovabbment, es megtette..."
Nehogy már ezért csodáld, mert akkor javaslom, hogy vizsgáltasd meg magadat. Különben meg ő is félt a következményektől, mert tette után nem mert szembenézni vele. -
A1274815 #62 A személyiségzavar nem egyenlő az őrűlttel. -
mdavid626 #61 Es mi van, ha en azt mondom, hogy megertem a csavot, es holnap en is megyek megteszem, amit o tett? Hogyan lehet rajtam akkor segiteni? Szemelyisegzavar? Lehet. De mi van ha o a normalis es mi vagyunk az orultek? Valamiert megtette azt, amit megtett, nem csak ugy: "orult" es kesz... Ezt sosem tudtam elfogadni. Szerintem oka volt arra, hogy megtegye, lehet tobben kozulunk megtennek, csak felunk a kovetkezmenyektol, o meg egyszeruen csak tovabbment, es megtette... -
A1274815 #60 Na akkor egy visszakérdezés, ha a rendőröknek nem volt jogi alapjuk szerinted, hogy megfékezzék, akkor a környezetének miért lett volna? Hogyan tudták volna megfékezni? Sőt valószínű, hogy az ürge ilyennek született, akkor hogyan?
Mellesleg a rendőröknek szerintem megvolt hozzá az alapjuk, ha azt fontolgatták, hogy be vonják az engedélyét. Sőt ha a videót bemutatnák egy tárgyaláson törvény ide vagy oda senki sem kérdölyezné meg esetleg az ügyvédjét, meg néhány szabadelvű idiótát, hogy helyesen tették amikor vissza vonták az engedélyét. Sőt szerintem még azzal is majdnem mindenki egyetértene, hogy ha megvizsgáltatták volna akarat ellenére egy pszichológussal/pszichiáterral. -
#59
Abszolút nem úgy gondolom, hogy azt írtad volna, hogy valakit is mentesít a felelősség alol az adott emberke betegsége. Viszont annyiban tér el a véleményem, hogy az általad felsorolt felelősségi sorrenddel nem értek egyet.
A legfőbb felelős tényleg a csákó, 22 évesen valszeg a Világ bármely országának a törvényei szerint felnőttkorúnak számít, felelős állampolgárnak. Másodikként a rendőröket említed. Na ezzel már nem értek egyet. Persze valamilyen szinten igen, de egyszerűen jogosítványokkal sem rendelkeznek, hogy ilyen esetben megelőző jelleggel beavatkozzanak. Max tanácsolhatták a srácnak, hogy keresse fel pszichológusát, vagy gyógyszerészét.
A háttérből a liberalizmus méregtablettájával a társadalmat mételyező politikusok felelőssége, meg max közhelyszerű.
A szabadság eszméjét soha nem szabad megérdőjelezni, mert akkor bukott a modern társadalom. A szabadosság, vagy a gazdasági érdekből hangoztatott korlátozatlanság nem azonos alapról indul. De ugyan így vannak eltévelyedések a konzervatív, vagy a szocialista oldalon is, amikor ugyan azt a frazeológiát használva gyakorlatilag az adott politikai oldal alapfilozófiájával tök ellentétes dolgot mondanak. Ilyen szempontból, legalább is ami a magyar helyzetet illeti mindegyik párt elmehet a jómeleg csába!
Gondolom a finnek is ehez hasonlóan veszik őket komolyan.
A klasszikus konzervativizmus egy felelősen gondolkodó, a nemzeti eszmék talajáról inuló állampolgárokból felépülő társadalmat tart ideálisnak, a liberalizmus ezzel nem ellentétes, csak más tényezőkre helyezi a hangsúlyt. A liberalizmus nem feltétlenül nemzet ellenes, csak nem a nemzetet tartja a legfőbb értéknek, lehet olyan politikai nézet, ahol a liberalizmusnak és a konzervativizmusnak vanmetszédpontja.
A gond nem azzal van, hogy a politikusok, vagy bármilyen más erő hatására az emberek liberálisokká, szocialistákká, vagy konzervatívokká esetleg zöldekké válnának. A gond az, amikor a társadalom szövete felbomlik, aminek a politikusok hülyesége csak jele de nem oka.
Nem Jümilla Vejnemöjnen, a Nemzeti Szociálliberalista Zöldpárt képviselőjének hatására csinálta a gyerek azt amit, hanem mert a közvetlen környezete, haverok, család, suli leszarta a jeleket, amik voltak, mint ahogy leszarja más esetben is, nem ez az egyetlen beteg srác van a finneknél, csak azok max az öngyilkosság kevésbé látványos módját választják. -
A1274815 #58 Különben meg ha jól tudom az amerikai lakosság 1-3%-ánál található ilyen személyiség zavar. A hazairól nem tudok, de nem hinném hogy több lenne. -
A1274815 #57 "Én úgy tudtam, hogy ezek a dolgok kialakulnak, és nem vele született zavarok, akkor mégse így van?"
A szakemberek többsége (~90%) az új kutatásoknak köszönhetzően már genetikainak véli őket.
"A wikipédián van írás a borderline személyiségzavarról. Szerintem amik ott fel vannak sorolva tulajdonságok, azok közül szerintem 10-ből 4-5 emberben megvannak..."
Majdnem az összesnek meg kell lennie egyszerre, valamint fontos az, hogy néha mint egy nárcisztikus vagy pszichopata mások felé helyezi magát néha pedig mindenkinél alsobbrendűbbé, akár csak a függőségi személyiség zavarban szenvedő, továbbá a függőségihez hasonlóan fél hogy elhagyják a szerettei (itt most nem halál esetről van szó első sorban), valamint a gyakori és erős hangulatváltások. Valamint az öngyílkossági kisérletek és az öncsonkítás/vagdosás. -
balee66 #56 "van aki különböző személyiség zavarokkal születik(skizoid, skizotípál, anti-szociál, borderline, hisztriónikus, nárcisztikus, pszichopatikus, elkerülős, függős, megszállott-megrögzött)"
Én úgy tudtam, hogy ezek a dolgok kialakulnak, és nem vele született zavarok, akkor mégse így van?
A wikipédián van írás a borderline személyiségzavarról. Szerintem amik ott fel vannak sorolva tulajdonságok, azok közül szerintem 10-ből 4-5 emberben megvannak...
-
opeca #55 Ez egy igazi, hamisítatlan őrűlt. -
fawcet #54 Ismerek olyan "állatot" akinek a szülei kedvesek és emberségesek. Az meg terrorizálja őket, legszebb szava b*d*s r*b*nc már megint hol van a cuccom?
Ezek után nem furcsálom, hogy bárkiből lehet vad "ember", aki gyilkol.
Nem mellesleg mindig ezzel programozta magát, hogy majd ő kinyir mindenkit.
Ha szülei nevelték volna félre, szerintem rajtuk kezdte volna.
Rendőrségi fogdában érlelődött meg a végső döntés, mikor kiszabadult végre is hajtotta. Az ilyenek magukat is gyűlölik, különben nem lőnék le magukat sem. -
A1274815 #53 Hol mondtam én, hogy ez bárkit is mentesít bármitől, viszont segít könnyebben lokalizálni a felelősöket. Az elsődleges felelős a tettes, másodlagos a renderőrök akik elengedték, pedig még időben megfoghatták volna. A harmadlagos felelősők pedig a háttérben romboró munkát végző politikusok (főleg azok melyet túl sok liberalizmus "tabblettával" kezdik a napjaikat) és végül pedig talan az előzők manipulatív számító romboló munkáját tekint ve csak abban felelősők, hogy jó báránykák és semmi régi értéket nem tartanak tiszteletben nem állnak ki értük, a társadalom. -
#52
Ennek a beteg f*sznak még mindig fent van néhány videója:
Wumpscut86
Youtube Channel -
#51
Az azért látszik, hogy ez és a hozzá hasonló esetek valójában csak részben tekinthetők bűneseteknek.
A társadalom felelőssége akkor is létező dolog, mert ha a gyerek nem elvadult, hanem genetikailag zakkant(így nem a szülők helytelen nevelése vezetett az eseményekhez), akkor is léteznie kell olyan mechanizmusnak, ami az ilyen szitukat megakadályozzák.
Már európában sem egyedülállóak sajna az ilyen esetek, és leszűrhető már most 1-2 jellemző motívum, ott ahol könnyű fegyverhez jutni, és ahol az emberek viszonylag nagyobb távolságot tartanak egymástól ott az ilyen szituk szinte törvényszerűen bekövetkeznek.
Aztán az is jellemző, hogy az ilyen emberkék üzeneteket küldözgetnek folyamatosan, jelzik, hogy valami történni fog. És egymást is másolják.
A szülők és a társadalom felelőségge nem csak abban van tehát, hogy helyesen nevelje a csemetét, hanem hogy észrevegye és tegyen ellene, ha olyan emberkével találkozik aki ilyet művelhet. Ott ahol a gyerek fiatal tinédzser korában már oda megy ahova akar, meg az emberek elfordított fejjel továbbmennek ha vernek éppen valakit az utcán, ott ne csodálkozzanak, ha ilyen történik, de nem a Doom3 miatt ám! -
Slim Rick #50 te most beszóltál .. ? -
n3whous3 #49 Ezt mondom, 8-10 évesen már rég felfogod az ilyet, kivéve ha szellemileg úgymond korlátolt vagy :) -
A1274815 #48 "A játék és a TV csak ötletet ad, de 8-10 évesen mindenki fel tudja fogni azt, hogy mi a valóság és mi nem az. De azért ha gyogyós az illető..."
Én még kb. 3 éves koromban is feltudtam fogni. -
A1274815 #47 "Olyan nem létezik, hogy valaki személyiségzavarral születik."
Lehet ezt nem elfogadni, felfilágosodás és/vagy keresztény vallás/kultúra szellemében hírdetni a mindenki jónak születiket, viszont abszolút naivitás és hülyeség. A személyiség zavarok igen is genetikai eredetűek, csupán néhány hozzád hasonló véleménnyel bíró szaktekintély tartja még éphogy csak a másik nézetet, de igen csak vesztésre állnak (90% a genetikai eredetű felfogásuak javára).
"Mindenkit meg lehetne tanítani a "helyes útra""
Most gondolom minden nárcsisztikus, pszichopata és anti-szociális tapsol neked. Ők amiket tesznek szándékosan teszik és az esetek túlnyomó többségében gyerek korukban nem ért semmilyen sérelem. Az anti-szociális (szociopata) kivételével nagyon is tisztába vannak vele, hogy rossz és helytelen, de hidegen hadja őket, hiszen ők az emberiség többsége fölé helyezik magukat, jobbnak vallják magukat mint a többség, a többséget megvetik, így (szerintük) nem is vonatkozhatnak rájuk a törvények. A felsorolt trió az embereket csak eszköznek tekinti, amiket kidobbhat lecserélhet, eszközök melyekkel elérhetik a célukat, ha megfelelően manipulálják őket. Ja és mellesleg egyetlen személyiség zavar sem gyógyítható!
"Az az én meglátásom, hogy 8-10 éves kor felett a TV és a játék pl. nem fog akkora behatást tenni az emberre, mint a korábbi traumák és dolgok."
Alá írom. Ja és nem férre érteni attól még hogy valaki "normálisnak" születik késöbb még megzakkanhat, de mondjuk a paranoid személyiség zavar kivételével a többit nem kaphatja meg, de attól még lehet elmebeteg (pszichotikus) vagy pszichoneurotikus. -
Sityi #46 Az események időrendbe szedve
Amúgy meg ugyanitt (http://www.hs.fi/english/) elég sokat lehet olvasni az ügyről. -
n3whous3 #45 Nem láttam még, legközelebb itt jár, fejbe lövöm 
-
n3whous3 #44 Olyan nem létezik, hogy valaki személyiségzavarral születik. Születhet "instabil idegrendszerrel" és egyéb agybeli rendellenességekkel, de mindig a külső hatás és a nevelés hozza elő a dolgokat. Mindenkit meg lehetne tanítani a "helyes útra", de ha valakit megvertek a szülei gyakran, nem figyeltek rá, akkor az már pl. egy elég erős kezdő lökés a szakadék felé.
Az az én meglátásom, hogy 8-10 éves kor felett a TV és a játék pl. nem fog akkora behatást tenni az emberre, mint a korábbi traumák és dolgok. Meg ami még következik. A játék és a TV csak ötletet ad, de 8-10 évesen mindenki fel tudja fogni azt, hogy mi a valóság és mi nem az. De azért ha gyogyós az illető... -
#43
Jah, így már minden érthető... -
tntmax #42 Szerintem a GTA meg a WOW az oka ennek is. eheh -
A1274815 #41 Ahoz hogy meglehesen mondani mi volt a baja pontosan meg kéne tudni, vajon tényleg gyülölte-e az emberiséget vagy csak magát tartotta sokkal többre. -
A1274815 #40 "Egy ember nem lesz csak úgy a születése pillanatában dilis, a környezeti hatások nagyon-nagyon fontosak. Pl. az is ha valakinek mindent engednek és az is ha teljesen kontrollálják."
Nem értek egyet van aki valóban dilisnek szűletik (értsd elme beteg: bipolár, skizofrén, többszörös személyisége zavar, stb.), van aki különböző személyiség zavarokkal születik(skizoid, skizotípál, anti-szociál, borderline, hisztriónikus, nárcisztikus, pszichopatikus, elkerülős, függős, megszállott-megrögzött) és a többség szerencsére ezek nélkül. A felsorolot dolgok ugyan is mind genetikai eredetűek.
Abban viszont egyetértek, hogy a mindent engedni is elcseszhet egy "normális" embert is és a fordítottja is. Az előbbi esetben az oda figyelés hiányamiatt kialakult viselkedés minták miatt, az utobbi pedig a felhamozott düh miatt. -
n3whous3 #39 Annyit még kommentnek a dologhoz, hogy a fasza újságírók tegnap még azt se tudták mi volt a végeredmény, egyik szerint elvitték az tettest, másik szerint öngyilkos akart lenni, de nem sikerült...