116
-
#41
Szélerőművet lehet építeni, csak nem vánorlási útvonalon. a gátnál megváltozott a természet. Tudod, az alföldek nem a legalkalmasabbak vízerőmű építéséhez. Van ahol jobban megtérül, itt nem. -
turul16 #42 Energia fű , ha már pirózni akartok akkor inkább ezt.
Növekedésekor megköt annyi CO2-t, mint ami elégetésekor felszabadul. -
Epikurosz #43 Kedves Zulu herceg!
Ugyan volt szó arról, hogy Debrecen mellett felépül egy EU-s kutatóbázis, de erőműről nem esett szó. Fúziós erőművet stabil helyen fognak építeni, nem a perifériákon. Meg ugye, annak a szava is sokat nyom a latban, aki a legtöbb pénzt adja ehhez. -
Zulu12 #44 Bocsika de volt arról szó, hogy Magyarországon építik fel a fúziós erőművet. És képzeld fölrengéses teröletre is tudnak erőművet építeni mint ahogy processzorgyárat is pl Japán de mivel tudják, hogy Magyarországon éppen hol halad a törésvonal igy gondolom nem oda fogják majd rakni. Ez az EU-nak az eggyik közös programja ami nem kis pénz úgyhogy nem kell attól félni hogy egy ország csak úgy felhúz eggyet mert ez akkora nagy pénz hogy még az EU is alig tudja majd kifizetni úgyhogy nem mindegy hogy azt az egy erűművet éppen hova is rakják elég jól meg kell választani a földrajzi helyzetét és erre Magarország az éppen lealkalmasabb. Ja és mégvalami örülnél ha abbahagynád a "hercegezést" illetve a "királylányosdit" ez elég szánalmas máde bocs. -
LPG #45 valami kanadai cégé lesz, úgy hallottam -
Epikurosz #46 Jól van, na, nem akartam belegázolni a lelki világodba.
Nekem muszáj néha ilyen undoknak és szkeptikusnak lennem, mert egyre csak azt látom, hogy a realitások talajáról elrugaszkodott fiatal hercegek, amikor látják, hogy az álmok nem teljesülnek, nyakukba veszik a világot, és meg sem állnak az Óperenciás tengerig.
Pedig, itthon is lehet nagy dolgokat csinálni, de fel kell ismerni a lehetőségeket és a a határt, ameddig el lehet menni. Ez minden stratégia titka.
Magyarország akkora fába vágja a fejszéjét, amekkorát fel tud aprítani.
A fúziós erőmű nagy falat nekünk, az EU erre nem fog pénzt adni, tehát akkor azt kell nézni, hogy mi az, amit mi, saját erőből meg tudunk valósítani. sok ilyen van. -
Epikurosz #47 nekem is rémlik valami ilyesmi. -
Zulu12 #48 Na végre egy jó hozzászólásod amibe van értelem mert bizony igazad van, hogy az a legbiztosabb amit a saját kezedel építesz fel nem amit másoktól talán kapsz, ráadásul a jövőt elég nehéz megmondani (szapad rákeresni arra hogy mi az hogy "szingularitás") de én pusztán a logikát és fizikát követem illetve azt amit jelenleg tudunk. A jelenlegi tudás pedig arra utal, hogy itt fog épülni, de igazad van megeshet hogy nem.
(de az legbiztosabb ha megvárjuk #vigyor]) -
Zulu12 #49 Bocs ez lemarattt a végéről( 
).
-
Kain #50 Szén bazmeg, gratulálok...
Lépjünk vissza száz évet az időben.
Lignitet akarnak égetni, ami a legszennyezőbb, a legrosszabbul ég és irtózatos tájsebek árán lehet csak kitermelni.
Faszért nem ad az állam minden háztartásnak energiatakarékos égőket/hűtőt/mosógépet/lapos monitort/új tévét/fagyasztót. Kicsit olcsóbb lenne, mint új szénerőművet építeni, és nem lenne extra CO2 kibocsátás. Arról nem is beszélve, hogy a függőségünk is gyengülne.
A Magyar Bányászati Szövetség főtitkára meg szarjon brikettet :) -
eax #51 hol latsz te itt alfoldet, kiscsillag? -
assdf #52 "Faszért nem ad az állam minden háztartásnak energiatakarékos égőket/hűtőt/mosógépet/lapos monitort/új tévét/fagyasztót. "
Mert ez nem oldja meg az energiaproblémát. Te mivel fütesz télen, energiatakarékos mosógéppel? És akkor még nem beszéltünk az ipari nagyfogyasztókról...
És gondolj bele egy szélsőséges példába: az oroszok elzárják a gázcsapot. Mondjuk télen. Mi fog történni ha elfogytak a tartalékok? Szarrá fagysz.
De ha van áramod elegendő, akkor veszel néhány villanyrezsót és máris melegebbet tudsz varázsolni a lakásokban. És konnektor mindenhol van.
Persze jó ötlet amit mondasz meg fontos is hogy legyünk energiatakarékosak, de önmagában ez csak olyan mintha a sivatag közepén állsz egy kulacs vizzel. Akármenynire is csökketed a napi vizadagod, előbb utobb elfogy a kulacsból a viz és akkor szopás van. Vagy fúrsz egy kutat és akkor annyit iszol amennyit akarsz. -
#53
Az esésjelleg miatt írtam, nyílván nem része az Alföldnek, viszont része a Kárpát-medencének, mely MEDENCE nem a hirtelen magasságváltozásról híres. Egyébként tudod, hogy hogyan osztják fel a folyószakaszokat esésük jellege szerint? És tudod, hogy hova tartozik a Duna magyarországi szakasza? kiscsillag! Messze vagy te ahhoz, hogy leszólj... -
#54
Neked ment az #53 -
#55
Alapvetően egyetértek veled. Szerintem a dologot mindkét végén meg lehet ragadni. Tehát a fogyasztók igyekezhetnek a takarékosabb formák felé fordulni, az energiatermelők pedig a biztonságosabb formák felé. A kettő együtt gyorsabban is hoz amúgy eredményt.
Illetve még azt szerettem volna, hogy szerintem, a nálunk mostanság szokásos teleket már át lehetne vészelni, ha elzárnák a gázt is. Nem akarom kipróbálni persze, meg aligha lenne kellemes, de az ember testhőjéhez enni kell, vastagon öltözni, olykor még mozogni. Mindez falak mögött, olykor akár tüzet is rakva fából vagy szénből... Szvsz. túl lehetne élni a mostanában megszokott enyhe teleket. És ilyen helyzetben nyilván a tartalékok felhasználásra is oda kéne figyelni, nem ész nélkül elhasználni, hanem például minden 1000 vagy 10000 embernek befűteni egyetlen nagy épületet, amiben ők aztán időről-időre cserélődnének. Olyasmi lenne, mint mondjuk a színház, csak ilyen esetben nem előadás, hanem fűtés lenne. És nyilván adott esetben még sok egyéb apróságra oda kellene figyelni. -
uwu #56 Tanultál és olvastál egy kis propagandát:D
Mindenki aki tudja, hogy Bős-nagymaros jó terv volt, aki ért hozzá egy kicsit is. A hőzöngő tömegek idiótaságát sajnos nem tudta megállítani akkoriban senki.
Jól tönkretettek mindent a magadfajták, nézd meg mit tett az a sok marha!
Mivel részben megvalósult, felborult a vízháztartás a környéken, ha végigviszik a tervet nem lett volna ilyen gond. Nem beszélve a rengeteg beleölt bénzről, és munkáról.
Az, hogy el kell árasztani területeket, egy vizierőmű építésekor teljesen egyértelmű. De nem úgy kell felfogni, hogy elveszett a terület, hanem más lett a helyén, egy sokkal hasznosabb dolog.
Gondolom te a Tiszatavat is megyszüntetnéd...mert ellett árasztva az a jó kis terület.
-
akoshun #57 "Csak mert mi nem kezeltük a ruszkikat sehogy, inkáb ők kezelgetnek minket vagy 150 éve..."
De bizony kezeltük. Sajnos amikor függetlenek lettünk, pillanatokon belül meghozta az ország az "ami orosz az rossz" döntéseket. Pl ha akkor nem szakadunk el teljesen tőlük akkor most nem problémáznánk (vagyis inkább balfaszkodnánk, már bocs) azon, hogy hova kerüljön a paksi radioaktív hulladék, ugyanis amennyire én tudom valami negyvenvalahány évig kivitték volna az oroszok. És ezt a szerződést mi bontottuk fel a szabadság nevében.
Najó, tudom, hogy egyáltalán nem erre gondoltál, de azért ez jelzi, hogy milyen véleménnyel voltunk az oroszokról. Sokan még most is így gondolkoznak. Úgy értem, hogy attól függetlenül, hogy mit csinálnak, mi van velük, az nekünk nem jó és kész, csak mert ruszkik. Ez buta hozzáállás. Szerintem.
(zárójelben: persze ettől még nem lesznek az oroszok a jófiúk, főleg nem mostanság, én csak azt mondom, hogy józan ésszel ítéljük meg őket) -
uwu #58 Nézz utána kicsit műszaki folyóiratokban.
Nem ártana pár szakember véleményét elolvasni.
Én is tudom, hogy miket szajkóztak akkoriban az idióta zöldek, de azok nem értenek hozzá csak lelkes aktivisták. -
uwu #59 Alapvető előfeltétele a tervnek az említett személyek különös kegyetlenséggel való kivégzése.
Ha rajtuk múlik, nem lesz it semmi, de az mind az ő tulajdonuk lesz. -
#60
Azert lakohazankent jo kiegeszites (a geotermikus energia).. a kornyezetrombolo gondolkodasmodot is megvaltoztatna a hasznalata. -
#61
A lignit egy tartalek, ami inseges idokben jol johet (pl haboru utan), addig is -nem felelve minden tartalekunkat es ovva kornyezetunket- innovativ energetikai rendszeren kell gondolkoznunk. Nagyon jol irtad, atomeromuvek, a bosi vizlepcso, szelkerekek, napelem mezok, tudatos epulettervezes, haztartasokban es intezmenyekben napkollektorok, geotermikus pumpak, hoszivattyuk stb.
Energetikai K+F (pl fogyasztascsokkentes, elektromos kozlekedes, uj anyagok).
A legjobb befektetes ma Magyarorszagnak!
S honnan lenne ra penz? Befektetok ill intezmenyi befektetok siman adnak hosszutavu hitelt ilyen biztos cellal.
A legjobb viszont ha az allam maga ad ki ertekpapirokat, minek fedezete az uj infrastruktura es a munka.
Igazabol ez annyira jo biznisz, h mar most el kene kezdeni epiteni 4 atomeromuvet kishazankban! ;) -
#62
"magadfajták".... nem is tudom, hogy érdemes-e egy "magadfajtával" vitába szállni... Aki ért hozzá egy kicsit is, az tudja, hogy hosszú távon, ekkora lejtés mellett nem a legkifizetődőbb vízerőművet építeni. Ha teljesen megvalósul, akor is legalább ekkora kárt okoz. Én tudom,mert tanultam, utánajártam. Te sajnos csak a butaságodat állítod. Ha érdekel a téma, akkor máris kezdheted a tanulást mondjuk itt: http://www.bosnagymaros.hu/ -
vax #63 Azért nem teljes a lista és vannak még sokkal "nagyobb fekete bárányok" akiket előbbre kellene sorolni. :)
-
T2k #64 Álmodik a nyomor a szenes-lignites kis 
öknél. Ezt a sok baromságot amit összehordtak, valami kegyetlen! 
A környezetvédelmet meg felejtsük el ugye, b*sszuk szét a még megmaradt környezetet is, csak hogy néhány ingyenélő, a Földet egyszerre kiszipolyozó és tönkretevő mátrai zsírosra keresse magát mindenki más kárára? Hát egy nagy büdös ... -azt! 
Gazdaságosan kitermelhető nyersanyag? Számolják hozzá a károkat is amiket okoz az egész szenes-lignites baromság, akkor majd nem lesz gazdaságos egyből! De amíg csak az élősködő-kizsákmányoló és egyúttal a szemetet a szomszéd - ill. mindenki más - pofájába borító gondolkodás létezik, addig tudnak csak gazdaságos működésről hazudozni. Szerencsére ennek vége, úgyhogy nagyobb esélye van, hogy bezárhatják a boltot, mint hogy még száz évig gyilkohatnák tovább a környezetet a réges-réges elavult technikájukkal. -
Epikurosz #65 Atomerőmű valóban kellene még kettő.
Emellett, a szél-, a nap-, a geotermikus energia felhasználása, adott körülményektől függően kívánatos.
Emellett, metán- és hidrogéncellák nagyipari gyártása.
A szénhidrogének közül a szilárd halmazállapotúakat nem erőltetném, talán egyszer a vegyipar kezelésbe veszi őket, és csinál belőlük valamit. A folyékony és gázállapotú szénhidrogének, ami kicsi van, jöhetnek.
Az önellátó kisközösségekre helyezném a hangsúlyt.
Tehát, egy-egy társasház, kertes ház vagy tanya legyen önellátó: biomassza, esővíz felfogása és melegítése napkollektorokkal -> fürdővíz, melegítési víz, WC lemosás, konyhai mosogatóvíz megoldva.
A tetőn van a napkollektor, és ott történik az esővíz felfogása. A víz lejut a pince szintjére, egy biogáztermelő medencébe, amelynek gáza kiegészíti a naphőt.
Így, leírva elég egyszerűnek tűnik. :-) -
#66
Csak egy rövid összefoglalás, hogy még keresned se kelljen! Osztod itt az észt, de semmi tudásod sincs a témában. Aki meg hülye, az el is hiszi.
"A nagymarosi vízlépcső: amely 115 km-rel az üzemvízcsatorna visszaágazása alatt, tulajdonképpen a csúcsrajáratás árhullámainak felfogására, visszatartására épült volna. Az itt tervezett vízerőmű teljesítménye meglehetősen kicsiny, mindössze 171 MW lett volna. Az építkezést azonban nem előzte meg részletes környezeti tanulmány, így a várható környezeti károkra csak jóval később derült fény; az ezeket ismertető elemzések pedig - politikai okokból - csupán a nyolcvanas évek vége felé kaptak nyilvánosságot. Akadtak gazdasági ellenvélemények is, pl. a megtermelt villamos energia Magyarország szükségletének kevesebb mint 5%-át fedezné. A pénzügyi gondokkal küszködő magyar építők 1986-tól osztrák cégektől kértek és kaptak segítséget. Az osztrák beruházás fejében Magyarország 2015-ig áramszállítással fizetett volna, vagyis az eleve kis energiamennyiségnek csak 35%-át tarthattuk volna meg.
Közben azonban egyre több környezeti probléma is napirendre került:
A Dunakiliti-tározótóban szennyezett víz halmozódik fel, ami a Csallóköz és a Szigetköz kavicsrétegeiben lévő, 6 milliárd m3-re becsült ivóvíztartalékot veszélyezteti,
a talajvíz-utánpótlás erős csökkenése súlyosan károsítja a növénytermesztést,
az üzemvízcsatornába irányított dunai vízmennyiség miatt a természetes vízhozam (kb. 2000 m3/s) helyett mindössze 50-200 m3/s) jut az Öreg-Dunába, ami veszélybe sodorja a szigetközi ártéri erdőségek egyedülálló élővilágát,
az üzemvízcsatorna és Nagymaros között a várható iszapfelhalmozódás a parti szűrésű kutak vizét is szennyezheti,
a csúcsrajáratás árhulláma megváltoztathatja, visszaduzzaszthatja a Dunába ömlő mellékfolyók természetes vízszállítását,
a nagymarosi gát 9 méter magas betonépítménye tönkreteszi hazánk egyik legszebb táját, a Dunakanyart. Az építők ugyan parkosított kultúrkörnyezetet ígértek, ám ez valójában egyhangú, mesterséges partszakaszokat jelent.
Az erősödő tiltakozás hatására a magyar parlament 1989-ben a munkálatok leállítása mellett szavazott. Magyarország tehát leállította a munkálatokat, Csehszlovákia, illetve később Szlovákia - ahol az építkezés már jóval előrehaladottabb volt -, tovább folytatta azt. Miután Magyarország 1992 májusában az 1977. évi szerződést megszűntnek nyilvánította, Csehszlovákia 1992 októberében egy, még szlovák területen emelt gát segítségével egyoldalúan elterelte a Dunát, és vizét a már elkészült üzemcsatornába vezette - aminek következtében a vízutánpótlás nélkül maradt szigetközi területek egyre jobban kiszáradtak." http://www.bebte.hu/geologiai_turak/bos.htm
-
Pochok #67 Szerintem azért jó az a lignit. Tényleg ennyhíti a fűtőanyag kiszolgáltatotságunkat. Mindazonáltal egy atomerőmű (vagy plusz blokkok paksra (ha jól tudom még 4 blokknak van hely, csak nem építették fel)) sem áratana még, főleg mert urán tartalékaink is vannak. A megújuló energia is kell, de az nyugisan, nem kell mindenhova szélerőművet építeni, had fejlödjön még az ilyen technologia. -
Epikurosz #68 Hi, Mr Troll2! -
bmw #69 Mi bajunk a szennel? Meg, hogy mi nem szennyezunk annyit?
Na igen ha minden orszag igy allna hozza akkor aztan lenne szennyezes. -
kvp #70 Lignittel tuzelni nem tul jo otlet. Draga az uj eromu es keves hasznot hoz.
A vizieromu nem jo megoldas. Meg a kinai 3 szoros gat is csak az orszaguk fogyasztasanak 3%-at kepes adni, viszont a gat mogotti viz sulya foldrengeseket okoz.
Ma magyarorszagon marad a geotermikus es az atomenergia, mivel a szel nallunk nem megbizhato. A geotermikus energiaban nem sok tartalek van, meg nallunk sem, igy ipari celra nem hasznalhato.
Uranunk van boven, most akarjak ujrainditani a kitermelest. Meg foldgaz is van, ha mar fosszilis futoanyagrol van szo. Paksra meg epithetnenk kb. 4 blokkot, ami tobbe-kevesbe megoldana az energiatermelest (olyan 80%-at). A hazai foldgaz pedig maradhatna a kisfogyasztoknak, akiket nem lehet atallitani mas alternativakra. Ha olcso atomreaktor kell, akkor arra ott a pebble bed tipus, ami egyszeru, konnyu megepiteni, viszonylag olcso es hulladekkent csak fegyverminosegu plutoniumot gyart. Ezek tobbe kevesbe megoldanak az energiaszuksegleteinket. -
bmw #71 Szenet nem kene elovenni, ennyi idiotat! -
#72
szuper
aztán majd sírunk a savas esők miatt -
duke #73 ja ez egy faszsag le kene loni aki ezt kitalalta.Szenet egetni,mert olyan kurva jol all a foldi klima,hogy mar csak ez hianyzik. -
uwu #74 Erről beszéltem, ilyen baromságokat terjesztenek, nem mindegy kitől jön az infó, ha a propaganda forrásokat nézegetsz, nyilván azt fogod találni, hogy mekkora szar.
Menj el a Vízügyi igazgatóságra, ott egy makett is van arról, milyen lett volna, semmi gond nincs az esztétikával, baromi jól néz ki. Ott sok mérnök is dolgozik, kérdezd meg a véleményüket! Az ő dolguk, hogy védjék a környezetet, és a szaktudásuk is megvan hozzá. Érdekes dolgokat fpgsz hallani.
Az általad említett problémák nem, vagy csak részben valósak. Ez olyan szöveg amit nem szakembereknek löknek oda, hogy ráharapjon, és ő is beálljon a sorba.... -
uwu #75 Még annyit hozzátennék, hogy ha nem rugjuk fel a szerződést, a szlovákok nem nyúlják le a vizet, és nem száradnak i semmi.
Ha kíváncsi vagy szakemberek véleményére is ajánlom a Mérnökújságot, az egyik tavalyi számban volt róla szó. De bármilyem műszaki, tudományosan megalapozott forrásból származó anyag, alkalamas az álláspontod megdöntésére.
Amíg a zöldek forrásait nyomod az orrom alá, nem fog érdekelni, ez csak propaganda. -
#76
A Mörnyezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium egy hivatalos, állami szerv. Nem propaganda. Az meg, hogy mérnöi szempontból jó vagy megfelelő, nem azt jelenti, hogy nem okoz kárt a környeztben. Sőt, több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz. A mérnöki szemléleted meg elmeh et a sunyiba. nem jelent semmi mást, minthogy meg lehet-e építeni, avagy nem. Az okozott környezeti kárral nem számolnak a mérnökök,azt kutatók fedik fel. Amiket te propagandának vélsz, azok kutatások eredményei. Monitoring-rendszer-t üzemeltetnek a helyszínen, ezek eredményeire alapozzák a kutatást. Kérlek, hogy mutass egy oldalt, ami a megépítés melett szól, mert így nem tudok védekezni, hogy a levegőbe beszélsz! -
teddybear #77 Ami azt illeti Torgyán is "hivatalos" személy volt, mégis milyen károkat okozott.
Amit itt hajtogatsz, az szinte egy az egyben a Duna (induláskor Nagymaros) Kör propaganda szövege. Olyan is. Ami a kutatásokat illeti, pénzért, politikai nyomásra mindent be lehet bizonyítani, volt rá nem egy példa. Annak idején a Bős-Nagymaros beruházását kizárólag politikai okokból támadták, ezt páran később be is ismerték. A sötétzöldek vissza is sírják ezeket az időket, ekkor szinte korlátlan volt a hatalmuk. Sohasem fogják beismerni a tárgyban a félrevezetést, mert szerintük a rendszerváltás eszmei alapját vonnák kétségbe. Ami politikai öngyilkosság lenne, legalábbis a legtöbb mostani politikus szerint.
Ha már valami leírt szöveget akarsz, olvasd el Moldova riportkönyvét, neki volt elegendő ideje kivesézni a témát. Persze ehhez nyitott ésszel kellene hozzáállni, mint mindenhez. -
lomha #78 Szerintem koncesszióba kellene adni a hazai szén, lignit, földgáz, kőolaj és termálvíz lelőhelyek felét valami külföldi befektetőnek, legalább száz évre.
A másik rész kitermelésére állami pénzből megbízást kellene adni ugyanannak a befektetőnek, aztán a szerződést megszegni, és a büntetés fejében odaadni a kitemelésből származó bevételt.
Továbbá el kéne adni a gáz- víz- és elektromos műveket ugyanannak a befektetőnek.
A befolyó pénzből pedig terveket készíttethetnénk a kitermelés okozta környezeti ártalmak csökkentésére, és egy bazi jó honlapot a döntések népszerűsítésére.
Szerintem.
-
#79
Nos, gondolj, amit akarsz! Az egyetemeken nincs értelme (és nálunk nem is tették) propagandát oktatni. Tőlem aztán lebetonozhatod az egész országot. Nyugodj meg, nem vagyok aktivista, és még csak fanatikus környezetvédő sem. De láttam, amit láttam, tanultam és olvastam amit kellett.
Elolvastam az általad idézett dolgot. Nos, Én elfogadom, hogy T. Moldova úr így nyilatkozik, de egyetérteni nem tudok vele. Számos tudományos dologgal nincs tisztába. Az új vízkezelési-szabályozási elveket pl. egyáltalán nem is ismeri, vagy ismerte abban az időpontban, amikor írta a cikket. Világos az, hogy a szlovákok nyereséget szereznek belőle, de milyen áron? Felvállalnánk, hogy a Duna élővilága átalakuljon? a természet és tájkép teljesen degradálódjon? Csupán azért, hogy az ország összfogyasztásának 5%-át nyújtó áramtermelő eszközt üzemeltessünk? Elárulom, hogy nem számít ez a mennyiség semmit. Az energiaigényünk 60%-át importáljuk. Az erőmű múlandó, a természeti érték időtálló. Turisztikai értéke sokkal több hasznot hoz. Nem firtatom Moldova Úr tájékozottságát, de sok helyen demagógnak tartom. Ez az én véleményem. Nyilván létezik egy ellenvélemény is. Én más megoldást keresnék energia előállítására, nem ezt tartom a megfelelő útnak. Innentől kezdve mindenkinek a maga szíve-joga eldönteni, hogy mit akar. Én azt mondom: hál' Istennek, hogy nem épült meg.
A politikát inkább kihagyom az egészből, mert engem az nem érdekel, sőt, az oroszok sem.
http://www.irodalmiakademia.hu/scripts/DIATxcgi?infile=diat_vm_talalatok.html&locator=/dia/diat/muvek/html/MOLDOVA/moldova00073a/moldova00073a.html&oid=106826&session=1166866044) -
#80
Egyébként miből gondolod, hogy pont ő a megfelelő forrás arra, hogy megítélje a dolgot? Ő is csak az egyik tábor véleményét mondta, ahogy a másik oldalon is álltak hasonlóan művelt, sőt a témában művelt tudósok, akik meg pont az ellenkezőjét állították.
Moldova György
(Eredeti neve Reif György. A nyilas uralom alatt családjával együtt a budapesti gettóba deportálták, ott élte meg a háború végét. A Színművészeti Főiskola dramaturgia szakára járt négy évet, többek között Csurka Istvánnal egy évfolyamba. A főiskola után fizikai munkát (kazánszerelő) végzett, valamint tanulmányait is megszakította több hónapra a Komlói szénbányában végzett munkával.)