Forradalmat ígér az MIT napenergia téren

Dehogy érik...Mit gondolsz ezeket hogyan állítják elõ?És a nappaneleket?Amennyi káros anyagot ezek megspórolnak be is hozza a gyártásuk...

Biztos vannak meg lekuzdendo akadalyok,de mar latszik,hogy csak ido kerdese es elerik a kornyezet barat energia termelest.En mar csak az eddig feleslegesen elpusztitott kornyezetet kiirtott alatokat sajnalom amiket mar nem lehet potolni.

Hidrogénnel van a legkevesebb gond,csak rákéne jönni hogy általában mindig az emberi butaság,figyelmetlenség az oka a baleseteknek,vagy katasztrófáknak...

Alapanyag szerint többféle napelemet különböztetünk meg:
* Egykristályos szilícium (Si) napelemek: drágák, de hatékonyak. A legkorszerûbb panelek hatásfoka 18%, laboratóriumi körülmények között 25%, az elméleti határ 31%.
* Polikristályos Si napelemek
* Amorf szilícium napelemek: olcsóbbak
* Fém – félvezetõ – fémszerkezetek: festékanyagokkal érzékenyített félvezetõ-oxidok. A hatásfokuk kevesebb, mint 10%. Példa: kadmium-tellurid és a réz-indium-tellurid napelemek
* Adalékolt amorf félvezetõ napelemek
* Szerves anyagokból (polimerekbõl) készült napelemek: olcsók, de hatásfokuk csak 2-5%.

A napsugárzás koncentrálásával (többfotonos technológia; vagyis apró lencsék alkalmazása) a hatásfok 66%-ra növelhetõ. A legkorszerûbb gáztüzelésû erõmûvek hatásfoka közel 60%.
Ha több pénzt szánsz rá,és mellé még kiegészítõ technológiát is alklmazol ami ugyan +pénz de igy akár 10% is lehet javítania hatásfokot😊

A hidrogén tárolása azért okoz némi nemû kis problémát. Az a baj vele, hogy szeret átdiffundálni a tárolására kijelölt tartály anyagán, miközben porzussá, és gyengévé teszi a szerkezetét. Arról nem is beszélve, hogy nagyon nagy térfogatot igényel a tárolása, vagy nagy nyomáson kell tárolni. A nyomás növeli a diffundálási képességet, a térfogat meg nem biztos hogy mindenhol rendelkezésre áll, hogy légköri nyomáson tárolják. Ha meg igen, az öszesített felületen kb ugyanakkora lesz a veszteség. Szóval a hidrogén elég gázos gáz.

Épp emiatt javasolja Dr Oláh György, hogy inkább metanolt termeljünk, ne hidrogént. A metanol tárolása egyszerûbb, mert szobahõmérsékleten folyékony. Elvileg egy direkt-metanol üzemagyagcella is átveheti az itt leírt hidrogén üzemanyagcella szerepét. Természetesen a mérnöki részre ebben az esetben is szükség van, hogy a termékeket elkülönítsük, és zárt rendszerben tároljuk, visszaforgassuk.

1. Én csak arra emlékszem, hogy a tantónéni 5. osztályban 10 másodperc alatt megtöltött durranógázzal egy kisebb pohár méretû üveget. És talán nem csapolt meg valami erõmûvet. De legyen igazad, csak akkor a cikk errõl szóljon, és ne a reklámszöveget nyomassa!
2. Csak férjen el az oxigén meg a hidrogén, ami egy nap alatt összejön.
3. Nem azt teszik. Olvasd el még egyszer, amit idézel tõlem! Ha már a napelemnél kidobod az energia 90%-át, akkor nem mindegy, hogy utána 50 vagy 60%-os hatásfokkal tárolod el?

Most ez naggyon jo, de a napelem hatasfoka khm..
Hogy eltunjenek a legvezetekek es a foldkabelek, ahhoz a legtobb embernek nincs elegendo felszin az ingatlanon. Akinek van meg azt beboritani napelemmel kb mint maga a haz ara.
A hidrogencella pedig ereszt. A balesetveszely minimalizalasa, minosegellenorzes karbantartas stb megint csak piszokdraga lesz.

Csakhogy a mosta napelemek kb. 15%-os hatásfokkal mûködnek. Elõször itt kellene valamit lépni. Ha például teleraknám az egész házam tetejét napelemekkel, az tízmillió forintomba kerülne és kb. a harmadát adná az áramszükségletemnek, és akkor még a gázról nem is beszéltem.

A lényeg itt az, hogy a napfény hidrogént állit elõ, mit akkor is fel lehet használni, ha nem süt a nap. Ez a lényeg. Megoldják a napfényenergia hatékony tárolását.

Leegyszerusitve, talaltak egy olyan modszert ami hatekonyabban bontja szet a vizet az eddig ismerteknel. Hajra hajra, csak nehogy behodoljanak valami olajcegnek, es kesleltessek az elert eredmenyek iparositasat. 😞

Meg egy picit tuningolnak a napelemeken is, es meg elerjuk azt, hogy gazdasagos is lehet. Talan. Ize, ha ez bevalik, akkor az allam mi utan fogja beszedni az adot, ha nem jon be a villanybol es a gazbol? 😊 Igaz hulye kerdes, a vilag legegyszerubb dolga kitalalni uj adonemeket. ;(

Legalabb a termeszetet ovjhatjuk meg egy picit, ha mar nekunk ugy sem lesz jobb.

Ezzel csak a ruszkikkal tolnak ki, rájuk rohad az Északi-sark olaj- és gázmezeje.

Nem érted a lényeget.
1) "Vizet bontani eddig is lehetett (volna)" - nem, mert nem volt megfelelõ katalizátor, ami mellett gazdaságos.
2) "kollektoros rendszer is millába kerül, pedig az csak a meleget tárolja" - ez meg a másik, hogy õk passzív energiaraktározást valósítottak meg (nincs energiaveszteség tárolás közben)
3) "Foglalkoznának inkább a rossz hatékonyságú cellákkal" - de hisz pont ezt teszik! Javítják a hatásfokot. Mellesleg nemis olyan rég itt olvastam egy speckó nano festékrõl, ami kollektorként mûködik, úgyhogy a kollektorok hatásfoka is olcsón javítható lesz a közeljövõben.

Most itt csak az a gond, hogy mire ezt megcsinálják addigra az átlagháztartás 2x annyi energiát fog fogyasztani mint a jelenlegi... hehe a világ nem áll és nem vár.

Mar latom magam elott az afrikai allamokat,mint energiatermelo nagyhatalmakat. 😊

Ami szerintem nem hulyeseg,mar ha kepesek tullepni helyi gondjaikon.

Azt a mindenit! Elektromossággal lehet vizet bontani?! omg! Általános iskola kimaradt?
Ez a "hogyan szarjunk spanyolviaszt" dolog több sebbõl vérzik. Vizet bontani eddig is lehetett (volna). Foglalkoznának inkább a rossz hatékonyságú cellákkal, amik a napfény energiájának töredékét alakítják árammá, és mellé méregdrágák. Úgy állítják be az egészet, mintha 2 és fél forintból feldobnál a tetõre egy fekete lapot, aztán tankolhatnád vele az elektromos autódat. A kollektoros rendszer is millába kerül, pedig az csak a meleget tárolja, áramot még nem is csinál belõle.
Elég gáz, hogy amerikai honatyákat meg lehet ezzel a baromsággal etetni, mert ha erre pénzt adnak, akkor bármit el lehet nekik adni, ami tudományosan hangzik.
Hidrogén miatt aggódnék a legkevésbé, ha rendesen van kezelve, végül is otthon is ha fõzök, akkor egy éghetõ, veszélyes gázt használok, ami oxigénnel robbanó elegyet alkot. (Magyarul: oxigéntõl jól elválasztani - ez lehet vívmánya a fent leírtaknak, csak akkor ezt tessék hangoztatni, ne a baromságot - és nem lufiba tölteni, mint Zeppelin bácsi)

De kitudnák. Mondjuk minõsgbeli romlás, mondjuk nap elemnél, hogy egy idõután "megreped" vagy bármi hasonló és így muszály az embernek újjat venni ami már megint pénz és így tovább.
SZVSz.

Hidrogén tényleg buli, de ha elég biztonságosra megcsinálják akkor nem lesz gond, persze nem kizárt az emberi hülyeség se pl. karamból.

Ez már régi hír (legalábbis régóta folyik ez a project), hogy a repülõ kerozín (asszem) helyett otthonaikban vagy bárhol felhasznált étolajok újra hasznosítása és abból repülõgép üzemanyagot gyártanak belõle vagy akár majd kocsikba is ezt lehet önteni.
Úgy hogy van még sok olyan "üzemanyag" amit még nem is tudtunk hogy fellehet használni.

Azért a házi vízbontó üzememet valószínûleg kitelepíteném a kert végébe a kisházba, csak a biztonság kedvéért. Az a hidrogén fránya dolgokra képes, ha elszabadul.

Szerintem onnan fog kiderülni, hogy valóban fogy az olaj, hogy a nagy olajtársaságok elkezdenek hasonló project-eket támogatni, mert ez azt jelentené, hogy rá akarják tenni a kezüket az új világ energiapiacára is. Nehogy már új világrend alakuljon ki. ( Persze az ilyen technológiák még akkor se fognak tetszeni nekik, mert hiányzik belõle az az erõs függõség amit kihasználhatnának.)

"Nocera, aki reméli, hogy 10 éven belül a lakások energiaszükségletét nappal a napcellák, este pedig a fentebb leírt eljárással mûködõ üzemanyagcellák látnák el energiával, és szépen lassan eltûnnek a villanypóznák és a magasban futó vezetékek."

Attól tartok, ehhez a világ elektromos mûveinek is lesz 1-2 szava... 😊

"és önmagában még nem oldja meg a kõolajszármazékoktól való függõségünket."

Az már "meg van oldva", most már a függetlenségünket kellene megoldani. 😊

Na nédd mán, a vizbûl veszi ki a zoxigént... <#vigyor2>

Komolyra fordítva a szót: nagyon örülök, hogy megtalálták a katalizátort, ez tényleg rengeteget segíthet. Egyrészt, energiabefektetés nélkül tárolható az energia (az elkülönített gázok tárolása passzív), másrészt minimális energiavesztességgel visszanyerhetõ. Igazán gratulálok. Remélem nem fog horribilis összegbe kerülni, akkor tuti én is veszek egy ilyent a geothermikus fûtés mellé, aztán ha jönnek a GÁZosok vagy ELMÛtõl, akkor azt mondhatom majd nekik, hogy <#mf1>

Na ez valami faszás dolog, mindig örülök, ha ilyenekben tudnak haladni a tudósok.