96
-
RealPhoenixx #96 Radon-Nexus-assdf: a hibrid vakuum repulorol itt az sg-n is volt cikk, es nem fantazia cikk, szval meg mielott a teljes leirast kernetek tolem, elotte olvassatok mar el.
Normalis esetben, csak hogy egy elo peldat is felmutathassak, ami valszeg hozzatok kozelebb all vagy ilyen vagy olyan okbol kifolyolag (ezt most nem firtatom hogy kinel melyik eset), szval altalanos iskolaskent csak nem allsz oda egy professzorhoz, hogy magyarazzon el adott szakteruletrol adott specialis dolgot, de ha meg is teszed, korberohog a prof, plane ha annyira speci a kerdesed, s akkor meg meginkabb korberohog, ha elbol latja, hogy abszolute hianyos hatter ismeretekkel rendelkezel, szval most komolyan, ilyen gagyi jatekba en aszem mar bocs, de nem megyek bele. -
assdf #95 Ez a zenon ritka nagy f@sz lehetett, mivel ki mondta hogy gyengébbeket győzött le a futó? Ő volt a jobb de azt seholsem mondta hogy ő volt a legerősebb vagy hogy a többiek gyengébbek lettek volna nála...
Ebből nekem csak az jött le, hogy ez a zenon nevü filozófus ritka nagy komplexusban szenvedett mert vszinü gebe volt és mindig elverték sportban, és az ilyen beszólásokkal probálta meg ellensúlyozni azt hogy béna... -
#94
Igen, lehet kinek a f@xa nagyobb játékot is játszani, de erről jut eszembe, egy történet egy görög filozófusról: Zenon odamegy az örömittas olimpikonhoz, aki éppen akkor nyerte meg a futó számot, és azt mondja:
- Most boldog vagy ugye?
- Persze, hiszen első lettem!!!;D
- Első lettél, mert végül is te vagy a jobb?
- Így van! Mindenkinél jobb vagyok:DDD
- És annak örülsz hogy nálad gyengébbeket győzöl le???!
- :( -
assdf #93 Na jó de senkisem akadályozza meg őket abban hogy saját elképzelésüket bebizonyitsák, vagy ha már az nem megy, legalább bemutasson egy müködő példányt.
Csak az a baj hogy ők csak mondanak valamit, majd TŐLED várják hogy bizonyitsd be hogy miért müködik/nem müködik. És ha bebizonyitod mindjárt jönnek a következő agymenésükkel.
És hát nyilvánvaló hogy egy bizonyitás sokkal nagyobb munka mint egy ötlet felvetése, igy te leszel hátrányba.
Ha én azt mondom hogy a zpm-et törpapa sz@rta és semmi más nem kell hozzá mint elfogni törpapát és lesz nagy világbéke, akkor erre mit mondasz?
Elkezded hajkurászni törpapát, vagy azt mondod hogy rendben, mutassam meg az élő példát, vagy bizonyitsam be?
-
#92
Mielött nagyon szétkapnánk az UFO-hívőket, az elött bizony gondolkodjunk el olyanokon, hogy a NASA-nak volt egy kezdeményezése a jövőbeni meghajtásokról. Ide mindenki beküldhette az agymenéseit, és ha jól emléxem a pályázatokal elbíráló testület főnöke viccesen azt mondta, hogy minden olyan esetet is megvizsgálnak, ami csak egyetlen természeti törvényt sért.
Az un. lifter is valahonnan a NASA laborokból származik.
Pl elkezdhetnénk azon is gondolkodni, hogy ezekből az sci-fi elképzelésekből, hogy lehetne valóságot csinálni, nem pedig azon szórakozni, hogy hagyjuk az alacsonybb képzetségű emberkéket fejjel nekiszaladni tudományosan megalalapozott érvink betonfalának.
;DDD -
#91
"- vakuum segitsegevel (hajokkal) csokkentenek az egysegnyi terfogatot, igy pedig mar nem szukseges ragoznod, hogy nah de a sajat tomege, etc"
Ezt magyarázd, mert nem értem. Meg a többit sem. De most tényleg magyarázz és ne ködösíts. Annak a hatalmas energiának - amivel a sok hosszúra eresztett mondanivalódat bepötyögted - a töredékével eloszlathatnád a tudatlanságunk. De te nem teszed. Csak szavakat raksz egymás mögé, sokszor értelmezhetetlenül.
"szval vannak akik mar hallottak ugynevezett hibrid vakuum leghajos repulo tervekrol"
Hát nem. Mondjuk UFO magazint nem olvasok. Talán abban volt.
"Radon: olvass pls, es ertelmezz"
Figyelj barátom. Te is. Olvass sokat és értelmezz. Ne várd tőlünk, hogy megértsük a gondolataid, ha úgy fogalmazol és írsz, mint egy bedrogozott MSN-ező.
"Pl: teleszkop keszites (merthogy nincs zavaro legkori viszony, etc) "
Hát ha szerinted jobban megéri teleszkópot építeni a Holdon mint mondjuk a Lagrange ponton, vagy akár egy szimpla Föld körüli pályán, akkor hajrá. Szedd a vákuumos bigyódat, meg a kábel rendszeredet és alkoss valami forradalmit, legalább tettekben értesd meg magad, mert szavakkal - úgy látom - ez nem mindig sikerül.
-
RealPhoenixx #90 Radon: olvass pls, es ertelmezz, attol nem leszel okosabb, hogy kiragadsz nehany szot es megkezded a segedmunkasok melo eredmenyenek jellemzojet.
Ide irom hogy az mi, nehogy az legyen, hogy ezt sem erted: a kotest (remelem tod hogy mit jelent ez, mert ezt meg egy segedmunkas vagy betanitott munkas is siman vagja) :)
Az amit viszont emlitettel, biztosan jo helyen van neked, de nem mindenki rendelkezik olyannal, szval vannak akik mar hallottak ugynevezett hibrid vakuum leghajos repulo tervekrol, de mind1, csak miattad megegyszer leirtam, bar nem kenyerem az ismetles, mert azt inkabb gyengebb iskola koteles szemelyeket oktato tanarok jellemzoje, es en nem az vagyok, thx :)
-
NYCBoy #89 Kissé bizonytalanok az emlékeim, de hátha nem, és érdekel is valakit a hold távolodásának oka: a Föld forgásának (surlódás) következtében a dagájkúp nem a Föld-Hold középpontját összekötő egyenesre esik, hanem kicsit a hold "elé", ez a plusz tömeg húzza, gyorsítja a Holdat, és ez a plusz sebesség kényszeríti magasabb pályára. -
Epikurosz #88 "5-8 éven belül"
Én 3 éve ismerem a honlapot (a szöveg nem változott), tehát 2-5 éven belül lesz anti-g hajtómű??? -
#87
Bolygóközi (vagy akár csillagközi) űrjárműveknek, a szükséges plusz sebességhez. A Lagrange pont(ok közé feszített pályá)ba mágneses gyorsítópálya, amit időről-időre napenergia töltene fel a gyorsításhoz. Pl. De persze ez is sci-fi. -
#86
"- vakuum segitsegevel (hajokkal) csokkentenek az egysegnyi terfogatot, igy pedig mar nem szukseges ragoznod, hogy nah de a sajat tomege, etc"
MI VAAAN???? MI EZ, SZIVACS, HE?!?! MENJ MÁ' VALAMERRE EGY MEGÉRTŐBB DIMENZIÓBA, AHOL MAGASABBAK A KERÍTÉSEK, MERT ITT NAGYON RÁD CSODÁLKOZUNK. -
RealPhoenixx #85 L3zl13: remelem mostmar ertheto voltam, de gondolom megint jonnel a kotott palya sulyaval, szval ezt megelozendo a kovetkezo valasz (magyarazat):
- vakuum segitsegevel (hajokkal) csokkentenek az egysegnyi terfogatot, igy pedig mar nem szukseges ragoznod, hogy nah de a sajat tomege, etc
Es hogy a korrozioba se kothess bele: vannak korrozio allo anyagok, a vakuumozott resz pedig nem fog korrodalni, max legfeljebb elektrolizis fog lezajlani, amennyiben ......
Es mielott belekotnel abba, hogy nyomaskulonbseg, meg homerseklet kulonbseg: ne aggodj, tanulj te is, hogy lehessen sajat gondolatod is (mert hidd el lesz, ha lesz ismereted).
NB: minden reszletbe meno leirast ne varj tolem, mert ennyi erovel hidd el, mar reg megterveztem volna magam az egeszet, es a terveket mar levedtem volna, illetve eladtam volna jo penzert; /nah remelem igy mar tok ertheto/ -
RealPhoenixx #84 BlackRose: nah, akkor megis egy nyelvet beszelunk, mar egesz jo!! :)
Viszont nem minden feltetelezesbol lesz axioma vegsofokon, de mind1, azert meg egesz jo :)
A lenyeg amirol akartal beszelni amugy, de nem mellesleg nem mondtam ki az a kovetkezo (kivancsi voltam meddig mesz el *kicsit aljas vagyok ma, de az nem baj -hehehe*): minden tudomany empirikus dolgokon alapszik, s az empirikus tapasztalatok kovetkezmenyeire :)
/de azert jo kor volt -hehehe/
pannonmage:
Jol levetted a lapot :)
L3zl13: bocsi, de mostmar elszakadok ettol a minositgeteses gyopar szintedtol, mert kezd nem tetszeni a dolog.
Viszont most okes, hogy vegre normalisan kerdezel.
Szval: en amugy valojaban szakaszokra gondoltam, de vegso fokon mind1 hogy te hogyan ertelmezed. En gyorsito "pont-" szakasz- okra gondolok, de egyszeruen ertelmezve gondolhatod az egeszet ugy, hogy a holdrol lenyulo ....
Amugy valojaban a lenyeg az, hogy a fold korul legyen egy allomas, megfelelo "teherbirassal", magyarul tenyleg logjon le ugymond egy kotott palya, amin az egyszeruseg kedveert mondjuk azt, felmaszol az allomasra, es onnan ha megfelelo pozicioban vagy, ugy picsan tudnak rugni megfelelo idozitessel, hogy a kovetkezo gyorsito szakaszig eljuss, es igy tovabb (vagyis a holdnal levo gyorsito szakaszok valojaban negativ gyorsulasu, vagyis lassito szakaszok).
Hogy mit szeretnenek szallitani a holdra??
Hat egesz egyszeruen nem mast, mint megfelelo technologiai eszkozoket, illetve tartalekokat, amelyek a javitasokat es bizonyos dolgok gyartasat, fedezik.
Pl: teleszkop keszites (merthogy nincs zavaro legkori viszony, etc) -
#83
Kössz, már tákolom az antigravot hátul a műhelyben. Csak teddybear meg ne tudja:) -
#82
Igen ezt mondom én is, egyelőre inkább anomália, mint effektus. Van amikor műxik van amikor nem. -
assdf #81 Vagy feltalálod a zpm-et :) Esetleg lopsz egyet az ősöktől :) -
#80
Sok-sok hajtómű, rengeteg elektronika nagyon sok tartály még több burkolat, szükséges nagy gyártási kapacitás stb, stb. Drága.
Úgy tudod olcsóbbá tenni az űrbe jutást ha:
- minél kisebb karbantartási igényü az űreszközöd (kevesebb javítás, kevesebb kiszolgáló személyzet)
- minél nagyobb hányadát újra felhasználod (lsd Falcon első fokozat, vagy SS-nál a szilárd hajtóanyagú boosterek ) és persze maga az űrkabin/űrrepülő.
- minél nagyobb tömeget akarsz feljuttatni
- gazdaságos üzemanyagot választasz (van aki kerozinra esküszik van aki a hidrogénre)
- hagyod az egész rakéta bizniszt és kifejlesztesz egy scramjet-es űrrepülőt amihez nem kell póttartályokat gyártanod és ami legalább 100 küldetést teljesít. Na ezzel már 3-400 dollárból kihozhatod a kilógrammonkénti teher űrbe juttatását, szemben az űrsiklók kb 25.000 dollár/kg-énti költségével. -
BlackRose #79 Ez a rögzítés egy picit LoL szerintem, de jó... csak elképzelni próbálom az erőket amelyek erre a mesebeli rögzítési pontra hatnának... ha csak lehetséges lenne valahogy ez a rögzítés, na de van egy ötletem, miért nem vetünk valami csodababot amelyik az égbe (Holdig) nővekszik... :) mert ez most igy már erősen kezd hasonlítani a modern közgazdaságtanra... :) -
gombabácsi #78 Miért lenne drága az ötlet amit írtam? -
L3zl13 #77 Gyökér vagy és még mindig nem válaszoltál a legegyszerűbb kérdésre sem.
A Holdról akarsz kábelt a Föld irányába? Ahhoz először fel kéne azt vinni, de mivel, mert szerinted ugye rakéták nem kellenek, és ennek a nyamvadt kábelnek a tömege több ezer tonna lenne, és a térfogatát meg talán ne is emlegessük.
"nem mind1 ki viszi fel??"
Nem mindegy. Mert ugye a te zseniális elméleted alapján nem kellenek rakéták, max tartaléknak. Igaz az is problémás hogy egy egyszeri kis rövid Holdexpedíciót megszervezzenek, de a te bajod, hogy miért nem csinálnak a Holdon egy űrliftet.
Ehhez talán először ki kéne fejleszteni olyan rakétarendszereket amivel már megbízhatóan és olcsón lehet ide oda repkedni, majd talán utánna kellene ilyen extrém építményeket építgetni nem gondolod?
Még lazán csak ebben a szakaszban tartunk, de szerinted már pazarlás a rakéták fejlesztése.
Mikor a fenti cikk mutatja, hogy néha még az orbitális pályára jutás is nehéz.
Ugyanakkor még mindig nem válaszoltad meg azokat a technikai problémákat sem amelyek az űrlifttel kapcsolatban felmerülnek.
A kábel egyik vége a Holdon rögzítve, ez ok, és a másik?
A Földhöz nem tudod rögzíteni. Akkor mihez? A légkörbe hiába érne be. Több ezer km/órával száguldozna a fejünk felett, így nem lehet rácsatlakozni.
Vagy az űrben volna a másik vége? Akkor meg megint csak kellenek a rakéták, vagy nem? Akkor miért pazarlás ezeket fejleszteni?
"És mit akarnának szállítani a Föld és a Hold között azon a kötélpályán?"
De tényleg mit?
Ahhoz, hogy megtérüljön, kell egy meglévő szállítási igénynek lennie a két égitest között. Jelenleg ilyen nincs.
Először kéne egy Holdbázis, vagy akár egy kolónia, hogy odafelé igény legyen egy ilyenre. Visszafelé esetleg egy bánya a Holdon. Még ki sincs rendesen kutatva, hogy van-e ott valami bányásznivaló.
De igen jól mondtad. Addig csak szart lehet szállítani ezen a csodás kis agyszüleményen. -
pannonmage #76 Helu. ritkán írk ide, de ez a mai... :D
Kedves Realphoenixx: nem hiába van 3 büntetőpontod, meg ilyen szövegeid, illetve ennyi ember, aki letrolloz. Bár szerintem te rajtuk hatalmasakat röhögsz, azért izgatod az idegeiket. Amugy a raksi nem szénhidrogén üzemű hahó, bár a folyékony hidrogén alapja ugyan lehet.
Mindenesetre beszélhetünk erről a végtelenségig; én imádom a sci és a fi részét is és tuti megéljük a marsraszállást, mint apáink a kultúrházban együtt a faluval a holdraszállást, de a mi generációnk sosem jut ki tömegesen az űrbe.
Majd az asgardokkal -
BlackRose #75 Inkább fi (sci nélkül) :) -
L3zl13 #74 Bocs. De az általad beszúrt linken azt írják, hogy a Biefeld-Brown effektussal végzett kisérletek nem egyértelműek ami a vákuumban való működést illeti... -
BlackRose #73 Még mindég nem vagyunk egy lapon... te itt most különböző dolgokat amelyek különböző helyeken és körülmények között alkalmazhatóak hasonlítasz össze. Ilyen van számtalan de én nem erről beszéltem. még mindég várom a választ mi az a feltételezés amelyiken alapszik pl. a Bolyai geometria? Feltételezés nem pedig axioma. Mondok egy peldát, hogy mit értünk feltételezés allatt: Tegyük fel, hogy a meleg levegő könyebb mint a hideg levegő... ez valamikor feltételezés volt, aztán bizonyították és akkor már tény lett. De tegyük fel, hogy létezett egy időszak amikor feltételeztük, hogy a meleg levegő könyebb mint a hideg levegő, de ezt nem tudtuk bizonyítani - pl. nem ismerjük még a hőmérőt, csupán érzékszerveünkre támaszkodunk valami módon na ez lenne valami amit Axiomának nevezhetnénk, a melegített levegővel töltött gömb repül... nem tudjuk bizonyítani da a tapasztalataink ezt mondják. Na most mondjuk a következő feltételezést: az ember élve átjuthat a fekete lyukon... na ezt nem tudjuk bizonyítani sem, hogy igaz sem, hogy nem igaz, ez feltételezés de NEM axioma mert tapasztalataink sincsennek a dologról. A tegyük fel... ha axiomát alkalmazunk akkor rendben van, de ha feltételezésről van szó akkor csak kiindulópont és legtöbb esetben azért alkalmazzuk, hogy kikerüljünk egy megoldhatatlan problémát. A tudományban úgy is előre lehet lépni, hogy valamit kikerülünk és nem adunk rá választ mert nem tudunk, a "tegyük fel..." általában erre szolgál... de nem arra, hogy alapozzunk rá. -
#72
Jó a Lagrange-pontokat összekötöd, de a gond az, hogy hogyan jutsz oda?;)
A Föld és a Hold között is van egy, oda viszont tényleg lehetne egy útbaeső állomást telepíteni. (Csak minek?) -
#71
Amúgy erről a kábelről jutott eszembe, hogy az űrben vannak stabil pontok, ahol a Föld-Hold gravitációs mező kiegyenlíti egymást, azok közé lehet, hogy valahol lehetne kettő közé feszíteni kábelt és amolyan gyorsító sínnek alkalmazni a mélyűr felé. Az energiát meg naperővel adni a gyorsító sínnek. De ez is eléggé sci-fi. -
#70
Egy már megvalósult kábelen akár energiát is lehet továbbítani és akkor nem kellene a rakéta, a földi erőművek villamosenergiája működtethetné a liftet. De ahogy már korábban mondtam, ennek komoly akadályai vannak. Pl. a kábel súlya, elrendezése, vagy épp a két végpont egymáshoz képesti mozgása, távolsága, a légkörben ható erők, viharok, űrszemét, stb. -
RealPhoenixx #69 BlackRose:
Axioma: egyszerusitve sarkigazsagot jelent.
Es igenis lehet matematikai es geometriai axiomakat alkalmazni.
S lehet hogy iskolai tanulmanyaid alatt nem hangzott el soha a kovetkezo kivejezes: "tegyuk fel"!
Amely nem masra utal, mintsem, hogy: feltetelezzuk!
Ironia (nehogy felreertheto legyek mar) -hehehe:
De most hogy mar irod, valoban a matekban nincs feltetelezes, jaj, akkor az Euklideszi geometria mekkora szarsag, dobjuk ki, hiszen van benne feltetelezes!
De varjunk csak, hiszen kis tavolsagokra a Bolyai geometria egy nagy xarsag, huha, akkor tudod mit? Dobjuk ki a Bolyai fele geometriat is!!
OOOOO...., varjunk, varjunk, mivel nehol az eulideszi, nehol pedig a bolyai nem allja meg a helyet, szval akkor vegeredmenyben mindketto xarsag, DOBJUK KI !!!!
HOHOHOHO!!!!!
De varjunk csak, hiszen van hiperbolikus geometria is?!!! Nah ez talan jo lesz, de varjunk, nehol ez sem stimmel, aaaaaaaaaaaa fene, ez a geci is csak felteveseken alapszik, hogy a picsaba! Dobjuk ki!!! Mert ez nem tudomanyos dolog, hiszen ennek a sok gecinek felteves az alapja?!
Hat dobjuk ki mindet (a meg megmaradt geometriakat)!!
SOT!! Ne is oktassunk matematikat, hiszen felteves az alapja a sok gecinek, es akkor mar fuuuujjjj, a matematika filozofia, fuuuuujjjj.....
*ugye ezt nem gondolod komolyan??!!*
Ezt kerdezted:
"Bolyai, stb... szintén tapasztalat bizonyítja, tudsz e két egymásnak ellentmondó matematikai metódust amely különböző eredményt ad és mindkettőt alkalmazzák és tényként vagyis tudományként kezelik? NEM."
*VALASZOM*
Vegyel ket parhuzamos egyenest mindketto geometriaban oke?? Es nezd meg a jellemzoiket jo?? Esetleg szamolj veluk!!! (vektorok)
De hogy meg szemleletesebb legyen a keresedre a valasz:
A bolyaiban szereplo hasonszoru (rokon) dolgot alkalmazd az euklidesziben es forditva, szval szamolj ugy oke?? Aztan nehogy mas eredmenyt kapjal, mert akkor johetsz KORMOSERT!!! -
#68
Köszönöm, tudom mi az a lifter!;)
Én nem is az ilyen ionszél meghajtásról beszélek, mert ha megnézed az általam beszúrt linket, akkor a cikk azzal foglalkozik, hogy az un. Biefeld-Brown effektus vákuumban is műxik, ergo nem ionszél, mint a lifternél.
Ha jól tudom ezt az efektust eleve vákuumcsövek bekapcsolásakor jelentkező erőhatáskor tapasztalták először.
A Biefeld-Brown effektust azóta sem tudták magyarázni (a lifter működését igen), bár a NASA ezt is behatóan vizsgálta, és sajnos a reprodukálása sem igazán egyértelmű.
Mondhatni inkább anomália, mint effektus. -
BlackRose #67 És minek a kábel? Ha hiszed ha nem ha egyszer elindul az űrhajó a légüres térben akkor kábel nélkül is pont oda megy ahová irányítod, energia nélkül. Nem értem mit oldana meg a kábel? Na de magyarázza már el valaki mert nem akarok hülye maradni... a fő probléma elérni a sebességet amelyel elszakadhatunk a Földtől és itt semmi kábel nem segít, ha meg már ott vagyunk ha kiszabadultunk a Földkörüli pályáról akkor meg semmi gond, megyünk egyenesen a Holdig ZERO energiavesztésel, kábel nélkül is. Szóval minek az űrlift amikor az űrben energiavesztés nélkül kézlekedünk? -
RealPhoenixx #66 L3zl13: jah, troll, a seggedben pedig egy toll :)
Na szoval:
Te ezeket kerdezted:
"A Holdról Föld felé irányuló kötélpályát? He?" -nem, a tejutrendszerbol! Baz, hat ennek a kerdesednek van is ertelme kis troll!
"És ki vitte volna föl a kötelet a Holdra? Vagy a Holdon élő szűzleányok hajából fonnák az űrhajósok?" - nem mind1 ki viszi fel?? Nev szerint majd kis piroska leirja neked, hogy megtudd jo?? Hat ez is ertelmes kerdesed volt, nagyon lehet rea ertelmes magyarazatot adni kis troll!
"És mit akarnának szállítani a Föld és a Hold között azon a kötélpályán?"
Nah mit akarnanak?? Tejlevest neked, hat kis troll elegge ertelmes kerdes volt ez is reszedrol!
"És mi vinné föl a kötélpályáig a cuccost, ha nem rakéta." - Atombomba, te kis troll, mi mas, ez is ertelmes felvetesed volt, erre is lehet normalisan erdemben valaszolni!!
Amugy pedig olvass es ertelmezz kis troll, oke??
Mert amibe belekotottel, csupan nem mas, mint a kovetkezo: arra tettem rautalast, hogy sok energiat "elpazarolnak" ezzel a megoldassal.
Vagyis, ha meg nem tudnad, akkor most jol figyelj!
A SpaceX tulajdonkeppen egy olyan program, amely az urverseny egyik reszesekent akar urutazokat kiszolgalni.
Magyarul: utazgasson mindenki nyugodtan az urbe, hasznaljuk el raketakra a szenhidrogen alapu anyagokat, az utokornak nem kell, mi most jol elleszunk belolle, ha meg valamilyen oknal fogva az utokornak szuksege lenne szenhidrogen cuccokra, akkor oldjak meg ahogy tudjak maguknak, miutan kiuritettuk a jelenleg ismert osszes keszletet, csak azert, hogy par milliomos jol elszorakozzon!
Nah, hat ebbe a kepbe beleillesz kis trollkam. Latom igencsak igy allsz ehez a dologhoz.
En pedig azt mondanam, hogy a rendelkezesre allo forrasokat optimalizalni kellene es nem pedig egy eszelos uzleti celu versenyre pazarolni, ahol gyakorlatilag ugyanazokat a fejleszteseket csinaljak meg nagyon keves tobblettel, mint amiket mar egy rakat orszag nonprofit szervezete megcsinalt.
Sot, a kis troll hozzaallasoddal meg fejecskeddel gondolom szivesebben venned, ha magyarorszagon a 10milla emberbol mind a 10 milla kulon kulon pazarolgatna raketa fejlesztesekre a szenhidrogen keszleteket, annelkul, hogy egy normalis kormanyzati-magantoke optimalis kooperacioja lenne a dolog.
Nah szval nem gondoltam volna hogy ennyire kis butus vagy, de mind1 *csalodas*. -
teddybear #65 A lifternek nevezett lebegő szerkezetről találtam egy magyar nyelvű leírást. Olvasd el kérlek!
A működése tökéletesen leírható az elektrosztatika törvényeivel, és semmi köze az anti gravitációhoz. -
#64
RealPhoenixx,
Tegyük fel a kábeled 10 méterenként 1 kiló. Akkor a Hold-Föld távolságon több tízezer tonna kábelt kellene felvinni. A legnagyobb rakéták visznek LEO-ra 100-150 tonnákat. 200-300 repülésük árán mondjuk LEO-n ott lehetne a kellő mennyiségű kábel. 20 év alatt a Shuttlék ennek felét-harmadát repülték. És ez LEO, nem Hold, arrafele talán összesen nem járt 6000 tonna ember készítette tárgy. -
BlackRose #63 Úgy látszik nem egy dolgot értünk... de nézzük csak sorban, Axioma... szóval itt most belemászunk a logika olyan vizeibe amely az a apriori és a posteriori féle tudományról van szó de ez filozófiai kategória, és nem is ez a fontos, vannak dolgok amelyeket nem tudunk bizonyítani mert nem ismerünk bizonyítási módszert, ez az úgynevezet magától érthetödő dolgok vagyis az axiomák. Pl. bizonyítsd be, hogy ha feldobsz egy követ az biztos lefog esni... nem tudod, mert csak azt tudod bizonyítani, hogy nagy valószínűségel a kő lefog esni, mert mondjuk még soha senkivel nem történt meg, hogy a feldobott kő nem eset vissza... tehát magától érthetődő dolog. Na most ennek mi köze van a tudomány bizonyítható részéhez. Nem feltételezük, hogy a kő lefog esni, hanem tudjuk, hogy lefog esni mert tapasztalataink ezt mondják, szóval ez tapasztalatok alapján való tudás amelyet bizonyítani nem tudunk, ez nem egyenlő a tapasztalat nélküli feltételezésekkel amivel a politikai élet tele van.
Bolyai, stb... szintén tapasztalat bizonyítja, tudsz e két egymásnak ellentmondó matematikai metódust amely különböző eredményt ad és mindkettőt alkalmazzák és tényként vagyis tudományként kezelik? NEM.
Einstein... elképzeléseit próbálta bizonyítani, egész életében a bizonyítékokat kereste nem tudom mire gondolsz amikor azt mondod, hogy Einstein politikus volt e, hiszen sehol sem láttam, hogy valamelyik elméletét feltételezésekre éptette volna, feltételezései részben az elméleteinek a kiindulópontja, de csak komoly matematikai alapokal (tapasztalatokkal alátámasztott tényekkel) próbálta őket bizonyítani. Soha nem bizonyított egy elméletet egy másik feltételezésel. Egy elmélet akkor lehet csak másik elméletet bizonyító dolog ha nem tudjuk megdönteni, ha egy elméletet megdöntünk akkor az már nem elmélet hanem mesebeli kategória és nem alkalmazható másik elméletek bizonyítására sem, minden elmélet amely "örökölte" szintén hasraesik pillanatok allatt.
mellélöttem én már sokszor és soha nem is mondtam, hogy nem, de szeretnék igazán olyan tudományos kategóriát látni amely feltételezéseken alapszik... mert én ilyenről nem tudok, és itt megjegyezném, hogy az axioma NEM feltételezés, még akkor sem ha nem bizonyítható. Különben kicsit értelmetlen a tudományról és a tudásról és az episztomólógiáról ilyen rövid kis mondatokkal vitatkozni, sok okos ember évszázadok óta néhányszáz könyvben próbált rá választ adni és még mindég messze vagyunk a végleges választól... na de mindegy, az amit én itt hangsúlyozni szerettem volna az, hogy manapság az emberek sok esetben a feltételezéseket sőt a bizonyított vagy akár csak tapasztalat alapján téves dolgokat is tényként kezelik és általában politikai okokból tudománynak nevezik. Hayek mondta, hogy nem csak tudomáynos tudás klétezik (Scientific Knowledge) még akkor sem, ha a mai világ mindent tudományos alapokra akar tenni sokszor annyira, hogy a tudományt görbítik olyan irányban, hogy megflelejen a feltételezéseknek és a "tényeknek" ez ellen akartam felszólalni és nem az volt a célom, hogy most itt okoskodjak. -
teddybear #62 "teddybear:
- antigravitacios hajtomu: egyenlore maradhatunk az ionizaciosnal, de a hatasfoka jelenleg egy fos :) /vagy csak en vagyok tajekozatlan -hehehe/"
Látom, még mindig nem érted. Az antigravitáció azt jelenti, hogy valamilyen módszerrel megszünteted, vagy ellenkező irányúra váltod a Föld tömegvonzását a járműved által elfoglalt térben. Ezt nem tudod megtenni, még ha bele gebedsz sem, mert nincs olyan jelenség, ami lehetővé tenné.
Ionizációs hajtómű: fizikai alapokon (elektrosztatika!) működő rakéta elvet használó meghajtás. De semmi köze a gravitációhoz! Max. a jövőben esetleg fel tudja emelni a Földről az ezzel épült űrhajót. De az még odébb van. A mostani hajtóművek harmatgyengék ehhez.
Gravity Controll Technologie.
A cégbíróságon 400 ezer Ft. alaptőkével bejegyzett cégecske. Telephelye a KFKI területén található. Van saját honlapja is. Annak idején jelentkeztek az X-díjra is. El is hajtották őket. Ennyi.
-
archelf #61 Akinek az űrsikló nem rakéta az nézze megy egyszer hogy száll FEL. Egy k* nagy rakéta oldalára van ráerősítve. Az (mostani) űrsikló saját erőből sosem hagyná el a légkört.
AE -
L3zl13 #60 Megint csak baromságokat irogattál, egyetlen valódi érv vagy válasz sincs a hozzászólásodban.
"-Nem hat, az hat, es mogottem is egy hat :)" Kb ennyi tudományos érvelésre telik tőled.
Jól mondtam az elején. Egy sima kis troll vagy. -
RealPhoenixx #59 NEXUS6:
ez nagyon bejott: "a Holdig felnyúló űrlift a Föld felszínéhez van rögzítve" :-)
Kiraly nagyon a hozzaszolasod! :)
En igy kepzelem el: a fold a yoyo :)
A hold pedig az a golyo, amely LOWEND hozzaszolasa szerint: "értsd energiabefektetés nélkül, egy ciklikus pályán álló test. (sértené kissé az energiamegmaradás törvényét)", melyet ertelmezz nyugodtan ugy, hogy a hold csupa csupa pattanasos volt, melyeket kinyomtak rajta, s ezekbol lett az a sok krater :-)
hehehe
-
RealPhoenixx #58 Geli13:
a kotelpalyat igen, nem kotelnek gondolom, s csak az egyszeruseg kedveert nevezem kotelpalyanak, a valosag az viszont, hogy ugy gondolom, kotottpalyas megoldas fog szuletni erre a dologra, de mar aszem voltak valami szimulaciok ezt illetoen, szval utana olvashatnek meg en is pontosabban a dolognak, hogy hogy szeretnek megcsinalni, ami viszont nyilvanvalo: elobb utobb elfog keszulni, mint ahogy el akarjak kesziteni az 1600 meter magas felhokarcolot Szaud-Arabiaban, vagy ahogy Japanban akarnak epiteni egy 2 kilometer magas, 750.000 ember befogadasara kepes piramist es meg ragozhatnam a sort!
BlackRose:
Oke.
Axiomakrol hallottal mar ugye?? Mi az axioma fogalma??
Matematikai iranyzatokrol hallottal mar??
S Bolyai fele geometriarol?? Szerinted letezik masfajta geometria? Ha igen, akkor az mi, illetve melyek?? Marmint a matematikan belul??!!
Es ha a matematika nem felteveseken alapszik, akkor miert is letezik belolle tobbfele?? Miert nem valasztunk ki egyet, es toroljuk el az osszes tobbit??
Vagy kozelitsuk igy a dolgokat:
- Einstein nem volt tudos? Csak mert nem tapasztalta meg azokat a dolgokat amiket leirt (megjosolt)? S nem volt abban hiba?? Jah, vagy akkor szerinted Einstein politikus volt?? Melyik orszag politikusa volt?
- Einsteinen kivul tudnal mas hasonlo szemely peldajat hozni?? Marmint olyanet, aki nem tapasztalhatta meg a dolgokat??
- had ne kezdjek sorolni a tortenelembol egy rakat peldat pls! biztos hogy te is ismersz jopar esetet, s tudod jol, hogy most mellelottel (elofordul neha velem is /esetenkent akkor is, ha az asszonnyal vagyok -hehehe/) -
#57
Amúgy az nem zavar senkit, hogy a Hold 1 hónap alatt kerüli meg a Földet,a Föld forgásideje meg 1 nap?;)))
Most ne is beszéljünk arról a képtelenségről, hogy a Holdig felnyúló űrlift a Föld felszínéhez van rögzítve. De ha csak több száz/ezer kilóméter magasan kell is rácsatlakozni akkor sem leshet olyan teljesítményű rakétát építeni, ami olyan pályára tudna állni hogy az átszállást lehetővé tenné!!!!
A Földhöz közeli pályán pár óra alatt kerülik meg a járművek a Földet, ehhez képest az űrlift gyak áll. Kb 20 000 Km/h sebességkülönbségről van szó ugye.
Ha meg a felszín közelében van a vége akkor meg ezer valahányszáz kilóméter per órával sűvít állandóan a kötél a légkörben. Ha rögzítve van akkor meg felcsavarodik a Földre!;)