227
-
#147
Meglepő és mulatságos: elolvastam. Nagy részt hülyeség. Bocs.
Cserébe neked is el kellett volna olvasnod (#125) az általam beszúrt linket. Többek között a zsiráfról is van benne szó.
> "Tudományos szempontok szerint az állat annyira problémás, hogy evolúciós szempontokból nem célszerű és nem is üzemszerű a "működése"."
Ebből látszik, hogy még nagy vonalakban sem érted az evolúciót. (Ezt nem lenézve írom, csak utána kell olvasnod.)
Mi az, hogy evolúciós szempont? Szerintem ilyen NINCS is!
Mit értesz azon, hogy üzemszerű?
mhtml:http://kezdet.jesus.hu/ember.mht!ember_files/frame.htm - Nem tudom megnyitni. Kell hozzá valami plugin? -
Alfa Of NS #146 Akkor Darwin nem értette még ilyen mélységben a saját elméletét. Vagy nem volt ideje még átgondolni. Elsőnek ugyanis valóban ésszerütlennek tünik, hogy valami mintha csak úgy keletkezne. A szem amúgy elég egyértelmű módon alakulhatott ki, lévén az optikai információ már minimális mennyiségben is fontos információ. A denevérnek meg nem meglepő a tájékozódása ha egyszer a szervei már léteztrek hozzá csak át kellet alakulni. -
#145
Az emberi faj keletkezéséről szóló előadás:
mhtml:http://kezdet.jesus.hu/ember.mht!ember_files/frame.htm -
#144
#123-ban írtam, hogy az evolúció működése bizonyos keretek között tény, de nem ad mindenre magyarázatot. Csak el kellett volna olvasni. -
#143
helyes igaz
Ennél meggyőzőbb nem is lehetnék, mi? :) -
#142
Darwinnak legtöbb sejtése helyes igaznak bizonyult - ez mutatja, hogy mekkora ász volt már akkor is. De volt ahol tévedett. -
#141
JAJAJAJAJAJAJAJAJ.
Az ő korában elmélet volt. Mára tény. -
#140
Az evolúció működése olyannyira ellentétes a világgal kapcsolatos hétköznapi feltételezéseinkkel, hogy megértése minden alkalommal megrázó.
- Douglas Adams
Sok ember képtelen elszakadni a neveltetésétől, nézeteitől. Ezért fordulnak az UFO-k felé. -
#139
Nem zsiráf, de a témát feszegeti, ajánlom megnézni a diákat:
mhtml:http://kezdet.jesus.hu/elet.mht!elet_files/frame.htm -
Turdus #138 Azoknak, akik nem értik az evolúciót:
1. nem is ismeritek, el kéne olvasni néhány könyvet a témában
2. nem állít olyant, hogy a haszontalan mindenképp kihal
3. nem állítja, hogy a majomtól származunk
4. Az európai ember sokat változott az elmúlt 1000 évben is. 500 éve az átlagmagasság 1,5 m körül volt pl.
5. Ha nincs evolúció, nem számít a mutáció, akkor hogy lehetséges, hogy Ádámnak és Évának néger, mongoloid, ausztraloid és europid stb. leszármazottja van?!?
-
Alfa Of NS #137 Valami konkrtat is mondasz a zsiráfról? Az hogy hosszú nyakhoz erős szív kell az a lehető leglogikusabb, az evolúció elmélete gyönyörűszépen megmagyarázza. De mik azok a problémák amik szerinted léteznek? -
assdf #136 Na jó akkor felszem a ultimate kérdést, amit szoktam ilyen ufos dolgoknál is tenni.
TEgyük fel hogy az ufok miatt lettek az emberek intelligensek, vagy ez miatt indult el az élet a földön, stb ahogy óhajtod.
A kérdés a következő: végeredményben ez változtat valamit, vagy csak elodázod a kérdést?
Merthogy ha az ufok tettek minket intelligensé az nagyon tetszetős elmélet, csakhogy akkor az idegenek miért lettek intelligensek? Vagy őket is valaki megokositotta? És ha igen akkor ő hogy lett okos? És igy tovább.
pánspermia elmélet dettó. Ha ide jött az élet akkor valahol keletkeznie kellet. Vagy oda is csak ment? Honnan? stb.
Tehát a végeredmény mindig az hogy vagy valahol véletlenül lett egy intelligens faj pl az evolució miatt, vagy pedig visszatértünk a valláshoz ami ugy kezdődik hogy isten mindig is volt van és lesz...
-
#135
A legtöbb evolúció-hívő nem is tudja, hogy Darwin saját bevallása szerint is ELMÉLETET gyártott és nem TÉNYT. -
#134
Ha én nem értem, akkor Darwin sem értette. Ugyanis tőle idéztem. Pfff. -
Alfa Of NS #133 "Mivel egyes leletek-tények ellentmondtak az elfogadott evolúciós paradigmának, azokat a tudományos értékelésekből, vitákból az elmúlt 150 év bizonyos időszakaiban egyszerűen kihagyták. Ezek olyan leletek, amelyek azt igazolják, hogy az anatómiailag modern ember már több millió évvel ezelőtt is létezett"
Erre van valami forrásod? -
#132
Szívesen venném, ha megtámogatnád forrásokkal is a mondandód.
> "Mivel egyes leletek-tények ellentmondtak az elfogadott evolúciós paradigmának, azokat a tudományos értékelésekből, vitákból az elmúlt 150 év bizonyos időszakaiban egyszerűen kihagyták."
Megint jönnek a gonosz tudósok, aki direkt azért, hogy igazuk legyen, eltitkolják a felfedezéseiket. Tudod, hogy mekkora szenzációt keltene egy ilyen lelet? Nincs az a tudós, aki ne publikálná.
> "Nincs olyan konkrét lelet, ami azt a "majomember" képet támogatná, amelyet a média és az evolucionista tudományos körök folyamatosan sulykolnak a köztudatba."
Nem vagyok a téma szakértője, de ha valamiről nincs semmi infó, valamit mégis csak oda kell tenni nem? Oké, abban igazad van, hogy rajzolhatnának egy piros X-et is - az korrektebb lenne. Gondolom a folytonosság érzékeltetése miatt választják az előbbi megoldást.
> "Így aztán az Australopithecus, a Homo habilis, a Homo erectus és a Neander-völgyi ősember sem tekinthető többé emberi ősnek. Ezek egyszerűen csak olyan élőlények voltak, amelyek egyidőben éltek az anatómiailag modern emberekkel."
Ez milyen értelemben cáfolja az evolúciót? Szerintem semmilyenben. Tudvalevő, hogy a mai ember több különböző fajjal versenyzett, majd végül lealázta mindent, hogy egyeduralkodó maradjon. Nem értem, ebben mi a furcsa/új?
Piltdowni ember tényleg szép kis botrány volt, mégsem nem hiszem, hogy ebből komoly következtetéseket kéne levonnunk a tudományra, evolúcióra.
Egyébként te azt hiszed, hogy az evolúciót csak úgy viccből támogatják? Mára tudományosan igazolt tény, kb. olyan szinten, mint ahogy tudjuk: a Föld nem lapos. Ettől még vannak benne kérdések, problémák, de hol nincsenek? Ez természetes állapot. -
Alfa Of NS #131 "Például a nem csökkenthető bonyolultságú rendszerek."
Te alapjaiban nem érted az evolúciós folyamatokat. Ilyen rendszerek simán kialakulhatnak, csak el kell azt vetni, hogy a megjelenésük eleljén is ez volt a funkciójuk. Ha alaposabban mevizsgálsz ilyen eseteket, akkor előbb-utóbb meglátni az átmeneti állapotokat. -
#130
"Feltaláltuk a pattintott kőbaltát, megtanultunk a tűzzel bánni, eszközöket tudtunk készíteni. Kellett rá cirka 1.285.000 év... De a lovasszekértől a lézerig és az űrutazásig nem kellett csak 3-4 ezer év...
Most őszintén én erre a felgyorsult exponenicális fejlődés indítatására vagyok kíváncsi.. hogy mi volt ez? Miért volt ez?"
Talán a szükség szó lesz a kulcs, a majmok is azért kezdenek el botokat használni mert szüksége van rá hogy kiszedje a hangyát, vagy azért használ kezdetleges üllőt, hogy feltörje a diót. Nekünk valami oylasmire volt szükségünk amivel könnyeben le tudjuk győzni az ellenséget, nemrég néztem animal planeten a csuklyás majmokról filmet, eszméletlen miket tudnak már, pl ahogy említettem a bot vagy az üllő használata, a sziklák rálökése a ragadozóra és még az igazságosság fogalmát is ismerik..stb. azért talál ki ilyen dolgokat mert szüksége van rá. -
Turdus #129 "gén segitségével a rágóimaink kisebbek lettek, az álkapocs mérete is jelentősen csökkent, igy lehetővé tette egy fejlettebb agy kialakulását"
Tévedés. A kézzel (szakócával) előre felaprított hús fogyasztásához nem volt szükség akkora tépőfogakra, ezért életképes maradt az az egyed is, amelyik kisebb fogakkal született. Ne keverjük az ok-okazatot.
Másik: sem az Australopithecus, sem a neandervölgyi nem volt az ember őse. Ejnye, nem figyeltél órán. Csupán az ősök voltak közösek (tehát a mai emberrel és őseivel _párhuzamosan_ fejlődtek). Ez kb olyan, mintha a bátyádra mondanád, hogy apu. -
#128
Nem tudom mit jajjgatnak egypáran hogy mennyit fejlődtünk x ezer év alatt, ki tudja milyen fejlettek leszünk 5000 év múlva, ha még leszünk, lehet ez a normális fejlődési sebesség, erre nem kéne gondolni?
"Aztán megemlíti az Arpi városa fölött egyhelyben lebegő, "az égen lógó tüzes pajzsot", ami ismét csak UFO-ra utal. Hiszen tudjuk, hogy egyes UFO-k képesek percekig, nemegyszer órákig is lebegni ugyanazon ponton."
Én nem tudtam hogy az UFOk tudnak egyhelyben lebegni, de az biztos hogy nagyon sokat észlelnek mostanság, mivel még mindig azonosítatlan repülő tárgyat jelent. -
Alfa Of NS #127 "Feltaláltuk a pattintott kőbaltát, megtanultunk a tűzzel bánni, eszközöket tudtunk készíteni. Kellett rá cirka 1.285.000 év... De a lovasszekértől a lézerig és az űrutazásig nem kellett csak 3-4 ezer év...
Most őszintén én erre a felgyorsult exponenicális fejlődés indítatására vagyok kíváncsi.. hogy mi volt ez? Miért volt ez?
"
Az egyik oka ennek, hogy az evolúció mindig exponenciális fejlődést mutat. Például ott van a biológiai evolúció. Az elmúlt 500 millió év alatt fejlődtek ki a ma elő állatok a puhatestűekből, ízeltlűábuakból stb. Előtte 2,5 miliárd év kellett ahoz hogy az egysejtűekből ejusson az evolúció a primitív ízeltlábuakik, puhatestűekig stb.
Másrészt az emberi agy az elmúlt 100ezer évben szoftveresen fejlődött elsősorban, vagyis nem genetikailag. Ezért az a hirtelen kiugrás az állatvilágból. -
Turdus #126 Ezt nem igazán értem.
"A természetes kiválasztódás viszont ellentmond az értelmetlen mutációk megtűrésének sorozatán."
A természetes kiválasztódás azt mondja, hogy ha egy adott területen ugyanarra az erőforrásra több faj is pályázik, akkor a hatékonyabb marad életben és kiszorítja a többit. Hol mond ez ellent annak, hogy verseny híjján bármi is megmaradjon? Gondolj csak Ausztráliára. Nem volt számottevő a jelenség mindaddig, míg az európai emlős fajokat be nem hurcolták.
Másik: miért is kéne egyszerre kialakulnia az ultrahangnak? Én simán el tudom képzelni, hogy sötétben üvöltesz egyet, majd a visszaverődő hangokat figyeled. Idővel (több generáció) a kiadott hang egyre magasabb lesz, mivel távolabbra megy és kevésbé nyelődik el (itt a szelekciód), míg végül annyira magas lesz, mint ma a denevéreké. -
#125
Egyébként ezek az általatok emlegetett 'mission impossible-ek' is csak újabb bizonyítékként szolgálnak az evolúcióhoz. Link.
> "A természetes kiválasztódás viszont ellentmond az értelmetlen mutációk megtűrésének sorozatán."
Éppenséggel nem mond ellent. A véletlen mutáció nem feltétlenül rossz, sőt ha előnyt ad, megmarad. -
#124
Egyrészt hagyjuk már a wikit, egyszerű átlagemberek irják, vicces amikor azt hozzák le hivatkozási alapnak.
Más aspektusból: ~2,5 millió évvel ezelőtt történt valami az ember fejlődésében, ugyanis ebben az időben jelent meg a szerszámhasználat illetve az agy térfogatának jelentős növekedése. Néhány tudós egy genetikai mutáció számlájára irja ezt, amikor is egy gén segitségével a rágóimaink kisebbek lettek, az álkapocs mérete is jelentősen csökkent, igy lehetővé tette egy fejlettebb agy kialakulását.
Egy másik aspektus: Állításuk szerint a korai emberszabásúakból keletkezett az Australopithecus. Azt találták, hogy az Australopithecusnak számos faja létezik. Ezek közül a legkorábbi körülbelül négy vagy ötmillió évvel ezelőtt keletkezett. Egyikükből vált ki a Homo habilis, az első szerszámkészítő. Ezután következett a Homo erectus, az első olyan emberszabású, aki tüzet is használt. Majd ezek után jöttek a korai modern emberek és a neandervölgyi ősember. Végül nagyjából 100 000 évvel ezelőtt léptek színre az anatómiailag modern emberek. Mindez tökéletesen világosnak tűnik, hogyha egy tanár beszél róla, egy könyvben olvassuk, ha egy múzeumi képen, vagy éppenséggel a televízióban látjuk. Ám a kulisszák mögött ma is éles viták folynak a fejlődés minden egyes állomásáról.
Mivel egyes leletek-tények ellentmondtak az elfogadott evolúciós paradigmának, azokat a tudományos értékelésekből, vitákból az elmúlt 150 év bizonyos időszakaiban egyszerűen kihagyták. Ezek olyan leletek, amelyek azt igazolják, hogy az anatómiailag modern ember már több millió évvel ezelőtt is létezett. Ha ezeket is figyelembe vesszük, akkor magától összeomlik a fent felvázolt evolúciós séma. …Így aztán az Australopithecus, a Homo habilis, a Homo erectus és a Neander-völgyi ősember sem tekinthető többé emberi ősnek. Ezek egyszerűen csak olyan élőlények voltak, amelyek egyidőben éltek az anatómiailag modern emberekkel.
Azután még : Nincs olyan konkrét lelet, ami azt a "majomember" képet támogatná, amelyet a média és az evolucionista tudományos körök folyamatosan sulykolnak a köztudatba. Ecsettel a kézben az evolucionisták képzeletbeli lényeket hoznak létre, de a tény, hogy ezeknek a rajzoknak egyáltalán nincs megfelelőjük a leletek között, kissé mégis zavarja őket. Az egyik érdekes módszer, amelyet a probléma áthidalására alkalmaznak az, hogy "legyártják" azokat a leleteket, amelyeket nem találnak. A Piltdown-i ember, a tudománytörténet egyik legnagyobb botránya, ennek a módszernek a tipikus példája.
-
#123
A zsiráf szíve eszméletlenül erős, hihetetlen szív, amelyre azért van szüksége, mert csak így képes a vért a fejbe pumpálni. Ha nem lenne ilyen erős szíve, az állat simán elveszítené az eszméletét.
Ugyanakkor a nyak hosszára szüksége van, hiszen az élelem jelentős részéhez csupán így tud hozzáférni.
De a nyak felvet egy igen komoly problémát, ez pedig az állat egyensúlyának kérdése.
Tudományos szempontok szerint az állat annyira problémás, hogy evolúciós szempontokból nem célszerű és nem is üzemszerű a "működése".
Ezért szerintem a "kevert elmélet" állja meg a helyét. Eszerint bizonyos szintű és mértékű evolúció folyamatposan zajlik (ez tagadhatatlan), viszont rendező elv vagy akarat van mögötte.
Ezt én Istennek hívom. De lehetnének akár az UFO-k is (azt viszont akkor is tagadom, hogy a technikai fejlődésünkhöz közük lenne :)). -
#122
> "Ilyen és ehhez hasonló példából milliónyi van, ezért nem is folytatom. Házi feladat: miért mission impossible evolúciós szempontból a zsiráf nyaka?"
Mert nem használja ki. :) Ezzel a nagy, hosszú nyakával is az alacsonyabb bokrokról/fákról eszi az élelmet, plusz az ivás során is nehézségeket okoz neki. -
Turdus #121 Nem vicc. Tényleg egy sejténk indulsz (zigóta), és végigmész az emberi fejlődés összes lépcsőjén, csak gyorsítva. De nemcsak emberre igaz: a delfin embriónak pl rendes lába nő, majd átalakul uszonnyá mielőtt megszületne.
-
bleifrei #120 Epikurosz, kíváncsi vagyok mit gondolsz a következőről. Te olyan okos vagy.
Figyelembe véve a világegyetemünk méreteit és korát, valamint a Föld és Földi élet (a tudomány jelenlegi koholmányi alapján) korát, valamint az ember, mint tudatos lény korát, szerinted egyértelműen, mi emberek állunk a fejlődés csúcsán? 1000 évvel ezelőtt pár látnoki vízióban szerepelt az, amit te a mindennapok velejárójaként élsz meg. Lehet az, hogy egy pár 1000, 100000 vagy millió évvel ezelőtt egy életforma szintén ott tartott, mint mi most. Saccold már meg, hogy most képes lennél-e felfogni, észrevenni, ha idekacsintanak a Földre. -
#119
Például a nem csökkenthető bonyolultságú rendszerek.
Ilyenek a szem, vagy a denevér észlelőrendszere.
Ezek vagy egyben jelennek meg, vagy értelmetlen lépések sorozataként. A természetes kiválasztódás viszont ellentmond az értelmetlen mutációk megtűrésének sorozatán.
A denevérnek például két rendszerre van szüksége: az egyik az, amellyel kibocsátja az ultrahangot, a másik az, amellyel felfogja. A tudomány mai állása szerint egyáltalán nem találnak magyarázatot arra, hogyan jöhetett volna létre a denevér észlelőrendszere természetes folyamat eredményeképp.
Ilyen és ehhez hasonló példából milliónyi van, ezért nem is folytatom. Házi feladat: miért mission impossible evolúciós szempontból a zsiráf nyaka? -
#118
Bocsi az elírás abból adódik, hogy közben ezer plusz egy dolgot csinálok és elég gyorsan gépelek.
Amit viszont utána irtál az egy vicc. A születésnek semmi de semmi köze az evolúcióhoz, de remélem te is csak poénból irtad be. -
assdf #117 megint hülyeséget beszélsz. itt egy cikk: link
idézetek belőle:
-"A habilis tulajdonképpen 2,4-1,5 millió évvel ezelõtt élt.Ez az agyméret egyébként változik, 500 és 800 cm3 közöt"
-" A Homo erectus (egyenesen járó ember) kb. 1,8 millió évvel ezelõtt lépett fel ... agyméret pedig nagyon változó volt: 750 és 1225 cm3 között volt"
"Homo sapiens (archaikus)...Kb. 500 000 évvel ezelõtt élt...1250 cm3 körüli átlaggal"
"Homo sapiens sapiens (a mai ember)...E formájában elõször 195 000 évvel ezelõtt jelent meg, agyméret átlagban 1350 cm3"
Tehát durván 2.5 millió év alatt a 3-szorosára nőtt az emberi agy. Tehát nettó hülyeség a te néhány tizezer vagy százezer éved.
A másikra most nem keresek példát nem vagyok régész meg evolució kutató, de gyanitom hogy a wiki segitségével találsz olyan állatot amelyiknek néhány millió év alatt a duplájára vagy triplájára nőtt az agyara vagy más testrésze stb. -
#116
jogos -
Turdus #115 Írnál ilyen mission impossible-t?
-
#114
Nem, ez már nagyon régen eldőlt, csak mi pár hónapja tudjuk. ;-) -
Turdus #113 "amit ezen a szinten a tudomány állit az semmivel sem megalapozottab, vagy akárcsak hihetőbb"
Egyrészt két "b", másrészt a megalapozottságról: amit a tudomány állít, arra konkrét bizonyítékok vannak.
Ha nem hiszed, nézz végig egy képsorozatot arról, hogy hogyan élted Te is át az evolúciós lépcsőket az anyaméhben. Bizony, bizony, kezdetben egy sejt voltál Te is, aki a tengervízzel közel azonos folyadékban voltál csak képes lélegezni... (és ennek az égadta világon semmi köze sincs a hithez vagy a hihetőséghez, ez bizony tény...) -
#112
Erről beszélünk. Innentől az egész egy teória és nem több. -
#111
Csak jelzem a toshiba vesztett a sony nyert. Már eldőlt pár hónapja :) -
#110
Az evolúcióban rengeteg mission impossible van. Ezért önmagában az evolúció nem is áll meg. -
#109
"Öszintén szólva, nem tudom milyen "fejlett" ősemberről beszélsz. Az ember csak eszközhasználatban fejlődött kiemelkedően, másban nem. 1 millió év alatt 2-3-szorosára nőtt az agya."
Csakhogy ez igy egy téves csúsztatás és pont ez a gond, az a két háromszorosára nőtt agytérfogat nem évmilliók terméke hanem néhány tizezer / százezer évé ami evolúciós léptékben gyakorlatilag egy mission impossible.
"Meg szörtelenebb lett. És? Más állat ennyi idő alatt a 2-3 szorosára nőtt, és 2-3szor akkora agyara lett. Kinek mi volt az eszköze a túléléshez"
Most igy hirtelen egy ilyen állat vagy élőlény sem jut eszembe ahol ez megfigyelhető lenne úgyhogy kiváncsi vagyok. -
bandypappa #108 Ha ezt igy magadra vetted, akkor megérdemled!
Szerintem a sok kommentezés elvette az eszedet. Nem éri meg vitatkozni sok kis gempával, mert ilyen emberi szemét lesz az emberböl, mint te, persze a kommentjeid tükrében mondom ezt. Néha kommentelgetek és azt látom minden tudományos cikkhez kommentelsz, eleinte még értelmes voltál, de ma már kiégtél. mindenkinek meg akarod mondani a frankót, de érdektelenek a hozzászólásaid. Ennyi sok szabadidövel kezdj inkább másba, ez neked se jó és a másiknak sem. Ez persze a saját véleményem, foglalkozz inkább az életed fontos dolgaival, mert mi marad meg ha visszatekintesz az életedre?
A wikin van egy jó cikk a technologiai-szingularitásról, érdekes.