Edgar Mitchell, az űrhajós aki megtanult hinni

Sok minden igazság féligazság tévedés félreértelmezés van abban amit eddig leírtatok. Én sem tényt közöltem mikor írtam hogy hiszek egyfajta "külsõ beavatkozásban"...

Csupán pár kérdés. Az ember az egyetlen olyan faj földön mely technikán alapuló civilizációt hozott létre. Az exponenciális fejlõdés felgyorsította a technikai evolúciót. Na de kérem... Ugyanez miért nem adatott meg más fajoknak? a lehetõségük nekik meg lett volna! elég nagy ez a bolygó (vagyis volt az õskorban), hogy más fajok évmilliókkal ezelõtt ugyanúgy technikai eszközökkel felgyorsítsa saját fejlõdését. Ma még sincs más faj rajtunk kívül holott a világ csak számunkra lett kényelmesebb. A többi fajnak ráadásul még nagyobb veszélyben kell élnie, mert az ember már az õ létüket is veszélyezteti.

Mellesleg ma is vannak olyan állatfajok amelyek használnak eszközöket. Még sem történt evolúciós ugrás mint az ember esetében... (és ezt tudjuk be szerencsés véletlennek?) Évmilliók távlatából igen nehéz tanulmányozni egy olyan folyamatot mint az értelem kialakulása.

Az eszközhasználat kifejlesztése, saját biológiai hiányosságaink kiterjesztése technikai eszközökkel juttatta az embert vezetõ pozícióba ezen a bolygón. Mindezt valamilyen biológiai , genetikai deformáció hozta volna létre? Ha így van az eltelt évmilliók alatt miért nem volt erre példa? A feltételek adottak voltak más fajok esetében is. Valamiért a természet pusztán addig hajt egy fajt amíg el nem éri azt a státuszt amiben a túlélése biztosított. Az ember különbözik ebben. Technikai eszközökkel már réges régen túl van a túlélésért folytatott harcon, mégsem áll meg. A technikai fejlõdéssel lelassult a biológiai fejlõdésünk mert a technikai eszközeinkkel magunk alakíthatjuk a környezetünket az igényeinkhez.

Amirõl ti vitáztatok az már mind okozat. Én arra az OK-ra lennék kíváncsi, az eredetére amely kivette az embert az állatvilágból.

Most tegyünk félre minden darwini és más evolúciós elméletet. Az élet mindig produkál valami meglepõt ezzel egyetértek. Mégis õseink életében valami nagyon megváltozott. Ha ezt az akkori környezetünk kényszerítõ tényezõi váltották ki akkor más fajra is ugyanígy hathatott a dolog.

Vegyük a tüzet. Belecsapott a villám egy fába, tûz keletkezett. Az összes állat elmenekül a tûz elõl, de jön egy szõrös majomkezdemény amely odamegy és megnézi majd felemeli az ágat amely lángol.

Vezessétek végig a gondolatmenetet:

1. Kíváncsi
2. Legyõzi az ösztönös félelmet
3. Felismeri az elõnyt amit a tûz jelent
4. Használni kezdi

Mutassatok még egy állatfajt amely természetes kíváncsisággal rendelkezik a saját túlélési ösztöne felé emelkedve kíváncsi. Mutassatok még 1 állatfajt amely ezt megteszi... Manapság lehet hogy van ilyen faj mert az emberi beavatkozás kikényszeríti belõlük ezt. De ez is a túlélés miatt van így.

Nem mondom azt hogy csak és kizárólag idegen beavatkozás indított el minket a technikai civilizáció útján. De a genetika és az evolúció nem produkált még egy technikai fajt földünkön. Ha lenne még egy ilyen faj akkor szerintem nem lenne ez egy máig is nagy rejtély.

"...szerinted egyértelmûen, mi emberek állunk a fejlõdés csúcsán?"
Ha a Földet nézzük, akkor igen. Már, ha csúcsnak tekinthetõ, amit csinálunk.

"Lehet az, hogy egy pár 1000, 100000 vagy millió évvel ezelõtt egy életforma szintén ott tartott, mint mi most."
Nem hiszem, hogy volt korábban nálunk fejlettebb civilizáció, mert annak nyoma lenne. Teljesen ki sem zárom azért ezt a lehetõséget.

"Saccold már meg, hogy most képes lennél-e felfogni, észrevenni, ha idekacsintanak a Földre."

Ha valahol velünk egy szinten vannak, akkor igen. Csak hát, jön a paradoxon: ha velünk kb. egy szinten vannak, akkor nincsenek lehetõségeik a hatékony kapcsolatfelvételre. Esetleg palackposta... Semminél ez is jobb.

Én amúgy nem vagyok türelmetlen. Nem is csak saját élethosszomban gondolkodom. Úgyhogy, nem égek a türelmetlenségtõl, hogy ufót lássak. Majd az ufók, ha akarják, megmutatják magukat. Van erre egy szép bibliai idézet, már volt itt az SG-n, de nemtom soha megjegyezni: Kb.: Elég a mának a ma baja, majd a holnap törõdik a maga bajával.
Ennek persze ellentmond, hogy engem érdekel a holnap baja, de nem úgy, hogy "Add meg Uram, de most rögtön!".
Lehet, hogy tényleg kiégtem, mert fiatalabb koromban türelmetlen voltam. :-)

Nos, szerkesztgettem egy kicsit a wikit, mert ráfér. Amúgy, hihetetlen, hogy sokszor banális dolgokban tévedések vannak. A szerzõk kedvenc hivatkozási alapja ilyenkor, hogy "nincs adat", vagy "nem ismerjük a közbensõ láncszemeket", "megmagyarázhatatlan", "rejtélyes" stb. holott legtöbbször, leszámítva a tudomány által tényleg meg nem magyarázott jelenségeket, egyszerûen a szerzõ tárgyi tudásának hiányosságairól van szó. E hiányzó tárgyi tudást aztán kitöltik fantáziával ("ufók"), vallással, jobb esetben mûvészettel (népmesék, mítoszok, és regények).

> http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsahtekar.php

Ahh, ezt a konyvet ismerem! Katasztrofa...

Orbitalis okorsegeket halmoz egymas hegyere hatara, hemzseg a pontatlansagoktol, lektoraltlan, a fogalmazas iszonyat. A "szerzo" se a tortenelmi hatternek nem jart utana (a "kommunizmus" meg az Oszman Birodalmas resz kulonosen kiverte a biztositekot), se a biologiainak, se az emlitett vallasoknak. Ha valaki egyszer konyvet ir, meg ha nem is jartas mindenben, legalabb a faradsagot vehetne, hogy kutat es utanajar. Ennek ott nyomat sem latni.

En azt javaslom emberek ha ilyen kategoriaju konyvekbol tajekozodtok egy-egy adott temaban, tartsatok titokban es ne szalljatok vitaba olyanokkal akik esetleg jartasak benne.

Sikerült alulmúlnod azt a szintet, amivel te õt gyanusítgatod. Gratulálok.

a baj ezzel a könyvel, hogy több helyen a szerzõ evolúciós kérdést feszeget...
elismeri az emberi faj diverzitását, és felismeri hogy bizony a hasonló õsökkel rendelkezõk hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, de annak boncolásába sosem megy bele, csak vakon ragaszkodik saját észérveihez. Külön öröm amikor az evolúciót támogató tudósokkal próbálja saját érveit alátámasztani. A könyv ráadásul sehol sem cáfolja magát az emberi evolúciót, csupán felhívja a figyelmet egyes hamisításokra illetve egyes újabb tudományos fejleményekre(néhol elferdítve a saját szájízének). A tudomány nem konstans, fõleg a múlt kutatása nem. Az újabb fejlemények pontosítják illetve kijavítják tudásunk, de az alapok egyértelmûen alkalmazhatóak.

Egy másik kommentedben megjegyzed hogy az emberi fajra nem vonatkozik az evolúció. Pedig ez nem igaz, hisz az embernek is ugyanúgy génállománnyal rendelkezik mint az összes többi faj. De egyrészt az evolúciót megfigyelni nem lehet folyamatában(pontosabban meglehet mikrobiológiai szinten), ezért nem észleljük pontosan a mivelünk folyó folyamatot. Ezenkívûl a társadalom létezése is lassítja a faji evolúciót, és inkább egyfajta társadalmi evolúciót hoz létre.

nagyon kevés tetembõl lesz kövület, nem meglepõ hogy nem találjuk jelét a folyamatos fejlõdésnek.
Másrészt nem célirányos a fejlõdés. Az teljesen véletlenszerû. A környezet szelektál, mégpedig azáltal hogy a kevésbé életképes elpusztul. Tehát nem a növény akar kijönni a szárazföldre, hanem a partmentén azok az egyedek élik túl amelyek tovább bírják szárazság nélkül.

Idõ meg miért ne lenne elég? Minnél szaporább egy faj, annál nagyobb az esélye a változékonyságra, hisz annál több mutáció léphet fel. Egy átlag nõ 30 éves korára 6 gyermeket ki tud hordani(azért mondom ezt a számot mert pont ismerek egy ilyet), de pl Mária Teréziának 16 gyermeke volt.
A 30 éves példánál maradva: 1 nõbõl kiindulva 100 év alatt ha ugyesen csinálják több mint tízezer ember születhet(persze ha megélik a 30 éves kort). Ha az elhalálozással is számolunk, akkor is az evolúciós gyorsaságát igazoljuk.

És nagyon fontos dolog, hogy az evolúció egy mindig az adott körülményekhez igazodó kiválasztódás. Tehát nem egy általános jó fejlõdik ki, ennél fogva történhet az, hogy a környezet változásával az addigi jónak tûnõ mód épphogy hátrányos lehet.

Néhány csalás, de egyik sem az evolúcióelméletnek ellentmondó lelet.

> "Egyszerûen ird be google-ba hogy evolúció és meglepõdsz a találatok sokaságán. Egyébként a témában van jónéhány magyar nyelvû illetve angol nyelvû irodalom is."
Ez így harmatgyenge. Nem nagyon számítottam másra. :| Sõt, az elsõ 3 találat engem igazol. Errõl ennyit.

> "Ha hagyják...."
Errõl beszéltem. Gonosz Tudósok Világszövetsége.

> "Nem is az evolúciót cáfolom mint olyat, hiszen nem azt mondom, hogy minden élõlényt ideteremtettek, én csak a jelenlegi evolúciós elmélettel nem értek egyet, szerintem a mai ember külsõ behatás miatt tudott felülkerekedni sokmindenen. A fenti irás egyszerûen csak azt mutatja meg, hogyha az igaz akkor viszont az iskolában oktatott elmélet nem igaz."
A nagyságrendekkel nem vagy tisztában. Több millió év bõven elég volt, hogy kialakuljon a jelenlegi ember. De ezt a 'lehetetlen, hogy csak úgy magától kialakuljon', 'lehetetlen, hogy ilyen okosak legyünk alig pár ezer év alatt' hozzáállást rengeteg dolog cáfolja. Ott van a genetika, ami igazolta Darwin elméletét. Ott van a történelem: Elsõ és Második Ipari Forradalom - hihetetlenül gyorsan zajlottak le a változások. Közelebbi példa is akad, az Internet. Alig pár éve még 56k-s modemekkel erõlködtünk, manapság már nem ritak a 20/20-as net, HD filmeket nézel steamben, egy DVD lejön egy óra alatt, stb.

*Na mindegy, megyek füvet vágni.* (:

Lehet, hogy az napjainkra látható széles elválás egy folyamat volt, de ettõl még eredhet egy bizonyos pontból. (ami nem feltétlen kell, hogy egyetlen esemény legyen persze, hanem akár események összessége) Ahogy például egy autóút is elágazik. Elsõre kevés a különbség a két úton haladó közt, de aztán egyre nõ(het).

De az is lehet, hogy a fejlõdésük alapvetõ mozgatórugóit írták le így. Sokkal valószínûbb, hogy volt valami közös okuk rá (akár egymástól függetlenül), mint, hogy véletlenül mind ugyanahhoz a dologhoz ugyanazt a lényt társítsa.

De az is felmerül, hogy tõlünk mit tanulnak el például az állatok. Vajon az milyen hatást fejt ki rajtuk mondjuk 2-3 százezer év alatt? Mert akkor elképzelhetõ, hogy mi is valami korábbi (pl. hüllõ) civilizációtól lestük el a kezdeti lépéseket.

Meglep, hogy ilyen sok UFO/egyéb bisz-basz hívõ akad. Szerintem ez azért van, mert nem vagytok tisztában, hogy mirõl, mit is mond az evolúció. Igazából elég értelmetlen ez a vita.

A tudás nem demokratikus. A linket bvalek adta egy korábbi témánál. Köszönet érte.

Én ha mostanában ilyen ufo-s történeteket hallok, mindig az idõutazás jut inkább eszembe. Miért kell azt gondolni hogy egy távoli galaxisból jönnek minket meglátogtani, szánalmas kis bolygónkon. Én sokkal inkább elképzelhetõnek tartom az elõbbit.Ezzel magyarázható lenne hogy hasonlítanak ránk, vagy hogy a levegõbe érkeznek. Mondjuk szeritem még a fele mindig olyan légköri jelenség amit nem tudunk megmagyarázni.

na jó, nyertél 😊

Érdekes amit irsz, már én is elgondolkodtam ezen. 1 nagyon fontos tényezö marad ki az evolucios-elméletekbõl, ez pedig az akarat. Ha visszaszámoljuk az idöt, akkor az nem lenne elég hogy a mai értelemben vett ember kialakuljon, de még az élövilág sem alakult volna igy ki.

Erre a következö elméletem van: Van 1 vízi élölény a devonban pl, ami azt gondolja: bazzeg de jó volna megnézni mi a dörgés odakint. Ez az akarás, ha erös a késztetés pl: túlzsúfoltság, lakhatalan környezet, akkor az utódok ösztönébe beépül és folyamatosan generációról generációra változtatja az utódok felépítését. Ha ez a folyamat véletlenszerü lenne, melynél ugyanugy az elönyös mutáciok késöbb az egész faj általános jellemzöivé válnának akkor ez a "véletlenszerü" folyamat tartana sokkal tovább, ami a faj pusztlásához vezet ha nem tud változni a környezettel. Úgy látom a lényeget, hogy amit evolucionak nevezünk, az valójában célirányultságot jelent, ami nem véletlen folyamat, más esetben a mutáció zsákutcához vezethet.

Ember esetében 2 lehetséges variáció van:
Nagyon rövid idö alatt ment végbe a fejlödés, ez néhány generáció lehet csak legfeljebb, mivel hosszabb távon már reális eséllyel találtunk volna maradványokat. A kérdés hogy ez hogyan mehet végbe ilyen rövid idö alatt? majommutternak ikrei születnek az egyik lány a másik fiu akik az átlagosnál csupaszabbak és okosabbak akik aszongyák hogy csö bunkók, találkozunk mi még a jövöbe, de ti huzzátok a rövidebbet és igy többé-kevésbbé vérfertözésesen alakult ki az emberi faj. Persze ez csak egy a sok elmélet közül.
2. Mi vagyunk annyira botosok hogy nem találtuk eddig meg.

Pedig ahhoz sem kell kevesebb tudományosan nem igazolható dolgot elfogadni, ráadásul a dugás jó a borotválkozás meg nem 😊

Könyvben is:
http://www.libri.hu/hu/book/tudomany_es_termeszet/az_ember/az_evolucios_csalas_a_darwinizmus_es_ideologiai

Azért vannak érdekes dolgok a wikiben. Például találtam egy olyat hogy "Occam borotvája". Ez nagyjából egy filozófiai tétel, ami kb. azt mondja ki, hogy ha egy jelenségre több lehetséges magyarázat van, akkor érdemes azt elfogadni, amihez a legkevesebb tudományosan nem igazolható dolgot kell feltételezni.
Persze lehet hogy földönkívüliek jöttek ide, megdugtak néhány állatot és mi valójában majom-alien hibridek vagyunk, de én inkább maradok a borotvánál.

Egyébként a legjobb források könyvek, nem otthon vagyok nem tudom beirni a cimüket, de pl volt egy ilyen kisalaku tudományos sorozat egykét éve abból az egyik rész evolúcióval foglalkozik, nagyon érthetõen és jól ír le mindent (persze a szokásos nagy lyukakat az a könyv is meghagyja)

Nem mint autentikus forrás. Viszont talán ezt is meg kellene beszélni hogy kinek mi a jó forrás. Sokan jönnek a wikivel amit nem tudok elfogadni (ott még én is szerkesztettem annyira komoly), és ráadásul attól, hogy valami Dr Prof evolúciókutató vaskalap egyetemi tanár ír le, semmivel sem lesz hitelesebb.

BoCSS !! ERRE !!

Nagyon igazad van !!

Nem hiszem el, hogy komolyan erre az oldalra hivatkozol, mint authentikus forrásra.<#levele>

Részemrõl ennyi, van, aki továbbfejlõdik, de van aki nem...

Nagyjából egyetértek. A valami bûzlikkel mindenképpen.

"TEgyük fel hogy az ufok miatt lettek az emberek intelligensek, vagy ez miatt indult el az élet a földön, stb ahogy óhajtod.
A kérdés a következõ: végeredményben ez változtat valamit, vagy csak elodázod a kérdést?"

Mi volt az eredeti kérdés? Mit odázok el? Ezt a felvetésedet egyáltalán nem értem. Mégegyszer; nem azt mondom hogy nincs evolúció, hanem hogy a mai moderne ember (tetszik nem tetszik) valami csodafolytán hirtelen változott meg. Olyan mértékben hogy ez az evolúciós elmélet szerint nem lehetséges.

"Merthogy ha az ufok tettek minket intelligensé az nagyon tetszetõs elmélet, csakhogy akkor az idegenek miért lettek intelligensek? Vagy õket is valaki megokositotta? És ha igen akkor õ hogy lett okos? És igy tovább."

Azt, hogy a kintiek hogy lettek intelligensek nem az én tisztem megválaszolni, jelenleg ez a kérdés nem is foglalkoztat. Tételezzük fel, hogy evolúció folytán váltak olyanokká amilyenekké, de nem 1 millió év alatt.

"pánspermia elmélet dettó. Ha ide jött az élet akkor valahol keletkeznie kellet. Vagy oda is csak ment? Honnan? stb."

Ez már sokkal több kérdésen túlmutat nemcsak az evolúció kérdésén. Ez innentõl már vallás / filozófia / stb.

"Tehát a végeredmény mindig az hogy vagy valahol véletlenül lett egy intelligens faj pl az evolució miatt, vagy pedig visszatértünk a valláshoz ami ugy kezdõdik hogy isten mindig is volt van és lesz..."

Olvasd el a hozzászólásaimat.

http://www.azevolucioscsalas.com/evrimsahtekar.php

"Szívesen venném, ha megtámogatnád forrásokkal is a mondandód."

Egyszerûen ird be google-ba hogy evolúció és meglepõdsz a találatok sokaságán. Egyébként a témában van jónéhány magyar nyelvû illetve angol nyelvû irodalom is.

"Megint jönnek a gonosz tudósok, aki direkt azért, hogy igazuk legyen, eltitkolják a felfedezéseiket. Tudod, hogy mekkora szenzációt keltene egy ilyen lelet? Nincs az a tudós, aki ne publikálná."

Ha hagyják....

"Gondolom a folytonosság érzékeltetése miatt választják az elõbbi megoldást."

Persze csak ez igy nem az igazi. Nemrég volt egy cikk arról is valahol, hogy a dinoszaurusz csontokból sosemvolt állatokat állítanak elõ, és nagyrészt sejtik is, hogy bûzlik valami csakhogy nincs jobb elven ez van.

"Ez milyen értelemben cáfolja az evolúciót? Szerintem semmilyenben. Tudvalevõ, hogy a mai ember több különbözõ fajjal versenyzett, majd végül lealázta mindent, hogy egyeduralkodó maradjon. Nem értem, ebben mi a furcsa/új?"

Nem is az evolúciót cáfolom mint olyat, hiszen nem azt mondom, hogy minden élõlényt ideteremtettek, én csak a jelenlegi evolúciós elmélettel nem értek egyet, szerintem a mai ember külsõ behatás miatt tudott felülkerekedni sokmindenen. A fenti irás egyszerûen csak azt mutatja meg, hogyha az igaz akkor viszont az iskolában oktatott elmélet nem igaz.

"Piltdowni ember tényleg szép kis botrány volt, mégsem nem hiszem, hogy ebbõl komoly következtetéseket kéne levonnunk a tudományra, evolúcióra."

Ez megint csak egy érdekesség, hogy ezek után, hány helyen fordulhatott ez még elõ?

"Mára tudományosan igazolt tény, kb. olyan szinten, mint ahogy tudjuk: a Föld nem lapos."

Na ez az ami nem igaz. Az evolúció nem tény hanem egy teória, egy felvetés semmi több. Nincs rá tudományos bizonyíték, és pontosan ezért vitazkoznak rajta az evolúcióval foglalkozó tudósok is. Jelenleg nincs bebizonyított evolúciós tény, tehát ne vezessük félre az embereket. A föld nem lapos ez nem felvetés hanem tény. Az EMBERI EVOLúCIó NEM TÉNY!!

Várjunk már ezeket nem irtam, hanem weboldalakról idéztem (többek között itteni SG régebbi cikkbõl. Ez megint azt mutatja, hogy nagyon nincs egyetértés.
Természetesen figyeltem órán, de hogy mit tanítottak vagy mi az igaz, annak nem sok köze van egymáshoz, elég ha végigültél régen néhány történelem órát.

Ez mind scifi amit irsz, de a problémát nem küszöböli ki. Vagy van egy lény ami mindig van/volt/lesz (és akkor istennél meg a vallásoknál vagyunk amik kb. erre alapoznak) vagy valahol valamikor az értelmes élet egy véletlen folytán alakul ki.

Ugye az elsõ esettel nagyon nem lehet mit kezdeni, kb. olyan mintha kijelentenék hogy azért mert "csak". A második esetnél viszont az egész vita felesleges. Tökmindegy ki hol milyen szinten áll, valahol valamikor elkezdõdött.

De maradjunk a világunkban. Nekem az evolúció bûzlik.

A dínók éltek cirka 70-100 MILLIÓ éven át. Nem lettek szuper intelligens lények. Legalábbis nem tudjuk. Tök jól elvoltak ennyi idõn át és paff kihaltak.

Majd "röpke" 1 milla év alatt hopp lett egy faj aki ott tart, hogy a saját létének értelmére próbál rájönni, és mindenáron ki akar jutni a csillagok közé.

És furcsa mód az agykapacitás alig nõtt, és nincs meg a majomember és ember közötti kapocs. Kicsit sem gyanús?

Szerintem vagy hajótörést szenvedtek itt elõdeink, vagy csak kísérleteznek, hogy mikor érünk haza ha "nulláról" kell mindent kezdenünk. De jó kis filmet lehetne csinálni... 😄

Keverjünk bele egy kis Csillagkaput Sliderssel fûszerezve Matrix stílusban 😄 .

Ha már így fejtegetsz...mi van ha vannak olyan lények akik számára nincs idõ. Bár minket látnak, mi õket nem vagy igen ritkán speciális esetekben (halál közeli élmény).

Ide tér vissza minden lélek "leadni" az összegyûjtött tapasztalatot, majd megy tovább amerre elötte saját maga megtervezi. Talán mindíg is léteztek, és talán számukra ez az egész univerzum csak egy játék, vagy kísérlet.

100 éven belül mi is el fogunk jutni oda, hogy lehetõségünk lesz saját világegyetemeket teremteni az informatika eszközeivel. Nem tudhatjuk, hogy nem egy ilyenben élünk.

A attól félek, az egészet sohasem fogjuk átlátni teljesen.

Másrészt, ha jön egy nálunk 10 000 évvel feljetteb civilizáció, és azt állítja, hogy õ teremtett minket, persze ez nem igaz, de akár láthatjuk, hogy a szemünk elött élõlényeket hoznak létre...még akkorsem lehetünk abban biztosak, hogy nem hazudnak, és hogy egy másik faj számára õk is nem-e a hangyák IQ-jával azonos szinten vannak, csak nekünk tûnnek isteneknek.

Meglepõ és mulatságos: elolvastam. Nagy részt hülyeség. Bocs.

Cserébe neked is el kellett volna olvasnod (#125) az általam beszúrt linket. Többek között a zsiráfról is van benne szó.

> "Tudományos szempontok szerint az állat annyira problémás, hogy evolúciós szempontokból nem célszerû és nem is üzemszerû a "mûködése"."
Ebbõl látszik, hogy még nagy vonalakban sem érted az evolúciót. (Ezt nem lenézve írom, csak utána kell olvasnod.)

Mi az, hogy evolúciós szempont? Szerintem ilyen NINCS is!
Mit értesz azon, hogy üzemszerû?

mhtml:http://kezdet.jesus.hu/ember.mht!ember_files/frame.htm - Nem tudom megnyitni. Kell hozzá valami plugin?

Akkor Darwin nem értette még ilyen mélységben a saját elméletét. Vagy nem volt ideje még átgondolni. Elsõnek ugyanis valóban ésszerütlennek tünik, hogy valami mintha csak úgy keletkezne. A szem amúgy elég egyértelmû módon alakulhatott ki, lévén az optikai információ már minimális mennyiségben is fontos információ. A denevérnek meg nem meglepõ a tájékozódása ha egyszer a szervei már léteztrek hozzá csak át kellet alakulni.

Az emberi faj keletkezésérõl szóló elõadás:

mhtml:http://kezdet.jesus.hu/ember.mht!ember_files/frame.htm

#123-ban írtam, hogy az evolúció mûködése bizonyos keretek között tény, de nem ad mindenre magyarázatot. Csak el kellett volna olvasni.

helyes igaz

Ennél meggyõzõbb nem is lehetnék, mi? 😊

Darwinnak legtöbb sejtése helyes igaznak bizonyult - ez mutatja, hogy mekkora ász volt már akkor is. De volt ahol tévedett.

JAJAJAJAJAJAJAJAJ.

Az õ korában elmélet volt. Mára tény.

Az evolúció mûködése olyannyira ellentétes a világgal kapcsolatos hétköznapi feltételezéseinkkel, hogy megértése minden alkalommal megrázó.
- Douglas Adams

Sok ember képtelen elszakadni a neveltetésétõl, nézeteitõl. Ezért fordulnak az UFO-k felé.

Nem zsiráf, de a témát feszegeti, ajánlom megnézni a diákat:

mhtml:http://kezdet.jesus.hu/elet.mht!elet_files/frame.htm

Azoknak, akik nem értik az evolúciót:
1. nem is ismeritek, el kéne olvasni néhány könyvet a témában
2. nem állít olyant, hogy a haszontalan mindenképp kihal
3. nem állítja, hogy a majomtól származunk
4. Az európai ember sokat változott az elmúlt 1000 évben is. 500 éve az átlagmagasság 1,5 m körül volt pl.
5. Ha nincs evolúció, nem számít a mutáció, akkor hogy lehetséges, hogy Ádámnak és Évának néger, mongoloid, ausztraloid és europid stb. leszármazottja van?!?

Valami konkrtat is mondasz a zsiráfról? Az hogy hosszú nyakhoz erõs szív kell az a lehetõ leglogikusabb, az evolúció elmélete gyönyörûszépen megmagyarázza. De mik azok a problémák amik szerinted léteznek?

Na jó akkor felszem a ultimate kérdést, amit szoktam ilyen ufos dolgoknál is tenni.
TEgyük fel hogy az ufok miatt lettek az emberek intelligensek, vagy ez miatt indult el az élet a földön, stb ahogy óhajtod.
A kérdés a következõ: végeredményben ez változtat valamit, vagy csak elodázod a kérdést?
Merthogy ha az ufok tettek minket intelligensé az nagyon tetszetõs elmélet, csakhogy akkor az idegenek miért lettek intelligensek? Vagy õket is valaki megokositotta? És ha igen akkor õ hogy lett okos? És igy tovább.

pánspermia elmélet dettó. Ha ide jött az élet akkor valahol keletkeznie kellet. Vagy oda is csak ment? Honnan? stb.

Tehát a végeredmény mindig az hogy vagy valahol véletlenül lett egy intelligens faj pl az evolució miatt, vagy pedig visszatértünk a valláshoz ami ugy kezdõdik hogy isten mindig is volt van és lesz...

A legtöbb evolúció-hívõ nem is tudja, hogy Darwin saját bevallása szerint is ELMÉLETET gyártott és nem TÉNYT.

Ha én nem értem, akkor Darwin sem értette. Ugyanis tõle idéztem. Pfff.

"Mivel egyes leletek-tények ellentmondtak az elfogadott evolúciós paradigmának, azokat a tudományos értékelésekbõl, vitákból az elmúlt 150 év bizonyos idõszakaiban egyszerûen kihagyták. Ezek olyan leletek, amelyek azt igazolják, hogy az anatómiailag modern ember már több millió évvel ezelõtt is létezett"

Erre van valami forrásod?

Szívesen venném, ha megtámogatnád forrásokkal is a mondandód.

> "Mivel egyes leletek-tények ellentmondtak az elfogadott evolúciós paradigmának, azokat a tudományos értékelésekbõl, vitákból az elmúlt 150 év bizonyos idõszakaiban egyszerûen kihagyták."
Megint jönnek a gonosz tudósok, aki direkt azért, hogy igazuk legyen, eltitkolják a felfedezéseiket. Tudod, hogy mekkora szenzációt keltene egy ilyen lelet? Nincs az a tudós, aki ne publikálná.

> "Nincs olyan konkrét lelet, ami azt a "majomember" képet támogatná, amelyet a média és az evolucionista tudományos körök folyamatosan sulykolnak a köztudatba."
Nem vagyok a téma szakértõje, de ha valamirõl nincs semmi infó, valamit mégis csak oda kell tenni nem? Oké, abban igazad van, hogy rajzolhatnának egy piros X-et is - az korrektebb lenne. Gondolom a folytonosság érzékeltetése miatt választják az elõbbi megoldást.

> "Így aztán az Australopithecus, a Homo habilis, a Homo erectus és a Neander-völgyi õsember sem tekinthetõ többé emberi õsnek. Ezek egyszerûen csak olyan élõlények voltak, amelyek egyidõben éltek az anatómiailag modern emberekkel."
Ez milyen értelemben cáfolja az evolúciót? Szerintem semmilyenben. Tudvalevõ, hogy a mai ember több különbözõ fajjal versenyzett, majd végül lealázta mindent, hogy egyeduralkodó maradjon. Nem értem, ebben mi a furcsa/új?

Piltdowni ember tényleg szép kis botrány volt, mégsem nem hiszem, hogy ebbõl komoly következtetéseket kéne levonnunk a tudományra, evolúcióra.

Egyébként te azt hiszed, hogy az evolúciót csak úgy viccbõl támogatják? Mára tudományosan igazolt tény, kb. olyan szinten, mint ahogy tudjuk: a Föld nem lapos. Ettõl még vannak benne kérdések, problémák, de hol nincsenek? Ez természetes állapot.

"Például a nem csökkenthetõ bonyolultságú rendszerek."

Te alapjaiban nem érted az evolúciós folyamatokat. Ilyen rendszerek simán kialakulhatnak, csak el kell azt vetni, hogy a megjelenésük eleljén is ez volt a funkciójuk. Ha alaposabban mevizsgálsz ilyen eseteket, akkor elõbb-utóbb meglátni az átmeneti állapotokat.

"Feltaláltuk a pattintott kõbaltát, megtanultunk a tûzzel bánni, eszközöket tudtunk készíteni. Kellett rá cirka 1.285.000 év... De a lovasszekértõl a lézerig és az ûrutazásig nem kellett csak 3-4 ezer év...

Most õszintén én erre a felgyorsult exponenicális fejlõdés indítatására vagyok kíváncsi.. hogy mi volt ez? Miért volt ez?"

Talán a szükség szó lesz a kulcs, a majmok is azért kezdenek el botokat használni mert szüksége van rá hogy kiszedje a hangyát, vagy azért használ kezdetleges üllõt, hogy feltörje a diót. Nekünk valami oylasmire volt szükségünk amivel könnyeben le tudjuk gyõzni az ellenséget, nemrég néztem animal planeten a csuklyás majmokról filmet, eszméletlen miket tudnak már, pl ahogy említettem a bot vagy az üllõ használata, a sziklák rálökése a ragadozóra és még az igazságosság fogalmát is ismerik..stb. azért talál ki ilyen dolgokat mert szüksége van rá.

"gén segitségével a rágóimaink kisebbek lettek, az álkapocs mérete is jelentõsen csökkent, igy lehetõvé tette egy fejlettebb agy kialakulását"
Tévedés. A kézzel (szakócával) elõre felaprított hús fogyasztásához nem volt szükség akkora tépõfogakra, ezért életképes maradt az az egyed is, amelyik kisebb fogakkal született. Ne keverjük az ok-okazatot.

Másik: sem az Australopithecus, sem a neandervölgyi nem volt az ember õse. Ejnye, nem figyeltél órán. Csupán az õsök voltak közösek (tehát a mai emberrel és õseivel _párhuzamosan_ fejlõdtek). Ez kb olyan, mintha a bátyádra mondanád, hogy apu.

Nem tudom mit jajjgatnak egypáran hogy mennyit fejlõdtünk x ezer év alatt, ki tudja milyen fejlettek leszünk 5000 év múlva, ha még leszünk, lehet ez a normális fejlõdési sebesség, erre nem kéne gondolni?

"Aztán megemlíti az Arpi városa fölött egyhelyben lebegõ, "az égen lógó tüzes pajzsot", ami ismét csak UFO-ra utal. Hiszen tudjuk, hogy egyes UFO-k képesek percekig, nemegyszer órákig is lebegni ugyanazon ponton."

Én nem tudtam hogy az UFOk tudnak egyhelyben lebegni, de az biztos hogy nagyon sokat észlelnek mostanság, mivel még mindig azonosítatlan repülõ tárgyat jelent.