8043
A TOPIK TÉMÁJÁHOZ NEM KAPCSOLÓDÓ HSZ-EK TÖRÖLVE LESZNEK!
-
#7363
Az idealisták változtatnak a világon mindig!
Például? A robespierri idealisták mit is találtak fel? A terrot? Lenin mit is szabadított rá a világra meg Marx? Isten mentsen meg tőlük...
A reálisan gondolkodók vitték előre a világot. -
#7362
Oh, azért én nem lennék ennyire pesszimista. El lehet érni változást, csak nem könnyű elérni...
Egyébként mi a baj az idealizmussal?
Az idealisták változtatnak a világon mindig! -
#7361
Érdekes hogy a Superman-t (azt hiszem man a helyes) említetted, korábban én is gondolkoztam már rajta. Nem tudom ugyanarra gondolunk-e, a képregény korai részeire. Az ott szereplő Luthor a tipikus hatalom-és pénzéhes politikusok mintapéldája. És tényleg nem kell messzire mennünk, kis hazánkban is van belőlük bőven. -
#7360
Idealista vagy.
Azt hiszed hogy az emberek nem használnának szívesebben tiszta fűtőanyagot, tiszta forrásból származó energiát? Az a helyzet hogy nem te, és nem is én fogom meghatározni mi lesz a jövő energiahordozója/hordozói. Tisztán üzlet az egész. Amíg marad a világon kőolaj, földgáz és hasadóanyag, és jó pénzt hoznak a konyhára, addig nem lesz változás. Ez biztos.
Három dolgot tehetsz: az első hogy biokaját eszel, hibrid autóval vagy biciklivel jársz, geotermális fűtést és napkollektorokat használsz, mellette minden újrahasznosított anyagból készül amit használsz/viselsz.
A második hogy fittyet hánysz az egészre, és éled az életed anélkül hogy belegondolnál mi is történik a környezetedben.
A harmadik a köztes megoldás, amolyan is-is.
Az első nagyon-de nagyon drága. A második olcsóbb, jóval. A harmadik csak simán nagyon drága. Választhatsz, de valószínűbb hogy az anyagi helyzeted határozza meg hogy mit engedhetsz meg magadnak.
Hogy mi lesz a jövő, nem tudom. De amíg a tőke nem tér észhez (ami igencsak valószínű, túl sok benne a pénz), addig Te nem tehetsz sok mindent, maximum vizet permetezhetsz egy lángoló toronyházra. Azon kívül hogy a lelkiismeretednek jó, másra alig-alig.
-
#7359
Na tessék itt is van egy példa arra, hogy a természet mégis hogy képzeli... Legszivesebben lekasznizná mindeki a bitangot egy életre.
Milliárdszor próbálja tudtunkra adni, hogy fordítva ülünk a lovon és mivel nem vesszük a lapot egyre burtálisabb eszközökhöz kénytelen folyamodni. -
#7358
Amit Fantomlovag mond az bizony úgy van.
Csak kell egy bitang nagy világ krach hozzá. (Én a magam részéről úgy vagyok hogy remélem mihamarabb eljön.)
Aztán rögtön tudni fogja mindenki, hogy merre hány méter; és mi is a szórakozás meg kikapcsolódás.
A pc gémelést illetően...
Az lenne jó, hogyha a user megakpná a napi erőműfüst és elhasznált nukleáris üzemanyag adagját is hozzá egy édes kis csomagban... reggelire pl. Hogy nem más szívja helyette...
Az ember ilyen kényelmes kiváros természetű.
Pl addig nem szereli fel a házát tűzvédelmi eszközökköl míg egyszer jól le nem ég... vagy addig nem készít biztonsági mentéseket amíg pótolhatatlanul el nem vesznek egyszer a fontos adatai...
A legerősebbről.
Elég egy aprócska kis vírus és úgy kiírtja az egész emberiséget, hogy... ismét csak Adám is Éva marad vagy még az sem...
Szóval hiába fejlődünk itt technológilag...
Minden ellenségünk sok-sok lépéssel előttünk jár.
Ami hiányzik az emberiségből az a természet iránti tisztelet és alázat, és az az iránti tisztelet és alázat aki az egészet megalakotá és működteté.
És mindenki elfelejtette, hogy milyen parányi kis törékeny kiszolgáltatott lény az ember a világban...
Régen a Nílus mentén a sivatag által korbezárva tudták ezt az emberek...
Ma felróják a földnek ha időnként reng, felróják az égnek ha havazik, ha esik... -
#7357
#7351 Szerinted a hónapok megfeszített munkáját, valóban kompenzálja az az pénz, mi visszajut mondjuk annak aki a búzát termelte?
#7356 Egyetértek. Elméletben a vezető réteg, annó azért jött létre, hogy szolgálja a népet. MErt ugye, ha az elvet nézzük, a kormányzat szolgálja a népet, azzal hogy adminisztratív és szervezési teendőket lát el, cserébe a nép lemond a jogai egy részéről, és ezeket átruházza, hogy döntesenek helyette. Csak ma már sajnos nem így működik. Ma már a vezetők nagyrésze, pusztán manipulál. Talán nem a legjobb példa, de Lex Luthorról a Supermen képregényekben, Metropolis népe azt tartja, hogy jó ember, és semmi más nem érdekli mint a közjólét. És hogy miért nem való életből hozott példát mondtam? MErt ha valódi politikus nevét írtam volna ide (nem kevésre illik szó szerinte elírás, csak a neveket kell kicserélni), akkor politizálnék, amit most nem szeretnék... Ha pedig teljes listát akartam volna, minden ilyen politikusról, kb 30 oldalt teleírtam volna tömött sorokkal, csak nevekkel, és még csak nemhogy Európát de a régiót sem hagyam volan el, sőt... -
#7356
A furcsa az, hogy a legtöbb ember tudja hogy mi a helyes, mit kellene tenni egy jobb világért. Én is tudom.
Viszont a világot a pénz és a hatalom mozgatja, ez ellen egyszerűen nem lehet mit csinálni. Egy olyan világban élünk ahol a 80-20 szabályt szinte mindenre rá lehet húzni (a világ összes tőkéjének 80%-a az össznépesség 20%-ának a kezében van, a családnevek 80%-a az össznépesség 20%-áé, stb...).
A helyzet az, hogy elég sok rosszindulatú és aljas, inkompetens ember él a földön, sok közülük vezető beosztásban. És ez itt a fő probléma. -
buBa0 #7355 Most fáradt vagyok összeszedni de holnap leírom, de itt van egy nagyon alap: A reklámok, hirdetések teljesen legálisak, még ha sokan nem is szeretik őket, de mindenképp radikálisan befolyásolják az utca, képét.Viszont ha valaki saját maga akarja befolyásolni nem kevés művészi indíttatással azt a környezetet amiben él akkor máris illegális és vandálnak minősítik (és itt nagyon nem a graffitire gondoltam, magyarul pénzért befolyásolható az a vizuális környezet amiben te élsz. -
#7354
de milyen elvárásoknak nem akarsz megfelelni? és ezt kik támasztják veled szemben? -
buBa0 #7353 Persze, de a mai társadalomban azokból az elvárásokból van a legkevesebb ami feltétlen szükséges, úgyhogy nyugodtan le lehetne redukálni az alapokig az egészet szerintem.
A tömegek alatt pedig nem a különböző szubkultúrákat értem, még szerencse, hogy nem ugyanolyan az ízlése mindenkinek. -
#7352
van aminek nem kell megfelelned, van ami alól ki tudod vonni magad, de van ami alól csak akkor ha elmész szibéiába vagy alaszkába..
amúgymeg mi az a társadalmi elvárás? ki az átlag? csoportok vannak, te is beletartozol több csoportba attól függően hogy milyen elképzeléseid vannak az életről, szórakozásról, zenéről, öltözködésről stb.. mások más csoportba tartoznak.. -
buBa0 #7351 De amit megveszek azért fizetek, szal ő kap pénzt én kaját ezzel ki van egyenlítve a számla.De ne akarjak már a hülye társadalmi elvárásoknak megfelelni.
-
#7350
Ebben sajnos igazad van, sokan élnek lelki sérülésekkel, és tudati anomáliákkal mapaság. Ami nagyon elszomorító. Ennek ellenére én hiszek az emberiségben, és abban, hogy rendet tudunk teremteni, és fenn is tudjuk tartani azt, mind az emberi társadalomban, mind a természeti egyensújban, és még sokra visszük. Fiatal faj vagyunk, de ha nem teszünk magunk körül rendet, nem is leszünk öregek...
Jómagam is kissé agresszív voltam. Ezért mindenkitől elnézést kérek. -
#7349
Azt hiszem túl agresszívan válaszoltam vissza, elnézést érte.
Hogy ki hasznos tagja a társadalomnak, vagy ki nem, nagyon relatív. Egy rohadtul beteg világban élünk, ahol sokkal-de sokkal többen élnek komoly lelki sérülésekkel mint bárki gondolná.
Ennyire nem lehet a dolgokat leegyszerűsíteni.
-
#7348
Oh, és hogyan tudsz nem belőlük élni? Magadnek termeled meg a búzát amiből lisztet készítesz, élesztő gombát nevelsz, saját kenyeret sütsz, gyapotot termelsz, amiből ruhát készítesz, stb?
Akár akarjuk akár nem, egymásra vagyunk utalva... Persze van az a mód amit fentebb leírtam. LEht társadalom nélkül is... Egy nagyobbacska földdarab, ezközök és szaktudás kérdése. Van pár barátom akik épp ilyen ökofalut szeretnének létrehozni. Ez a projektjük. Magam is segítek ezzel azzal... -
buBa0 #7347 Attól, h valaki drogos még lehet a társadalom hasznos tagja, ha csak nem annyira függő, hogy már képtelen a normális életre.
Ez a "társadalom hasznos tagja" dolog meg tök hülyeség nem azért de az életemet nehogy az határozza meg, hogy a gyökér tömegek mit tartanak hasznosnak, én megpróbálok nem belőlük élni, ők se éljenek belőlem. -
#7346
bocsánat félreértettem a korábbi hsz-t.. az egyensúly itt nyilván azt jelenti hogy az ember mivel tudatában van annak hogy milyen hatással van a környezetére, józan mérlegeléssel tudatosan kell élnie.. és nem az egyetlen indok miatt.. de ezt már írtam.. -
#7345
"Csak azt, hogy természet egyensúlyára való hivatkozás helyett igenis el kéne ismerni hogy az egyetlen indok amiért meg akarjuk őrizni a helyzetet ami most van az, hogy mentsük a saját seggünket"
az egyensúly kérdése egyébként valóban kicsit illuzórikus, hiszen mi az hogy egyensúly? mihez képest? szerintem nem ez a jó szó..
másrészről viszont szerintem aki tenni akar az élhető egészséges környezetért, a Földért, a természetért, annak egyrészt nem a jelen helyzet megőrzése a célja, hiszen már most túl sok a környezeti terhelés az emberiség miatt.. ezen lehet változtatni és kell is..
illetve nem az egyetlen ok a saját seggünk mentése, én a magam részéről sajnálom azt hogy az emberiség "fejlődése" miatt akár akaratlagosan akár nem, de kipusztulnak fajok, eltűnnek erdők, tavak.. -
#7344
Oh, ami pedig a 3 napos dolgot illeti... Széen hangzik így szövegkörnyezetéből kiragadva, de a többit is olvasd hozzá kérlek... -
#7343
Nem akartam előírni senkinek semmit...
Kiből miért lesz drogos és alkoholista? Lehet hoyg egyedül vagyok a véleményemmel, de szerintem nem számít. Ahogy az sem hogy kiből miért lesz sorozatgyilkos. MErt meggyőződésem hogy nem nehéz gyerekkorát kell elemzni, hanem le kell csukni. Lehet nem egytérteni, "szabad ország"... -
#7342
Nem tudom mit mondhatnék... Én is ültem már három napot, sőt többet is gép előtt, nem is egyszer. LanParty-n a barátaimmal. Úgyhogy eszerint mi is a társadalom rákos sejtjei vagyunk.
Talán annyival egészíteném ki, hogy szerencséd hogy nem előttünk filozofálgattál ezzel.
Sok jogod pedig nincs hozzá hogy előírd másoknak mi szerint éljék az életüket. Remélem soha nem is lesz.
Koránt sem tartom magam liberálisnak, sőt! De az hogy kiből miért lesz drogos vagy alkoholista, embere válogatja. Én nem iszom, nem dohányzom, nem drogozom. Mégsem bagatellizálom el a problémát.
Sokan szeretik egyszerű általánosítással elintézni a dolgokat. Egyszerűbb, az biztos. -
#7341
Bennevagyok.
Egyébbként nem mondtam hogy egycsapásra, csak hogy meg lehetne oldani, ha igazán próbálnánk.
És eyébbként jómagam is értek valamennyire az adott témához... Bár bizonyára Te jobban... Ezt nem tudhatom. Csak modom, hogy van némi gyakorlatom... -
#7340
Oh, látom felhecceltem egy "vérzőszívű" liberálist. Bocsánat...
A nyugdííasok fiatalabb korukban bőven eleget tettek hozzá a társadalomhoz (jobbesetben). A rokkantak ellátása emberi kötelességünk, igen.
De a többi? Ugyan... Valóban, sajáljunk mindenkit szépen, és segítsük azokat akik nem akarnak magukon segíteni?! Ha egy rákos embert látsz, Te a ráknak drukkolsz? Mert ugyanaz! Lázadó sejtek akik nem akarják vágezni a dolgukat! Az emberi társadalom léhűtői ugyan ilyenek. Ülldögélenke szépen valahol, és elvárják, hogy mások csináljanak mindent helyettük, ők meg nem tesznek semmit!
Más kérdés, hogy álhumánus gépekkel életben tartani a maguktól nem életkélpeseket, szerintem.
De egy alkohloista, egy drogos, egy srác aki 3 napot üll egyben a gép előtt és játszik... Szerinted ezeket hasztalan élőlényeket is nekünk kell eltartani a megfeszített kemény munkánkal?
Szerintem "Aki nem dolgozik ne is egyék." Neked talán ez az idézet ismerős!
Nem mondtam, hogy csak erős, okos, szép maradjon meg! Azt mondtam, hogy mndenki aki nem hajlandó legalább minimálisan tenni valamit, az haszontalan... -
#7339
Tudom messziről jött ember azt mondd amit akar, de szakmám van az említett témából.
A példákkal kapcsolatban meg hadd mutassam be a termodinamika főtételeit.
Igen, vannak próbálkozások, de kétlem hogy az összes problémánk egy csapásra lenne megoldva ahogy azt állítanád. És még ha igazad is lenne, és nem lenne az "olajlobbi", annyira olajfüggő a technológiánk (és itt nem elsősorban mint üzemanyagra gondolok) hogy eszméletlenül nehéz lenne az átállás.
Viszont most már nagyon eltértünk az eredeti témától, szerintem inkább folytassuk valahol máshol. -
#7338
#7335
"Láttam már fakareskedőket, "gonosz" nevetéssel a kezüket dörzsölve erdőt írtatni."
És miért csinálták? Pont azért, amiért a ragadozó vadássza zsákmányát - személyes igényeik kielégítésére, és nem azért hogy "nyehhehe gonosz erdő most jól megkaptad"
Igen, valószínűleg ő sem gondolt bele mi lesz a tetteik következménye. Csupán a természet törvényeit követte. Hogy ezzel a nagy képben már saját maga alatt vágta a fát (bocs a szörnyű poénért) már más kérdés.
"Mert ha nincs oroszlán, az antilop elszaporodik és a szavanna helyén sivatag fog tátongani."
Igen. Az antilop elszaporodik, a szavanna elsivatagosodik, az antilop kihal. Ez lenne a természet rendje. A más körülmények másmilyen fajoknak fognak kedvezni. Az hogy mi ilyenkor természetellenesen meg akarjuk őrizni az eredeti állapotot (amit mi irónikusan "egyensúlynak" hívunk) már más kérdés.
Nem azt mondom, hogy innentől kezdve kezdjünk vadul pazarolni. Csak azt, hogy természet egyensúlyára való hivatkozás helyett igenis el kéne ismerni hogy az egyetlen indok amiért meg akarjuk őrizni a helyzetet ami most van az, hogy mentsük a saját seggünket. És ez így is van jól. -
#7337
Nincs bocsanat,ostobasagokat hordtok itt ossze de nagyon.
Mi az hogy eloskodok?A nyugdijasok,rokkantak,hatranyos helyzetu emberek fekelyek lennenek a tarsadalom testen amit egy kimetszessel el lehetne vagy kene tavolitani?Taigetos kene,vagy mi?Hol eltek ti,barbarizmusban?Az emberi let nem arrol szol hogy csupan az eros,okos,szep,hasznos tagjai maradhatnak fent hanem hogy biztositjuk azok boldogulasat akik erre onmaguktol keptelenek.Valoban tarsadalmi problema a drog,alkohol,szenvedelybetegsegek,az orvostudomany,az oktatas hanyatlasa vagy ide sorolhato a politika korcsosulasa,az uniformizalodas,a globalizacio,media es a tobbi szarsag ami korulvesz.
"Ha egy embert megmentesz,egy egesz vilagot mentettel meg",gondolom ismeros az idezet.Nem azon kene polemizalni hogy ki mennyit tesz hozza a vilaghoz hanem hogy az onzo es a tobbi embert kizaro,haracsolo eletmodon es monetaris alapokon nyugvo tarsadalmi renden valtoztassunk.
Es igen,ennek ugyanugy resze (lehet) a csalad es vallas is amit sokan es sokfelekepp probalnak hatterbe szoritani vagy teljesen kiirtani.Holott.. -
#7336
Ja, persze. Van tudomány ég a környezet védelemre. Falból, hogy bizonyos emberek száját befogják. Látszadtól tesznek, ezt-azt, de nagy tömegével nem, mert nem érné meg anyagilag. A vízzel működő autó, megvették, lenyelték az olajcégek. A technika amivel az elhasznált nukleáris fűtőelemekből úsra hasadó képse anyag lenne, és végtelen energiánk lenne. Lenyelte az olajlobbi, pedig kifejlesztték, évekkel ezelőtt...
Most Te voltál az idelizál álhippi, már bocsánat... -
#7335
A természet pont ettől szép. Hogy az erős túlél, a gynge elpusztul. Ettől van fejlődés, ettől van tökéletesedés. Ha egy rendszert a legjobbhoz kalibrálsz, húzó rendszer, gyros fejlődéssel. Ha a leggyengéphez, pusztoló rendszer, ami rövid időn belül megszünik...
De ettől még az ember belerondít ebbe a természetbe, és kiírtja. Csak egyvalamit feljtesz el. Az ember is a természet része, bármennyire is próbál menekülni előle. És de... Láttam már fakareskedőket, "gonosz" nevetéssel a kezüket dörzsölve erdőt írtatni.
Igen, a természet kegyetlen. De kegyetelnségével egyensújt teremt és tart fenn. Mert ha nincs oroszlán, az antilop elszaporodik és a szavanna helyén sivatag fog tátongani. Az ember az ami a pusztításával nem teremt egynsúlyt, és nem tart fent. Még a saját társadalmában sem, nemhogy a bolygón.
Jómagam nem vagyk "zöld". Nem is leszek, de azért álljon már meg a gyászmenet... Külöümbség van a "nem Bambi világ" és a nem lesz levegő amit belélegezzek közt! -
#7334
Amikor elkezdtük az iparosodás, mi sem tudatosan csináltuk, amit csináltunk. Csupán követtük ugyanazokat az ösztöneinket, mint a ragadozó, csupán szép fényes csomagolásba bújtatva.
Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy igenis amint kiderültek a gondok, elkezdődött az azok javítására/megelőzésére vonatkozó fejlődés. Persze, mi tudjuk hogy gáz lesz, ezért is teszünk ellene - nem véletlenül épült ki külön technológiai ág a környezetvédelemre.
És igen, persze hogy csináljuk - benne van a természetünkben, hisz egy faj nem igazán lenne ilyen sikeres ha maga ellen dolgozna.
Az álhippi szöveget meg nem arra gondoltam hogy te is rombolsz, az inkább képmutatás lenne. -
#7333
A ragadozó, aki felzabálja az áldozatát, nem tudatosan csinálja, amit csinál. Nem tudja, hogy később nem lesz kaja.
Viszont mi nagyon is tudatosan vágjuk tönkre pl. az ózonréteget, és még sorolhatnám, mi mindent. A következményekkel is tisztában vagyunk, mégis csináljuk.
Ez nem álhippi szöveg, mert én is ugyanúgy rombolok, mint bárki más, átlagember. Annyi a különbség, hogy én belátom a hülyeségem. :) -
#7332
Az én környezetem nagyon és épül, és jól van, köszöni szépen.
Na de komolyra, a természet nem az a romantikus tájkép bambival meg a pillangóval és a békés harmóniával amibe a csúnya ember jól belepiszkolt miközben gonosz kacajok közepette dörzsölgette a kezét. A természet egy kegyetlen hely ahol az erős fennmarad és a gyenge elpusztul, ezáltal saját magát változtatja maga által (és igen, mi is beletartozunk, csak egyszerűen észrevettük hogy a változás amit generálunk magunk számára baromira nem jó, így próbáljuk visszaszorítani azt)
Rombolás-e annak a fajnak akinek pont ilyenkor jönne el a fénykora?
Rombol-e a ragadozó, aki teljesen kiírtja zsákmányát?
Rombol-e a betegség, ami fajokat tizedel meg?
Nem akarok offolni, csak egyszerűen megmosolyogtatnak ezek az idealizált álhippi szövegek. -
#7331
Lényegében a környezetünket... És folyamatosan romboljuk. -
#7330
Mit is csesztünk el egész pontosan? -
#7329
Ugyan a természet utat tör. Csak megváltozik néha... A természet itt lesz, mikor az emberiség már rég kiírtotta magát (vagy elköltözött). Csak mellettünk van iylen rosz sorsa szegénynek. -
#7328
Ki cseszte el? Mi! -
#7327
Annyira nem off... 2 rends fiú vitázik... :P -
#7326
alapvetően sztem hasonló nézeteket vallunk.. nade asszem ez a téma is kezd kicsit offba elmenni :D most lépnem kell.. -
#7325
2 féle képpen. Vagy vizsgálunk egyedi eseteket, és megnézzük. Vagy azt mondjuk, hogy az emberi lény számára ideális hőmérséklet a 21 fok (amúgy tényleg annyi a kutatások szerint). És akkor nincs "fázós" meg hasonlók.
De amúgy nem első sorban erre utaltam, hanem első körben csak a haszontalan, kártékony elemekről.
A Bűnöző definíciója: "Olyan ember, aki a társadalom jószándékán élősködik." Ezt teszi a tolvaj, a gyilkos, a sikkasztó, de a kocsmatöltelék, a szenvedélybeteg is. -
#7324
Ez nagyon szép és romantikus világnézet de a természet nem így működik.