8043
A TOPIK TÉMÁJÁHOZ NEM KAPCSOLÓDÓ HSZ-EK TÖRÖLVE LESZNEK!
-
Rundstedt17 #7443 A lényeg az hogy az életrevalóbb és ez IGAZ -
Retsu #7442 Ja, ez nagyon szép így látni a dolgot. Csak az a gond, nem az erősek dominánsak, hanem aki jobban tud csalni, lopni. Aztán másodlagos "irányító"-ként ott vannak azok, akiknek vannak kapcsolataik felső körökben, ennyi. Rég nem arról szól az egész, hogy ki az erősebb. -
Rundstedt17 #7441 Az ember az uralkodó faj,a gyengébbeknek nincs helye a világban csak akkor ha hasznosak számunkra.Akárhogy is tagadod az evuliciót,tagadhatatlan hogy ez van a társadalomban...lehet itt szépítgetni Istennel de értelmetlen. -
#7440 Hogy Isten létezik-e, ezt minden embernek magának kell eldöntenie. Én elfogadom az evolúciós elméletet, szerintem elég szilárd alapokon nyugszik. Bár nem vagyok vallásos, de Isten létezését sem zárom ki.
Az első mondatodból hiányzik egy fontos (ha nem a legfontosabb) összetevő: Az ösztön. Ez az az erő, ami folyton-folyvást háttérbe szorítja az összes többi tényezőt. Nagyon erős, évmilliók alatt rögzült folyamatok ezek, és nagyban irányítják a mai emberi társadalmat is. És mivel a földi ökoszisztéma eléggé agresszív, nem csodálkozhatunk ha ezeket a jegyeket magunkban is felfedezhetjük. És éppen ezért szorul háttérbe a józan ész is sokszor. Ez alól nincs kivétel.
-
#7439 Ja, csak az összes természeti lény között egyedül az ember bír (élhet) értelemmel (belátással, bölcsességgel, öntudattal), s ezáltal csak a mi kezünkben vannak olyan eszközök amik egyik másik élőlény kezében sincsenek.
Plusz, ha a teóriába bevonjuk az Istent és a teremtést nagyban változik a kép.
(Azt hiszem legalább abban egyetérthetünk, hogy ahogy Isten létét kézzelfoghatóan bizonyítani nem lehet, úgy cáfolni sem.)
[a családot akkor hagyjuk - bár továbbra is fenntartom amit mondtam]
[van aki folyton nehézségeket lát, van aki lehetőségeket - eltérő mentalitás] -
#7438 Nem alkothatsz helytálló véleményt, ítéletet, egészen egyszerűen azért, mert nincs elég információd. Biztosan nincs, mert nem adtam eleget. Maximum homályos következtetéseid lehetnek.
A szüleim kemény munkával felépítettek egy családi házat, megteremtették a biztonságos hátteret, felneveltek két gyereket becsülettel. Egyikük családja sem tudta túl sokkal támogatni őket. Bennünket mindig becsületességre, tisztességre tanítottak. Ha valamiben hibáztak, az az volt hogy túlságosan becsületesek voltak, és bíztak benne hogy a szociális háló biztonságot nyújt nekik. Úgyhogy nézd el nekem ha nem értek egyet veled.
Azt hiszem elég jól tudok paradoxonokban gondolkodni. Kedvelem a paradoxonokat. Mindig is kedveltem.
Sokan elfelejtik, hogy mi is részei vagyunk az ökoszisztémának. Nem lehet az embert csak úgy kivonni az egyenletből. Ha nem mi válunk uralkodó fajjá, akkor egy másik. A fejlődés elkerülhetetlen. És ez a fejlődés exponenciális. -
#7437 "Az istenség eszméje olyan, mint a nap, melynek reflektált világát mindenütt megtaláljuk, de amelybe gyönge szemünkkel egyenesen néznünk nem lehet; s ha valaki az istenség eszméjét tiszta észlelés útján keresve, midőn a világosság kútfejéhez közelíteni akart, a fénytől elvakítva sötétben érzi magát, s végre ezen eszme valóságán kétkedni kezd, éppen nem csodálkozom rajta. Természetesnek tartom azt is, ha sokan, elfoglalva a mindennapi élet gondjai- s örömeitől, éppen nem törődnek ez eszmével, hisz Istennek léte - hogy anyagi hasonlattal éljek - olyan, mint a lég köre, mely mindenfelől egyiránt hat, s melyet épp ezért észre nem veszünk. Sem azon tudományos ateizmusban, mely a metafizikai spekuláció eredménye, sem azon közönyösségben, mely nemcsak napjainkban, de mindig létezett, semmi meglepőt nem látok. De hogy valakinek hitét a természettudományokban tett haladás ingathatja meg, ezt érteni teljességgel nem tudom. Vagy e világ kevésbé nagy-e, mióta az egyes ködfoltokban, melyeket a csillagok között észreveszünk, egész világrendszereket ismerünk fel; avagy életünk vált-e kevésbé bámulatossá, mióta a mikroszkóp megmutatja, hogy azon lényeken kívül, melyeket eddig ismertünk, az élő s érező teremtményeknek egy véghetetlen sora létezik; vagy talán a nagy mindenség csodálatos rendje s emberi szívünk még csodálatosabb ellentétei megfoghatóbbak-e, mióta a természet egyes törvényeit valamivel jobban ismerjük, s a világ nagy s kicsiny dolgainak kapcsolata valamivel világosabbá lett előttünk? Több és több okot találunk, mely bámulatra ragad, és semmit, mi e dolgok keletkezését megmagyarázhatná."
"Tegyük fel, hogy valaki hosszú észlelés után a gőzmozdony egész gépezetét megértette, s az egyes csavarok célját s kerekek hatását kitalálva, mindent ismer, csak azon erőt nem, mely a gépet mozgásba hozza; s ha a nagy felfedező, miután tapasztalta, hogy egy vagy más résznek mozdítása által az egész mozdony járását késleltetheti vagy félbeszakaszthatja, ebből azt következtetné, hogy a gőzgép csak ezen csavarok, csövek s kerekek által jár, és semmi más nem létezik, mi az egész gépezetet mozgásba hozza, vajon nem korlátolt felfogású embernek fogjuk-e mondani az ilyet, bármennyire bámuljuk is a képességet, melyet a részletek felfedezésében tanúsított? S nem ugyanezt teszi-e sok bámult természettudósunk? Nekem úgy látszik, hogy ha a természet puszta látása az embert az istenség létéről győzi meg, akkor a természet tanulmányozása nem ingathatja meg ezen meggyőződését. Minden lépés, melyet a természettudományok körében teszünk, csak azon tárgyak számát szaporítja, melyeknek első okát nem ismerjük, s a bámulatos harmónia, melyben az egész áll, s melyet éppen haladásunk után mindig tisztábban látunk, csak azon bámulatot emelheti, mellyel e mindenség teremtője előtt meghajlunk." -
#7436 :) -
#7435 ez valóban király zene ;) -
#7434 Fu ezt jo hogy hozzatetted,mar keszultem Neked esni a szuklatokorusegert :)
Amig zoldagra nem vergodtok a termeszettel es egymassal,itt egy fasza zene
KT Tunstall
(a sok offtopik melle talan belefer)
-
#7433 Más hitét tiszteletben tartom, de a tárgyi bizonyítékokkal talán nem kéne szembeszállni. Ennyi erővel állíthatnád, hogy az ég az zöld és a Föld a világ középpontja... -
#7432 Az evolócius elmélet teljesen bizonytalan lábakon áll, ezért én biztosan nem hivatkoznék rá.
Biztos véletlenül épül fel az összes élőlény ugyanabból a 20 fehérje kombinációából és azért van minden élőlényban DNS vagy RNS. Véletlen mi? És a megtalált leletek radiokarbon kormeghatározása is smafu? A törzsfejéődés nyomai? Valóban "csak" elmélet, de elég jól alá van az támasztva.
Még mindig az Isten, Teremtő léte a legkézzenfoghatóbb minden elmélet közt.
Kézzelfogahó? Milyen tárgyi bizonyíték van rá? Honnan jönnek ezek a sületlenségek. A pofám leszakadna ekkora baromságok állítása után. Csak a hit van, bizonyíték 0.
A többi posztod is rózsaszín álomvilágról árulkodik. A 12 éves gyerekek gondolkoztak így régen. -
#7431 upsz, az a vas inkább legyen vasérc -
#7430 #7425:
"Olyan dolgokról mondasz ítéletet, amiről sok fogalmad úgy látom nincs."
Kb 5 évvel ezelőttre datálódik az első ilyen beszolás amit kaptam.
Azóta figyelek.
És megfigyeltem, hogy attól függetlenül kapom, hogy van fogalmam vagy nincs.
Attól függően kapom, hogy a vevő gondolatai ellenében gondolkodok-e vagy sem.
Egyetértés esetében [akikkel egyetértettem] még soha nem vádoltak azzal, hogy nincs fogalmam... pedig attól hogy egyetérték még nem biztos, hogy van fogalmam/fogalmunk.
A természet egyensúlya kapcsán.
Kár, hogy nem tudsz pradoxonokban gondolkodni, és azokat megérteni.
(Az egynesúly az egyensúlytalanságban, egyensúlynélküliségben is lehet.)
Nézz a neprendszerünkre, a bolygómozgásokra és meglátod az egynesúlyt.
De gondolj csak a saját biológiádra, sejtszinten.
#7428:
Az evolócius elmélet teljesen bizonytalan lábakon áll, ezért én biztosan nem hivatkoznék rá.
Még mindig az Isten, Teremtő léte a legkézzenfoghatóbb minden elmélet közt.
Nem hinném, hogy pl random alapon egyszer csak lesz egy rakás vasból egy működőképes dízelmotor sat. -
#7429 valóban nem igaz, viszont az már igen hogy az emberiség nagyban hozzájárult ahoz hogy a "fejlődése" alatt gyorsítsa bizonyos fajok eltűnését, és ez nem fikció, ez tény
egyensúly vagy nem.. lehet a szavakon lovagolni, de ez pont olyan hogy otthon se sz*rik senki a tányérba amiből eszik, egy dologról beszélünk mégis lehetne alapvető higiéniának vagy kultúrának stb hívni (persze csak a saját nevemben beszélhetek)..
az ember nem képes létezni a természet nélkül.. ok hogy eleinte nem szándékosan kezdük szennyezni a folyókat, a levegőt a földet, senki nem gondolt bele hogy 100, 200 év múlva lehet ennek következménye.. de most hogy már tudjuk hogy van, szerintem mindenkinek meg kell a tőle telhető legtöbbet tenni legalább azért hogy a saját környezeti terhelését a lehető leg minimálisabbra csökkentse.. persze ahoz hogy ez igazán hatékony legyen le kell cserélődnie pár generációnak, de valahol el kell kezdeni
és hoyg miért? igen, a természet valóban agresszív (leszámítva a vérpipacsokat, a vérmargarétákat), és nem félek tőle hoyg ha elpusztítunk is mindent magunk körül és belefulladunk a saját rövidlátásunkba, nem fog pár 100e, millió év múlva újra "helyrejönni", de azon túl hogy "mentsük az irhánkat", szerintem ha már felismertük a hatásunkat a környezetre, nem szabad veszni hagynunk.. mert nincs jogunk hozzá hogy elpusztítsunk valamit amit nem mi hoztunk létre, mert ha tojunk rá, mondván a természet agresszív, mindenki vívja kia a saját helyét, nem kell félteni semmit, majd a természet kiharcolja magának a létjogosultságot ha tudja, ez a gondolkodás ha kicsit tovább gondoljuk szinte ugyanaz, hogy bárkit bárki lelőhetne vagy hagyhatná meghalni, mondván nem volt elég erős.. és ilyen alapon azt sem róhatná fel senki senkinek ha éppen a szeretteit teszi el láb alól.. merthogy gyengék voltak..
az én jövőképem nem ilyen, de biztos meglesz a magyarázat ha félreértettem valamit -
#7428 Ez biztosan nem igaz a számok miatt. Emberi civilizáció van 6000 éve. Az evolúció alsó hangon is 4 milliárd éves. Ha csak a komolyabb élőlényeket nézzük azok is 400 milló éve vannak már. Össze sem mérhető a kettő. Vajon hány egysejtű hullott el addig amíg lett bármi komolyabb is? Talán ma is vannak olyan egysejtű fakok amik csak évekig léteznek és nem is tudunk róluk... -
#7427 Szerintem az ember eddig több állatot pusztított ki (illetve sodort a kipusztulás szélére), mint amennyi a természetes fejlődés során halt ki... -
#7426 Az. Kitalált. -
#7425 Olyan dolgokról mondasz ítéletet, amiről sok fogalmad úgy látom nincs. De fátylat rá.
A természet egyensúlya. Ez egy kitalált fogalom. A természetnek nincsen egyensúlya. Egy folyamatosan változó rendszer, agresszív. -
bcrics #7424 -
#7423 "A szüleim nem tudtak kilépni a verkliből, ez igaz. De legyünk őszinték, túl sok felé nem is léphettek. És ez nem az ő hibájuk volt."
Igen, folyamatosan ezt hajtogatják a nem tudtunk kiszálni a verkliből klubban. Sőt felvételi követelmény eme hozzáállás.
Nyílván akinek sikerült az nem ebben a klubban tag.
"Azért a természetet sem szabad szemellenzővel nézni. Meglehetősen agresszív élőlények lakják, ritka a szimbiózis. Még a növényeknél is."
S lám mégsem döntik fel az érzékeny egyensúlyt. Ellenben az ember...
-
#7422 Cuki cicaaaa!!! :) -
#7421 Ez nagyon ott volt!
:DDD -
#7420 O viszont...
A vilag legdurvabb allata
Annyira lavli :D
♥ -
#7419 Csak annyit, hogy a természet nem egyetlen védtelen teremtmény. Nem is szabad úgy tekinteni rá. -
#7418 "Azért a természetet sem szabad szemellenzővel nézni. Meglehetősen agresszív élőlények lakják, ritka a szimbiózis. Még a növényeknél is."
ez igaz.. lehet lemaradtam valahol de ezzel mit akartál mondani? -
#7417 Bizony. :) -
#7416 Bizony milyen agresszívek, még a csigák közt is vannak ragadozók. :o -
#7415 A szüleim nem tudtak kilépni a verkliből, ez igaz. De legyünk őszinték, túl sok felé nem is léphettek. És ez nem az ő hibájuk volt.
Azért a természetet sem szabad szemellenzővel nézni. Meglehetősen agresszív élőlények lakják, ritka a szimbiózis. Még a növényeknél is.
-
#7414 #7398:
Ezzel nem értek egyet továbbra sem.
A napról napra élés tudati dolog.
Ki mit hogy él meg, ki mit mekkora katasztrófának él meg.
Nekem nem okoz gondot a szerény életmód, és a bármilyen körülmények közti gondolkodás, agyhasználat.
Mióta egyre kevesebb szélkergetéssel foglalkozok egyre jobban javul az életminőségem, közérzetem, egészségem.
Hogy szüleid nem bírnak kilépni a verkliből az egyrészt sajnálatos másrészt szopás - s köszönhetik maguknak.
(Részemről ha valami baromi nehezen baromi sok szopással megy az azt jelenti, hogy valamit baromira nem jól csinálok, és ezért revideálnom kell magam.)
Talán ők is csak egyféleképpen gondolkodnak, és várják a megváltást ezért nem jutnak sehova.
Rossz képlettel - amihez ráadásul ragszkodok is - akár milyen megfeszített tempóban dolgozhatok a megoldáson... soha nem jutok el oda.
Tudom tudom - szerinted - álomvilágban élek.
Ettől nekem még működik, s nekem elég is ennyi.
De még egy kicsit térjünk vissza az ilyen napról-napra élőkre:
a seggüket azért ugye nem felejtik el kitörölni időnként, ugye azért gondolnak ilyesmire a pénzkergetés közben?
#7401:
Asszem' én liberális konzerv és konzerv liberális vagyok.
Szeretem a régi értékeket, de azért szeretek gondolkodni és saját álláspontra is jutni.
#7405:
ez nem hozzászokás kérdése
ami nem megy kicsiben az nagyban sem megy
#7410:
okés fogalmazzuk meg másként a környezetvédelmet, és környzettudatosságot és mostantól hívjuk úgy hogy: a természet (az ember éltető lakhelyének) tiszteletben tartása. Ennyi. Egy peták nem kell hozzá. Mint ahogy az isten tisztelethez sem. Kész.
Igazából az lenne jó ha természet sem érne rá az "embertudatosságra" és azt mondaná, hogy kisebb gondja ia nagyobb annál mint hogy az emberek eltartásával (víz, oxigén pl) foglalkozzon... -
#7413 köszi neked is :) -
#7412 BSZN! -
#7411 kösziköszi :) -
#7410 Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Tegyük félre hogy ki tesz magasról a környezetre és ki nem. Ezt embere válogatja. Amit én állítok, az az, hogy addig amíg nincs megfelelő anyagi háttered a nyugodt mindennapokhoz, addig a környezetvédelem problémája teljesen a perifériára szorul. Egészen egyszerűen azért, mert a fontosabb dolgok elsőséget élveznek. Ettől az apróbb dolgok (nincs szemetelés, kevesebb műanyag, stb. stb.) a legtöbb helyen azért megvannak. De ez még korántsem nevezhető környezettudatosnak.
Kicsit olyan szájíze van a dolognak, mint amikor egy politikus összehúzott szemöldökkel, dorgáló stílusban ad közleményt a médiában, hogy ugyan miért nem tud a lakosság nagy része pénzt félretenni, le kellene szokni a luxuskiadásokról. Azután megveszik a következő öt szolgálati BMV-t, darabját 80 millióért. -
#7409 "Tudom, mert mindkét szülőm elég keveset keresett, sokszor két munkahelyen. Iszonyú nehéz dolguk volt, mégis megtettek minden tőlük telhetőt. És még azt állítod hogy nincs köze a környezettudatos gondolkodásnak az anyagi helyzethez?? Igazából semmi máshoz nincs köze."
ezt szerintem értelmezd újra-pont azt írja,hogy akiben megvan az indíttatás,a nevelés,h.tegyen valamit a környezetért,az minimálbérből is megoldja,aki meg milliókat keres,de sz@rul van nevelve,az úgyis ki fogja dobni a szemetet a hetes bömösből... -
#7408 Most, hogy melózom nagyon sok pénzem van. Most a havi fizetésem annyi ammenyiért régen egész nyáron melóztam. "Ösztöndíjam" (még sörpénznek is rossz vicc...) 12 ropinál havonta soha nem volt több.. 13 féléből 8-ra, ha kaptam. Ennek ellenére nem szóróm a pénzt. Peresze egyetemi éveimhez képest igen, de sokkal több is elmehetne. -
#7407 Szegény csaj... :)
Egész családjuk ilyen, volt kitől örökölni.
Amúgy ez nem ritka jelenség, akinek kevesebb jut, az jobban meg tudja becsülni. Általában. -
#7406 Az, hogy így képtelen félretenni az azt jelenti, hogy szegény srác agyilag még nem felnőtt. Nem igaz, hogy nem érzi, hogy meddig mehet el. Én mindig tudtam. -
#7405 Ez pedig így van, még ha szélsőségesnek tűnik is. :) Saját példát tudok hozni... Negyedik éve lakom szüleimtől külön, nem dolgozom hanem csak ösztöndíjból élek, ami 25-40e körül szokott mozogni, otthonról nagyon sokáig nem kaptam egy fillért sem, és mégis félre tudtam tenni albérlet+rezsi+kaja mellett... Igaz keveset, de ment. Vagy szüleim fenntartanak egy egész családi házat minimálbérből és egy kisnyugdíjból, és 20 év alatt összespóroltak annyit, hogy kp-ból vettek új autót... őszintén, én le voltam hidalva... minimálbérből. Ellenpéldának ott van barátom nővére. Nagyon jó állása van, rengeteget keres. A kölcsöntörlesztések + rezsi után is marad neki 200 nettója, és képtelen félretenni, olyan szinten hogy hó végén már kölcsönkéreget a barátaitól. Ez van, salsoul nem írt hülyeséget. Aki 2,5 millához van szokva havonta, az azt képes elverni. Van ilyen. :) -
#7404 Boldogat! ^^