39
-
gyik gyuri #39 zberta,hogy,hogy jóbbnak találod az 1 részt az egy NAGY kalap sz@r a 2 részben több a humor az akció és nem is nyáladzós annyira mint a első része.
Nekem a film naon teccet KIRÁLY VOT Jeee:) -
zberta #38 No megnéztem és ez banális! :D
Egyáltalán nem jobb mint az elöző rész de szerintem még el sem éri azt a szintet...
Az első részt sokan fikázzák mert túl csöpögős volt...hát ebben a részben is megy a nyáladzás rendesen ráadásul ez Liv néni tényleg atom gyengén alakít...
Hulk-ról meg annyit hogy igaz komolyabban néz ki mint elötte de az elöző részben jobban hasonlított a képregénybeli figurára szerintem...
A taxis jelenetnél borult ki a bili nálam...hogy az miért kelett bele?! mintha 1 percig teljesen más filmet néztem volna...(taxi...)
Hát én csalódtam a filmben igaz nekem az első tetszett és gondoltam még azt is überelik de sztem nem így történt...
Lagymatag az egész nem nagyon tudott lekötni...
-
#37
Nem tetszett, többet vártam tőle, bár az Eric Bana-s Hulk-nál jobb volt. -
#36
nekem tetszett, de azért megvárom dvd-n bővített verziót, amibe remélhetőleg visszarakják azt az 50percet vagy egy nagyrészét :) -
gombabácsi #35 Én még nem láttam a filmet, de kétlem, hogy túlszárnyalják az első részt, az szerintem a legjobb szuperhős adaptáció volt.
De azért reménykedem.
Mindenesetre szoktam röhögni azokon, akik azt mondják az elősre hogy unalmas és nem pörgös, és emellett meg a "hülye primitív amcsikak" kritizálják ezerrel. :D -
diablo1336 #34 "Komolyan érthetetlen, hogy ki képes egy nagy benga zöld emberről készült filmet megnézni. Egyszerűen semmi valóságalapja nincs". Ez nagyon egyszerű. Amerikába szinte minden film megbukik ami nem "Amerika a világ"-ról szól. Szerintettek ha vasember mondjuk orosz lenni ki a f*** nézte volna meg? és így tovább és tovább... nem azt mondomm ha egy filmben nincs amerika akkor nem lehet sikeres de anno akkor nagyon jónak kell h legyen. -
#33
Én megnéztem ezt a filmet, de ez akkora egy sz**... -
Loverman #32 A cikkben a fiatalember szó van használva, az kizárja a gyereket. Plusz a gyerekek még el tudnak képzelni dolgokat, így nem mondaná hogy "ki találta ezt ki".
nvm -
Spaceghost #31 őszintén ez a film elég trágya lett :( Az előző sokkal jobb volt pedig az is egy trágya. Valahogy a Hulk filmeket nem találják el. Úgy éreztem az egész film alatt hogy ennél ismeretlenebb színészek is ugyanezt el tudták volna játszani mert nem sok színészi játék kellett ehhez. Ráadásul Liv Tyler még mindig Arwenes. Túl kiszámítható és klisés az egész film. Igazából még Hulk se tetszett az előző filmben lévő zöld izé valahogy képregényszerübb volt. -
Anteris #30 na jól van, nem kell mindent elhinni amit az újságírók nyomatnak. Brutál fantáziájuk van, föleg ha idere meg kell írniuk egy cikket, Na akkor aztán csak úgy sorakoznak a megtörtént esetek valós szereplőkkel amiből persze semmi sem igaz. -
knightbali #29 Szvsz az előző jobb volt és látványosabb. A CGI se volt valami profi, ahogy láttam, meg azért egy kicsit keményebb is lehetett volna hulk, mert ez elég nudli volt, főleg a végén a csata. -
#28
Valószínűleg valami 13 éves nagyszájó gyerek, aki életében akkor látott először zöld embert, és mozi után mesélték el neki, hogy mikor még meg sem születet, már akkor millióan vették a képregényeket... 
-
viCtah #27 xDDDDDDD -
Loverman #26 "Komolyan érthetetlen, hogy ki képes egy nagy benga zöld emberről készült filmet megnézni. Egyszerűen semmi valóságalapja nincs. Ki találta ezt ki? "
Ha ennyire nem érdekelte, MINEK MENT BE az idiótája? >< -
#25
"Komolyan érthetetlen, hogy ki képes egy nagy benga zöld emberről készült filmet megnézni. Egyszerűen semmi valóságalapja nincs. Ki találta ezt ki?"
ez egy idézet volt, az amerikai premierről és nem képviseli a cikkíró véleményét csak hülyén szerkesztette meg a cikket amivel a butább embereket összezavarhatja... -
stepboy #24 Hello Kedves cikkíró;
Láttad a filmet - konkrétan az elejét? Mennyire ismered a készítés előtörténetét? Nem kötekedni akarok (én pl. egy héttel ezelőttig nem tudtam a Norton és Marvel közti konfliktusról), de szerintem, Te nem tudod, hogy ez a film bizony nem folytatásnak, hanem restartnak készült. A film elején viszont világosan kiderül, hogy mi történt korábban, ki-kicsoda és hányadán állnak a szereplők egymással. A tábornok később szintén feleleveníti a múltat Blonskynak is, és bizony a történetnek teljességgel semmi köze a 2003-as filmhez.
Amúgy nekem az előd az egyik kedvencem, de persze a mostanin is nagyon jól szórakoztam. Remélem várható folytatás is, és örülnék ha Nortonnal is megtudnának állapodni. -
NiGhTM4R3 #23 "Komolyan érthetetlen, hogy ki képes egy nagy benga zöld emberről készült filmet megnézni. Egyszerűen semmi valóságalapja nincs. Ki találta ezt ki?"
Mi a f*sz? Valóságalap!? naneeee, ennél szánalmasabb dolgot.
Bezzeg, 1 újságíró akit megharapott/megmart(?) egy pók, felhőkarcólokon ugrál a kezéből kilőtt anyaggal, sokkal realisztikusabb.
És még sorolhatnánk. Tényleg ilyen hülyék az emberek? Egy ilyen filmnél valósághűségről beszélni? -
zberta #22 jaja igazad van!épp ezért nem értem miért szólnak hozzá olyanok akiknek fogalmuk sincs, a képregényről...sztem az első rész tökéletesen hozta a képregény-t..lehet kicsit túl csöpögős lett...de a szerelmi szálat is muszály volt benne felvezetni hiszen mint a Vasember első része a Hulk első rész is egy felvezető, bevezető film.
(és én még elsem aludtam rajta...)
Szerintem eredeti hanggal feliratosan érdemes azért az elsőt mégegyszer megnézni(vkinek végigszenvedni..)aki meg nem látta és érdekli annak meg főleg
van azért abban egy-két meglepő alakítás is...
-
cateran #21 Hulk ezen formája (savage hulk,ha jól emlékszem)a dühéből nyeri az erejét és a képességeit, igy a regenerációt is. Minél dühösebb,annál gyorsabban gyógyul és annál erősebb (a képregényekben 1x megtart 1 komplett hegyláncot, illetve szinte a semmiből visszaregenerálja magát 1 percen belül)
Valaki említette, hogy baromság hogy sivatagokat ugrott át...hát nem az (már amennyiben alapból nem baromság 1 átalakuló emberke) Hulk képes orbitális pályára ugrani (vagy akár szökési sebesség? passz) illetve több kilométerest ugrani....ez van,szuperhős,1 képzeletbeli világban...az eszét meg ne használja, úgyanis Banner személyisége még hírmondóként sincs jelen a hulk formában (volt/lesz 1 idő amikor egybeolvad a 2 és hulk Banner eszével gondolkodik,de az a képregény,sőt olyan is amikor fizikailag különválnak)
A film maga a sok utalás miatt (stark,illetve a sorozatbeli hulk- Lou Ferrigno felbukkanása,hogy csak 2-öt említsek)szimpatikusabb volt, mint az 1. rész,amin bealudtam:D -
#20
Igy kellett volna hangzzon a szereplőválogatás:
Marvel:Ismered HULK történtét?
Liv Tyler:Az meg mi csoda?
Marvel:Ember átalakul nagy zöld óriássá és te fogod szeretni.
Liv: Fujj ez nem tetszik nekem.
Marvel: TAKARODJ!! -
#19
Ez nekem se tetszik:
"Komolyan érthetetlen, hogy ki képes egy nagy benga zöld emberről készült filmet megnézni. Egyszerűen semmi valóságalapja nincs. Ki találta ezt ki? "
Hahó, a többi képregény adaptációnak van valóságalapja? Sőt a filmek nagy többségének?! ... Talán ez a lényege, hogy a kitalált személyek bármilyenek lehetnek és bármit megtehetnek. -
scagnetti #18 Szerintem jó ez a cikk, csak az a mondat a legelejére nem kellett volna. Ki nézne meg egy ilyen filmet? Nagyon egyszerű. Akit érdekel, mint ahogyan engemet is. Szerintem sokkal jobb volt ez a rész mint az első. Ezt a Hulk-ot mind vizuálisan, mind belső tulajdonságilag sokkal jobban kidolgozták, és örültem hogy nem ugrált át sivatagokat, mert az nagyon nagy baromság volt. És nekem tetszett hogy nem csak össze-vissza tőr-zúz, mint egy agyatlan, hanem használja az eszét is (mert az is van). Norton tényleg a legjobb színészek közé tartozik, és jobban megállta a helyét mint az Eric Bana. Liv Tyler-t pedig menthették volna ebből a filmből, mert ezt a szerepet nem neki írták. Szerintem jót tett neki az 50 perc vágás. Az elsővel főleg az volt a baj, hogy túl hosszú volt. -
xmodule #17 ja ezen én is csodálkoztam egy kicsit. -
skati #16 Egyébként én azt vettem észre,hogy a 2.részben Hulk nem regenerálódik,míg ha jól tudom a képregényben is ez volt sőt az 1. részben is azonnal regenerálódott.Itt viszont ott van a vágás a mellkasán tök sokáig... -
#15
amúgy tényleg nem spoilerezett, szerintem megszerkesztette vagy nem tom, de az előbb még nem volt spoilerben! -
zberta #14 az 1 volt a legjobb! a többi meg mondjon le! 
-
lama king19 #13 de te hülye vagy, nem látod h pont spoilerezett te ****????????????? -
#12
bár drága viktorunk mindent lefikáz, de lehet hogy ebben most igaza van!
Ki nézne megy egy hatalmas zöld benga állatot?
Az alap ötleten kívül maga Hulk is szarul lett megcsinálva. pfuj. Az egész Hulk gagyi. Szerintem az egyik leggyöngébb Marvel ez a Hulk.. -
Yutani #11 Mekkora seggfej vagy, hogy ilyen simán szpoilerezel! Öregem, legalább figyeltél volna oda, hogy mit írsz, vagy írtad volna ki a hsz elejére, hogy SPOILER. De nem, mert akkora tuskó vagy. Szerinted mindenki látta a filmet, aki ezt a kritikát és a hozzászólásokat elolvassa!? -
#10
ha az első két sor tényleg idézés, akkor kéretik idézőjelbe tenni, másképp eléggé úgy láccik, hogy megint lehúztál egy filmet. -
#9
nekem az előző hulk is tetszett. sőt nekem bejön ez a képregényadaptációs marhaságis :]
norton meg egyenesen fantasztikus színész, kíváncsi vagyok hogy megy neki a zöldfülűsködés, szal mindenképpen megnézem legalább 1× :) -
onimusha #8 [spoiler]
hát legalább nem volt benne annyi nyáladzás mint az elözöben, viszont a végén az amikor a csaj elsikitja magát ,hogy elég és emiatt nem öli meg Hulk a másik monsztert az kicsit felvitte a pumpát, alapvetően az a gond, hogy aki szereti a képregényadaptációkat be fog ülni a legtöbre (énis:)), de itt most örülök, hogy ingyen kapott ticket culture-al tudtam megnézni :D -
#7
Szerintem a 2-t kéne összegyúrni. A 2 ben a tábornok meg a lánya silány volt, mondhatni szar. Viszont szerintem hulk jobban meglett csinálva a 2 ben. Nem eg yneonzöld világitó viaszbabának nézett ki hanem egy izmos zőld szörny. Hulk harcmodorán meglepődtem de tetszett. Az akció lenetek is hitelesebbek voltak mint egyben. Ott eldobja több km re a tankkot és szálnak ki emberek? ha-ha. Itt azért volt törés zúzás. -
Riddick #6 Szerintem az 1 minden tekintetben jobb volt! Nem tudom,miért kell a Hulk-ból valami szerencsétlen flótást csinálni. A 2. részben az izomzata sem tetszett,az 1 ben jóval hitelesebb,plasztikusabb volt a kialakítása! Liv T. sasjno nem mutatott semmi maradandót. A tábornok is gagyibb volt,meg aki látta az 1et a hihetetlenül látványos Hulk ugrásokhoz képest,amivel kiló métert ugrott,itt meg aprókat szökkelt,és háztetőn ugrált????!!! Az 1 ben,tank ok lőtték mellbe,és fájlalta de semmi extra baja nem lett,itt meg kap egy kis gépágyút,és máris védőpajzs után szalad?? ;) Nekem így hitelesességét vesztette a film. Pedig nagyon csipem ezeket a szórakoztató marvel storykat. -
magyarszurke #5 Samuel Sterns, vagyis The Leader, valamint Doc Samson
vki elmondja,h nekik milyen szerepük volt a képregényben? -
cobra64 #4 A film nem volt rosz, de többet vártam tőle, mindegy talán majd a folytatás jobb lesz idővel. -
rolika #3 az ang lee-s hulk nagyon tetszett. mármint tv-ben, pénzt nem adnék érte. ezt is kivárom :) -
Thaddeus #2 Edward Norton miatt nézős. Meg Hulk miatt is :) Kéne még egy remake remake :D -
dawinD #1 sablon sablon sablon..