86
-
asdasdasd #46 "természetesen delta alapú lenne ez is"
Fasza, majd ha lesz a Deltában megnézem. -
Alaktomos #45 Ok, igaz hogy csak a Warner Bross atpartolasa utan lett egyertelmu, hogy a blu-ray nyeri a csatat, de meg ezek utan sem vettek ki a forgalaombol a lejatszokat, sot mi tobb mar 100 usd- ert arultak a Walmart -ba, hogy minel tobb foggyon belole.
Azt is megemlitem, hogy feny derult a blu-ray lemezek eladasi aranya mindvegig magasabb volt, mint hd-dvd -k. Ennek ellenere a HD-DVD -t nepszerusito csapat csak azt szajkozta hogy ok joval tobb lemezt eladnak, mint a blu-ray esek. Egy fraszt, egesz vegig csak a vasarlokat probaltak megteveszteni. -
#44
Az a röhejes, hogy te fel sem fogtad, hogy én az előbb egy veszteségmentes eljárásról beszéltem, nem pedig az interframe,deltaframe média tömörítésről.
Azt tudni kell,hogy minden veszteséges tömörítési eljrás egy jó veszteségmentes bázisra épül. A jpg-nél, mp3-nál, xvid-nél, mindnél a transzformációk után egy olyan adatfolyamot kapunk, ami még mindig nagy ugyan, de nagyon redundáns, amit viszont egy jó veszteségmentes eljárás tud legyalulni. Nem hülyeséget beszélek, utánna lehet nézni, hogy a veszteséges eljárások, a több lépcsös szakaszaiban vannak olyanok amiben huffman, vagy más entrópia, illetve aritmetikai kódolással eltüntetik a fennmaradó redundanciákat.
Az én megoldásomnak egy nagyon hatékony veszteségmentes algoritmus lenne az alapja, az erre épülő mádiatömörítők, kodekek már készen vannak, ki sem kell őket találni, kézenfekvőek, mondjuk egy jó kis wavelet transzformáció 10 es mélységben már majdnem bmp minőségben adja vissza a képet.
Erre rájön egy nagyon erősen rekurzív kis hatékonyságú új, statisztikai bináris algoritmus, mellette egy izmos cpu ami gyorsan végig megy a rekurziókon, és ott vagyunk hogy egy két kilobájtból megúszunk egy másodperc HD anyagot, természetesen delta alapú lenne ez is, hogy ne kelljen annyit gondolkoznia a cpu-nak. :D -
willcox #43 Ha ezen alapul a tömörítésed, akkor nagyon messze vagy a célodtól. A jelenleg használatos videocodec-ek esetében vannak ugye a key-frame-k, amik a teljes képet letárolják, utána pedig egy ideig csak a változást. Ez a módszer sokkal hatékonyabb, mint amiket itt leírkáltál. vagyis az a megállapításod, hogy te kb. a mai XviD-es fileméretben, de sokkal nagyobb felbontásban és jobb minőségben produkálod az eredményt, az enyhén szólva röhejes. Már most is bilibe lóg az ujjad... -
Zoleeca #42 Gondolod ha nem lehetne megoldani mar nem oldottak meg volna azok akik igazan ra vannak allva a temara es nem maganyos farkaskent kuzdenek?
Ez elég kishitű kijelentés. Szerintem nem így kell a dolgokhoz hozzáálni. Ami persze nem jelenti azt hogy nincs igazad, de azt sem hogy a másik félnek van. Ha ő szabad idejében ráér, akkor hajrá. -
#41
Nyugi, úgy értettem ahogy mondtam.
És gyakorlatilag annyira optimalizálatlanok most még a kódjaim,hogy optimalizálva, kb 60-80 szor lenne majd gyorsabb.
Gyakorlatilag a könnyebb kezelhetőség érdekében, minden bájtot, amiben 8 bit van, felbontok 8 bájtra, minden bájt egy bitet szimbolizál. Szóval kurvára nem érdekel most még a time hatékony kód.
De a könnyű módosítás, gyors kódírás az igen.
Amit optimalizálok az az algoritmus.
Úgy indult fél éve, hogy csináltam egy algoritmust ami kb 3-8 % al csökkenti az adatok méretét. Aztán rájöttem hogy ez lehet magasabb is, azóta sokszor változott már gyökeresen az algoritmus, és minden változtatás után jobban megértettem a háttérben meglévő elveket ami működőképessé teszi a dolgot, majd arra alapozva frissítettem megint az algoritmust.
Sokszor gyökeresen más algoritmusokat eredményezett egy egy új tényező beleszámolása, ami közösek maradtak, azok a kód felbontása több nem egyenértékű együtthatókra. Amik csak közösen tudják vissza reprodukálni az eredeti kódot.
Nagyon fontos a szimbólumok statisztikai valószínűsége is, fix táblákkal kell dolgozni, amiket nagyon be kell optimalizálni. Már 2 hónapja ezzel tökölök.
Egy nagyon egyszerű példát mondok, miért lehet megírni működőképesre egy ilyen programot. Igaz,hogy nagyon proci tabáló egy dolog, de működik.
Mondjuk ha feldobok egy érmét 100 szor, matematikailag az lesz a legvalószínűbb hogy 50 X fej, és 50 X írás. Ezek nagyjából helyesek is, egy kis hibahatáron belül. Ha veszel egy adatfolyamot, és mintákat veszel belőlle véletlen időközönként akkor 100 bitből, kb 50 egyes lesz és 50 nulla. Kis hibatűréssel. Mint a pénz feldobásoknál.
Na.. szépen elkezdem dobálni a pénzt, feldobom tízszer, amiből 7 szer fej lesz, és csak 3 szor írás. Ebből már én tudom, hogy a következő dobásnál az írásnak nagyobb lesz az esélye ha a statisztikánál maradunk. És így már egy ilyen helyzetre optimalizált elkódolással létrejön egy olyan állapot ami ahoz vezet hogy kevesebb információt használunk az adatok letárolásához.
Persze csak akkor ha bekövetkezik az előre jelzés, a "jóslás" ha a "feldobott pénz ÍRÁS lesz akkor sikerült tömöríteni az adott helyen, de ha nem jöb be a jóslás akkor viszont sajnos többlet adatot halmozunk fel a leírókódban.
Aki egy kicsit jártas a tömörítésben az tudja hogy egy adott bit hosszúságú értékben, bizonyos szimbólumok leírásakor csak akkor tudunk tömöríteni "kevesebb bittel leírni adott szimbólumokat" ha más szimbólumok leírásához többlet biteket teszünk. Mint a huffman kódolásban.
A 8 bites bájtokat alapul véve, a leggyakoribb, a leggtöbbször előforduló szimbólumokat kevesebb mint 8 biten tárolja, de viszont cserébe a legkevesebbszer előfurduló szimbólumokat kénytelen TÖBB mint 8 biten letárolni. De ez nem baj, mert így is elérhető egy 30-40 % os ráta, ha kellően van redundancia a kódban.
Na szóval, ha a pénz feldobásnál beigazolódik a "jóslat" azaz a matematikai statisztikai előre jelzés, bekövetkezhet a tömörítés, ha mégsem, akkor adat többletet halmozunk fel. De mivel statisztikailag az előre jelzések 100 esetből több mint 50-szer igazak, ezért a teljes adatállományra levetítve, többször történik tömörebb adatleírás, mint adatfelhalmozás, ezért a végén kisebb adatméretet fogunk kapni. Egyértelmű nem? Ez a gyakorlatban működik.
De már nem 3-8 % os hatásfokkal, hanem 20 % körüli most az érték. De ez már jó is. És ez az eljárás nem érzékeny az adatok entrópiájára.
Csak az a lényeg, hogy az egyesek és nullák összege a kódban, legyen mindig közel ugyan annyi, ami 99%-osan be is következik.
-
csomi #40 Milyen hulyeseget hordasz itt ossze? Gondolod ha nem lehetne megoldani mar nem oldottak meg volna azok akik igazan ra vannak allva a temara es nem maganyos farkaskent kuzdenek? Csak a rend kedveert 1920x1080x3x30=186624000 byte! Tehat ez egyetlen mp-e egy 30fps full HD mozinak ami teljesen tomoritetlen bmp-be van tarolva. Szoval nagyjabol 5.36 mp-nyi anyag mar 1 Giga lenne. Nagyon gyorsan el lehet felejteni, hogy ebbol mostanaban valaki 1GB koruli nagysagot csinal egy teljes film eseten. Vagy te 1mp-re gondoltal mert az nem nagy kunszt :). -
#39
Aza baj, hogy már évek óta írod. Összekell hozni egy optimalizálás nélküli szart ami működik úgy ahogy, egyből többen segítenének. -
#38
"Közben zúg-búg a P4 procihűtés benne. :P"
??? Nemtom milyen proci van benne de kurvanagy kussban van, abszolút nem zúg. -
Zoleeca #37 Úgy látom az elmúlt fél évben sem adtad fel. Akkor is eredményeket vártunk. Most is. De úgy látom
"Eredmények vannak, de még sokáig kell szarakodnom a lekódolással."
Na akkor lássuk azokat az eredményeket :) -
EasyLife #36 Jobban járna a Toshiba ha olyan dvd lejátszót dobna ki ami támogatja a mostani mkv kiterjesztésű HD videókat. -
willcox #35 Nekem még az asztali lejátszóm is tudja időben eltolni a feliratokat :) -
willcox #34 Akkor ne csak beszélj, hanem állj elő a programoddal. Amiket leírtál, az első olvasatra (és másodikra is) kamunak hangzik. Kb. olyan, mintha azt írtam volna, hogy én helyből ugrok 10 méter magasra. -
willcox #33 Az MPlayer és a KMPlayer is tudja ezt.
De ha már a feliratoknál tartunk, akkor érdemes megemlíteni a - szintén magyar fejlesztésű - VobSub-ot is, mert az olyan esetekben is használható, amiknél a többi, a feliratokat saját maga kezelő lejátszó esetleg nem tud. -
#32
Én ezzen a programon már elég régen rajta vagyok, és nem foglalkoztam volna vele ennyit ha nem látnám, hogy működik. Elég lusta vagyok, szóval kb egy percet sem lettem volna hajlandó ezzel tökölni. -
willcox #31 Ez hülyeség. A VLC is, mint az MPlayer és a többi lejátszó program is használ codec-eket, csak ezek a sajátjaikat. Az MPlayer-be ráadásul egy csomó codec bele van forgatva az exe-be.
Vannak ilyen lejátszók, a KMPlayer is ilyen.
Ezeknek az az előnye, hogy tényleg nem kell előtte különböző codec-eket telepíteni, mert mindegyik telepíti a saját gyűjteményét, és amiket ezek használnak, azok nem akadnak össze egyéb alkalmazásokkal. -
willcox #30 Aztán majd jól felébredsz... -
#29
Azért azt is érdemes figyelembe venni,hogy éppen dolgozgatok egy új tömörítő módszeren. 1 giga alatt tudnám vele hozni a teljes frame 1920 x 1080 / 30 fps anyagot egy sima 2 ghz-es egy magos procival, méghozzá a videóban a frame-ek minősége a tömörítetlen bmp-éhez lenne hasonló. Semmi koszinusz transzformációs artifaktok, blokkosodás nélkül. A leglágyabb szín-átmenetekből épülnének fel a képkockák. Remélem majd érdekelni fog néhányótokat, ehez a cucchoz képest az X.264 özönvíz előttinek fog majd tűnni.
Egy baj van, hogy csak egyedül én dolgozok vele, és kurvára lusták besegíteni az emberkék, ezért sokáig fog még tartani a program kifejlesztése, most épp a fix szimbólum táblákat optimalizálom ami a tömörítéshez kell, ahoz is külön programot kell írni. Eredmények vannak, de még sokáig kell szarakodnom a lekódolással.
Aztán meg majd codecet is írnom kell majd az algoritmusra, az is vagy fél év lesz.
-
fade2black #28 szerintem itt lényegében pont erröl van szó. -
#27
és pl arra senki nem gondol hogy 720p,1080p-s filmeket adjanak ki hivatalosan, valami HD-Mpeg4 kodolassal? kb mint warezben, csak menuvel, valaszthato hangal, felirattal. a kompatibilis lejatszok meg ugyis hamarosan megjelennek. -
Abu85 #26 Nem olyan rossz húzás ez a Toshibától. Nyilván tudják, hogy a Sony a jelenlegi infrastruktúra mellett max. 2012-re tudja a Blu-Ray-t elérhető árketagóriába tuszkólni (persze, ha addig nem fordítanak hátat nekik a kiadók, más nyereségesebb megoldást keresve).
Addig jó vétel lehet, egy fejlettebb Upscale technika alapján működő DVD lejátszó. -
dez #25 Közben zúg-búg a P4 procihűtés benne. :P -
#24
"Azert nem jo semmire a hd-dvd, mert megbukott, ezert nincs hozza filmek, lemezek."
Én pl a bukása után vettem. DVD lejátszónak 25e forint volt. Ennyiért nem kapok ennyire jó dvd lejátszót. -
dez #23 Ne kételd, mert a H.264 (=AVC) kb. 2x jobb. Nem véletlenül ezt használja mindenki HD-re. -
dez #22 (Gy.k. sima hagyományos DVD lemezeket játszik le.) -
dez #21 Elolvastam az eredeti cikket: ez nem más, mint egy jobbfajta upscale. :) -
csomi #20 Masreszrol nem csodalkoznek ha valahogy ez az uj 'Toshiba-HD' valahogy kompatibilis lenne a HD-DVD lejatszokkal. Azokban mar eleg bika van a lejatszashoz. Bar akkor lehet ket legyet utnenek egy csapasra. -
#19
Mindig van jobb algoritmus, csak az adott hardverre kell méretezni, hogy átlagpistike gépén is mehessen a HD . -
csomi #18 Ez nem igaz, meg a bukasuk elott is par honappal sem lehetett biztosra tudni a bukasukat, az latszott hogy sokan atpartolnak a masik oldalra. DE, amit ok tudtak mindenki tudhatta, senki fejehez nem tartottak fegyvert, hogy vegye meg. Aki megvette az meg egyelore nezegetheti azt a sok vagy keves HD-DVD filmet amit kiadtak. USA-ban eleg sok film megjelent. Ha meg mar mindet megnezte, hat van neki egy hightech DVD lejatszoja. Szoval az sem igaz, hogy nem jo semmire. -
Alaktomos #17 Azert nem jo semmire a hd-dvd, mert megbukott, ezert nincs hozza filmek, lemezek. Igy legfeljebb disznek jo egy HD-DVD lejatszo! A toshiba meg akkor is eroltette a lejatszoinak az eladasat mikor mar vilagos volt hogy a Blu-ray fog gyoztesen kijonni.
Mostani elkepzeles pedig akkor volna jo, ha nem kellene uj lejatszokat venni... -
csomi #16 Miert nem jo semmire? Aki nem fogekony az ujdonsagra az nyilvan nem vette meg. Aki megvette hasznalja egezseggel. Egyelore pont hogy a Blueray az atveres a nagyon magas araval mind hardver mint film oldalon. Szoval ha Toshiba ki tudna hozni valami jo megoldast az legalabb eleg tetel lenne nekik. Bar mostanaban egyre jobban terjednek az mkv medialejatszok, annal jobb alternativakat igen nehez lenne osszehozni. -
#15
hogy mire hany perc fer, azt nem lehet meghatarozni pontosan, hiszen fugg a tomorites minosegetol, sot a tartalomtol is szvsz.
Tudtad h bakelitlemeznel is igy van? Vagaskor a melyhangok vastagabb barazdat eredmenyeznek, igy kevesebb lesz a fennmarado hely.. -
#14
ugy nem kaszalnak annyit ha 1 lemezen van 1 teljes kollekcio.. -
#13
hasznalj vlc-t viszi meg a feliratokat is frankon, sot idozitheted is oket.. -
szombi #12 A LOST 4. évad 12-13 rész 720p-ben kb. 2.5 giga, és 80 perc!!!
Szóval 160 perc, több mint 2.5 óra elfér egy DVD-n, MPEG4, x264 kódolással!!!
Kurvára nem értem amúgy, hogy a műsoridőt nem akarják hosszabbra venni, csak a minőséget javítani.
BD-lemezeken is meghagyták a 120 percet, hogy egy sorozat egyetlen évadához is 8-10 diszket rámsózzanak. miért? -
Alaktomos #11 Hat nem hiszem el hogy nemtud nyugton maradni a Toshiba. Amerikaban igy is rengeteg vasarloval megvetette a semmire nem jo hd-dvd lejatszoit a nagy marketing dumajukkal, es most egy ujabb atverest tervez. Eleg legyen mar! Tudok viszont egy olyan oldalt, ahol nem kell reklamok es spamok miatt aggodni, es a legjobb benne hogy penzt lehet keresni egyszeruen es gyorsan. Regisztralni kell es valaszolni a kerdeseikre, a valaszokert pedig 4-6 dollar jar, mert segited oket:
itt -
Adenoma #10 ha ez kijön, akkor csak egy kodeket adjon ki a ms az xboxhoz, és hajrá. -
#9
Igen, de ott az MPlayer (magyar fejlesztés), GOM player, KMPlayer. Amikhez szintén nem kell codecet telepíteni.
Én az mplayert használom GUI nélkül, pár kiegészítéssel a config fájlban.
Kevesebb a memórihazsnálat és kevesebb a proci használat (AMD Athlon 2500+ barton) ugyanannál a filmnél, mint egy K-Lite codec packal telepített media player classsic-al. -
#8
VLC Player-hez egy kodek se kell és visz mindent... -
willcox #7 "De én úgy értelmezem ezt a technológiát, hogy beraksz egy hagyományos DVD-t ez a kütyü pedig interpolálja nagyobb felbontásra, ami finoman szólva is legalább annyira az értelmetlen "szarból várat" kategória, mint az optikai zoom vagy a defektjavító gőzmozdony-kerékhez." - Ez nem upscale! Azt már most is tud egy csomó lejátszó. Mellesleg mi bajod az optikai zoom-mal? Nem digitálist akartál írni? Mert az tényleg fos.
"Én gyűjtöm az X264-es filmeket, egy 720p felbontású film el szokott férni egy DVD-n." és "Én videókkal foglalkozom, gyakran nagyon sokféle forrásból szerzett különféle kódolású anyagokat vágok össze, és mégis 1, azaz egy darab plusz codec van a gépemen, ez pedig az xvid. Ha HD anyagokkal is foglalkoznék, akkor még feltenném az X264-et" - a 720p-s filmet mi a szarral nézed, ha még codec sincs a gépeden? Az XviD ehhez kevés! Egyébként meg nem nagyon lehetnek nagyon különböző formátumú filmjeid, mert az XviD a többi codec-hez hozzá sem tud szagolni. Nem ffdshow-t akartál írni?