96
-
csomi #56 "Nincs egyenlet ami megadná a megoldást, ezért a palacsinták összes lehetséges elrendezését végig kell próbálnia a számítógépnek."
En ezt nem ertem teljesen. Ha nekiallunk ezt a feladatot egy geppel elvegeztetni nyilvan kell, hogy legyen valami ismerve a kulonbozo palacsintak(korongok) nagysaganak, azaz egy adott sorrendrol valamilyen modon el kell tudnunk donteni, hogy az megfelel-e a megadott feltetelnek(piramis-szeru felepites) vagy nem. Namost ha ezt tudjuk, tehat ossze tudjuk hasonlitani ket korong meretet es fekveset akkor ez par lepessel megoldhato meg 20 palacsinta(korong) eseten is. Egyenlet nincs ra, de algoritmus van! Szoval amig a kis bakterimtenyeszetunk tobb trillio sorrendet ellenoriz (brute force) addig a hagyomanyos algoritmusos gep nehany 10 lepesbol megoldja ezt. Szoval azt hiszem a 'parhuzamositasnak' egyelore itt meg nyomokban sincs semmi elonye. Arrol nem is beszelve, hogy a tobbmagos processzorok elonyeit is konnyen ki lehet aknazni plane ha meg azt is tobbszaluan irjuk meg. -
#55
Hmm végig olvasva a hozzászólásokat....... Azt hiszem én most bevágok egy kókuszos palacsintát 
-
willcox #54 A Hanoi toronynál csak a méretbeli különbség számít, itt meg forgatás is lehet. -
kaktussz #53 "Az E. coli számítógép a "megégett palacsinta problémát" oldotta meg".
Hat... amennyire en tudom azok Hanoi tornyok... de ok a szakik, vagy legalabbis ehesek. :) -
HZsoli #52 Rossz eredmény->megsemmisülés... Ezt a programozók igazán megszívlelhetnék, talán kevesebb bug lenne.... -
dez #51 Szálka, gerenda...? -
#50
Nem ismerem a fórumozót, csak az itteni csodálatos megnyilvánulásaira reagáltam. -
willcox #49 De bizony van különbség. Az egyik (ahogy ráadásul előadtad) pökhendi butaság, a másik pedig egy világkép, aminek az igazságát, illetve cáfolatát nem lehet egzakt módon megadni. -
Neutr@lizer #48 willcox flamejeit meg mi szarjuk mar le es lepjetek tovabb :D -
dez #47 Te is beszállsz? :) -
dez #46 Nem gondolod, hogy van némi különbség egy elszámolás, és egy hitvallás között, amit magad is rendszeresen emlegetsz? -
dez #45 Naná. Valami értelme talán van: pl. úgy tűnik, már nem olyan büszke arra, amit a relativitáselméletről és a kvantummechanikáról írt v. vall. :) -
kicsibicska #44 Imádom amikor két troll veszekedik :D -
Martouf #43 "Lehet, hogy fokozni tudnánk a teljesítőképességük, ha nem büntetnénk, hanem jutalmaznánk őket. A végén kapnánk egy giga baktériumot, a párhuzamosan két evolúciót is lefuttat. :D "
Aztán az asztalról leesett számítógépből kiszabadulnának a szuperintelligens, emberre veszélyes baktériumok...
-
willcox #42 Az abban illetékesek szerencsénkre a te véleményedet is leszarják. -
Dömper Ármánd #41 "Semmi értelmét nem látom."
Nagy szerencsénkre, az ebben illetékesek, ezt eléggé magasról leszarják. -
willcox #40 Kivel? -
willcox #39 "Jellemző lenne rád, ha most ezen a pillanatnyi rövidzáron lovagolnál hetekig" - bagoly mondja. Lovagolni te szoktál olyan dolgokon, amiket én (vagy más) írok (ír). És nem napokig, hetekig, hanem tovább lovagolsz.
Ezek a biológiai "számítógépek" rendkívül sérülékenyek, speciális környezetet igényelnek, a "programozásuk", és az eredmény kiértékelése problémás, lassú. Semmi értelmét nem látom. -
#38
#35* -
#37
Minek válaszolsz neki egyáltalán, nem látod, hogy kivel állsz szemben? (szerintem igen:) ) -
dez #36 Oké, de 2 palacsinta esetén 2 hatványa, mert a sorrendnek is csak 2 variációja van.
(Közben rájöttem, hogy ott volt a hiba abban az eltévedett pillanatban, hogy a 0-ás variációt a "nincs palacsinta"-val azonosítottam, és utána a variációkat túl sietősen írtam fel ahhoz, hogy észrevegyem, a B/B-s variáció hiányzik. Előfordul.) -
dez #35 Közben egész mással foglalkoztam, nem ezen "törtem a fejem". Jellemző lenne rád, ha most ezen a pillanatnyi rövidzáron lovagolnál hetekig, miközben a te tévedésed hasonlóak, csak egy magasabb szinten: túl korán levont, át nem gondolt következtetések.
Addig igaz, hogy ez egy statisztikai módszer, így a megbízhatósága nem 100%. (Bár ha baktériumok milliárdjaival dolgozunk, akkor eléggé megközelíti azt.) Viszont ha az eredmény visszaellenőrízhető, máris gond egy szál se. Szóval egyáltalán nem lenne haszontalan dolog. -
Epikurosz #34 OFF
Drá-ma -
#33
Akkor mi a helyzet, ha nem tudjuk a jó megoldást. Akkor mi alapján határozzuk meg, hogy melyik bakétriumnak van igaza?
willcox:
> "A baktériumok egyébként nem alkalmasak ilyen feladatokra."
Ha klasszikus módszerrel végzik a számítást, akkor jobb a sima számítógép. Végigmegy mindegyiken, és jóidő. De itt pont az a lényeg, hogy ne így oldjanak meg feladatokat. Kicsit olyan ez, mint az a Fold It! játék. Ott az ember esztétikai, ösztönös megsejtéseit használják fel, itt ugyanez a helyzet a baktériumokkal, csak nyilván egy másik szinten. -
Wampire1 #32 Hát én k***vára megenném most azt a palacsintát!!!!:D:D -
kukacos #31 Általános esetben nem kell kettő hatvány legyen, ha N palacsinta van, akkor N!*2^N variáció van. -
kukacos #30 Ez optimalizáció élő anyagban implementált genetikus algoritmussal. A DNS-sel megfogalmazott célfüggvénynek mindig van szélsőértéke. -
#29
Ha jól értelmezem, akkor az ilyen számítógép a helytelen eredmény hatására elpusztul, és csak a jó megoldású marad életben. De mi van akor, ha egy feladatnak nincs jó megoldása? Akkor megsemmisül a számítógépünk? -
Anakyn #28 Be is sz*rnék ha elszaladna az xbox :) LOL! "Ettől még nem fog gyorsabban futni az Xboxunk" A cikk írója, gondolom kémikus, nem informatikus... Lehet, az eredeti szöveg is ilyen okosan tartalmazta ezt a hatalmas poént.
"Ettől még nem fog gyorsabban futni az Xboxunk" - Ez biztos! -
willcox #27 Nem csodálkozom, hogy nagyképű megjegyzést is tettél a hülyeségedhez. Itt ugye nem lehet halandzsázni, a számok szigorúak. Pedig hamarabb is beláthattad volna a tévedésedet, mielőtt valaki kijavít. Én még nagyvonalú is voltam, nem csaptam le a magas labdát.
A baktériumok egyébként nem alkalmasak ilyen feladatokra. Nagy a tévesztés lehetősége, hiszen élő anyagról van szó, ami elpusztulhat, mutálódhat, stb. Ha párhuzamosan, több kolóniával végeztetik el ugyanazt, akkor is csak jó esetben statisztikai valószínűségű eredmény érhető el, ami ugye nem egzakt. -
#26
Mar latom a szamitogepek kovetkezo generaciojat: Nem eleg hogy be van dugva a konnektorba,felul meg halkajat is kell beszorni a kis tartalyba,ahol a bakteriumok elnek :D Es ha par napra othagyod oket kaja nelkul,mehetsz uj bakteriumtorzset vasarolni:D -
dez #25 Lesz még majd olyan törvény, hogy mennyit dolgoztathatók a baktériumok egy nap! :)
Na igen, érdekes lenne megnézni, mi van, ha nem elpusztul a rossz variációt választó egyed, hanem csak nem kap jutalmat. A végén még kiderülne, hogy az egysejtűeknek is van valamiféle intelligenciája, és tanulási képessége. (Szerintem van mindkettő.) -
#24
:)
Érdekes cikk egyébként. De a szegény baktériumok jogaival ki törődik? Ez durvább, mint az egyiptomi rabszolgatartás. :b Ráadásul folyamatos fusztráltságban rossz dolgozni. Lehet, hogy fokozni tudnánk a teljesítőképességük, ha nem büntetnénk, hanem jutalmaznánk őket. A végén kapnánk egy giga baktériumot, a párhuzamosan két evolúciót is lefuttat. :D -
dez #23 Én vagyok kicsit dezorientált, de te ne legyél dez-orientált! ;) -
Epikurosz #22 Miről maradtam le?
Kicsit dez-orientált vagyok.... -
dez #21 (Először magam is csodálkoztam a 6-on, hiszen nem a 2 hatványa. De aztán valamivel elütöttem a kérdést. :P) -
dez #20 Nem, én vagyok a hülye, tényeg lehet. Nem értem, miért hagytam ki. :) -
menetrend #19 Lehet hülye vagyok de:
1B | 2B
2B | 1B
mért nem lehetne? -
dez #18 (Egyébként nem csak sorba, hanem építőkocka módjára lehet belőlük építkezni.) -
dez #17 Valahol el kell kezdeni. Mint a cikk is utal rá, ez csak az első lépés, és ha fokozni tudják a variációk számát, érdekes dolgok sülhetnek ki belőle. Az is elhangzik, hogy nem csak bonyolult műveleteknél lehet hasznos, hanem mint bioindikátor.