Matematikai feladvánnyal is megküzdenek a baktériumok

Nem gondolod, hogy van némi különbség egy elszámolás, és egy hitvallás között, amit magad is rendszeresen emlegetsz?

Naná. Valami értelme talán van: pl. úgy tûnik, már nem olyan büszke arra, amit a relativitáselméletrõl és a kvantummechanikáról írt v. vall. 😊

Imádom amikor két troll veszekedik 😄

"Lehet, hogy fokozni tudnánk a teljesítõképességük, ha nem büntetnénk, hanem jutalmaznánk õket. A végén kapnánk egy giga baktériumot, a párhuzamosan két evolúciót is lefuttat. 😄 "

Aztán az asztalról leesett számítógépbõl kiszabadulnának a szuperintelligens, emberre veszélyes baktériumok... <#nyes><#ijedt><#bdead>

Az abban illetékesek szerencsénkre a te véleményedet is leszarják.

"Semmi értelmét nem látom."

Nagy szerencsénkre, az ebben illetékesek, ezt eléggé magasról leszarják.

Kivel?

"Jellemzõ lenne rád, ha most ezen a pillanatnyi rövidzáron lovagolnál hetekig" - bagoly mondja. Lovagolni te szoktál olyan dolgokon, amiket én (vagy más) írok (ír). És nem napokig, hetekig, hanem tovább lovagolsz.

Ezek a biológiai "számítógépek" rendkívül sérülékenyek, speciális környezetet igényelnek, a "programozásuk", és az eredmény kiértékelése problémás, lassú. Semmi értelmét nem látom.

#35*

Minek válaszolsz neki egyáltalán, nem látod, hogy kivel állsz szemben? (szerintem igen😊 )

Oké, de 2 palacsinta esetén 2 hatványa, mert a sorrendnek is csak 2 variációja van.

(Közben rájöttem, hogy ott volt a hiba abban az eltévedett pillanatban, hogy a 0-ás variációt a "nincs palacsinta"-val azonosítottam, és utána a variációkat túl sietõsen írtam fel ahhoz, hogy észrevegyem, a B/B-s variáció hiányzik. Elõfordul.)

Közben egész mással foglalkoztam, nem ezen "törtem a fejem". Jellemzõ lenne rád, ha most ezen a pillanatnyi rövidzáron lovagolnál hetekig, miközben a te tévedésed hasonlóak, csak egy magasabb szinten: túl korán levont, át nem gondolt következtetések.

Addig igaz, hogy ez egy statisztikai módszer, így a megbízhatósága nem 100%. (Bár ha baktériumok milliárdjaival dolgozunk, akkor eléggé megközelíti azt.) Viszont ha az eredmény visszaellenõrízhetõ, máris gond egy szál se. Szóval egyáltalán nem lenne haszontalan dolog.

OFF
Drá-ma

Akkor mi a helyzet, ha nem tudjuk a jó megoldást. Akkor mi alapján határozzuk meg, hogy melyik bakétriumnak van igaza?

willcox:
> "A baktériumok egyébként nem alkalmasak ilyen feladatokra."
Ha klasszikus módszerrel végzik a számítást, akkor jobb a sima számítógép. Végigmegy mindegyiken, és jóidõ. De itt pont az a lényeg, hogy ne így oldjanak meg feladatokat. Kicsit olyan ez, mint az a Fold It! játék. Ott az ember esztétikai, ösztönös megsejtéseit használják fel, itt ugyanez a helyzet a baktériumokkal, csak nyilván egy másik szinten.

Hát én k***vára megenném most azt a palacsintát!!!!😄😄

Általános esetben nem kell kettõ hatvány legyen, ha N palacsinta van, akkor N!*2^N variáció van.

Ez optimalizáció élõ anyagban implementált genetikus algoritmussal. A DNS-sel megfogalmazott célfüggvénynek mindig van szélsõértéke.

Ha jól értelmezem, akkor az ilyen számítógép a helytelen eredmény hatására elpusztul, és csak a jó megoldású marad életben. De mi van akor, ha egy feladatnak nincs jó megoldása? Akkor megsemmisül a számítógépünk?

Be is sz*rnék ha elszaladna az xbox 😊 LOL! "Ettõl még nem fog gyorsabban futni az Xboxunk" A cikk írója, gondolom kémikus, nem informatikus... Lehet, az eredeti szöveg is ilyen okosan tartalmazta ezt a hatalmas poént.

"Ettõl még nem fog gyorsabban futni az Xboxunk" - Ez biztos!

Nem csodálkozom, hogy nagyképû megjegyzést is tettél a hülyeségedhez. Itt ugye nem lehet halandzsázni, a számok szigorúak. Pedig hamarabb is beláthattad volna a tévedésedet, mielõtt valaki kijavít. Én még nagyvonalú is voltam, nem csaptam le a magas labdát.

A baktériumok egyébként nem alkalmasak ilyen feladatokra. Nagy a tévesztés lehetõsége, hiszen élõ anyagról van szó, ami elpusztulhat, mutálódhat, stb. Ha párhuzamosan, több kolóniával végeztetik el ugyanazt, akkor is csak jó esetben statisztikai valószínûségû eredmény érhetõ el, ami ugye nem egzakt.

Mar latom a szamitogepek kovetkezo generaciojat: Nem eleg hogy be van dugva a konnektorba,felul meg halkajat is kell beszorni a kis tartalyba,ahol a bakteriumok elnek 😄 Es ha par napra othagyod oket kaja nelkul,mehetsz uj bakteriumtorzset vasarolni😄

Lesz még majd olyan törvény, hogy mennyit dolgoztathatók a baktériumok egy nap! 😊

Na igen, érdekes lenne megnézni, mi van, ha nem elpusztul a rossz variációt választó egyed, hanem csak nem kap jutalmat. A végén még kiderülne, hogy az egysejtûeknek is van valamiféle intelligenciája, és tanulási képessége. (Szerintem van mindkettõ.)

😊

Érdekes cikk egyébként. De a szegény baktériumok jogaival ki törõdik? Ez durvább, mint az egyiptomi rabszolgatartás. :b Ráadásul folyamatos fusztráltságban rossz dolgozni. Lehet, hogy fokozni tudnánk a teljesítõképességük, ha nem büntetnénk, hanem jutalmaznánk õket. A végén kapnánk egy giga baktériumot, a párhuzamosan két evolúciót is lefuttat. 😄

Én vagyok kicsit dezorientált, de te ne legyél dez-orientált! 😉

Mirõl maradtam le?
Kicsit dez-orientált vagyok....

(Elõször magam is csodálkoztam a 6-on, hiszen nem a 2 hatványa. De aztán valamivel elütöttem a kérdést. 😛)

Nem, én vagyok a hülye, tényeg lehet. Nem értem, miért hagytam ki. 😊

Lehet hülye vagyok de:
1B | 2B
2B | 1B
mért nem lehetne?

(Egyébként nem csak sorba, hanem építõkocka módjára lehet belõlük építkezni.)

Valahol el kell kezdeni. Mint a cikk is utal rá, ez csak az elsõ lépés, és ha fokozni tudják a variációk számát, érdekes dolgok sülhetnek ki belõle. Az is elhangzik, hogy nem csak bonyolult mûveleteknél lehet hasznos, hanem mint bioindikátor.

1A | 1B | 1A | 2A | 2B | 2A
2A | 2A | 2B | 1A | 1A | 1B

Talán meg tudod fejteni, mit jelent a fenti. Ha meg nem, akkor úgyis mindegy.

De míg a logikai áramköröket akár sorba is tudod kötni, addig a baktériumokat nem.

Ez hogy jött ki neked?

éhes lettem

Két palacsinta egymára helyezhetõségeinek variációs száma 6.

Ilyen alapon a logikai áramköröket sem volt értelme kifejleszteni, mert a legelsõ egyszerû logikai áramköröknél is elõre látták a végeredményt.

Megyek is a boltba 1 kiló cukorért :S mielött tömeges felvásárlás lesz<#mf1>

A két palacsinta elég minimális szám ahhoz hogy ne lássuk, tényleg bevállt e a módszer.
Ahhoz hogy kiderüljön hogy egyik nagyobb mint a másik, nem kell túl sok ész 😮 Esetleg arra gondoltak, hogy így egy kétállapotú mûveletek elvégezhetõk?

"párhuzamosan végigpróbálják a variációkat, és az marad életben, amelyiknek véletlenül éppen a helyes sorrendet sikerült összeállítania." - de ennek semmi értelme, hiszen eleve lehet tudni, hogy melyek maradnak életben. Vagyis a megoldás már elõtte megvan, mielõtt hozzáfognának.

Végülis igazából nem megoldják a feladványt, hanem csak párhuzamosan végigpróbálják a variációkat, és az marad életben, amelyiknek véletlenül éppen a helyes sorrendet sikerült összeállítania.

Kicsit hasonlít a dolog a kvantumszámítógépekre, csak ott senki sem tudja, pontosan hogyan is zajlik a dolog, csak ott van az eredmény a qubitek határozott állapotában.

Fel kellett kapcsolnom a villanyt, mert a hozzászólásodból áradt a sötétség. LOL!
Mit tudsz te az én értelmi színvonalamról? Még annyit sem, mint egy lepkefing. A tiedrõl viszont sikerült képet kapnunk. Személyeskedõ kis <#kocsog><#lama><#gunyos1>

nagyon érdekes cikk! remélem lesz belõle valami!

a te értelmi színvonalad na az a bulvár, az alja fajtából

Ez még bulvárnak is gyenge volt.

"Ha egy baktérium rossz megoldást ad, például nem a megfelelõ sorrendbe fordítja a palacsintákat, az antibiotikum megöli."
hát ez a mondat valami csúcs 😄 komolyan mintha valami sci-fibõl lenne 😄

Palacsintaforgatóbaktériumok 😊, bár ha csak két elemût sikerült rendezni, akkor az nem sok, azt hittem valami univerzális megoldásúak ezek.