Matematikai feladvánnyal is megküzdenek a baktériumok
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#96
Tessenek megverekedni!
Mi majd tapsikolunk. :-))
Mi majd tapsikolunk. :-))
Kara kánként folytatom tanításom.
#95
Más a helyemben rég magasról tenne rád, miután jól kiröhögött. Ezzel szemben én próbálom elmagyarázni neked, mirõl is van szó, stb. Eközben te vagy nem vagy hajlandó, vagy nem vagy képes azt megérteni (azért csak nem jár bünti, hogy ezt egy idõ után szóvá teszem), ehelyett éppen hogy te szajkózod, hogy haladzsa, haladzsa. És még én feszítem ama húrt? Szerintem éppen hogy te próbálsz itt felhúzni az értetlenséggel, és a többivel, mint sokszor mást (az eddigi büntieidet is mind mások "miatt" kaptad szerintem). De úgy tûnik, beláttad, hogy ez nem fog menni. 😊
#94
Tévedés. Amikor már végképp elhatalmasodik rajtad a nagyképûség és a sértegetés, és ugyanazt a halandzsát szajkózod, akkor már tovább nincs kedvem veled társalogni. Addig feszíted a húrt, amíg a másik is ír valami keményebbet, és persze meg is kapja érte a büntit. Te meg sosem. Ebben a kisded játékban én nem veszek részt, nem szerzem meg neked ezt az örömöt. Más örömöd szerintem úgysincs.
#93
Uncsi, hogy mindig ezt írod, amikor már végképp nem tudsz semmi értelmeset írni.
#92
Halandzsa és sértegetés, ez a módszered. A nagyképû hülyeségeidre nem vagyok kíváncsi tovább.
#91
Ja, úgy van, csak éppen nem errõl volt szó.
ps. úgy látszik, túl sok hülyeséget olvasol mostanában, kezdesz hülyülni... 😞
ps. úgy látszik, túl sok hülyeséget olvasol mostanában, kezdesz hülyülni... 😞
#90
"miért nem rögtön az atomok?" -- Azért, kedves mûveletlen fórumtársam, mert atomokból állnak az élettelen anyagok is. Élõ anyag viszont nincs proteinek nélkül, amik aminosavakból épülnek fel. Azok az építõkövei. Azért.
"Egyébként bármelyik aminosav önmagában semmi. Sõt, génsebészek akár elkezdhetnének építgetni, de attól még nem lesz élõ anyag. Én ezért tartom a DNS-t a legfontosabbnak."
Persze, hogy az a legfontosabb, de az nem építõkõ, hanem az építési terv (pontosabban vázlat, mert a pontos kivitelezésben már az intelligencia is részt vesz, lásd pl. érhálózat eltérõ az egypetéjû ikreknél is, stb.).
"- vagy csak még nem tudják." -- Nem vagy, mert magam is jeleztem, hogy egy kis részükrõl kiderülhet, hogy mégis van valami funkciója. Viszont nem szükségszerû, fõleg hogy az összesrõl kiderüljön, mivel inkább arról van szó, hogy az évszázmilliók alatt elvesztették a funkciójukat, de az öröklõdési mechanizmusok másolják õket tovább és tovább.
"miféle bármilyen okból?" -- Hát mondom, basszus, hogy vagy el sem olvastad azt a bekezdést, vagy nem értetted meg. Fuss neki távolabbról, hátha...
"- na persze. De ha valamilyen hiba miatt pusztul el, akkor a hiba a többit is érinti, vagyis mindegyik elpusztul. Amelyik meg nem, ott a hiba (hibás programozás) nem érvényesül, és hamis eredményt ad."
Ez kiderül az eredmény visszaellenõrzésekor.
"már megint több mérettel nagyobb az arcod. Fel sem merül benned, hogy esetleg te látod rosszul?" -- De felmerül, de aztán 1 mp után újfent rájövök, hogy nem ez a helyzet, hanem az ellenkezõje, viszont benned láthatóan nem merül fel... Ezért valójában neked nagy az arcod, csak nem szokásod tükörbe nézni.
"Egyébként bármelyik aminosav önmagában semmi. Sõt, génsebészek akár elkezdhetnének építgetni, de attól még nem lesz élõ anyag. Én ezért tartom a DNS-t a legfontosabbnak."
Persze, hogy az a legfontosabb, de az nem építõkõ, hanem az építési terv (pontosabban vázlat, mert a pontos kivitelezésben már az intelligencia is részt vesz, lásd pl. érhálózat eltérõ az egypetéjû ikreknél is, stb.).
"- vagy csak még nem tudják." -- Nem vagy, mert magam is jeleztem, hogy egy kis részükrõl kiderülhet, hogy mégis van valami funkciója. Viszont nem szükségszerû, fõleg hogy az összesrõl kiderüljön, mivel inkább arról van szó, hogy az évszázmilliók alatt elvesztették a funkciójukat, de az öröklõdési mechanizmusok másolják õket tovább és tovább.
"miféle bármilyen okból?" -- Hát mondom, basszus, hogy vagy el sem olvastad azt a bekezdést, vagy nem értetted meg. Fuss neki távolabbról, hátha...
"- na persze. De ha valamilyen hiba miatt pusztul el, akkor a hiba a többit is érinti, vagyis mindegyik elpusztul. Amelyik meg nem, ott a hiba (hibás programozás) nem érvényesül, és hamis eredményt ad."
Ez kiderül az eredmény visszaellenõrzésekor.
"már megint több mérettel nagyobb az arcod. Fel sem merül benned, hogy esetleg te látod rosszul?" -- De felmerül, de aztán 1 mp után újfent rájövök, hogy nem ez a helyzet, hanem az ellenkezõje, viszont benned láthatóan nem merül fel... Ezért valójában neked nagy az arcod, csak nem szokásod tükörbe nézni.
#89
"Én ezért tartom a DNS-t a legfontosabbnak."
És ez így is van!
És ez így is van!
Kara kánként folytatom tanításom.
#88
"Nem, az élõ anyag (legfontosabb) építõkövei az aminosavak." - miért nem rögtön az atomok? Egyébként bármelyik aminosav önmagában semmi. Sõt, génsebészek akár elkezdhetnének építgetni, de attól még nem lesz élõ anyag. Én ezért tartom a DNS-t a legfontosabbnak.
"Ezen kívül ott vannak szunnyadó gének, amiknek eleddig nem látható semmi funkciója" - vagy csak még nem tudják.
"Elég, ha bármilyen okból módosul" - miféle bármilyen okból?
"Ha egy elpusztul, ott van még a többi x milliárd" - na persze. De ha valamilyen hiba miatt pusztul el, akkor a hiba a többit is érinti, vagyis mindegyik elpusztul. Amelyik meg nem, ott a hiba (hibás programozás) nem érvényesül, és hamis eredményt ad.
"Fuss neki mégegyszer, hátha sikerül valamit mégis megértened belõle." - már megint több mérettel nagyobb az arcod. Fel sem merül benned, hogy esetleg te látod rosszul?
"Ezen kívül ott vannak szunnyadó gének, amiknek eleddig nem látható semmi funkciója" - vagy csak még nem tudják.
"Elég, ha bármilyen okból módosul" - miféle bármilyen okból?
"Ha egy elpusztul, ott van még a többi x milliárd" - na persze. De ha valamilyen hiba miatt pusztul el, akkor a hiba a többit is érinti, vagyis mindegyik elpusztul. Amelyik meg nem, ott a hiba (hibás programozás) nem érvényesül, és hamis eredményt ad.
"Fuss neki mégegyszer, hátha sikerül valamit mégis megértened belõle." - már megint több mérettel nagyobb az arcod. Fel sem merül benned, hogy esetleg te látod rosszul?
#87
És te mit is akarsz kinyögni? 😛
#86
"Ezen kívül ott vannak szunnyadó gének, amiknek eleddig nem látható semmi funkciója (élõlények génkészletének úgy 80%-a!)."
Szerintem ezt akarják kinyögni azok, akik csak a zagyuk 10%-át használják ki, mármint õk.
Szerintem ezt akarják kinyögni azok, akik csak a zagyuk 10%-át használják ki, mármint õk.
Kara kánként folytatom tanításom.
#85
Akkor nézzük tételesebben, ha magadtól nem jösz rá.
"te az élõ anyag építõkövérõl beszélsz."
Nem, az élõ anyag (legfontosabb) építõkövei az aminosavak. A DNS azt írja le, ezekbõl milyen fehérjék épüljenek fel.
"Nem lehet csak úgy kedvünk szerint módosítgatni, de még ha tudnánk is"
A génsebészetrõl ezek szerint még nem hallottál. Sok olyan fehérje van a szervezetben, aminek módosítása nem befolyásolja alapvetõen a szervezet mûködését. Ezen kívül ott vannak szunnyadó gének, amiknek eleddig nem látható semmi funkciója (élõlények génkészletének úgy 80%-a!).
"még akkor sem feltétlenül tudná maga a sejt magától módosítgatni, egy feladat megoldásához meg éppen az kéne."
Nem kell, hogy õ maga módosítsa. Elég, ha bármilyen okból módosul.
"Az életfunkciók normális mûködése miatt csak nagyon korlátozott mértékben módosítható a DNS egy szûk szakasza."
Lásd fent, ez miért tévedés.
"Ha a sejt elpusztul, akkor az organikus gépnek is annyi."
Ha egy elpusztul, ott van még a többi x milliárd.
Ezek után újfent figyelmedbe ajánlom az említett bekezdést. Fuss neki mégegyszer, hátha sikerül valamit mégis megértened belõle.
"te az élõ anyag építõkövérõl beszélsz."
Nem, az élõ anyag (legfontosabb) építõkövei az aminosavak. A DNS azt írja le, ezekbõl milyen fehérjék épüljenek fel.
"Nem lehet csak úgy kedvünk szerint módosítgatni, de még ha tudnánk is"
A génsebészetrõl ezek szerint még nem hallottál. Sok olyan fehérje van a szervezetben, aminek módosítása nem befolyásolja alapvetõen a szervezet mûködését. Ezen kívül ott vannak szunnyadó gének, amiknek eleddig nem látható semmi funkciója (élõlények génkészletének úgy 80%-a!).
"még akkor sem feltétlenül tudná maga a sejt magától módosítgatni, egy feladat megoldásához meg éppen az kéne."
Nem kell, hogy õ maga módosítsa. Elég, ha bármilyen okból módosul.
"Az életfunkciók normális mûködése miatt csak nagyon korlátozott mértékben módosítható a DNS egy szûk szakasza."
Lásd fent, ez miért tévedés.
"Ha a sejt elpusztul, akkor az organikus gépnek is annyi."
Ha egy elpusztul, ott van még a többi x milliárd.
Ezek után újfent figyelmedbe ajánlom az említett bekezdést. Fuss neki mégegyszer, hátha sikerül valamit mégis megértened belõle.
#84
Vicces gyerek vagy te. Általános iskolás tudás a te halandzsázásodhoz kell. LOL!
#83
Te meg hozod a szokásos általános iskolai szintû tudást... Inkább nézz kicsit jobban utána a DNS-nek.
#82
Szerintem te vagy nem is kicsit képzavarban a DNS-sel, meg a biológiával kapcsolatban. A saját bélyegedet ne próbáld másra rásütni.
#81
Csak azért, mert általában úgy néz ki. Mint pl. most is: most vagy nem is olvastad a cikket, vagy nem értetted meg. Ajánlom fókuszáltabb figyelmedbe az "Az E.coli" kezdetû bekezdést. Meg úgy általában a biológiát, mert amit a DNS-rõl írtál, az is téves. (És még én halandzsázom.. Szokásos szöveg tõled, de mindegy.)
#80
Te mániákusan ragaszkodsz ahhoz, hogy én nem fogtam fel, hogy te mit írtál. Már elsõre is felfogtam. Capise?
"Az meg egy másik dolog, hogy molekuláris/DNS szinten mit hogy lehetne megoldani" - te az élõ anyag építõkövérõl beszélsz. Nem lehet csak úgy kedvünk szerint módosítgatni, de még ha tudnánk is, még akkor sem feltétlenül tudná maga a sejt magától módosítgatni, egy feladat megoldásához meg éppen az kéne. Az életfunkciók normális mûködése miatt csak nagyon korlátozott mértékben módosítható a DNS egy szûk szakasza. Ha a sejt elpusztul, akkor az organikus gépnek is annyi.
"Miért is? (Egyébként elárulom: nem így van.)" - ez volt ám a válasz! Nem is tudom eldönteni, hogy a "miért is", vagy az "Egyébként elárulom: nem így van" hordozott nagyobb tartalmat, és lehengerlõ cáfolatot. Csak a szokásos halandzsás formádat hoztad.
"Az meg egy másik dolog, hogy molekuláris/DNS szinten mit hogy lehetne megoldani" - te az élõ anyag építõkövérõl beszélsz. Nem lehet csak úgy kedvünk szerint módosítgatni, de még ha tudnánk is, még akkor sem feltétlenül tudná maga a sejt magától módosítgatni, egy feladat megoldásához meg éppen az kéne. Az életfunkciók normális mûködése miatt csak nagyon korlátozott mértékben módosítható a DNS egy szûk szakasza. Ha a sejt elpusztul, akkor az organikus gépnek is annyi.
"Miért is? (Egyébként elárulom: nem így van.)" - ez volt ám a válasz! Nem is tudom eldönteni, hogy a "miért is", vagy az "Egyébként elárulom: nem így van" hordozott nagyobb tartalmat, és lehengerlõ cáfolatot. Csak a szokásos halandzsás formádat hoztad.
#79
Elkuldve.
#78
Itt (egyelõre) nincs a bacik között ilyen láncolat. Egy-egy bacin belül kell lezajlania az egésznek. A lényeg, hogy nagy számú baci próbálkozik egyszerre, és amelyek véletlenül megtalálták a helyes variációt, nem pusztulnak el, vagy majd foszforeszkálni kezdenek, stb. (Valami módon majd közölni is tudhatják magát a nyerõ variációt.)
#77
Privátban küldök email-címet. De akár ott privátban is megírhatod.
#76
Fogd már fel, hogy én csak azt mondom, hogy ez a palacsintás dolog éppen nem olyan, amit ne lehetne algoritmizálni, és nem kell hozzá minden variáción végiglépkedni, mint ahogy a cikk írja. És csak mondtam egy másik példát, aminél viszont tényleg végig kell lépkedni. Kapís?
Az meg egy másik dolog, hogy molekuláris/DNS szinten mit hogy lehetne megoldani. Sajnos nem vagyok molekulárbiológus, így nem tudom. De te miért feltételezed, hogy lehetetlen?
"Egyáltalán a mûködési mechanizmus sem teljesen egzakt. Ha ugyanis az lenne, akkor hipp-hopp, egy pillanat alatt minden betegség gyógyítható lenne."
Miért is? (Egyébként elárulom: nem így van.)
Az meg egy másik dolog, hogy molekuláris/DNS szinten mit hogy lehetne megoldani. Sajnos nem vagyok molekulárbiológus, így nem tudom. De te miért feltételezed, hogy lehetetlen?
"Egyáltalán a mûködési mechanizmus sem teljesen egzakt. Ha ugyanis az lenne, akkor hipp-hopp, egy pillanat alatt minden betegség gyógyítható lenne."
Miért is? (Egyébként elárulom: nem így van.)
#75
Útálom ezt a témát.
Kara kánként folytatom tanításom.
#74
A masik nagyon aggaszto problema, aminek kikuszoboleset en nem veltem felfedezni a cikkbol, hogy ha egy kodot mar sikeresen tesztelt a bakterium, amit tegyuk fel sikerult megoldani, honnan fogja tudni a masik lancolat ami eppen letrejott vagy folyamatban van a letrejotte, hogy 'Allj ezt ne is folytasd mert ezt mar egyszer megneztuk'. Szoval a problema az, hogy mar eleve nagy mennyisegu variaciot kell ellenoriznie a baciknak, de ha 'elfelejti' az eddig probaltakat hogyan fog a lehetseges variaciok vegere erni. Kicsit redundans igy a megoldaskereses raadasul nem biztositott a vegallapot sem!
#73
Szivesen. Ha dobsz egy mail cimet amit olvasol is, leirom. Nekem nem sikerult algoritmust talalnom. Par matekszakos ismerosom is belebukott. Persze nem kizart, hogy mi nem voltunk eleg ugyesek, de az is lehet, hogy nem is letezik egzakt pontos algoritmizalhato eljaras ra.
#72
Ez mind mellébeszélés. Konkrétan, hogyan valósítanád meg? Itt nincs klaviatúra, hogy a megfelelõ parancsokat begépeld! Egyáltalán a mûködési mechanizmus sem teljesen egzakt. Ha ugyanis az lenne, akkor hipp-hopp, egy pillanat alatt minden betegség gyógyítható lenne.
Szóval, félre téve a halandzsát, egy konkrét példát írj le, és persze a megvalósítást is. A levegõbe beszélni, álmodozni, fantáziálni mindenki tud.
Szóval, félre téve a halandzsát, egy konkrét példát írj le, és persze a megvalósítást is. A levegõbe beszélni, álmodozni, fantáziálni mindenki tud.
#71
Ja, mint már elhangzott, a "palacsinás" dolog csak egy egyszerûbb feladat volt, újjgyakorlat. Ennél jóval összetettebb feladatokat akarnak majd elvégeztetni velük (pontosabban kikerestetni a helyes megoldást).
#70
Akkor rosszul érted, mert a lépéseket nem tudják visszaadni a bacik, hanem csak a kész megoldást. Azáltal, hogy jelen esetben azok maradnak életben, akikben a helyes variáció jött létre a DNS szóban forgó szakaszán.
#69
Esetleg leírnád, mi az a bizonyos feladat?
#68
A mondandóm lényege annyi lett volna, hogy a palacsintás dolog nem jó példa, mert algoritmikusan is megoldható, a cikk állításával ellentétben nem kell hozzá minden variáción végiglépkedni. Ellenben pl. egy titkós kód esetén erre van szükség. De ez csak egy péda volt.
Hogy hogy próbálgatnák végig a bacik a kódokat, tehát hogyan próbálnák ki, hogy helyes-e a saját egyéni variációjuk, az jó kérdés. Ha valami külsõ eszköz kódjáról van szó, akkor nem nagyon segíthetnek a bacik, mert hiába vannak sokan, egyenként kellene kipróbálni, nyitja-e az adótt kód a zárat, stb. Ha viszont a kód helyességének ellenõrzése is megvalósítható DNS szinten, akkor nagyon is mûködhet a dolog a bacikkal is!
Hogy hogy próbálgatnák végig a bacik a kódokat, tehát hogyan próbálnák ki, hogy helyes-e a saját egyéni variációjuk, az jó kérdés. Ha valami külsõ eszköz kódjáról van szó, akkor nem nagyon segíthetnek a bacik, mert hiába vannak sokan, egyenként kellene kipróbálni, nyitja-e az adótt kód a zárat, stb. Ha viszont a kód helyességének ellenõrzése is megvalósítható DNS szinten, akkor nagyon is mûködhet a dolog a bacikkal is!
#67
Melyik sor nem volt könnyedén érthetõ?
#66
Valo igaz, a problema az amit leirtal. De! Ahogy olvashato a kis bakteriumtenyeszet-zsenink is tavol all meg attol, hogy kepes legyen ezt megoldani raadasul ha jol ertem itt a vegallapot a fontos. Tehat az, hogy hogyan jutok el odaig nem fontos a feladat szempontjabol. Persze ha belerakunk egy olyan szabalyt amit emlitesz, nyilvan nem lehet maskent megcsinalni de senki nem fog egy ilyen kenyszer menten mozogni ha a vegcel szempontjabol sokkal gyorsabban meg lehet oldani a feladatot. Szoval arra probaltam celozni, hogy ez a feladat nagyon eroltetett es nem gyakorlatias. Krealni persze lehet ilyen dolgokat ami a feltetelrendszere miatt semmit nem enged csak nincs sok ertelme.
#65
En mashogy latom a problemat. A felad sztem az, hogy van egy adott allapot (ertsd: van nehany palacsintad, valamilyen sorrendbe, valahogany forgatva egymason), es meg kell adni egy olyan muveletsort, aminek az eredmenye a cikkben leirt vegallapot (egymas tetejen novekvo sorrendben vannak a palancsintak, megfelelo iranyban forgatva), a megadott muvelet hasznalataval (egy adott pozicioba egy kanallal meg tudod forditana a folotte levo osszes palacsintat). En nem latom hogy te ezt hogy oldanad meg par lepesbol, sztem arra gondoltal, hogy egy allapotrol gyorsan meg lehet mondani, hogy vegallapot-e.
Egyebkent oke hogy a bakterium megadja a vegallapotot, de azt a hulye is tudja, le van irva, a problema nem ez, hanem amit az elobb leirtam...
Egyebkent oke hogy a bakterium megadja a vegallapotot, de azt a hulye is tudja, le van irva, a problema nem ez, hanem amit az elobb leirtam...
#64
Nekem van egy konkret gyakorlati feladatom amire mar probaltam valami algoritmust talalni, de az tipikus esete annak, hogy muszaj vegignezni az osszes megoldast es azokbol kivalasztani a szamunkra fontosat. Vagy csak en voltam bena, nekem nem sikerult semmit kitalalnom ra. Ha ez a bakterium gep tenyleg mukodne azt talan ra lehetne engedni es kepes lenne vele meg az eletben vegezni. Erdekes modon a feladat hasonlatos a titkos kod megtalalalasa egy nagy halmazbol-szeru problemahoz.
#63
Tehát a példádban felhozott titkos kód megfejtését leírhatnád (baktériumokkal megvalósítva).
#62
Látom, hogy "nagyon vágod" ezt a dolgot. Akkor talán meséld már el, hogy baktériumok esetében hogyan "programoznád", illetve a helyes végeredményt hogyan "olvasnád" ki. Mert ez eddig csak halandzsa volt (szokás szerint).
#61
Jól mondod. Úgy hívják, rendezés, többféle módszer/algoritmus van rá.
És a cikkbeli esetben alkalmazható is, így az nem a legjobb példa.
Viszont vannak esetek, amikor nem tudjuk a megoldások részeirõl sem, hogy helyesek-e. (Pl. titkos kód.)
És a cikkbeli esetben alkalmazható is, így az nem a legjobb példa.
Viszont vannak esetek, amikor nem tudjuk a megoldások részeirõl sem, hogy helyesek-e. (Pl. titkos kód.)
#60
Egy problémában felismerjük a jó megoldást, de nem tudjuk, hogy kell elérni.
#59
Ennel a feladatnal mondjuk konnyu algoritmizalni. De vannak olyan egyszerunek tuno feladvanyok amit nem lehet, es egy ilyen megoldassal egesz gyorsan a vegere lehetne jarni. Persze attol fuggoen mennyi parhuzamos megoldast lehetne vele egyszerre ellenoriztetni es azt is biztositani, hogy az egyszer mar megtalalt es rossz megoldast tobbet ne ellenorizze.
#58
"Nincs egyenlet ami megadná a megoldást, ezért a palacsinták összes lehetséges elrendezését végig kell próbálnia a számítógépnek."
Marhaságot írni én is tudok!
Egyébként függvény szerinti megoldás sokszor nem jó, ezért találtak ki algoritmusokat...
Ennek a megoldása meg marha egyszerû algoritmusa lehet:
Vizsgáld meg az összes palacsintát melyik oldalával van felfelé, ha az aranybarna akkor fordítst meg hogy az égett legyen felfelé, majd amikor az összes-1 megfordult rendezd úgy, hogy mindegyik palacsintát egyszer fogod meg (egyet nem kell ezért a -1)
A fordítás On-s, a rendezés meg az alkalmazott algoritmustól függ, lehet n*log n-es is...
Marhaságot írni én is tudok!
Egyébként függvény szerinti megoldás sokszor nem jó, ezért találtak ki algoritmusokat...
Ennek a megoldása meg marha egyszerû algoritmusa lehet:
Vizsgáld meg az összes palacsintát melyik oldalával van felfelé, ha az aranybarna akkor fordítst meg hogy az égett legyen felfelé, majd amikor az összes-1 megfordult rendezd úgy, hogy mindegyik palacsintát egyszer fogod meg (egyet nem kell ezért a -1)
A fordítás On-s, a rendezés meg az alkalmazott algoritmustól függ, lehet n*log n-es is...
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#57
dez - wanek <#violent><#violent>
Egyébként, jót szakadtam dez a hülyeségeden <#nevetes1><#nevetes1>. Aztán, ez a kimagyarázás : "nem ezen "törtem a fejem"." Hát ennél trógerebb, átláccóbb izzadós magyarázkodást max ilyen kövér lúzer kisfiúktól tudok elképzelni <#hehe><#hehe>. Erõltesd már meg magad <#nyes>
Egyébként, azt mondom, h semmi sem teljesen fölösleges, amiben van ambició.Inkább ilyen hülyeségekre költsék a gyilkos dollárokat, mintsem a háborúra...
Egyébként, jót szakadtam dez a hülyeségeden <#nevetes1><#nevetes1>. Aztán, ez a kimagyarázás : "nem ezen "törtem a fejem"." Hát ennél trógerebb, átláccóbb izzadós magyarázkodást max ilyen kövér lúzer kisfiúktól tudok elképzelni <#hehe><#hehe>. Erõltesd már meg magad <#nyes>
Egyébként, azt mondom, h semmi sem teljesen fölösleges, amiben van ambició.Inkább ilyen hülyeségekre költsék a gyilkos dollárokat, mintsem a háborúra...
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#56
"Nincs egyenlet ami megadná a megoldást, ezért a palacsinták összes lehetséges elrendezését végig kell próbálnia a számítógépnek."
En ezt nem ertem teljesen. Ha nekiallunk ezt a feladatot egy geppel elvegeztetni nyilvan kell, hogy legyen valami ismerve a kulonbozo palacsintak(korongok) nagysaganak, azaz egy adott sorrendrol valamilyen modon el kell tudnunk donteni, hogy az megfelel-e a megadott feltetelnek(piramis-szeru felepites) vagy nem. Namost ha ezt tudjuk, tehat ossze tudjuk hasonlitani ket korong meretet es fekveset akkor ez par lepessel megoldhato meg 20 palacsinta(korong) eseten is. Egyenlet nincs ra, de algoritmus van! Szoval amig a kis bakterimtenyeszetunk tobb trillio sorrendet ellenoriz (brute force) addig a hagyomanyos algoritmusos gep nehany 10 lepesbol megoldja ezt. Szoval azt hiszem a 'parhuzamositasnak' egyelore itt meg nyomokban sincs semmi elonye. Arrol nem is beszelve, hogy a tobbmagos processzorok elonyeit is konnyen ki lehet aknazni plane ha meg azt is tobbszaluan irjuk meg.
En ezt nem ertem teljesen. Ha nekiallunk ezt a feladatot egy geppel elvegeztetni nyilvan kell, hogy legyen valami ismerve a kulonbozo palacsintak(korongok) nagysaganak, azaz egy adott sorrendrol valamilyen modon el kell tudnunk donteni, hogy az megfelel-e a megadott feltetelnek(piramis-szeru felepites) vagy nem. Namost ha ezt tudjuk, tehat ossze tudjuk hasonlitani ket korong meretet es fekveset akkor ez par lepessel megoldhato meg 20 palacsinta(korong) eseten is. Egyenlet nincs ra, de algoritmus van! Szoval amig a kis bakterimtenyeszetunk tobb trillio sorrendet ellenoriz (brute force) addig a hagyomanyos algoritmusos gep nehany 10 lepesbol megoldja ezt. Szoval azt hiszem a 'parhuzamositasnak' egyelore itt meg nyomokban sincs semmi elonye. Arrol nem is beszelve, hogy a tobbmagos processzorok elonyeit is konnyen ki lehet aknazni plane ha meg azt is tobbszaluan irjuk meg.
#55
Hmm végig olvasva a hozzászólásokat....... Azt hiszem én most bevágok egy kókuszos palacsintát<#finom>
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#54
A Hanoi toronynál csak a méretbeli különbség számít, itt meg forgatás is lehet.
#53
"Az E. coli számítógép a "megégett palacsinta problémát" oldotta meg".
Hat... amennyire en tudom azok Hanoi tornyok... de ok a szakik, vagy legalabbis ehesek. 😊
Hat... amennyire en tudom azok Hanoi tornyok... de ok a szakik, vagy legalabbis ehesek. 😊
#52
Rossz eredmény->megsemmisülés... Ezt a programozók igazán megszívlelhetnék, talán kevesebb bug lenne....
#51
Szálka, gerenda...?
#50
Nem ismerem a fórumozót, csak az itteni csodálatos megnyilvánulásaira reagáltam.
#49
De bizony van különbség. Az egyik (ahogy ráadásul elõadtad) pökhendi butaság, a másik pedig egy világkép, aminek az igazságát, illetve cáfolatát nem lehet egzakt módon megadni.
#48
willcox flamejeit meg mi szarjuk mar le es lepjetek tovabb 😄
#47
Te is beszállsz? 😊
Oldal 1 / 2Következő →