38
-
Ferrer #38 Csak én vettem úgy észre, vagy a linuxom tényleg felrakta a 3as verziót? :O Mert mintha lett volna benne vmi intelligens könyvjelző, de lehet h nem az volt, majd átmegyek megnézni :) -
cousin333 #37 Azzal egyetértek, hogy a Firefox és az Opera más célközönségnek készült, de szerintem nem abban a leosztásban, ahogy te gondolod. Mindkettő egyaránt alkalmas az alapigények és a magasabb szintű elvárások teljesítésére. Az Opera ezt integráltan teszi a Firefox meg "alap váz + rengeteg kiegészítő" formátumban. Kinek ez jön be, kinek az.
Noha az Opera kezdetben valóban a hozzáértő közönséget célozta meg, egy jó ideje teljesen univerzálisan használható. Az általad említett Jucika néni soha nem fog rájönni, hogy az Operában van levelező, mert erről 1, azaz egy darab menüpont árulkodik. Ugyanaz az egy, ami a hírcsatornákról és a csevegőfiókokról is :). Az alap kezelőfelülete sem bonyolult, kézreáll, ráadásul az eszköztárak és a megjelenés remekül igazítható más böngészőéhez.
Most persze mondhatnád, hogy "akkor meg minek bele", amiben volna némi igazság, de a helyzet az, hogy az Opera telepítője kisebb, erőforrásigényben, sebességben (pláne e jelenlegi stabil verziókat összehasonlítva) semmivel sem marad el a Firefox-tól - és akkor még finom voltam. Innentől fogva irreveláns a beépített funkciók száma. Ami pluszt meg nyújthat, az a - szerintem - logikusabb felépítés (pl. oldalsáv).
Egyszóval mindkét böngésző jó mindenkinek, különbség csak a haladó felhasználók világnézetében, funkcióigényében jelentkezik. -
#36
Fuss már neki mégegyszer a szövegértelmezésnek. Vagyis inkább ne, mert látom nem megy. Azt írtam, hogy lényegében más közösségeknek való a Firefox és más közösségnek az Opera. A Firefox, minden kiegészítő nélkül egy átlagos böngésző, testreszabható, ezért lehet jó Jucika néninek a titkárságra és ezért lehet jó Vérpista007-nek aki prohardvert, ezsgét, technet fórumokat olvas és buherál otthon gépet, szoftvert mindent. Az Opera a rengeteg funkcióval csak az utóbbi típusú közösséget célozza meg. Akarva vagy akaratlanul. Jucika néninek a titkárságra a receptolvasáshoz ebédszünetben nem biztos, hogy nélkülözhetetlen a beépített FTP, mirc, levelzőrendszer stb. -
barii #35 ahamm, ha már vam több ilyesmi, akkor rákerestem mouse szóra, és lám:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6366
úgyhgy akkor most ez lesz.. habár a rágiben kevesebbet kellátt állítgatnom -
barii #34 Hát, én konkrétan ezt ismertem:
All-in-One Gestures 0.18.0
de a Mouse Gestures sem megy -
god25 #33 ...Angol! -
god25 #32 ...és meg is érkezett. Letölthető! -
lezso #31 Hát nekem nem jött be még az rc1 sem: Nem müxik rajta az XSLT AJAX-szal JS-en kersztül, és én addig nem fogok használni FF3-at amíg ezt nem tudja. 
-
zserrbo #30 Az, hogy jó a Firefox, de azért nem vágom magam hanyatt tőle. Nagyon is jó az az Opera. Az én gépemen remekül megférnek egymás mellett. Arról meg nem tehet senki, hogy te a böngészőt csak a webcímek címsorba való begépelésére használod + egy enter. -
#29
Az FF 2 idején is így volt ez. És mindenki tapsikolt neki 
-
szasza666 #28 bocs hpteso 11-es kommentjére akartam válaszolni.
nem sűrűn járok itt :D -
szasza666 #27 Az IE pont a hozzád hasonlóknak van kifejlesztve akik nem képesek arra, hogy önállóan letöltesenek egy nyamvadt adobe flash playert, feltlepítsék és utána ott böngésszenek ahol akarnak mivel utána nincs szükség tovább bővítményekre. -
#26
Kit érdekel? A Firefox elve az, hogy a kiegészítőkkel 100%-ig saját magadra szabhatod a böngésződ. Az Opera elve pedig az, hogy minden funkciót rakjunk bele, majd csak használja valaki. 
-
#25
ezek az "uj" funkciok amik a cikkben vannak évek óta megvannak az Operában... -
willcox #24 Mármint olyannal, ahol ne lett volna gyors.
Lassú szerverrel már találkoztam, de azzal a FF3 sem tud csodát tenni. -
willcox #23 Még nem sikerült olyannal találkoznom. -
willcox #22 A Mouse Gestures nem megy a 3-as alatt? -
#21
> Nem tudom, hogy a 2.x-nél hogyan tud gyorsabb lenni, ha most is azonnal megjelenik minden, amire kattintok...
Pl. Nagy (es elb.ott) oldalaknal sok keppel. -
#20
Persze, mert olyan sűrűn kell flash playert telepíteni...
Az IE meg nemhogy magától, de sehogyse tud egy Greasemonkeyt telepíteni, anélkül pedig nekem nem böngésző egy böngésző. És még sok más FF-pluginnel vagyok így. -
barii #19 a modularitás is jó dolog:)
-
barii #18 nekem az a plugin hiányzik, amivel egérmozdulatokkal lehetett nyitogatni-csukogatni lapokat. 12-as plugin. mi van azzal, már nem fejleszti, aki eddig?
-
chm #17 Én is elég rég használom a FF-ot, de a 3.-ba igazán berakhatták volna alap plugin-ként a foxmarks könyvjelző kezelőt... okos találmány. -
#16
-
Drawain #15 Az FF is képes magától telepíteni a Flash plugint, illetve, ha már telepítve van a gépen, ő automatikusan használja. Az új flash playerekkel valóban volt probléma, nem tudom még megvan e - de ilyenkor azért azon is el kell gondolkodni, hogy az FF-et temérdek oprendszerre párhuzamosan fejlesztik, és sajna nem tudnak azonnal reagálni minden kellemetlenségre, ha mondjuk az Adobe változtat valamit a szoftvertelepítési eljárásán... -
willcox #14 Be is b.szna, ha FF alatt is csak úgy hipp-hopp települne minden szar. Azért gagyi a msie, mert ott ez a lehetőség fennáll, és minden kártevő előtt nyitva van a kapu. -
Drawain #13 Nem a 2.xx-re gondoltam, hanem az FF3 bétáira. Mivel ezek, az ugyancsak bétás firebug-gal vmiért fagytak a masszív javascript alapú oldalaimon, így visszaálltam a 2es FFre. Csak annyit mondtam, hogy az RC1 végre stabilabb lett (ugyanazzal az 1.1b Firebug-gal)
Ami a sebességet illeti, természetesen ugyanazon a gépen, ugyanazon netkapcsolattal értendő - és most egyáltalán nem gyengébb gépről van szó (4 magos proci, 4GB ram). Egész pontosan az ablakok nyitogatása, a javascript futtatása lett többszörösen gyorsabb, és a leglényegesebb, hogy végre jóval kevesebb memory leak van benne, így 1-2 napnyi futtatás után nem fog durván belassulni és 1GB memóriát enni.
Nem is értem, hogy gondolhattad amit mondtál :D Az új FF alá betoltam direkt még két procit, memóriát meg sávszélt, hogy gyorsabbnak tűnjön? :) Ezen jót mulattam. -
hpteso #12 szar az egesz firefox, egy hulye flast nem tud magatol telepiteni ajjj. IE7 a lenne a legjobb ha gyorsabb lenne picit. -
willcox #11 A gyorsaság függ az internetes kapcsolat sebességétől, a processzortól, a memória méretétől IS!!! Nem tudom, hogy a 2.x-nél hogyan tud gyorsabb lenni, ha most is azonnal megjelenik minden, amire kattintok... Talán gyengébb géppel és lassabb internetkapcsolatnál jobban előjöhet a különbség, de ennek az előnyét én nem fogom érzékelni. -
willcox #10 Nekem a 2.x sem fagyott le soha. -
willcox #9 A legkevésbé sem érdekel egyik acid teszt eredménye sem. Van olyan browser, ami azokat teljesíti, de máshol meg elvérzik, amit viszont a FF röhögve megjelenít.
Nekem a FF 2.x is kellően gyors, illetve be lehet azt is elinduláskor lassítani pár extension-nel, meg egyebekkel. A win is tud nagyon gyors lenni akkor, amikor éppen feltelepült és még semmi nincs alatta. Idővel, meg ahogy szaporodnak a felistallált programok, be is lassul rendesen. A FF 3.x esetében sem lesz ez másképp. Stabilitás szempontjából nekem a 2.x-el sem volt semmi problémám. Persze az is igaz, hogy a szutyok tartalmakat a NoScript-tel, Adblock-kal és egyebekkel távol tartom. -
Drawain #8 Iszonyatosan gyors! És az RC1 + Firebug végre nem fagy :)
...kopkop -
Lyan Kyj #7 Remélem békénhagyják a könyvjelző toolbart és a sok új feature csak mellékletként lesz jelen. -
#6
Pl Szabványkövetőbb, gyorsabb, stabilabb... Az első béták mág csak 50% körül teljesítették az Acid3 tesztet, az RC1 már 70%-ban -
#5
Biztos mert valaki aztmondta :) -
Ferrer #4 Miben veszitek észre, hogy jobb? :O -
#3
van már RC1 jóideje, ami mégsokkaljobb :) -
#2
én a beta5-t használom, és sokkkal gyorsabb, mint a 2. ez nagyon tetszik benne:) -
#1
Én már a beta 2 óta áttértem a 3-as verzióra és messzemenőkig aláírom a cikkben elhangzottakat :) Sőt szt kell mondjam, a 2004 novemberében megjelent első verzió után ez lesz a legnagyobb durranás, ez hoz a legtöbb újítást.