133
-
Villanypásztor #93 Ne röhögtess már: http://kepfeltolto.hu/i/?111948
Ha a Marsi talajnak ilyen színe lenne, távcsővel nézve is hasonlóan kék lenne a bolygó, márpedig nem az. Teljesen nyilvánvaló, hogy az eredetinél sokkal több kék van ebben, meg a többi képedben is. Azt persze nem lehet tudni, hogy ezt milyen komponensekből csináltad, de egyértelmű hogy el van rontva. (pl. gondolom nem vetted figyelembe, hogy a komponensek nem egyforma expozícióval készültek)
Ami meg a színtárcsás képet illeti. Te tényleg azt gondolod, hogy a NASA-nál akkora barmok vannak, hogy nekiállnak egy képet átverés céljából meghamisítani közzététel előtt, majd pont a színtárcsát hagyják ki??? Nyilvánvaló, hogy ez is csak "approximate color" kép, legjobb esetben is csak egy két részletét csinálták meg a mozaiknak valódi színesben, a többit meg hozzáigazították. Kevés a bolygóközi sávszél, igyekeznek spórolni vele.
Amúgy még mindig nem derült ki, hogy mégis mi a jó francért állna érdekében a NASA-nak a kék ég és a földi színek elrejtése??? -
dez #92 a NASA színei, az általa valóshoz közelinek címkézett képeken -
dez #91 Amúgy itt most nem arról van szó, hogy adott esetben lehet-e kékes az ég, hanem hogy a színei mennyire valósak. -
dez #90 Ha olyan drasztikusan eltérő lenne a színezet, akkor az emberek arca is enyhén horrorisztikus lenne.
És milyen 4 éve rágódok min? Keversz valakivel? -
mrzool #89 Azt sehol sem állítottam, hogy nem lehet kékes az ég, többek közt az egyik kedvenc felvételemen éppen kékes színű.
A hozzáértésedhez gratuálok, belinkeltél egy olyan képet, amelyet eleve projektorral vetíttek ki egy sötétített teremben, majd egy sajtós ki tudja milyen beállítások mellett lefényképezett. Szerinted mennyi köze lehet ennek az eredeti fotóhoz? Nem veszed észre, hogy gumicsonton rágódsz közel 4 éve? Meddig akarod ezt felemlegetni? -
dez #88 Én értem - te viselkedsz úgy, mintha azok totál hozzánemértő módon összehozott, teljesen hamis képek lennének. -
dez #87 Te kb. azt állítottad, hogy az egy összeeskülés-elmélet, hogy más színek vannak ott, mint ami a NASA képein látszik. És mivel a NASA képen nem kék az ég...
Kivéve ezen (sajtókonferencia):
![]()
Milyen érdekes, a talaj sem egészen olyan, mint náluk szokott, sokkal inkább mint egyes hiteltelen true-color képeken. -
mrzool #86 Azok nem "mondvacsinált" true-color képek, hanem MEGKÖZELÍTŐEN valós színesek. Mit nem értesz ezen? -
dez #85 Ilyen szövegeket beírkálni a karosszékedből még szánalmasabb...
Az ismert szűrőkkel készült forrásképek bárki számára hozzáférhetőek!
Az Apollos dolgot inkább ne keverjük ide. -
dez #84 De egyébként rossz is a kifogás, mert láthatóan egy szeleten van a sundial, a szigetelések a kábelen (amik szintén kékek) és a talaj egy része, és az a rész ugyanolyan színű, mint a többi rész.
De nézhetjük azt is, hogy azokon a bizonyos "mondvacsinált" true-color képeken helyes a színezete a sundialnak, és a többi dolognak. Nem merül fel benned akár csak egy pillanatra is, hogy akkor az ott látható táj szín is közelebb áll a valósághoz, mint a NASA minden-totál-vörös képein?
Ez teljesen egyértelmű dolog, csak az nem látja, aki vak. -
mrzool #83 Kérlek idézd már, hogy hol állítottam olyat, nem lehet kék színű a marsi égbolt. Sok sikert a kereséshez... -
#82
én mindig mosolygok az olyan embereken akik tonnaszámra ontják a jobbnál jobb elméleteiket az otthoni karosszékből ülve. Gondolom azt is csak a saját szemükkel hinnék el hogy műholdak keringenek a Föld körül.
Pl az Apollo-val kapcsolatban hogy miért építették azt a kva nagy rendszert, szimuláció vagy hamisítás? "hát naná hogy hamisítás! csak ez jöhet szóba, mert één Karosszéktudós József ezt tartom a legreálisabb lehetőségnek. Persze utánajárok mert érdekel. Na igen, tudom hogy probléma hogy korlátozott anyag áll a rendelkezésemre és nem voltam jelen, és nem beszélhetek azokkal az emberekkel, és persze lehetne a valós magyarázatot is elfogadni, de én azért dörzsölt vagyok és azt HISZEM itt valami nem stimmel"
és úgy általában meg.. amik nem elsődleges forrásból származó videók vagy képek.. honnan a büdös pcsából mer ilyen dolgokat "bizonyítéknak" felfogni bárki is?? már egy gyerek is elboldogul a photoshoppal és az hogy kékre fessünk egy piros színt vagy netalán pirosra egy kéket nem nagy cucc.. azt a lehetőséget meg azért említsük már meg hogy egy fejlesztés során ne megyszer változnak meg alkatrészek anyagban, méretben, színben, darabszámban stb stb stb..
az összeesküvéselmélet gyártók baromi okosaknak hiszik magukat de elárulom: rohadtul nem fogják soha az életben megtudni a valódi igazságot, mert nincsennek abban a helyzetben hogy közvetlen információkkal támaszthassák alá az elméleteiket.
-
dez #81 A hivatalos szövegeket és magyarázatokat is könnyebb és kényelmesebb bekajálni, mint gondolkodni és szembe nézni különféle tényekkel. -
dez #80 A kifejezés egy bizonyos szóösszetétel, nem pedig véletlenül egymás mellé került szavak. -
dez #79 Ez van az első konklúziójának a végén:
"Although the
formally designated color of the sky would change from its
typical ‘‘yellowish brown’’ to what is called ‘‘blue’’, the
corresponding drop in luminance at low dust opacities
would make the perceived sky color closer to what is called
‘‘bluish-black’’ or even ‘‘black,’’ either way, much darker
than the blue that we experience on Earth." -
dez #78 Ügyes kifogás. Kár, hogy kicsit erőltetett a többi dolgot figyelembe véve.
És azt figyelembe véve, amit írtam (nézd meg a tényeket), a válaszod effektíve az, hogy téged nem érdekelnek a zavarba ejtő tények. -
WoHu #77 Tudod miért sajnálom a hozzád hasonló összeesküvés-elmélet fanokat? Mert a világegyetem, a természet anélkül is fantasztikusan izgalmas hogy minden hülyeséget belemagyaráznánk. És ti épp a valódi csodákról maradtok le az ilyen nem létező 'csodák' keresgélése közben. Szar nektek...
Persze hülyének lenni mindig könnyebb mint gondolkozni, nem csodálom hogy ilyen sok hoax-fan van. -
viCtah #76 Ez beillene a híres utolsó mondatok közé xDDD -
Epikurosz #75 Sürgős kérdés:
A marsi felszínen a légnyomás hány méter földi tengerszint feletti nyomásnak felel meg? -
#74
Igen, a "milyen" kérdésre válaszol, de ennyi erővel a kifejezés is mondatrész lehet vagy maga a mondat :) -
mrzool #73 Olvasgassatok...
http://marswatch.astro.cornell.edu/Bell_etal_SkyColor_06.pdf
http://pancam.astro.cornell.edu/pancam_instrument/doc/Bell_Pancam_JGR.pdf -
HiddenTruth #72 Ha már szóba jött az Apollo program, nézzetek meg pár igen ritka képet és döntsétek el, hogy valójában mihez kellet ez a sok kellék: szimulációhoz vagy hamisításhoz ... mindkettőre alkalmas volt.
Apolloreality
Apolloreality2 -
mrzool #71 A linkelt (panoráma) képet legalább több száz felvételből állították össze, van rá bármilyen adat, hogy az összes képet ugyanazokkal a filterekkel készítették?
És itt szó sincs tekintélytiszletről... Csupán nem kajálok be minden összeesküvés elméletet, hanem inkább utánajárok (az engem érdeklő) dolgoknak. -
mrzool #70 Tisztában vagyok vele, hogy nagyon változatos a marsi égbolt színe, jópát variációt láttam már. Kedvencem a naplemente.:)
Képeket raktam össze eleget még 2004-ben, más kérdés, hogy nem jöttem egyből a fórumokra nagy leleplezéseket tartani, hanem utánaolvastam a dolgoknak és megértettem a hátterét.
Egyébként te most mit is szeretnél kihozni ebből az egészből? Mert első blikkre a szokásos 'hamisítja a színeket a NASA' frázisokat puffogtatod, amelyeket már több százszor olvastam, és kezdenek unalmassá válni... -
#69
Na ez tényleg dúrva, legalább egy fekete, vagy sötétkék csíkot oda húzhattak volna!
Úgy néz ki hogy a kék színek helyére simán vöröset raktak és csókolom. Amúgy ha figyelembe vesszük, hogy az emberi szem/agy is alkalmazkodik a fényviszonyokhoz, és ha csak néhány százalék a kék fény a földi szinthez képest, valszeg akkor is simán kéknek látnánk a Marson az eget!!!!
Aki csinált már képet hagyományos filmes géppel erdőben az tudja miről beszélek. Ott a levelekről szóródó zöld fény miatt minden zöld, amikor előhívod. A digitális gépek, meg a szemünk persze autómatikusan képesek a színballanszon állítani. -
#68
Hogy mi értelme eltitkolni a valódi színeket? Na ez jó kérédés!
De te inkább úgy teszed fel valójában a kérdést,hogy mi értelme megkérdőjelezni egy állami szervezet igazát, amikor azt mondják, hogy a megkérdőjelezés elve rosszabb mint az igazság, mivel káoszt szül!
Ami persze nem feltétlenül igaz.
De mi értelme volt, kiretusálni űrhajósokat a közös képekről, mi értelme volt évtizedekig tagadni az orosz emberes holdprogramot, mi értelme az Apollo képek átretusálásának (és itt csak arra gondolok, hogy a sötétbe burkolódzó amcsi zászlót kivilágosították), mi értelme a végsőkig, a katasztrófa elötti pillanatokig eltitkolni, hogy a küldetés gyakorlatilag halálra van ítélve?
Igazad van, ezekről a dolgokról okos emberek döntenek, de ezek nem biztos hogy tudósok, vagy mérnökök!!! -
dez #67 És ezt mivel magyarázod, te nagyokos?link
Tudod, bizonyos dolgok önmagukért beszélnek, és az nem számít, hogy ki mondja.
Ne vakítson már el ennyire téged is a tekintélytisztelet. -
HiddenTruth #66 Mrzool olvasd el még párszor a hozzászólásom ...
Bármily hihetetlen a Marson is vannak homokviharok, reggel köd, este naplemente és van úgy, hogy szép kék az ég. Ezen nem tudom mit nem lehet érteni.
Mutasd hány képet raktál már össze; szerintem ezen a téren nagyobb tapasztalatom van mint neked.
-
#65
Biztos bele lkógott a marslakó keze 
-
mrzool #64 Csak egy kép a galériádból, amely képeket te valós színűnek ismered el:
http://kepfeltolto.hu/i/?111947
Hát nem tudom, szerintem elég vöröses az ég színe, semmiképpen sem kék... Szóval először magaddal syncelj össze, és döntsd el mit is szeretnék kihozni ebből.:) -
mrzool #63 Richard Hoaglandet 'csillagásznak' és 'kutatónak' minősíteni elég sértő a valódi tudósok számára.:)
Egyébként egyet árulj el: mi értelme is lenne tagadni a valódi színeket? Arról nem is beszélve, hogy szinte mindig láthatod a képaláírásnál: 'approximately true-color'. -
dez #62 A linkeket nehogy megnézd, és használd a saját agyadat. -
HiddenTruth #61 Mert alapból kételkedő típus vagyok és utánajárok mindennek, hogy ne legyek annyira manipulálható mint TE. 
Nem csak nekem van igazam, hanem rajtam kívűl még jópár csillagásznak és kutatónak akinek feltűnt, hogy valami nem stimmel a NASA hivatalos képeivel.
A bolygó valódi színe
Hidden Colors of Mars
Persze ott is vannak viharok, forgószelek és szép fehér felhők, nem mindenhol tiszta az ég.
Raktam fel új képeket:
galériám -
Balu0 #60 "tekintélyelvű szemléletedhez"
Ha ezt arra érted hogy jobban hiszek a NASA-nak mint egy random forum trollnak. hát akkor igazad van :D
De mind1 -
dez #59 Az nem egy kifejezés, hanem egy sima mondatrész. -
dez #58 "A színes képekhez 3 szűrő kell: az L4 a vörös, az L5 a zöld, az L6 a kék."
Nem egészen, mint a magad által feltöltött egyik képen látható, az L4 nem vörös, hanem narancssárgás, és az L6 sem a megszokott kék. Ezért kell úgy kererészni, ahogy az egyik másik, ugyancsak magad által feltöltött képen látható. :) -
#57
dehogynem: lásd ezt a csodás példamondatot is:
"A Földet ért találat, blablabla" :) -
#56
Példamondat: A Földet ért meteor(...)
Most akkor leszállt a Földre vagy inkább becsapódott :)
naszóval nem csak azt jelenti:) -
dez #55 Én meg gratulálok a te tényekkel és bizonyítékokkal mit sem törődő, tekintélyelvű szemléletedhez...
Mellesleg nem HiddenTruth készítette a programot. De ezt magad is láttad volna, ha egyátalán megnézed a linkeket...
(Kb. mint amikor egyesek nem voltak hajlandóak belenézni az első mikroszópba, mert olyan apró lények nincsenek is.) -
Balu0 #54 A Marson vannak felhők :D csak mondom szólok, mielőtt ráfogod hogy hamisítvány...
Jah, ups, elkéstem.. sry
