133
-
Myron #133 gondolkodtam de nem jöttem rá h hogy. sajnálom :( -
#132
> Jut eszembe, áááállítólag 25 km felett már tök sötét az ég
Mar 7-8 felett latod a fenyesebb csillagokat es kb. 15-20 felett teljesen sotet. -
dez #131 Ejj, nyilván a máshonnan vett idézetekre, képekre gondoltam. -
Villanypásztor #130 "Ez olyan dolog, hogy ha van 1-2 blődség (ha tényleg van), amit mondjuk a szerző tett hozzá, az sem teszi semmissé a tőle független tényeket."
Hát szerintem meg de igen. Ugyanis innentől az egész hiteltelen. És én részemről ha egy iromány 90%-áról meg tudom állapítani hogy fasság, akkor utána nem azt feltételezem, hogy majd pont a maradék 10% az aminek az író alaposan utánajárt és értelmes következtetéseket tartalmaz, hanem azt, hogy az is ugyanakkora hülyeség, csak valami miatt nekem nem tűnik fel. (mert pl. olyan tudományt érint, amiben nem vagyok otthon) -
Martouf #129 "Jut eszembe, áááállítólag 25 km felett már tök sötét az ég, nappal is. Akkor hogy is van ez a kékes marsi égbolttal?"
A nevezett forrás köv. mondata talán segít ebben is:
"The scale height of the atmosphere, about 11 km, is higher than Earth's (6 km) due to the lower gravity"
Tehát a marsi légkör jóval lassabban ritkul a magassággal, mint a földi. A nyomást nemcsak a légkörben található anyag mennyisége határozza meg, hanem a nehézségi gyorsulás is, ami a Mars esetében kb. harmada a földiének. Vagyis azonos légnyomás esetén a Mars légkörében sokkal több anyag van a mérés pontja fölött, mint a földi légkörben. És ez a sokkal több anyag jobban szórja a fényt. :-) -
Epikurosz #128 Köszike!
Amúgy: nesze neked.
Már a Himaláján sem kap az ember levegőt, hát akkor ott fent, 35 km-en.
Jut eszembe, áááállítólag 25 km felett már tök sötét az ég, nappal is. Akkor hogy is van ez a kékes marsi égbolttal? -
Martouf #127 "A marsi felszínen a légnyomás hány méter földi tengerszint feletti nyomásnak felel meg?"
Wikipédia szerint 35 km. -
Epikurosz #126 Tisztázzunk valamit:
Attól, hogy innen egy égitest vörösesnek látszik, attól, ha leszállsz a felszínére, és onnan bámulsz ki a nagyvilágba, lehet, hogy más színűnek látod az eget, például kékesnek.
Ugyanis, innen nézve a talaj színe a döntő, onnan nézve pedig a légkör összetétele. -
dez #125 Ez olyan dolog, hogy ha van 1-2 blődség (ha tényleg van), amit mondjuk a szerző tett hozzá, az sem teszi semmissé a tőle független tényeket.
Én sem olvastam el sorrol-sorra (pedig ami érdekel, arra általában próbálok szánni némi időt), de azért átnéztem a linkelt oldalakat. És találtam jópár érdekes dolgot. 1-2-t már leírtam ide közülük.
Attól, hogy a Mars felszínének nagy része drappos-vöröses, még lehetnek kisebb területek, amik eltérő színűek, pl. valamilyen ásvány miatt.
A légkörben lévő por is elszínezheti v. egyszerűen sötétebb árnyalatúvá teheti (világos: drapp - sötétebb: barnás-vöröses...) a külső szemlélő által látható színt, a felszínen láthatóhoz képest.
A Hubble fotó alsó része meg érdekesen zöldbe hajlik. -
Villanypásztor #124 Ehh... bocsánat, ma nem vagyok jóban a fórummotorral, az előző hsz átolvasatlan és befejezetlen formában ment el, meg nem is láttam az utána jövő képet, na mindegy....
Szóval a bolygó vörösségét elsősorban HiddenTruth képeire írtam, ahol a talaj is kék volt. A légkörre valóban nem vonatkozik, arra vonatkozóan ennyiből valóban nem lehet semmit levonni.
A Hubble-s kép tényleg szép, és érdekes is. Kétségtelenül elgondolkodtató, első körben azt tudtom elképzelni, hogy a felsőbb légrétegekben már jóval kevesebb por van, és emiatt csak a talaj közeléből látszik a hatása. Meg még azt kéne kitalálni, hogy miért nem a teljes peremen egyformán jelenik meg ez a kékség, lehet hogy az visz közelebb a magyarázathoz.
Amit pedig az előbb akartam írni a hsz végére:
Érdekes lesz, hogy a phoenix milyen színű eget fog látni, amikor elkezd fagyni a talaj. Vajon megfogja az annyira a port, hogy kitisztuljon az ég? -
#123
"hehh??? Én viszont ezt nem értem :) Ha a bolygó kicsiben vörösnek látszik, akkor elég valószínűtlen hogy felnagyítva egyszerre csak megszűnik vörös lenni."
Lásd a képet a #121 hsz-ban.
Nem a bolygóról van amúgy szó még mindíg, hanem a légköréről, a gödrös példa is kb azt akarta megfelelő primitívséggel megfogalmazni.;))) -
Villanypásztor #122 "Aha ezt értem;) Szal ha van egy kút aminek nem látsz a fenekére, akkor az is igaz ha az alján vagy akkor nem látsz ki belőle."
hehh??? Én viszont ezt nem értem :) Ha a bolygó kicsiben vörösnek látszik, akkor elég valószínűtlen hogy felnagyítva egyszerre csak megszűnik vörös lenni.
"1. Az esetleges sületlenségek mellett vannak ott is érdekes tények, megfigyelések, stb."
Csak részben a sok blődség miatt a maradékot se lehet komolyan venni, részben pedig emiatt nem fogok átolvasni ilyen bazi hosszú szöveget. Esetleg írjál valami konkrétat.
"2. Az csak az egyik oldal jópár közül. A többit is megnézted?"
Végigfutottam a főoldalt hogy mik vannak, de nem merültem el benne, van jobb dolgom is.
"A hematitos dolgokat meg nem én linkeltem, légyszi címezd annak az erre vonatkozó dolgokat, akinek szól."
Igazad van, sry, az HiddenTruth-nak szólt.
Egyébként hogy pici ON is -
#121
Na itt egy szép Hubble kép:
![]()
Milyen színű a Mars felszíne?
Úgy van! Valami barnás vöröses sárga.
Milyennek látszik a Mars kis felbontású távcsővel?
Ugyan ilyennek.
Most akkor a képről puskázd ki milyen színű a légör?
Úgy van, kék.
Akkor most indokold meg, hogy az a légkör ami ebből az irányból kéknek tűnik, a másik irányból a Mars felszínéről nézve miért lesz vörös?
Köszike!;) -
#120
"Egyébként meg néztél már fel a csillagos égre Mars-közelben? Már szabadszemmel is jól látható a színe, de ha te ezzel együtt is kéknek/szürkének/akárminek gondolod, akkor baj van a színlátásoddal."
Aha ezt értem;) Szal ha van egy kút aminek nem látsz a fenekére, akkor az is igaz ha az alján vagy akkor nem látsz ki belőle.
Érdekes roppant érdekes!
Vagy csak LOL -
dez #119 1. Az esetleges sületlenségek mellett vannak ott is érdekes tények, megfigyelések, stb.
2. Az csak az egyik oldal jópár közül. A többit is megnézted?
A hematitos dolgokat meg nem én linkeltem, légyszi címezd annak az erre vonatkozó dolgokat, akinek szól. -
dez #118 "Az ok, hogy, vki nem hiszi el ha a Nasa vmit csinál,szíve joga, de legalább hagyja meg a hitében azokat akik elhiszik, hogy igenis képes vmire az emberiség."
Mire nem képes attól az emberiség, hogy valójában mások ott a színek, mint amilyennek a NASA próbálja láttatni?
Egyvalamire: hathatós nyomást gyakorolni a NASA-ra, illetve felettes szerveire, hogy ne hazudjanak. De ez nem újdonság.
Itt nem hitről van szó, meg Photoshopról. Ott vannak az eredeti, különféle filterekkel készült képek. A többi optika. -
Villanypásztor #117 "Szép, hogy úgy osztod az észt valakinek, hogy meg sem nézed a linkjeit."
Képzeld megnéztem. De rövid úton feladtam az elolvasását, mert igen hosszú és baromi fárasztó ilyen sületlenségeket olvasni. Iszonyat mennyiségű fénytani és méréstechnikai nonszensz van benne, de ez nem meglepő egy olyan valakitől, aki a marsi városokról írt könyvet... (meg vannak még "érdekes" dolgok azon a site-on)
Egyébként meg néztél már fel a csillagos égre Mars-közelben? Már szabadszemmel is jól látható a színe, de ha te ezzel együtt is kéknek/szürkének/akárminek gondolod, akkor baj van a színlátásoddal.
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Hematite]Hematit, angol wikipédia: [/ur] "Hematite is a mineral, colored black to steel or silver-gray, brown to reddish brown, or red"
[url=http://hu.wikipedia.org/wiki/Hematit]Hematit, magyar wikipédia: [/ur] Színe: acélszürke, vasfekete vagy vörösbarna.
Nem vagyok ásványszakértő, de ez bizony ez alapján nem kék. Ha meg az is lenne, az általad linkelt oldalon is mindenhol 15% alatti arányt jeleznek, tehát nem színezné ilyen brutálisan kékre a felszínt.
-
#116
úgylátszik én nem vagyok annyira fantáziadús, de mondjatok léci pár példát a számosból.. -
Scamp #115 Élményteli olvasgatni ezeket a hozzászólásokat a tudományos témáknál :)
Hagy keljek a Nasa és pár hozzászóló védelmére kicsit, ha már látom hogy egy jó páran ellenük vannak.
Az ok, hogy, vki nem hiszi el ha a Nasa vmit csinál,szíve joga, de legalább hagyja meg a hitében azokat akik elhiszik, hogy igenis képes vmire az emberiség. Az is lehet hogy szerencsétlen emberek tényleg véghez vitték amit véghez vittek...és ezt biztosan tudja az a pár száz, pár ezer ember akik ott dolgoznak és mit csinál a maradék 6 milliárd nagyobbik része? Ül a számítógép előtt és próbálja bebizonyatni,hogy hazudnak.
Eltudom képzelni a lelki világát azoknak akik a Nasa berkein belül dolgoznak, sztem már útálnak kimenni az utcára mert mindenki sanda szemmel néz rájuk.
Anyámék sem hitték hogy egyszer eljutok a főiskolára és lám itt vagyok. Apám nem hitte, hogy anyám valaha is igent mond neki és jééé mégis. Én nem hiszem hogy az itt a hazugságot bizonygatóknak valamilyen iskolai papírjuk is legyen és lehet hogy mégis van. Ha képet küldenek róla, akkor nem hiszem el, hogy az övék mert a Photoshop, Fireworks vagy a CorelDraw már bármire képes.Szóval ennyit arról hogy ki mit hisz...mindenki azt amit akar.
Igazából szépek azok a képek amiket mrzool szúrogat be, anno én is csináltam hasonló dolgokat, de engem nem győztek meg.Vagyok annyira optimista, hogy elhiggyem hogy eljutunk a marsig. Mindenki higgyen, amit akar csak ne akarja másra erőltetni.
Szóval csak optimistán. :) -
dez #114 Csak az a bibi, hogy a kamerák nem az eredeti szint adják vissza, hanem amit érzékelnek belőle. És a különféle filterekkel készített (egyforma expozíciójú) képekből nem a NASA által összeállított true-color képeken "jók" a színek. Azaz a NASA enyhén szólva nem a valóságnak megfelelően színezte a képet.
Az korábbi linkeken vannak egyébként hivatalos személyektől származó beszámolók (persze eredetileg nem a nyilvánosságnak szánták őket), amik arról tanúskodnak, hogy pl. belsős true-color képeket megsemmisítettek felsőbb utasításra, stb.
Kis fantáziával számok okot lehetne sorolni, mi oka lehet a NASA-nak (vagy valamely felettes szervnek, mert ugyebár a NASA nem privát szervezet) elferdíteni a valóságot. És számos példát is fel lehet hozni ilyesmire a történelemből, amikor nem egészen korrekten informálták a közvéleményt (azaz a "népet") különféle dolgokról mindenféle kormányok, többek között az USA kormánya. Meg államtitkok is vannak, amikor szépen sehogy sem informálják. -
roliika #113 Look norbre...tédd idé á kézéd és koncéntrálj érősén!
Ausztrália felszínének a nagy része vörös színű. De én még 1 fényképet sem láttam, hogy az égbolt is vörös legyen, ha csak nincs valami eszeveszett nagy por vihar. -
roliika #112 A 97-es kép tök szép. :)
Lehet találnának is valamit, ha nem a sivatag közepére szállnának le hanem a kék vagy zöld részre. Nem? :) -
#111
és azzal a dologgal mi a helyzet hoyg ha a környezet szine véletlenül vörös akkor a fehér akármennyire is fehér eredetileg, visszaveri annak a színét? vagyis nem fehérnek fog látszani hanem valamelyest vöröses árnyalatúnak -
HiddenTruth #110 "Ha a Marsi talajnak ilyen színe lenne, távcsővel nézve is hasonlóan kék lenne a bolygó, márpedig nem az." 
Kedves Villanypásztor!
A hozzászólásodból egy dolgot szűrtem le ... vajmi keveset tudsz a Marsról.
Segítek annyit, hogy az Opportunity a hematit régióban szállt le és a képeken a kékes ásvány látható.
Hematit régió
Hematit - wikipedia
![]()
-
dez #109 Úgy tűnik, ezt a képet nem lehet máshonnan berakni, de talán nem olyan nagyon megeröltető clickilni egyet az egérrel. -
dez #108 Megegy összehasonlítás.
Hivatalos NASA kép:
![]()
Kissé túl vörös az a zászló, nemde? Namost nézzük meg, mi történik, ha úgy módosítjuk a képet, hogy úgy nézzen ki a zászló, ahogy kellene:
![]()
-
dez #107 Szép, hogy úgy osztod az észt valakinek, hogy meg sem nézed a linkjeit.
Az első link éppen arról szólt, hogy távcsővel is más a színe, mint amit a NASA mutogat. Igaz, másnak nincs olyan szuperprofi távcsöve, de azért mégis csak érdekes:
![]()
Nagyban
Esetleg most már megnézheted az egész oldalt is. link
-
dez #106 Nos, bizonyára csak véletlenül egyezik meg annak a képnek a színezete ezzel a filter-összeadásos true-color képpel:
![]()
Ehelyett ('approximately true-color' by NASA):
![]()
-
#105
Hír a Mars Times-ban:
UFO-t láttak az északi sark környéki lakosok! Minden marslakó megijedt, ezért elbújt. -
Epikurosz #104 wazze -
Epikurosz #103 Na, ugyis megyek lefeküdni, kipróbálom milyen ez a jutyub beágyazás:
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Cf5szwz6Qzc&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Cf5szwz6Qzc&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object> -
Epikurosz #102 Boldogok, akik látnak és hisznek, de még boldogabbak, akik nem látnak, és mégis hisznek.
-
Epikurosz #101 De édi! :-))
-
#100
-
#99
A kis ari robotocskák működnek még a Marson?:) Itt a két Rover-ra gondolok.Pontosan nem tudom hány napra tervezték őket,de pár éve már elvannak a Marson.Egypk nekem ezek a fényképek..Hát nem tudom.Nekem hozzanak egy kavicsot,amit megfoghatok,és láthatok!:D Mert az egy dolog,h a kis robot megfogja,rázoomolnak a vezérlőteremben,és tapsolnak...ATV vidám vasárnap igen!:DD -
Epikurosz #98 Áááááááááá! -
ge3lan #97 Nincs abban semmi különös, hogy színeznek bizonyos képeket. Mindenféle galaxisokról is csomó valótlan színű kép kering, mert az szebb, izgalmasabb nézni.
Meg aztán amerikai mentalitás. Milyen dolog az is, hogy a mindenki által ismert holdraszállós képeken azért olyan ráncos a zászló, mert egy kis motort építettek a rúd aljába, hogy rázza és így majd jobban tetszik a kép az amerikai hazafiaknak, mert a zászló "lobog". Ez már elég vicc kategória, hogy ilyennel foglalkoztak egy ilyen kritikus küldetésen, aholminden köbcenti drága. Nyílván nem a mérnökök ötlete lehetett. -
#96
Főniksz?
Herripottert nem olvasunk!
:))) -
Epikurosz #95 Mindig szétoffoltok mindent.
Mindenről esik szó, csak szegény Főnixről nem. -
#94
Nem kell rogton a Zufokra, meg a szabadon koricalo terroristakat elharito belbiztonsagi hivatalra gondolni. Eleg csak ket dolgot figyelmbe venni, hogy pl a Viking szondak kepeit annak idejen hogy szineztek, aztan meg valszeg arra gondoltak, hogy ettol nem ternek el, mert a kongresszus nem fog penzt adni arra, hogy 20 ev erofeszitese utan elmenjenek egy olyan helyre, ami tok ugy nez ki mint Arizona. Es lehet, hogy tenyleg csak ennyi a magyarazat! Mint ahogy a Challanger, vagy a Columbia elpusztitasahoz sem kellett minden fajta osszeeskuves, eleg volt, hogy a politikai szempontokat adott dontesi szinten messzemenokig a technikai szempontok ele helyeztek!
