69
-
HabibX #69 tűzfal:nemkell ugysem véd meg se szoftveres se hardveres mihelyst támadás ér
rendsert ujraindít a frisset ugye és hát modemet is lehet de nem muszály
ha továbrra is támadnak akkor megkeresni a forrást vírusnál spywarenél
csak restart
ez nem véd meg viszont a következő támadásoktól: BIOS, feszültség manipulálás
vincseszter hardveres támadása, processor fesz, ventillátor
távoli szabályozása, ezek ellen építenetek kell visszajelzőket
olyat ami nem a rendszer része, direktbe figyel pl:infrás fordulatszám
figyelő egy kis panelról vezérelve nem lehet netről hozzáférni
fizetős internet securityk, tűzfalak kereskedelmiekben van kötelezően
a mindenkori nemzetbiztonsági szerveknek kapu, a támadás ezekel
rdukálható a szervekre,az illetékesekre, és a pár zero támadásra, az open
source szoftverekben ezek nemigen vagy egyáltalán nincsenek benne mert ezek
fejlesztői nem kötelezhetők erre hisz ingyenes ésbárki készithet hozzá
javithatja -
HabibX #68 ha igazán jó rendszert akartok figyeljetek oda a
fizikai védelemre ami uyge nem játszható ki:
kédzitsetek fel egy nagyon átnézett, és tesztelt rendszert
2. ezután mentsétek le partíció mentővel, vagy csináljatok
belőle Live rendszert, bármilyen OS
majd írjátok ki lemezre és tegyétek be olvasóba
"nem tud ráírni,nem módosítja semmi"
majd memóriából müködtessétek ha valami gyanusat észleltek
ujraindít és ram ujra üres vírusmentes rendszer ismét
elindít a háttértár addig legyen áramtalan csak IDE
SATA a funkciókábel legyen csatlakozva, ha adatot akartok
menteni na akkor mehet a tápkábel is így minél kevesebb
károkozó lesz és utána szorgalmas átnézése az adatoknak
lényeg oylan teknikák használata ami fizikailag nem
játszható ki -
Gabe Dearborne #67 Csaba42 és a többiek: látom, hogy ha bárki bármi olyat mond, ami nincs a szátok íze szerint, lehurrogjátok, pedig amennyire észlelem, ti sem vagytok nagyobb szakértõk. Állandóan folyik a vita, hogy Linux vagy Windows, de egyik se hajlandó elfoigadni a másik érveit, hanem könnyebb fikázni. Ami a fiamat illeti: nem informatikus, "csak" technikus. De annak kiváló. Ezért adok a véleményére.
Még valami: sem a Vista, amit kipróbált, sem pedig az én XP-m nem kalózmásolat. Kemény pénzbe került, tehát egyáltalán nem mindegy, hogyan szuperál. Emellett pedig csak annyit akartam kihangsúlyozni, hogy nem szaladok azonnal cserélni, ha valami új jelenik meg. Ti ellenben, amint megjelent a Vista, rögtön kezeteket-lábatokat törtétek felrakni, aztán szidtátok a Microsoftot, mert a terméke nem állta ki a próbát. A TI PRÓBÁTOKAT. Én személy szerint addig maradok meg a bevált rendszernél, ameddig az újat helyre nem pofozzák annyira, hogy biztonságos legyen. Csak akkor váltok, ha érdemes. Nincs kedvem kísérleti nyulat játszani, és közben elveszíteni az értékes anyagaimat, nem beszélve az idegeimrõl.
Ja, még valami: nincs se ismerõsöm, se részvényem Redmondban. -
qwas #66 Nem a cikkhez tartozik de ha már itt van pár linux guru megkérdezem hogy van e valami ötlet hogy mért akad a gépemen a videó lejátszás ubuntu alatt. ATI videó kártya HD2400XT. Emiatt nem tudom végleg törölni a windowst a gépemről. -
homeless #65 Ki jött ide windowst fikázni te cigány? Az osx istenítéssel kezdődött az egész, meg a linuxfikázással. Legalább olvasnál vissza, akkor nem égetnéd magad ekkora baromságokkal. Mellesleg a nagyratartott osx-edbe meg épp a napokban találtak egy 25 éves bugot, Menj és verd ki rá.
"néha én is szeretek bütykölgetni"
Mondtam már, hogy ha hülye vagy hozzá, akkor inkább maradj csenbe. Elmondom neked, hogy ha normálisan összeválogatott hardverekre telepítesz linuxot, akkor még drivert se kell kézzel telepíteni, nemhogy bütykölni.
Amúgy a hozzászólásaidból látszik, hogy te sokkal elfogultabb vagy az apple irányába, mint akármelyik "linuxkocka" a linux irányába. Valószínüleg azért, mert nehezedre esik elfogadni, hogy nem ért annyi pénzt a szarod, amennyit kiadtál érte. -
arrakistor #64 hmm.. kisapám .. így nem lehet hozzáállni a dolgokhoz.. mi linuxosok vastagon szÓrunk rád és a hozzád hasollókra , mert mi szeretjük a linuxot.. fejleszteni, nekünk ez a hobbink. az hogy te (és a hozzád hasollók) nem használsz linuxot kizárólag a TE bajod, elvagyunk mi te nélküled és a fröcsögésed nélkül is.
az hogy a linux az utolsó soráig nyílt forráskódú az tette számára lehetővé hogy az EGYETLEN valós operációs rendszerré váljon, a többi csak humbug blamázs , szemfényvesztés és parasztvakítás... mert több százezer fejlesztő készíti tizenXéve a nap 24 órájában és tökéletesíti , fejleszti, ugyanazt a nyílt forráskódú kernelt. ezenkívül a fejlesztői nem pénzért, időre vagy ostorral a hátuk mögött fejlesztik, hanem szeretetből , hobbiból, átgondoltan, kényelmesen, megfontoltan és nyugodtan...
én csak kívánom neked (és a hozzád hasollóknak) hogy egyszer megértsétek és megérezzétek a nyílt forráskódú közös sámántudat érzésését, és azt hogy jobb adni, mint kapni. -
Sobal #63 nemtom, csak ezt mert -
Su0my #62 hmm...
Egyrészt tököm ki van a linuxosokkal hogy minden kib*szott MS-el kapcsolatos/Apple-el kapcsolatos cikkhez odajönnek fikázni. Verjétek ki vagy én nem is tudom. SEnkit nem érdekeltek.
Többek közt ebből is adódik az, hogy utálom a linuxot. Meg abból, hogy ugyenezek a homárok azok, akiktől meg kéne tanulni 'A Tudást'. Hát inkább sorbaállítani, lelőni.
A harmadik. Lehet mások az igényeink. Én inkább azt szeretem, ha az oprendszer van értem és nem én az oprendszerért. Igaz, egyik hobbim a számtech (volt...), néha én is szeretek bütykölgetni. Na de az egy másik szint. Ezért optimális szerintem pl a Mac OS.
Ennyi.
Véleményetek meg nem érdekel (*linux kockákra értve)
-
#61
Á fröcsög az egész az ms fanboyságtól. Aki ezt komolyan veszi annak külön gratulálni tudok. -
MrImy #60 Nem lehetne inkább abakuszt telepíteni mindenhova?
Annál tutira nincs biztonságosabb!
-
arrakistor #59 olyasmi, mint mikor Resource Hackerrel egy .dll-t vagy .exe-t vagy .ocx-et kibontasz és az azt tartalmazó icon-okat, text field-eket, és az engedélyezett menüket kicseréled... de mindezt egy automatizált script végzi el, ez maga a telepítés.
Némely esetben lehetőség van az .exe-n belül egy szabványosan alkalmazott rész újrafordítására is, ha a win32 api-t használja. Ilyenek pl.: a menük egyes panelek, gombok, radiobuttonok és comboboxok stb.. elhelyezkedése , feliratok, fülek stb.. ..ha az exe vagy dll nem volt utólagosan tömörítve vagy előre megfontolt szándékkal egészen más metódusban megírva. -
EroSennin #58 A DOS 1.0 biztonsagosabb a legujabb linuxnal!!!
:) -
god25 #57 Su0my! Ritka baromságot mondtál.
Igen régóta használok linuxot. 10.000x stabilabb, mint bármely MS OS.
Nincs vírusírtóm, nincs tűzfalam, nincs kékhalál, nincs spy, nincs fagyás és még sorolhatnám. Az MS termékekhez pedig kell a vírus, különben a vírusírtásra szakosodott cégek nem bírják eladni a termékeiket. (Ezért írnak maguknak vírust, majd elszórják és kidobják hozzá a frissítést és évente az új szoftvert. Hehe.
). Ez pesze hülyeség. :D
-
bvalek2 #56 Az inkább újralinkelés lehet. Nem hiszem hogy hozzájutottak a forráshoz... 
-
blackeagle #55 Ritka szánalmas hozzászólás a linux tekintetében. -
arrakistor #54 Flyakite nem kicseréli a rendszer .dll -eket és .exe-ket, hanem telepítéskor újrafordítja a meglévőket és összemerge-ezi az új icon packokkal... -
gkalcso #53 > Ez szerinted egy normális, sőt(!), szakértői vélemény, de most őszintén? :)
Gabe Dearborne-nek igen, speciálisan neki megfogalmazva ;)
Amúgy én is "teszteltem" Virtualboxban futtatva, és nem tudtam rávenni normális tartományi működésre. Arra rájöttem, hogy az indexelés kikapcsolásával 35ről 6ra csökkent a procihasználat(Feladatkezelő mindkét esetben 0-t mutatott). Arra viszont nem tudtam rávenni, hogy az átjáró is menjen és egy másik céges alhálót megbízhatónak tekintsen. Persze nem volt rá elég időm, csak egy teszttelepítés volt. -
tmisi #52 Ja én is ezen gondolkoztam. Akkor a legbiztonságosabb a Windows 3.1 
-
Chris05 #51 Egyet nagyon elfelejtenek. Ki támad ma Windows 2000-t (8 éves!!!) és 2003-at, amit a felhasználók kb. 5% futtat. -
Kagemusha #50 debian, mellette w2k+avast+comodo+adaware... már nem is tudom, hány éve, de legalább 5... se vírus, se spyware, se semmi... -
Kagemusha #49 A PiciPuhát kihagytad! Ők is használnak Linux-server-eket, persze ezt nyilvánvaló okokból nem reklámozzák. -
homeless #48 "pedig a linux mivel kb senkit sem érdekel, azért IS biztonságos. félreértés ez nem azt jelenti, hogy jó, vagy használható. még csak azt sem, hogy stabil. csak azt, hogy nem külső programok miatt fox szívni (hanem maga a linux miatt xD)."
Jó innentől kezdve nem is vitatkozok veled, mert látszik, hogy fingod sincs a dolgokról. Tudom, most jön az, hogy "de hát én próbáltam az ubuntut és nem ment semmi..."
Hát több embert érdekel a linux mint az osx, de ezt inkább hagyjuk. Meg valószínüleg nem érdekli őket az a rengeteg linux server se amik bankoknál, állami szerveknél futnak
-
Su0my #47 @BB7 #40
Szerintem meg téged kéne kitiltani a tér-idő kontinuumból.
@ homeless #44
pedig a linux mivel kb senkit sem érdekel, azért IS biztonságos. félreértés ez nem azt jelenti, hogy jó, vagy használható. még csak azt sem, hogy stabil. csak azt, hogy nem külső programok miatt fox szívni (hanem maga a linux miatt xD). -
Csaba42 #46 "ilyen szart még nem sóztak rá vásárlóra"
Ez szerinted egy normális, sőt(!), szakértői vélemény, de most őszintén? :) Aki szakértő, annak meg minimum meg kell indokolnia, hogy miért gondolja azt, amit. Az egy hét használat alatt meg nem hiszem, hogy megismerte volna az OpRendszert. Majd én is felteszek egy nagyrabecsült OSX-et, egy hét múlva leszólom, hogy milyen szar, aztán én is igazi informatikus leszek.
-
tomcsa4 #45 Mester! 
-
homeless #44 Ez mekkora nyomorék ms fanboy cikk:)) Látszik, hogy meg kellett magyarázni a 2 nagy cégnek, hogy az ingyenes "szart" miért nem törte fel senki. Előre elkészített exploitokkal lehetett menni a versenyre. Gondolod, hogy az osx-re tényleg 2 perc alatt talált egy hibát és írt rá exploitot? Az, hogy az ubuntuval senki nem próbálkozott nem jelent semmit, max csak annyit, hogy nem sikerült a verseny előtt hibát találni benne, ezért nem volt mit felmutatni. Amúgy 1 ember több op.rendszerrel is próbálkozhatott volna így akár 2-ért is megkapta volna a pénzdíjat +2laptop-ot. Valószínüleg nem kellett senkinek az 5.000$ meg a laptop az ubuntuért. -
gkalcso #43 Ha egy átlagnál jobban hozzáértő véleménye, akkor jobb?
A legtöbben mások véleményére adunk. Ha meggyőzöd, akkor OK. De ha a fiát sértegeted, azzal nem leszel előrébb. Ja és ő is fogalmazhatott volna diplomatikusabban ;) -
Csaba42 #42 "ilyen szart még nem sóztak rá vásárlóra"
Ez egy igazi technikus igazi szakvéleménye, engem totálisan meggyőzött, köszönjük!
-
gkalcso #41 > a legnépszerűbb OPrendszer, s ezáltal a leginkább támadásoknak kitett OPrendszer..
Nekem linuxon se vírusírtó se tűzfal(szolgáltatások ott futnak, ahol kell). Ha egyszer mégis célközönséggé válnék, akkor a rendszer "reagálna" rá a fejlesztőkön keresztül.
Cikkhez: M$ mellélőtt a teszttel mert a warezolók javarésze nem használja az update-et, valamint az eszközük adatbázisa töredéke egy akármilyen vírus/egyéb keresőének. -
#40
ÁÁÁÁ! Kéne egy Scanner! Ami... nem engedi be a MaCes gépeket az SGre! -
Su0my #39 már megbocsáss, de az, hogy a fiad computer-technikus, az égegyadta világon nem jelent semmit. GYK a véleménye ettől még egy kicsit sem jelent többet. főleg, ha hülyeséget mond:)
vagy legalábbis SP1-et még nem használt -
#38
> Egyszer sem kaptam be vírust
Ezt mibol lehet ilyen egyertelmuen megallapitani? -
Gabe Dearborne #37 Na most akkor, hogy okosodjatok: az itthoni gépemen XP Professional fut, a munkahelyi gépemen pedig WIN2000. Itthon McAffee antivírusom van, a munkahelyin Norton. Namármost: a melóhelyen megesett, hogy a Norton egyszerűen "nem vette észre" a vírust, és tropára ment a gépem. Itthon ez nem fordult elő, pedig az OS már több mint egy éve fut újratelepítés nélkül.
Annyit még hozzá: a fiam computer-technikus. Feltette a saját gépére a Vistát. Aztán egy hét múlva kivágta a szemétbe. A saját szavaival: "ilyen szart még nem sóztak rá vásárlóra".
Ennyi. -
Icegod #36 hackerverseny_hoppá
pár hónapja feltelepítettem a 2000-et, amíg a vírusírtóm (AVG) frissítette magát lejött egy vírus. XP-n ilyen sose volt még.
És mielőtt fikázni valaki az AVG-t: folyamatosan figyelem a tűzfalamat, a processzorter-, és memóriaterhelést is, és eddig semmi szokatlant nem érzékeltem, márpedig az a "vírus" ami se a processzort, se az internetet, se a memóriát nem használja, az nem is létezik... -
Abczola #35 Ha egy operációs rendszert vírusokkal bombáznak persze hogy előbb utóbb megadja magát, de kevés olyan ember van, aki nem használ más tűzfalat, és vírusírtót a gépén..
ez a teszt egy porhintés, sárdobálás, mely eléggé undorító, amugy ez a cikk nekem többet mondott, mint a többi más gagyi teszt : Hackerverseny -
#34
A Flyakite OS X-t azért necces felrakni magyar XP-re, mert egy angol nyelvű XP-hez készült dll fájlokkat cseréli ki a magyarokat és ebből gubanc adódhat. -
#33
Én pár napja tettem vistát, mert 64 bites rendszert akartam játékra (64bites xp meg fos), pár órát vírusirtó nélkül volt, szedtem le drivereket, tc-t, meg hasonlókat. Semmilyen vírust nem kaptam :( lehet hogy mert nat-os router mögött vagyok? :D -
bvalek2 #32 Elég veszélyes ez a cikk, mert rossz felhasználói magatartást sugall. Frissen települt korai Windowsok, pl Win 2000 SP4, amint a világhálóra csatlakozik, perceken belül tele lesz férgekkel, jómagam is megtapasztaltam. Mert egyesek folyamatosan pásztázzák az IP címtartományt, védtelen gépeket, ismert és javítatlan sérülékenységeket keresve, amikből támogatás nélküli elavult opreációs rendszerekben bőven van. Ezeknek még igen nagy az elterjedségük a harmadik világban, ezért éri meg foglalkozni velük.
Egyetlen biztos megoldást ismerek, olyan operációs rendszert kell használni, amin a kártevők el sem indulnak. -
#31
kinek is higyjek, kinek is higyjek...
szvsz az MS elfogulatlan, hiszen miért lenne érdeke azt állitani h biztonságos a vista, ha nem lenne az?
-
arrakistor #30 biztonság-ra pedig, amiről eredetileg a cikk szól, hát erre nem tudok mit írni... mert tulajdonképpen minden operációs rendszer és minden össztettebb rendszer - akárcsak a valóságban is - megtámadható... az hogy jelenleg a statisztikák szerint az XP a leggyengébb biztonsági szempontból (?) még nem feltétlenül jelenti azt hogy a védelme miatt az, viszont feltételezi - és mint tudjuk is - hogy a legnépszerűbb OPrendszer, s ezáltal a leginkább támadásoknak kitett OPrendszer.. gyakorlatilag a vírusok jelentős hányadát erre írják, optimalizálják és mint minden program a vírus is szenved a programhibáktól és az inkompatibilitási hibáktól, amelyek miatt nem fut a korábbi vagy későbbi Windows verziókon.