49
-
#49
Van hasznos (pl. kultúrális) és haszontalan szellemi termék. Amiről szerintem nem feltétlen a mi feladatunk eldönteni, hogy mi az. Viszont tény, hogy a ma keletkező média anyagok és az általa megmozgatott iszonyatos tőke (globális mértékben szemlélve), szélsőségesen koncentrálódva brutálisan haszontalan pazarlást gerjeszt. Akármilyen jog és ideológia mögé van rejtve, egy bújtatott erőltetett luxuscikk, ami nem épül vissza hasznosan ciklikusan sehovasem. Elképesztő hamis ideológiákat, téveszméket, szubkultúrákat teremt. Bizonyos értelemben a társadalom már idiótának néz, ha nem követed a trendeket, ezért kénytelen vagy tölteni vagy megvenni, ami által tápolod a rendszert. Azokat akik tkp. abból élnek, hogy hülyítenek. -
nickwearby #48 Affene, lehet, hogy amiről vitázunk egy nagy kamu? 
-
JTBM #47 A cikkből csak az nem derül ki, hogy hogyan kapják el a letöltőket...
Egy kisgyerek a netről hogyan lenne képes megnézni, hogy én 2 saját és 1 céges tűzfal + x darab router és switch mögött mit is csinálok???
Aki erre képes lenne az egy jobb hacker, aki meg nem igazán akar a rendőrséggel kapcsolatba lépni, bármilyen ügyben...
Eddig sikerült elkapni egyetlen szerencsétlent, aki valószínűleg nyilvános helyen töltött le pár filmet és a háta mögött leste egy kicserkész... -
nickwearby #46 "Nem!? Nézz inkább utána. Salvador Dali, stb. És lehet a felbontás nem tökéletes, az érzés átjön, ha a monitorod elé ülsz, mint akkor, ha a falad elé állsz."
Nem akarlak megsérteni, de szerintem te még nem láttál élőben festményt.
Nem mind olyan, hogy nem lehet fotózni, de pl. volt 1-2 éve az Ernst Múzeumban Mexikói modernek kiállítás, vagy a Kiscelliben Gyarmati Tihamér.
Hát ha azután nézel akár reprodukciót,
ami fényévekkel jobb, mint a monitor,
szarnak fogod mondani és lekaparod az arcod, hogy miért nem mentél el inkább még egyszer élőben megnézni.
---
a témához visszatérve meg a repro-fotók letöltése "kicsit" messze van a cikk témájától...
Elnézést az offért. -
okosan gyerekek #45 "És a festőt is fölösleges idekeverni, egyelőre nem tartunk ott, hogy festményt le lehessen tölteni...."
Nem!? Nézz inkább utána. Salvador Dali, stb. És lehet a felbontás nem tökéletes, az érzés átjön, ha a monitorod elé ülsz, mint akkor, ha a falad elé állsz. Szóval azért mert klasszikusan nem mossák ezzel is az emberek agyát, attól még ez is létezik. Da Vinci utolsó vacsoráját gigászi felbontásban t'od megtekinteni. (És ne nagyon érveljünk azzal, hogy nem lehet letölteni, mert aki akarja az letudja)
"És miért nem? Mindenki más a nyugdíjig dolgozik,
ráadásul az életét használja el,
ezzel szemben egy alkotótevékenységből élő az agyát, a fantáziáját, ami elvileg kimeríthetetlen és nem kopik el, nem úgy, mint a kőműves ízületei és tüdeje."
Nem kopik a teste!? Jah, csak az élete rá megy, ha tényleg csinálja és ő nem kap megfelelő tiszteletet a társadalomtól, ő él csórón és nem szobafestő. Másfelől:D
Ne vicceljünk máár...
Nem egy olyan alkotói tevékenységet tudok felemlíteni, ami igenis szépen lassan berozsdásítja a tested, graffiti, vagy épp az önmegvalósító extrém sportok.
"Ne keverjük az alkotói tevékenységet a klasszikus munkával."
Mi számít klasszikusnak!? Az, amiről majd kétszáz év múlva azt mondják!? Grat...
A legtöbb "klasszikus"-t a korában nem fogják fel, nem értik meg, nem tartják semmire. Gondolod, hogy ez csak a múltban volt így!?
A művész (elvileg) a saját önkifejezésére használja a művészetet. Ha azért csinálja, hogy megéljen belőle, akkor az alapfelfogással van gond, mert ha jól és szívből csinálja amit csinál, az meg fogja hozni az eredményét. Érdekes módon a Tankcsapda frontembere így fogalmaz: "Nem érdekel hányan töltik le illegálisan a dalainkat, ami igazán számít az az, hogy hány emberhez jut el a dalaink üzenete" - szerintem ez mindenképp példaértékű.
Csak magam idézném... szerinted hány mai alkotót tartanak művész számban, aki nem a múlt módszereire rakosgat lassan téglákat?! Nem sokat. Aki nagyon elrugaszkodik, arról nem tudják, hogy hol van, mi az, m'ért úgy, csak elnéznek mellette. Ezek miből fognak megélni szerinted!? Én is t'ok ilyen gyönyörűségeket mondani, nem nagy dolog, főleg egy olyan szájából, aki homlokegyenest mást játszik már, mint aminek indult és akinek a lemezei 3500 forintnál debütálnak (javíts, ha tévednék) Nem érekli!? Jaaaj hagyjuk már, akkor m'ért ne osztja meg ő maga, ezt te sem gondolod komolyan. És nem arról van szó, hogy ebből megélni, ne ebből indulj ki, de akit én zseniálisnak tartok, azt nem szeretném segédmunkásként, vagy valami popszarságba átfolyni, hogy fenntudja magát tartani. ÉS IGEN IS NE DOLGOZZON, HANEM KONCENTRÁLJON AZ ALKOTÁSAIRA. NEKI EZ A MUNKÁJA.
(hobbiból, nem azért hogy könnyű munkával meggazdagodjak) akkor felteszem a netre, letöltik párszázezren, nekem ennyi elég a boldogsághoz :)
M'ért kéne másodlagos legyen, ha tényleg olyan jó vagy, m'ért kell mással szarakodnod!? Amikor megnézel egy Da Vincit, vagy egy Van Goghot, nem háborodsz fel, hogy AZ AZ EMBER CSÓRÓÓ VOLT!? M'ÉÉÉÉÉRT???? MIRE!? M'ért nem a sok, a világból semmi fel nem fogó a csóró, m'ért az, aki a dolgok mögé lát, aki téged is felvilágosíthat, ha vevő vagy rá!? Vagy tényleg az a lényeg, hogy mik vagyunk itt fizikai valónkban!? Milyen a ház meg a kocsi!? Inkább ezek az embernek kellene gazdangnak lenniük, nem a sok ostoba gyarlónak, aki a másik fején átlépve "emelkedni" (mert ez kurv@ra csak semmi, csak stagnálás) ezek az emberek meg előrébb vinnék az emberiséget szellemileg, m'ért nem éllhetnek meg ebből!? M'ért nem tarjuk őket így föl, ha ők is korrektek!? És kimondta, hogy ne írd magadnak ki mp3-ba a zenéid!? Elavult... Micsoda érvek... Felháborító, nincs kurv@ 6 perced, amíg ki RIP-peled a zenéd!? Az alkotónak persze legyen és szívől, meg ne pénzért, sőőőt igen is takarodjon dolgozni még mellette... Na hagyjuk már...
Amúgy tisztelem az összevágásaid, egy oldalon állunk, de amit te csinálsz az nem művészet, az csak egy populárisabb módja a tényekre történő reflektálásnak. Sok ember szemét kinyitotta, úgy vélem és ezért én is köszönettel tartozom, ha te ebben vagy jó, akkor ezzel foglalkozz, ha úgy érzed, hogy ebben nagyon benne van az életed és kizár mást vagy tudnád nagyobb tempóval is csinálni, akkor go! Én úgy vélem, akkor foglalkozz ezzel. De ahogy mondtad, nálad ez hobbi. Másoknak, amit csinálnak az életük. Annak az értelme. Mérlegeld a kettőt. -
okosan gyerekek #44 Artis jus ba$$za meg magát. Röviden és tömören, lehúzza az előadókat és az alkotások célközönségét is. De épp ezért emlegettem popon kívül tevékenykedőeket, akik saját maguk, vagy artis jus-on kívül adják ki az anyagaikat, lásd a Night Childot. Másfelől, nem minden előadó engedhet meg egy koncertet és nem minden előadó tud koncertet adni, jó pár speciális eset jut eszembe, pl egy banda, aminek két tagja van, minden hangszert ők ketten vesznek föl és a hangsávokat egymásra helyezve alkotják meg a teljes dalaikat. Vagy. Az általad említett pötyögés. Valóban a zenének az az értéke, hogy valakinek ügyesek az ujjai, jól tudja mozgatni őket, vagy jó a ritmus érzéke az adott muzsikát játszó előadó(k)nak!? Mert szerintem a zenei és nem a fizikai zsenialitás emel ki valakit a többi közül. M'ért több az a zene, amit te játszol és nem amit a te ötleted alapján játszanak mások!? Mitől jobb ez zenekar, aki elmondhatja, ezt mi játszottuk föl! Én t'om kezelni ezt az eszközt. Húú. Igen és!? És akkor mi a sz@r van!? Gratulálok, én meg elképesztően tudok rajzolni, de nem voltak rajzolható ötleteim, az érzéseim inkább verbálisan jönnek át jobban, ezért azt hagytam és írok. A két gombra annyit, hogy ha értenél a produceri munkához, akkor tudnád azt, hogy a profik és, akik megtehetik, elképzelik a zenéjüket, kottázzák, vagy szlengesen ki midizik, aztán feljátszatják olyanokkal, akik tudják kezelni a hangszereket. ampleöket alkotva, amik sohasem hangosabbak, mint azt eredetileg akarták, sohasem erősebb, gyorsabb, gyakorlatilag a tökéletesnek vélt hang másolatai. Tudsz ennél jobbat!? Mert egy szó, nincs olyan zongorista a Földön, aki kétszer egyforma erősséggel le tud ütni egy billentyűt, nem még kettőt. A sampleök másolása pedig ezt lehetővé teszi, mindig ugyan úgy szól, ahogy azt elképzelték. Ez m'ért nem érték? Ezek mind szellemi tulajdont képeznek és nem holmi képesség fitogtatást bújtatnak, ha így értékeled, akkor rossz a definíciód a zenei, vagy egyéb alkotói zsenialitásra.Itt a zenészek, olyanok, mint egy író kezében a toll. Persze ő az, aki ott hagyja a papíron azt, amit olvasol, de vaj' tényleg a pennát és nem az elmét illeti a dicsőség!? -
#43
Ezt megyarországon is meg lehetne csinálni, 18 év feletti fiatalokkal, ha pl jutalmat adnának ha megtalálnának valakiket. "Szerencsére" itt még az smsweb oldalak is mennek... -
#42
Ne keverjük az alkotói tevékenységet a klasszikus munkával.
A szobafestő kifesti a szobámat úgy, hogy nekem tetsszen, az én elvárásaimnak megfelelően, amiért én fizetek. Egy általam igényelt szolgáltatást nyújt.
A művész (elvileg) a saját önkifejezésére használja a művészetet. Ha azért csinálja, hogy megéljen belőle, akkor az alapfelfogással van gond, mert ha jól és szívből csinálja amit csinál, az meg fogja hozni az eredményét. Érdekes módon a Tankcsapda frontembere így fogalmaz: "Nem érdekel hányan töltik le illegálisan a dalainkat, ami igazán számít az az, hogy hány emberhez jut el a dalaink üzenete" - szerintem ez mindenképp példaértékű.
Aki eljár koncertezni, az meg tud élni belőle. Aki meg a sültgalambot várja évtizedekig, csak mert mondjuk egy évet ráfordított egy zenei album elkészítésére, az meg megérdemli a sorsát. Én is dolgozom, ha meg létrehozok valamit (hobbiból, nem azért hogy könnyű munkával meggazdagodjak) akkor felteszem a netre, letöltik párszázezren, nekem ennyi elég a boldogsághoz :) -
nickwearby #41 "Az alkotó PÉNZE VAN BENNE"
Ez lenne az ideális eset, de többnyire a támogatók és a reklámipar pénze van benne.
A szobafestős hasonlatod nem ide való.
"hiszen ezért nem kell még egyszer dolgoznia"
És miért nem? Mindenki más a nyugdíjig dolgozik,
ráadásul az életét használja el,
ezzel szemben egy alkotótevékenységből élő az agyát, a fantáziáját, ami elvileg kimeríthetetlen és nem kopik el, nem úgy, mint a kőműves ízületei és tüdeje.
Igenis dolgozzon tovább, hozzon létre folyamatosan alkotást, ha több pénzt akar.
És a festőt is fölösleges idekeverni, egyelőre nem tartunk ott, hogy festményt le lehessen tölteni....
És azt sem értem, hogy miért húztad fel magad az agymosás szón.
Nem téged minősítettelek, hanem azokat, akik elhitetik velünk , hogy letölteni bűn.
Csak azért nyomtam be a válasz gombot, mert tartalmilag a te hsz-edhez kapcsolódott, amit írtam.
-
okosan gyerekek #40 Az én fejem maximum én mosom át olykor, mert magam felé is szkeptikus vagyok és tudom azt, hogy szinte minden alkotói tevékenység, ha mást anyagi vonzattal nem is, de idővel mindenképp elszámol és ez a mi országunkban főleg nem kevés pénz. Pár ecset, ceruza, festék, egy hangszer, próbaterem stúdió és a filmiparról ne is nagyon beszéljünk, az szinte csak az elit, vagy az elképesztően tehetségesek önmegvalósítási formája. Egyszerűen nem is értem, hogy m'ért nem éled ezt meg lopásnak. Az alkotó PÉNZE VAN BENNE. Ha nem korrekt, tőlem se várjon semmit, de ha korrekt az elvárása, nem fogom meglopni, ha neked jó a lelkiismeretednek azt mondani, hogy ez nem lopás és, hogy akik ezt gondolják azok mind manipuláció alatt állnak. Megnyugtatlak, nem kell értünk aggódnod, viszont rávilágítanék arra, hogy mi volna, ha szoba festő lennél. Megkéne venned az anyagot és dolgozz ingyen. Ez szerinted korrekt!? Azért, mert ezt klasszikusan a munka sorába soroljuk, ellenben az alkotói tevékenységgel, amit egyszer csinálnak meg, meg mondhatjuk magunknak, hogy nem kérte senki, még is megcsinálta, meg ha már kész van, akkor nem mindegy, hogy másolom, hiszen ezért nem kell még egyszer dolgoznia... Hát kurv@ra nem! Mert akkor talán rádöbben, hogy nem tudja magát fenntartani és már kérdem én mi a szarért kellene két munkája legyen valakinek!? Azt megfizetjük, ha a szobánk kék, de ha ott van rajta egy kép, amin 50-szer több munka van, az meg nem ér semmit, mert azt let'od tölteni, nélküled is megfestette, nem is az eredeti kell neked, csak maga a kép, hogy ékesítse a falad, és ki t'od nyomtatni, ami nem kerül fáradalmába a festőnek ugye!? Hisz már kész van, akkor nem mindegy!? Hát nem! Mert talán többet nem fest, ha nem fizeted meg, nem lesz több! EZT FOGD föl lásd a másik oldalt is! Ne legyél ilyen részre hajló, én azt hiszem ha nem is vagyok teljesen pártatlan, elég korrektül megvédtem mindenkinek az álláspontját és felléptem mind a két oldal szemét húzásaival szemben. Szóval nem az én agyam mosta át a média, hanem a tiéd nem kellően letisztult ahhoz, hogy felfogd, ez bizonyos esetben igenis lopás, szemét, inkorrekt dolog. Ha nem ismered el, akkor részre hajló vagy és te alszol, nem én, pont. -
#39
Az utolsó mondattal egyetértek, én is pofátlanságnak tartom.
Egyébként ha nem számítana a pénz, akkor is letölteném, mert az a legkényelmesebb és legpraktikusabb. Az itunes használhatatlan számomra (nem, ha milliomos lennék akkor sem vennék ipodot), a CD pedig elavult és körülményes a használata. Csak mondjuk többet járnék koncertre, meg moziba, ha megengedhetném magamnak.
A #32-vel nem értek egyet.
Egyrészt: nincs lelkiismeret-furdalásom, mint mondtam, a kedvenc zenekarjaim nem fognak miattam éhen halni, mert élő fellépéseikre jegyet veszek, ami nekik jóval nagyobb bevétel, mint a CD árának kb 8%-át kitevő jogdíj. Ami egy 1000 Ft-os lemez esetében (van annyiért egyáltalán?) 80 Ft. Mondjuk, hogy "ellopok" 400 Ft-ot a Nightwishtől azzal, hogy letöltöm az albumukat, de konkrétan ezt a zenekart nem is ismerném, ha nincs a net, és marhára hidegen hagyott volna a Jégcsarnok-béli koncert idén márciusban, amire viszont 7500 volt a beugró - és ennyit nem sajnálok ha kapok is érte valamit.
Másrészt: videókkal foglalkozom, és rengeteg saját gyártású anyag archiválására használok írható DVD-t, és ezzel is az Artisjus zsebét tömöm. Mégis mire fel? -
Ryuuzaki #38 "Snitchin' is Bitchin!" -
nickwearby #37 Ki az, aki ha meg tudja venni, mert nem számít neki a pénz,
elkezdene torrentezni meg warezolni,
mikor egyszerűbb, ha online megrendeli, kiszállítják és helyben kifizeti????
Akik letöltögetnek 99%-ban fontosabb dolgokra költik a pénzt (kaja, rezsi, lakás,egészség(jó, ez sajna nem midndig..)), amiből aztán nem marad arra, hogy még a kultúrát is ápolja.
----
Más,
a legtöbben nem veszik észre, hogy ez a 'letöltés=illegális' fogalom amit bevertek a köztudatba egy hatalmas agymosás.
Amíg nem volt internetes letöltés, ugyanilyen nagyüzemben ment a CD-k kazetták, stb. másolása,
pl. volt, hogy könyvtárból kölcsönzött cd-t másoltam magamnak + ismerősöknek.
Az mégsem esett ilyen negatív megítélés alá...
BTW, azt, amikor valaki azért tölt le, hogy eladja,
ill. megszedje magát (sms-warez),
az ÉN IS elítélem. -
#36
Én úgy tudom hogy saját használatra lehet média tartalmat birtokolni, mindegy milyen forrásból. Megosztani azonban nem lehet mert az már tényleg büntetendő. Tehát azzal hogy letöltök egy filmet nem szegem meg a törtvényt. Ha kiírom havernak akkor már igen.
Témához: Hogy ezeknek nincs jobb dolguk? Következő lépés: Kémiskola! Csak gratulálni tudok. Ezek után nem csodálkoznék ha megszaporodnának a bolti lopások náluk. "Nem tölthetünk? Akkor lopunk!" :-D -
chuky123 #35 Bennem is a Rákosi időket (50-évek) idézi.
Bár nem éltem akkor, de akkor volt "divat" feljelteni egymást.
Szóval ne hogy itt is ilyesmi legyen mert az katasztrofa
lenne. Mindenki félne a másiktól ne hogy feljelentse. Borzalmas
Csatlakozom az elöttem szolókhoz. Az ilyen feljelengetős gyerekeket
ütni-verni kéne hogy elmenjen a kedvük a spicliskedéshez
-
Emmegki #34 nálad képzettebb embereket is fizethetne az asva... -
okosan gyerekek #33 Maximálisan csatlakozom. -
okosan gyerekek #32 Ácsi-bácsi...
Nem zavarod a környezeted!? Jah, mert csak az számít "környezet zavarásnak", ha nem tudsz alduni, vagy ha veszélyezteted környezeted!? Ez nem indok. És az sem az, hogy egy meg két gombnyomás és kész egy album. Vagy lehet igazad van, hisz a TCS meg a Kárpátia is csak a koncerten játszik hangszerekkel, egyébként meg "két gombnyomás". Ez egy erősen foghíjas magyarázat a saját lelkiismereted felé, hogy ne kelljen szembesülnöd azzal, hogy lopsz. Mellesleg én is. De én előbb gondolkodtam és utána tettem, s nem fordítva. Lemez, aztán magyarázat magadnak!? Szerintem fordítva... Véleményem szerint azért engedhetem meg magamnak, hogy egy filmet, vagy zenét "lenyúljak", mert az nincs arányban a fizetésemmel, míg az USA-ban vagy játékok esetében japánban igen. Ott meghatározzák reálbér arányosan az árakat -na nem ám, azért, mert húúde korrektek, hanem, mert valószínűleg így a legmagasabb a hasznuk (drágább kevesen veszik, olcsóbb, nem veszik annyival többen)- és ide nem hozhatják olcsóbban, hiszen akkor a fekete piac hódítana teret és mindenki a szegényebb országokból hozatná be magának, amire szüksége van, legyen az Hollywoodi film, játék japánból, vagy zene bármely külföldi országból. Az itthoni előadók egy jó része is az átlag reálbér arányában határozza meg árait. Hiszen az elsődleges piacuk Magyarország és számolnak azzal, hogy mennyit tudunk megfizetni. Ezeket az előadókat, ha szeretjük, vagy dalaikat hallgatjuk és megtehetjük(!!! ezekkel mind magunknak számoljunk el) akkor igenis vegyük meg a k***a lemezt 500; 1000; vagy tehetősebbek 1500 forintért. Másfelől. A társadalmunk közel fele, talán már nagyobb része dohányzik, és azt hiszem szégyenlhetjük magunkat, hogy inkább meglopjuk azokat, akik ellátnak a talpunk alá valóval, mint hogy kiböjtöljünk egy-két doboz cigit (személy szerint nem dohányzom), a nem dohányzók is elesnek hétvégente igen tetemes összegektől, azoknak meg arra mutogatnék. Aki viszont tényleg nem teheti meg, hogy megfizeti, az töltse le! Nálam ez elfogadható. De nézzünk mélyen magunkba, amikor azt mondjuk, hogy nincs ennyi cashünk egy számunkra igazán fontos albumra. Ide nem sorolnám azokat az előadókat, akik a külföldi előadók 3500-5000 forintos árkategóriáik mellé helyezik a sajátjukat, amit még még véletlenül sem azért tennék, mert nem tartom nem olyan jóknak, nem egy és nem kettő zseniális magyar előadót ismerünk azt hiszem, (nem a pop szakmában keresendőek-.-) de azért mert minden piaci területen az igényhez kell igazítani az áraket, nem ahhoz, hogy a külföldi ennyi meg ennyi. Hiszen ébresztő popszakma, azok azért olyan drágák, mert ott az átlag fizu átlag 4-ese az itteninek. Ahhoz viszont, hogy ezt realizálják, az is kell, hogy magyart ne vegyünk ilyen áron.
Filmek. Egy csomó zseniális magyar alkotást meg ehet kapni 990.-os árakon (saját legjobb tapasztalatom: A Hídember), azt hiszem ezt sem kell vitatni. Amit nem bírunk megfizetni -ez is tényleg csak a lelkiismeretünk dolga- az letöltés és pont.
A cikkre => szarrágó, mocskos besúgók még az anyjukat is eladnák, ha tehetnék, röviden ennyit róluk.
Magunknak meg annyit összértékelésként, ha érezzük magunkaban, hogy bármilyen szerzői tartalom érdemleges arra, hogy hallgassuk, nézzük és tudjuk, hogy meg tudjuk fizetni, akkor legyen magunkban annyi...
A másik oldal egyes résztvevőinek meg annyit, hogy reálbérarányos, vagy az angol mintár, lelkiismeretünkre bízva tegyék lehetővé az ármeghatározász. HA AKARNÁNK, ÚGY IS LETÖLTENÉNK. HA HOZZÁ AKARUNK JÁRULNI DE DRÁGÁK A LEMEZEITEK, SEMMITEK NEM LESZ aztán sírhattok, hogy "meglopunk" benneteket. Nem még, hogy nem mindenki milliomos, de még Európai fizetésünk se nagyon akad, ezzel is számolni kell. -
savior #31 ez is csak egy munka -
bakagaijin #30 Sosem szerettem az ideológiai alapú félkatonai szervezeteket... De nagyon úgy néz ki ez a jövő, most már nem csak államoknak, egyházaknak, hanem üzleti társaságoknak is van ilyenje. Tenoristákat direkt hagytam ki a listából. -
bakagaijin #29 Májustól van rá törvényi lehetőség. -
#28
Van magántrafipax? Na arra én is beneveznék, a házunk előtt minden péntek-szombat éjjel NFS Undergroundot játszó hülyegyerekeket szívesen felnyomnám némi jutalékért cserébe. Viszont a letöltés tök más dolog, azzal nem zavarom a környezetem :)
#27: néha elmegyek moziba, koncertre, játékból pedig megveszem a jobbakat. A filmekkel úgy vagyok, hogy fizetem a kábeltévé előfizetést amit alig használok, de inkább letöltöm HD minőségben a filmet. Egy zeneszám másolatáért pedig nem adok pénzt, amikor a mai technológiával kb két gombnyomás egy 5000 Ft-os lemez elkészítése. Azért hajlandó vagyok fizetni, hogy élőben örjönghessek egy TCS vagy Kárpátia koncerten, és a zenekar is többet kap a fellépései után mint a lemezeladásból. -
savior #27 azert azt se felejtsd el, hogy egy film vagy jatek elkeszitese 1-2 ev es sok millio dollar. szoval ha a boltban veszel valamit vagy beulsz a moziba, akkor abban benne van tobb szaz vagy tobb ezer ember munkaja es az o megelhetesuket segited elo. ha warezolsz, akkor ezeket a dolgokat megkerulod a sajat erdekeid miatt. mondjuk en azt vallom, hogy mivel nincs garancia az elektronikus dolgokra, ezert kell a warez, hogy ne lehessen velunk megvetetni minden szart. masreszt ami jo azt erdemes eredetiben is megvenni -
Ghoosty #26 Nem egészen a lopáshoz való jog miatt háborodnak fel, hanem a módszerek miatt, meg az irreálisan magas büntetés miatt.
Ha boltól lopok el egy CD-t sokkal kisebb a büntetés, mint ha ugyanazt letöltöm.
Ráadásul úgy érvényesítik a saját jogaikat, hogy másét sárba tiporják. Ezt hagyományos bűncslekmények esetén önbíráskodásnak hívják. -
#25
Itt magyarföldön sikeres volna ez a project. Szeressük beköpni a másikat, lásd magántrafipaxok. -
#24
"Rendőrnek érzem magam, aki gonosz embereket üldöz."
Nem, b***od, egy senkiházi spicli vagy, aki egy aljas rendszert szolgál mint az igába vont barom, gondolkodás (vagyis az egyik legfontosabb tulajdonság, ami megkülönbözteti az embert a csúszómászótól) nélkül. Gratulálok. -
savior #23 az illegalis letoltes, ha betomoritett es sokfele darabolt fajlokat toltok le? hiszen ekkor hasznalhatatlan adatok jonnek le a gepre, es csak ott allnak ossze hasznalhato tartalomma -
irkab1rka #22 1984.
És a legsötétebb évek a szocializmusból. -
Pepemix #21 A farkaval jatszana a kis kocsog!!!spicli!!! -
Amcir #20 ja és ha a másik wifijéről... -
FoodLFG #19 igen
Pont a lényeg nincs benne a hírben, ezért én sem tudom komolyan venni.
Találtak 100 balfácánt, akikkel ijesztgetik a népet, inkább erről lehet szó.. -
Amcir #18 Másik ip személyes adat(legalábbis asszem az eu-ban az) akkko ezzel ő minden jogcm nélkül megsérti a személy adatokkal kapcsolatos törvényt. nem tom de cime(org nem ch) nekem az nem kinainqak tünik az meg má asszem jogsértő is hogy ott nyomoznak. Utolsó jogvédők(tisztelet a kivételnek) nem az emberek hanem a cégek jogait védik. -
Amcir #17 Jó és má megint a szokásos kérdés mi van ha nt-n egy OpenSuse dvd-t(ingyenes ott is HIVATLOSAN TERJESZTETT Linux verzió) hozok le? beperelnek? -
arrakistor #16 elkepeszto hogy milyen kicsinyes dolgokkal foglalkoznak emberek.. ahelyett hogy elmennenek dogozni... azt figyelik a barati korukben, hogy ki tolt le egy-ket filmet??? vagy hogy megy ez megis a gyakorlatba?
megkerdezik a kollegajukat ilyen egyenruhaban, hogy :
"de ugye ma nem toltottel le filmet?"
es mi van ha kamuzik, vagy ha jol elnaspangoljak az ilyen egyenruhasokat egyszer-ketszer hogy legkozelebb 2x is meggondoljak milyen "munkat" vallalnak.
nem ertem az egeszet... inkabb HOAXnak tunik
es ha azt valaszolja hogy "de igen toltottem le" akkor egybol viszik a dutyiba, vagy mi???
-
sanner011 #15 Mindenki hogy fel van háborodva ha elveszik a lopáshoz való jogát. Hihi. :) -
greg971 #14 NEKEM ez a véleményem 
-
#13
kulcsszavak:
orwell, 1984, "kémek".
És akkor a gyerekek feljelentik az apjukat, aki a büszkeségtől könnyes szemmel megy a sittre.
Az ideológiai nevelést nem lehet elég korán kezdeni. -
Emmegki #12 Gazdaságilag lehet, hogy függetlenebb, de ideológiailag nem az. -
Bubbax #11 A hongkongi hatóságok helyében ennek a Tam Yiu-keung-nak a kéróját túrnám fel illegálisan letöltött zene, film és gyerekpornó után kutatva. 
A gyerekrendőröket meg ütni kell, mese nincs.
-
#10
Nálunk ilyen mikor lesz?