Ismét csõdközelben a Commodore
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#102
(Kiv. 1-2 dolgot.)
#101
Azt ugye tudjátok, hogy a Win Feladatkezelõje nem számolja bele a prociterhelésbe a Win saját terhelését? :P
#100
Sokkal. Fut a gépen X, mysql, samba (az egész cég ezt használja, itt vannak ugyanis a projektek fileai), dns, exim, plusz fejlesztek (ide, mysqladmin ablakok, firefox, opera, ie wine alatt), közben persze zenét hallgatok, és a prociterheltség nem haladja meg az 1-2%-ot, de általában 0%. Programra nem kell sose várni, load mindig 1 alatt. Ez alól persze kivétel, ha épp valami nagyot fordítok :-) akkor 100%-on pörög, de az load így sem éri el a 2-t, és mivel 2 procim van, ilyenkor sem kell várni :-D
#99
"úgy hívják hogy D-L-L. Ismerõs?" nekem igen , olyasmi emlékeim vannak hogy a unix-ból lopták ahhol is lib-nek hívják, csoda hogy a library-t át tudták nevezni dinamikus lib-re .
már vagy 10 éve megfogadtam nem folyok bele ilyen felesleges vitákba ,de 1 válasz a kérdésre "ugyanis nehéz megmagyarázni pl. hogy miért éri meg valakinek hogy csipcsup problémák miatt hetekig bújjon levlistákat amik egyébként windows alatt egy-két kattintás vagy eleve megvan." - hát hogy ne kelljen évekig kikapcsolni egy gépet mindenféle komolytalan virusok ,fagyások és m$ bugok miatt csak használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,.................... ez az amit ti soha nem fogtok fel és nem is kell élljen az install shield wizzard
már vagy 10 éve megfogadtam nem folyok bele ilyen felesleges vitákba ,de 1 válasz a kérdésre "ugyanis nehéz megmagyarázni pl. hogy miért éri meg valakinek hogy csipcsup problémák miatt hetekig bújjon levlistákat amik egyébként windows alatt egy-két kattintás vagy eleve megvan." - hát hogy ne kelljen évekig kikapcsolni egy gépet mindenféle komolytalan virusok ,fagyások és m$ bugok miatt csak használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,.................... ez az amit ti soha nem fogtok fel és nem is kell élljen az install shield wizzard
#98
"egy kis résznek root (bocs, Rendszergazda)" ez hatalmas , még jó hogy helpeltél különben a kiskacsára gondolnának :)))
mennyivel gyorsabb a sys. ,hogy mindnet te forditottál ?
mennyivel gyorsabb a sys. ,hogy mindnet te forditottál ?
#97
"Csak a jószívemnek köszönheted, hogy válaszolok."
Hát mivel égsz mint a rongy, muszáj kitalálnod valamit, ez azért különbség :) Elmehetnél fogalmazónak valami politikus mellé.
"Nem szeretem, ha olyanvalaki szidja a Linuxot, akinek fingja sincs róla"
Ki szidta itt a Linuxot? Netán olyan embereket látsz, illetve olyan szövegeket olvasol amik a valóságban nincsenek? Baj akkor van ha ezek józanul is elõfordulnak veled. :) Én arra emlékszem hogy jött hõsködni valaki hogy a Linux milyen csúcsszuper, a Windows meg fos. Azután az "érvek" egy része meg lett cáfolva, eztán jött az oktalan érvek nélküli hõzöngés. Meg valami hamis adatlap. Nekem magával a Linuxal semmi bajom nincs. Azokkal már annál inkább akik különbnek hiszik magukat attól hogy azt használják. Lehet hogy azért is használják sokan azt a rendszert hogy aztán attõl különbnek hihessék magukat. Józan ésszel ugyanis nehéz megmagyarázni pl. hogy miért éri meg valakinek hogy csipcsup problémák miatt hetekig bújjon levlistákat amik egyébként windows alatt egy-két kattintás vagy eleve megvan...fõleg ha az ember fáradtan hazaér munkából és van egy fél órája...de ez egy másik történet :)
Az hogy sóherek oktatási intézményekben és emiatt szívesebben használnak ingyenes oprendszert, attól a nem ingyenes nem lesz rosszabb.
"Itt senki nem vonta kétségbe, hogy a processzor binárist értelmez"
Na, eljutottunk végre ide, hogy beismered a mecfálhatatlant :) Piros pont!
"Itt a hangsúly az egy nagy, monolit programon van, ahol az egész azonos jogosultsági szinten fut. A UNIX alapfilozófiája az, hogy ne csinálj egy nagy programot, hanem inkább több kicsit, amik összedolgoznak. Így bõven elég csak annak az egy kis résznek root (bocs, Rendszergazda) jogosultságot adni, amelyik tényleg igényli, és a többi, esetlegesen bugos rész megfektetésével sem lehet törni a rendszert. Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban."
Ez egy teljesen más érv, ami eddig még nem hangzott el. Tehát arra hivatkozni hogy emiatt lettem lámázva, ez butaság. Fekete pont. Elõbb kellett volna elmondani ezt az érvet, aztán - a válaszom után - lámázni.
Na most értelmezzük, mit próbálsz mondani. Az tényleg butaság a windowsban hogy igénylik a programok rendszergazda jogot (bár a Vistában azért már elkezdõdött valami...), de írtam is hogy az elejével nagyjából egyetértek. Khm....tehát duplán indokolatlan a lámázásod. Én érdekesmód beismerem hogy a windows nem tökéletes, sõt egy nagy kalap sz@r, de ilyen alapon a linux is egy nagy kalap sz@r, persze más okból.
Tehát a binárisnál rögtön lámáztál ahelyett hogy elmondtad volna mi a gondod, így nekem kellett kitalálni mire gondolsz, legalább köszönd meg hogy annyira próbáltam neked segíteni hogy megsaccoltam mi lehet a problémád.
Most hogy leírtad ami a fejedben van legalább látszik a zagyvaság.
"Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban"
Kezdjük az elején. Adott egy feladat, ami megoldható számítógéppel, erre írnak egy programot. Egyet. Általában valamilyen magasszintû nyelven készítik ezt el, esetleg a sebességkritikus részeket valami gépközelibb fordítóval, vagy akár valami asm-ben is. Az hogy a programozó mit hogyan lát át, ahhoz neked mint felhasználónak semmi közöd. Az õ baja ha úgy ír meg egy alkalmazást hogy annak késõbbi módosítása/javíthatósága indokolatlan terheket ró rá. Megsúgom hogy több tízezer soros programot is megírhatsz olyan egységekben, hogy párszáz sornál egyik kódrész sem lesz hosszabb, ez pedig "áttekinthetõ". De végülis egy felhasználónak a programozó által használt editorhoz nincs semmi köze, sem ahhoz a programozási nyelvhez amit használ. Áttekinthetõ egy forrás attól lesz ha strukturáltan, van megalkotva és bõven el van látva magyarázatokkal (!). Ennek híján egy késõbbi módosítás fõleg új programozókkal nagyon nehéz lesz. Egyébként elárulom hogy nyitott kapukat döngetsz, mert arra is van lehetõség hogy mind a forrás, mind pedig a kapott (bináris :) kód elkölönüljön fájl szinten is, ezt windowsban úgy hívják hogy D-L-L. Ismerõs? Kierjesztéséról ismerhet fel az ilyen fájlokat : ".dll". Láttál már ilyet? Jé. Csak nem tudtad mi az. Most már igen. Érdemes idejárnod, látod. Ez pontosan arra van hogy bizonyos feladatrészek együtt vannak, teljesen kölönállóan az exe fájltól, így aztán értelemszerûen a forrásban is teljesen elkülönülnek. Az exe fájl bizonyos megkötésekkel úgy tudja használni a dll-ben levõ kódrészleteket mintha azok magában az exe fájlban lennének.
Most térjünk át a windowsra mint magára az oprendszerre. Ha belenézel mondjuk a System32 könyvtárba, akkor ott (telepítéstõl függõen) sacc 4x annyi dll-t látsz mint .exe fájlt. Ezek szerint megfelelõen szét vannak szabdalva a feladatok, akkor mi is a gondod? Nem létezõ gond esetleg? :)
"A fordításról meg csak annyit, hogy perpill olyan gép elõtt ülök, ahol minden egyes programot én fordítottam, és nincs egyetlen egy olyan futó folyamat sem, amirõl ne tudnám pontosan, micsoda. Ezt Te el tudod mondani a Windowsodról?"
Szerinted Mariska nénit mikor odaültetik egy openoffice-linux párosú gép elé, pontosan fogja tudni hogy milyen folyamatok futnak a gépén? :) Nem. Ugyancsak egy átlag felhasználó sem tudja azt hogy melyik folyamat pontosan mi csoda, akár linuxos és õ maga fordította, akár windowsos és csak simán telepítette. Az hogy te tudod, olyan alapon az is tudja windows alatt aki utánanéz. Szépen végigmegy a szolgáltatásokon, programok/driverek telepítésénél megnézi mi változott, stb.
Egy átlag felhasználótól nyilván nem várható el ilyen tudás, ha te esetleg ilyennel rendelkezel, akkor örülj neki, ha neked az jó.
A nyílt forrású rendszereknél egyébként elég nagy veszélyforrás az hogy akárki belenyúlhat, és azt ír bele amit akar. Azt ne mondd nekem hogy mikor linux alatt lefordítassz valamit (binárisra ügye:) akkor te elõtte az egész programot A-Z-ig leellenõrzöd, ügye nem? Hetekbe/hónapokba is beletelhet míg csak felfogod a program mûködését. Az hogy ártó kódrészek ne kerülhessenek a forrásokba arra oda kell figyelni. Windowsnál mi van. A telepítõk többsége digitálisan alá van írva, tehát egy-két kattintás és látom eredeti-e, azaz a fejlesztõtõl származik-e. Ha igen, akkor látom hogy nem nyúltak bele több százan, és telepítem. Jobb víruskeresõk nem fogják folyton végigtekerni az állományt minden megnyitáskor, hanem csinál egy chekcsumot, és riaszt ha az megváltozik, tehát onnantól kezdve a program védett. Ezzel szemben mint írtam a Linuxos forrás már eleve sebezhetõ, még ha ezt nem is használják ki gyakran ártó szándékú emberek. Nyilván a nyílt forrásnak elõnyei is vannak, de a hátrányat sem szabad eltitkolni. Hátrány még az hogy ha valaki pénzért fejleszt, akkor nem jön túl jól ha a teljes kód hip-hopp kint van és megtekinthetõ bárki által. Kis módosítással ugyanis lehet árulni újként a porgramot...
A nyílt forrásról még annyit, hogy ha egy programmal gond van, hiába áll rendelkezésre a forrás, Mariska néni (vagy egy átlagfelhasználó) max belenéz és azt mondja "húúú" arról hogy javítson benne, az elképzelhetetlen :) Tehát maradnak a fejlesztõk, ilyen alapon akkor meg minek nyílt a forrás... Viszont windowsnál is vannak nyílt forrású programok, elég ha csak ennyit mondok : sourceforge.net. Tehát akik égnek a vágytól hogy nyílt forrású programokat használjanak/fejlesszenek: hajrá! A lehetõség adott! És ha akarod igen, te magad fordíthatod le. :) A windows oprendszer fájljaira persze ez nem vonatkozik, de egy átlagfelhasználó tudása messze nem teszi lehetõvé azt hogy az oprendszer kódjába belebabráljon...
Még egyszer: nekem sincs gondom a Linuxal, csak az ok nélkül és érvtelenül hisztizõ emberkékkel. Mindkét oprendszernek, tehát a Windowsnak és a Linuxnak, vagy másképp fogalmazva a WinFosnak és a LinFosnak is megvannak a a maguk elõnyei és hátrányai. Elõny IS és hátrány IS.
Hát mivel égsz mint a rongy, muszáj kitalálnod valamit, ez azért különbség :) Elmehetnél fogalmazónak valami politikus mellé.
"Nem szeretem, ha olyanvalaki szidja a Linuxot, akinek fingja sincs róla"
Ki szidta itt a Linuxot? Netán olyan embereket látsz, illetve olyan szövegeket olvasol amik a valóságban nincsenek? Baj akkor van ha ezek józanul is elõfordulnak veled. :) Én arra emlékszem hogy jött hõsködni valaki hogy a Linux milyen csúcsszuper, a Windows meg fos. Azután az "érvek" egy része meg lett cáfolva, eztán jött az oktalan érvek nélküli hõzöngés. Meg valami hamis adatlap. Nekem magával a Linuxal semmi bajom nincs. Azokkal már annál inkább akik különbnek hiszik magukat attól hogy azt használják. Lehet hogy azért is használják sokan azt a rendszert hogy aztán attõl különbnek hihessék magukat. Józan ésszel ugyanis nehéz megmagyarázni pl. hogy miért éri meg valakinek hogy csipcsup problémák miatt hetekig bújjon levlistákat amik egyébként windows alatt egy-két kattintás vagy eleve megvan...fõleg ha az ember fáradtan hazaér munkából és van egy fél órája...de ez egy másik történet :)
Az hogy sóherek oktatási intézményekben és emiatt szívesebben használnak ingyenes oprendszert, attól a nem ingyenes nem lesz rosszabb.
"Itt senki nem vonta kétségbe, hogy a processzor binárist értelmez"
Na, eljutottunk végre ide, hogy beismered a mecfálhatatlant :) Piros pont!
"Itt a hangsúly az egy nagy, monolit programon van, ahol az egész azonos jogosultsági szinten fut. A UNIX alapfilozófiája az, hogy ne csinálj egy nagy programot, hanem inkább több kicsit, amik összedolgoznak. Így bõven elég csak annak az egy kis résznek root (bocs, Rendszergazda) jogosultságot adni, amelyik tényleg igényli, és a többi, esetlegesen bugos rész megfektetésével sem lehet törni a rendszert. Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban."
Ez egy teljesen más érv, ami eddig még nem hangzott el. Tehát arra hivatkozni hogy emiatt lettem lámázva, ez butaság. Fekete pont. Elõbb kellett volna elmondani ezt az érvet, aztán - a válaszom után - lámázni.
Na most értelmezzük, mit próbálsz mondani. Az tényleg butaság a windowsban hogy igénylik a programok rendszergazda jogot (bár a Vistában azért már elkezdõdött valami...), de írtam is hogy az elejével nagyjából egyetértek. Khm....tehát duplán indokolatlan a lámázásod. Én érdekesmód beismerem hogy a windows nem tökéletes, sõt egy nagy kalap sz@r, de ilyen alapon a linux is egy nagy kalap sz@r, persze más okból.
Tehát a binárisnál rögtön lámáztál ahelyett hogy elmondtad volna mi a gondod, így nekem kellett kitalálni mire gondolsz, legalább köszönd meg hogy annyira próbáltam neked segíteni hogy megsaccoltam mi lehet a problémád.
Most hogy leírtad ami a fejedben van legalább látszik a zagyvaság.
"Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban"
Kezdjük az elején. Adott egy feladat, ami megoldható számítógéppel, erre írnak egy programot. Egyet. Általában valamilyen magasszintû nyelven készítik ezt el, esetleg a sebességkritikus részeket valami gépközelibb fordítóval, vagy akár valami asm-ben is. Az hogy a programozó mit hogyan lát át, ahhoz neked mint felhasználónak semmi közöd. Az õ baja ha úgy ír meg egy alkalmazást hogy annak késõbbi módosítása/javíthatósága indokolatlan terheket ró rá. Megsúgom hogy több tízezer soros programot is megírhatsz olyan egységekben, hogy párszáz sornál egyik kódrész sem lesz hosszabb, ez pedig "áttekinthetõ". De végülis egy felhasználónak a programozó által használt editorhoz nincs semmi köze, sem ahhoz a programozási nyelvhez amit használ. Áttekinthetõ egy forrás attól lesz ha strukturáltan, van megalkotva és bõven el van látva magyarázatokkal (!). Ennek híján egy késõbbi módosítás fõleg új programozókkal nagyon nehéz lesz. Egyébként elárulom hogy nyitott kapukat döngetsz, mert arra is van lehetõség hogy mind a forrás, mind pedig a kapott (bináris :) kód elkölönüljön fájl szinten is, ezt windowsban úgy hívják hogy D-L-L. Ismerõs? Kierjesztéséról ismerhet fel az ilyen fájlokat : ".dll". Láttál már ilyet? Jé. Csak nem tudtad mi az. Most már igen. Érdemes idejárnod, látod. Ez pontosan arra van hogy bizonyos feladatrészek együtt vannak, teljesen kölönállóan az exe fájltól, így aztán értelemszerûen a forrásban is teljesen elkülönülnek. Az exe fájl bizonyos megkötésekkel úgy tudja használni a dll-ben levõ kódrészleteket mintha azok magában az exe fájlban lennének.
Most térjünk át a windowsra mint magára az oprendszerre. Ha belenézel mondjuk a System32 könyvtárba, akkor ott (telepítéstõl függõen) sacc 4x annyi dll-t látsz mint .exe fájlt. Ezek szerint megfelelõen szét vannak szabdalva a feladatok, akkor mi is a gondod? Nem létezõ gond esetleg? :)
"A fordításról meg csak annyit, hogy perpill olyan gép elõtt ülök, ahol minden egyes programot én fordítottam, és nincs egyetlen egy olyan futó folyamat sem, amirõl ne tudnám pontosan, micsoda. Ezt Te el tudod mondani a Windowsodról?"
Szerinted Mariska nénit mikor odaültetik egy openoffice-linux párosú gép elé, pontosan fogja tudni hogy milyen folyamatok futnak a gépén? :) Nem. Ugyancsak egy átlag felhasználó sem tudja azt hogy melyik folyamat pontosan mi csoda, akár linuxos és õ maga fordította, akár windowsos és csak simán telepítette. Az hogy te tudod, olyan alapon az is tudja windows alatt aki utánanéz. Szépen végigmegy a szolgáltatásokon, programok/driverek telepítésénél megnézi mi változott, stb.
Egy átlag felhasználótól nyilván nem várható el ilyen tudás, ha te esetleg ilyennel rendelkezel, akkor örülj neki, ha neked az jó.
A nyílt forrású rendszereknél egyébként elég nagy veszélyforrás az hogy akárki belenyúlhat, és azt ír bele amit akar. Azt ne mondd nekem hogy mikor linux alatt lefordítassz valamit (binárisra ügye:) akkor te elõtte az egész programot A-Z-ig leellenõrzöd, ügye nem? Hetekbe/hónapokba is beletelhet míg csak felfogod a program mûködését. Az hogy ártó kódrészek ne kerülhessenek a forrásokba arra oda kell figyelni. Windowsnál mi van. A telepítõk többsége digitálisan alá van írva, tehát egy-két kattintás és látom eredeti-e, azaz a fejlesztõtõl származik-e. Ha igen, akkor látom hogy nem nyúltak bele több százan, és telepítem. Jobb víruskeresõk nem fogják folyton végigtekerni az állományt minden megnyitáskor, hanem csinál egy chekcsumot, és riaszt ha az megváltozik, tehát onnantól kezdve a program védett. Ezzel szemben mint írtam a Linuxos forrás már eleve sebezhetõ, még ha ezt nem is használják ki gyakran ártó szándékú emberek. Nyilván a nyílt forrásnak elõnyei is vannak, de a hátrányat sem szabad eltitkolni. Hátrány még az hogy ha valaki pénzért fejleszt, akkor nem jön túl jól ha a teljes kód hip-hopp kint van és megtekinthetõ bárki által. Kis módosítással ugyanis lehet árulni újként a porgramot...
A nyílt forrásról még annyit, hogy ha egy programmal gond van, hiába áll rendelkezésre a forrás, Mariska néni (vagy egy átlagfelhasználó) max belenéz és azt mondja "húúú" arról hogy javítson benne, az elképzelhetetlen :) Tehát maradnak a fejlesztõk, ilyen alapon akkor meg minek nyílt a forrás... Viszont windowsnál is vannak nyílt forrású programok, elég ha csak ennyit mondok : sourceforge.net. Tehát akik égnek a vágytól hogy nyílt forrású programokat használjanak/fejlesszenek: hajrá! A lehetõség adott! És ha akarod igen, te magad fordíthatod le. :) A windows oprendszer fájljaira persze ez nem vonatkozik, de egy átlagfelhasználó tudása messze nem teszi lehetõvé azt hogy az oprendszer kódjába belebabráljon...
Még egyszer: nekem sincs gondom a Linuxal, csak az ok nélkül és érvtelenül hisztizõ emberkékkel. Mindkét oprendszernek, tehát a Windowsnak és a Linuxnak, vagy másképp fogalmazva a WinFosnak és a LinFosnak is megvannak a a maguk elõnyei és hátrányai. Elõny IS és hátrány IS.
#96
Emulálni leginkább hardvert lehet, itt inkább egy wrapperrõl beszélhetünk szerintem.
#95
Csak a jószívemnek köszönheted, hogy válaszolok.
Én nem akarok téríteni, szó sincs róla, csak a butaság mindig kiborít. Nem szeretem, ha olyanvalaki szidja a Linuxot, akinek fingja sincs róla. Ennyi. (Tekintettel arra, hogy Commodore-on kezdtem, majd XT-tõl kezdve végigkövettem a mai PC-k összes generációját, programoztam sokféle nyelven sokféle rendszer alatt, dolgoztam Mainframe-en, és otthon hobbiból van MicroVAX-om és Alphám, azt hiszem nyugodtan mondhatom, hogy van némi halvány fingom a számítógépes rendszerekrõl).
Ezzel szemben Te még azt sem fogtad fel, miért lettél láma, ezért elmagyarázom, mert megkönyörültem rajtad: az eredeti idézet így szólt: "A Windows az átgondolatlan kusza szerkezetével rossz programozási szokásokra buzdít, rootként futnak a nagy monolit progik, mindenbe belepiszkálnak, többet törõdtek a felszínnel, mint a kóddal (pedig fordítva kéne ugye), hatalmas lomha binárisokat gyártanak, amik lefogják az egész gépet ha elindulnak."
Itt senki nem vonta kétségbe, hogy a processzor binárist értelmez. Itt a hangsúly az egy nagy, monolit programon van, ahol az egész azonos jogosultsági szinten fut. A UNIX alapfilozófiája az, hogy ne csinálj egy nagy programot, hanem inkább több kicsit, amik összedolgoznak. Így bõven elég csak annak az egy kis résznek root (bocs, Rendszergazda) jogosultságot adni, amelyik tényleg igényli, és a többi, esetlegesen bugos rész megfektetésével sem lehet törni a rendszert. Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban.
És csak hogy a rossz májam is dagajon egy picit :D
<bünti>
A fordításról meg csak annyit, hogy perpill olyan gép elõtt ülök, ahol minden egyes programot én fordítottam, és nincs egyetlen egy olyan futó folyamat sem, amirõl ne tudnám pontosan, micsoda. Ezt Te el tudod mondani a Windowsodról?
</bünti>
Én nem akarok téríteni, szó sincs róla, csak a butaság mindig kiborít. Nem szeretem, ha olyanvalaki szidja a Linuxot, akinek fingja sincs róla. Ennyi. (Tekintettel arra, hogy Commodore-on kezdtem, majd XT-tõl kezdve végigkövettem a mai PC-k összes generációját, programoztam sokféle nyelven sokféle rendszer alatt, dolgoztam Mainframe-en, és otthon hobbiból van MicroVAX-om és Alphám, azt hiszem nyugodtan mondhatom, hogy van némi halvány fingom a számítógépes rendszerekrõl).
Ezzel szemben Te még azt sem fogtad fel, miért lettél láma, ezért elmagyarázom, mert megkönyörültem rajtad: az eredeti idézet így szólt: "A Windows az átgondolatlan kusza szerkezetével rossz programozási szokásokra buzdít, rootként futnak a nagy monolit progik, mindenbe belepiszkálnak, többet törõdtek a felszínnel, mint a kóddal (pedig fordítva kéne ugye), hatalmas lomha binárisokat gyártanak, amik lefogják az egész gépet ha elindulnak."
Itt senki nem vonta kétségbe, hogy a processzor binárist értelmez. Itt a hangsúly az egy nagy, monolit programon van, ahol az egész azonos jogosultsági szinten fut. A UNIX alapfilozófiája az, hogy ne csinálj egy nagy programot, hanem inkább több kicsit, amik összedolgoznak. Így bõven elég csak annak az egy kis résznek root (bocs, Rendszergazda) jogosultságot adni, amelyik tényleg igényli, és a többi, esetlegesen bugos rész megfektetésével sem lehet törni a rendszert. Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban.
És csak hogy a rossz májam is dagajon egy picit :D
<bünti>
A fordításról meg csak annyit, hogy perpill olyan gép elõtt ülök, ahol minden egyes programot én fordítottam, és nincs egyetlen egy olyan futó folyamat sem, amirõl ne tudnám pontosan, micsoda. Ezt Te el tudod mondani a Windowsodról?
</bünti>
#94
Errõl az jut eszembe, hogy aki ért hozzá az csinálja, aki nem az tanítja... :)
#93
Amikor elkezdtem egyetemre járni, akkor 8-an voltunk egy csoportban, és a csoporttársaimmal arról beszélgettünk, hogy kell operációs rendszert tervezni. Aztán, mikor elkezdtem ugyanott tanítani, már 30-an voltak egy csoportban, max FPS-rõl tudtak beszélgetni, és mágusnak néztek, hogy tudok hexadumpot olvasni. Akkor azt hittem, ez a vég, ennél mélyebbre nem süllyedhet a színvonal.
És lám, lám...
És lám, lám...
#92
Valami értelmes érvet is iratnál, mert így csak az következtethetõ ki hogy az adatlapod kamu, te pedig egy nulla vagy.
#91
Natívan elhiszem. Egyébként az NWN2 valami iszonyat erõforrás igényes.
#90
Jól van kisfiam, egyetlen szót értettél meg, belekapaszkodtál és elmagyaráztad, most okosnak érezheted magad, visszaülhetsz a helyedre.
Olyan dedós vagy hogy az már szórakoztató, nincs szívem vitatkozni veled :)
Ha valaha informatikát tanulsz, ott majd elmagyarázzák neked. Csak nehogy sérüljön a személyiséged a felismeréstõl hogy tévedtél, bár ahogy elnézem, az egód meg fog óvni ettõl a veszélytõl...
Ha más területen fogod keresni a kenyered, akkor majdnem mindegy. Tévhitekkel is teljes életet lehet élni. De Isten mentsen meg minket attól, hogy valaha döntéshozói pozícióba kerülj...
A három pontra végzõdõ bekezdések nem is igazán neked szóltak, ne is figyelj oda miket fecsegek. :)
U.I. ha megfejted az aláírásomat, kapsz cukrot ^_^
Olyan dedós vagy hogy az már szórakoztató, nincs szívem vitatkozni veled :)
Ha valaha informatikát tanulsz, ott majd elmagyarázzák neked. Csak nehogy sérüljön a személyiséged a felismeréstõl hogy tévedtél, bár ahogy elnézem, az egód meg fog óvni ettõl a veszélytõl...
Ha más területen fogod keresni a kenyered, akkor majdnem mindegy. Tévhitekkel is teljes életet lehet élni. De Isten mentsen meg minket attól, hogy valaha döntéshozói pozícióba kerülj...
A három pontra végzõdõ bekezdések nem is igazán neked szóltak, ne is figyelj oda miket fecsegek. :)
U.I. ha megfejted az aláírásomat, kapsz cukrot ^_^
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#89
gondolom m$ emulátor alatt linuxon játszani
#88
nwn2 van linuxra is azért azzal a példával jöttem, ugyanazon gépem m$ install és linux install utáni helyzetet mondtam , nem emulálok játékot ,nem is érdekel azt is csak kipróbáltam pár napra.
#87
Azért te is kifejthetnéd, mit értesz itt azon, hogy emulálva...
#86
Tényleg vicces hogy olyan valaki ágál a linux mellett fikázva a windowst aki legalapvetõbb alapismeretekkel nem bír. Már szinte én érzem magam sértve, mert ez alázza azokat a nem buta ismerõseimet is, akik értenek a linuxhoz. Szóval Pistike, röviden: a processzor csak olyan utasításokat tud futtatni, amit ért, ez pedig a "bináris" azaz gépi kód. Azért említettem a fordítást hogy elgondolkozz vajon minek is kell lefordítani egy forrást... :) Persze a baj az lehet, hogy te mint friss fasisztoid eszmékkel feltöltött linuxos csak csomagkezelõt használsz, tehát nincs fogalmad arról mi történik valójában.
Na, ha van egy forrásod, akkor általában:
./configure ->függõségek ellenõrzése, konfigurálás...
make -> na ez fordítja le -> az eredmény bináris kód.
make install -> ez másolja oda ahova kell, azaz "telepíti"
Persze lehetséges hogy te mint kezdõ linuxos csomagkezelõvel telepítessz mindent, ezért nem tudsz ilyeneket hogy a forrás önmagában nem fut...ez nem BASIC :)
Na, ha van egy forrásod, akkor általában:
./configure ->függõségek ellenõrzése, konfigurálás...
make -> na ez fordítja le -> az eredmény bináris kód.
make install -> ez másolja oda ahova kell, azaz "telepíti"
Persze lehetséges hogy te mint kezdõ linuxos csomagkezelõvel telepítessz mindent, ezért nem tudsz ilyeneket hogy a forrás önmagában nem fut...ez nem BASIC :)
#85
Egyetlen értelmes mondatot sem írtál, azt tudod ügye :)
#84
Haverod miért nem mert válaszolni
Pistike, lehet hogy te attól vagy nagylegény hogy már fölraktál életedben krekkelt ikszpét, és már harmadik nekifutásra sikerült nem azonnal lehalasztani, ezért neked ez egy kinek-van-nagyobb játék. Mások számára ez viszont egy szakma, egy iparág amiben felnõttek keresik a napi betevõjüket, tudtad?
Turdus szakmai érveire sem tudtál mit írni, csak a gondolom/hiszem hülyeségeidet. A Linuxról nyilvánvalóan nincs fogalmad, sem a nyílt forrású fejlesztési modellrõl (meg lehet élni belõle, nem is rosszul). Egyébként megsúgom, a bináris témán csúsztál el mint a banánhéjon, innentõl senki sem vesz komolyan <#nevetes2>
Pistike, lehet hogy te attól vagy nagylegény hogy már fölraktál életedben krekkelt ikszpét, és már harmadik nekifutásra sikerült nem azonnal lehalasztani, ezért neked ez egy kinek-van-nagyobb játék. Mások számára ez viszont egy szakma, egy iparág amiben felnõttek keresik a napi betevõjüket, tudtad?
Turdus szakmai érveire sem tudtál mit írni, csak a gondolom/hiszem hülyeségeidet. A Linuxról nyilvánvalóan nincs fogalmad, sem a nyílt forrású fejlesztési modellrõl (meg lehet élni belõle, nem is rosszul). Egyébként megsúgom, a bináris témán csúsztál el mint a banánhéjon, innentõl senki sem vesz komolyan <#nevetes2>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#83
Natívan vagy emulálva?
#82
nos errõl se vitázok ,de a nwn2 jobban ment linuxon ua. hw-n és igen linuxot használok ,de nem téritek mert nem érdekel ki mit használ
#81
gondoltam hogy felesleges belemenni ebbe és lám igazam volt , persze a fejlesztõket csesztetik a megrendelõk ,meg különben is minek cserélnénk gépet 2 éve ha elfutna egy 1gigáson egy super játék ? amúgy programoztam asm -ben és tudom mit jelent az a erõ ami egy 3gigás 64bitben van - csak hogy a saját gépem emlitsem - , hát nem nagyon látom mostanság ,de mind1 ez most kár a c64-ért
#80
Szerintem ha csendben maradtál volna, nem égetted voolna tovább a linuxosokat, akikkel egyébként semmi bajom nem lenne, ha nem akarnának folyton hittéríteni :)
"Ki mondta, hogy a Linux ingyenes?"
Erre nem én hivatkoztam, hanem akinek reagáltam. legalább olvasni tanulj meg.
A következõ mondat értelmetlen, köze nincs ahhoz amirõl szó volt.
"Windows alatt ha kifagy, akkor kékhalál, és megfagysz, mert esélyed sincs visszaállítani 20 fokra a hõmérsékletet. EZ A KÜLÖNBSÉG."
Kék halál rendkívül ritka egy rendesen letesztelt gép esetén. Ha fél évben egyszer van akkor már sokat mondtam, ennél áramszünet is gyakrabban van. Na most ne kezdj el okoskodni szünetmentessel, mert ahhoz védõföld kell ami sok helyen nincs.
"A binárisokról szóló fejtegetésed alapján egyértelmû, hogy láma vagy."
Fuha, netán a forrást futtatja közvetlenül a linux? :) Ha telepítettél volna az életedben legalább egyszer programot linuxra akkor tudhatnád, hogy a forrás fordításra kerül, az eredmény pedig a processzor számára feldolgozható, bináris kód.
"támodatott játékok listája"
Nyilván valamivel etetni kell a hívúk táborát, azt nem látom ott hogy mennyivel lassab mint windowson, márpedig sokszor 5-10 fps játszhatósági különbséget produkál. Ez pont olyan hogy PS2 emulátor is van, csak minek... :)
"Maradtál volna inkább csöndben, most kihûlt a kávém miattad..."
Kár beléd a kávé. Haverod miért nem mert válaszolni, õbenne kevésbé csobog a lázadó vér? :)
"Ki mondta, hogy a Linux ingyenes?"
Erre nem én hivatkoztam, hanem akinek reagáltam. legalább olvasni tanulj meg.
A következõ mondat értelmetlen, köze nincs ahhoz amirõl szó volt.
"Windows alatt ha kifagy, akkor kékhalál, és megfagysz, mert esélyed sincs visszaállítani 20 fokra a hõmérsékletet. EZ A KÜLÖNBSÉG."
Kék halál rendkívül ritka egy rendesen letesztelt gép esetén. Ha fél évben egyszer van akkor már sokat mondtam, ennél áramszünet is gyakrabban van. Na most ne kezdj el okoskodni szünetmentessel, mert ahhoz védõföld kell ami sok helyen nincs.
"A binárisokról szóló fejtegetésed alapján egyértelmû, hogy láma vagy."
Fuha, netán a forrást futtatja közvetlenül a linux? :) Ha telepítettél volna az életedben legalább egyszer programot linuxra akkor tudhatnád, hogy a forrás fordításra kerül, az eredmény pedig a processzor számára feldolgozható, bináris kód.
"támodatott játékok listája"
Nyilván valamivel etetni kell a hívúk táborát, azt nem látom ott hogy mennyivel lassab mint windowson, márpedig sokszor 5-10 fps játszhatósági különbséget produkál. Ez pont olyan hogy PS2 emulátor is van, csak minek... :)
"Maradtál volna inkább csöndben, most kihûlt a kávém miattad..."
Kár beléd a kávé. Haverod miért nem mert válaszolni, õbenne kevésbé csobog a lázadó vér? :)
#79
"Az emberek fizetésbõl élnek, legalábbis pénzbõl."
Ki mondta, hogy a Linux ingyenes? Idézem a GPL-bõl: "When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.", és megint itt: "You may charge any price or no price for each copy that you convey, and you may offer support or warranty protection for a fee."
"Nincs rádkényszerítve semmi"
TE MEG MIRÕL BESZÉLSZ?!? lásd itt meg itt, csok csak a két legismertebbet említsem.
"A linux is hülye akar lenni, mert mindenáron desktop oprendszer akar lenni"
Höhöhöhöhö. UNIX rendszereknél már a 80-as évek óta alap az X11.
"Ha pedig GUI-ja van egy linuxos proginak, illetve eleve GUI-val van egy windowsos, akkor mi a különbség?"
Az, hogy nem muszáj promptba gépelned, hanem van egy GUI, ami begépeli helyetted (én csak akkor használom pl a cd-record parancsot, ha scriptelek, egyébként guival írok dvd-ket én is, képzeld). De ha besz@rik a grafikus felület, akkor is tudod állítani a hõfokot. Windows alatt ha kifagy, akkor kékhalál, és megfagysz, mert esélyed sincs visszaállítani 20 fokra a hõmérsékletet. EZ A KÜLÖNBSÉG.
A binárisokról szóló fejtegetésed alapján egyértelmû, hogy láma vagy.
"emulátorok nem igazán tudnak velük mit kezdeni"
támodatott játékok listája
Maradtál volna inkább csöndben, most kihûlt a kávém miattad...
Ki mondta, hogy a Linux ingyenes? Idézem a GPL-bõl: "When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.", és megint itt: "You may charge any price or no price for each copy that you convey, and you may offer support or warranty protection for a fee."
"Nincs rádkényszerítve semmi"
TE MEG MIRÕL BESZÉLSZ?!? lásd itt meg itt, csok csak a két legismertebbet említsem.
"A linux is hülye akar lenni, mert mindenáron desktop oprendszer akar lenni"
Höhöhöhöhö. UNIX rendszereknél már a 80-as évek óta alap az X11.
"Ha pedig GUI-ja van egy linuxos proginak, illetve eleve GUI-val van egy windowsos, akkor mi a különbség?"
Az, hogy nem muszáj promptba gépelned, hanem van egy GUI, ami begépeli helyetted (én csak akkor használom pl a cd-record parancsot, ha scriptelek, egyébként guival írok dvd-ket én is, képzeld). De ha besz@rik a grafikus felület, akkor is tudod állítani a hõfokot. Windows alatt ha kifagy, akkor kékhalál, és megfagysz, mert esélyed sincs visszaállítani 20 fokra a hõmérsékletet. EZ A KÜLÖNBSÉG.
A binárisokról szóló fejtegetésed alapján egyértelmû, hogy láma vagy.
"emulátorok nem igazán tudnak velük mit kezdeni"
támodatott játékok listája
Maradtál volna inkább csöndben, most kihûlt a kávém miattad...
#78
"Töltõdjön be, kattintsak rá valamire és menjen."
Ja énis ezt akarom. Ezért szeretném, ha nem csak winen mennének a játékok, hanem normális rendszeren is, ahol minden pöccre megy :|
Ja énis ezt akarom. Ezért szeretném, ha nem csak winen mennének a játékok, hanem normális rendszeren is, ahol minden pöccre megy :|
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#77
Monjduk nyilván nem csak az lehet jó, ami ingyenes.
#76
Mikor néztél utoljára Linuxot, 10 éve?
#75
Akkor döntsd el, hogy most tévedés-e vagy sem, hogy gyengécske. :P
Kit érdekel, hogy a QBasic még szarabb volt?
Egyébként ismertem, néha használtam is 1-2 kisebb számításra (a többit asm-ben). De kb. ennyi, amire használni lehetett. Az lefordított kód is iszonyú lassan futott, az interpreteres futtatás meg egyenesen nevetséges volt. Nem is értem, hogy lehetett ennyire lassú - hacsak nem direkt. Késõbb születtek okosabb Basic compilerek, sokkal gyorsabb végeredményt hoztak, még játékokat is írtak velük.
Kit érdekel, hogy a QBasic még szarabb volt?
Egyébként ismertem, néha használtam is 1-2 kisebb számításra (a többit asm-ben). De kb. ennyi, amire használni lehetett. Az lefordított kód is iszonyú lassan futott, az interpreteres futtatás meg egyenesen nevetséges volt. Nem is értem, hogy lehetett ennyire lassú - hacsak nem direkt. Késõbb születtek okosabb Basic compilerek, sokkal gyorsabb végeredményt hoztak, még játékokat is írtak velük.
#74
Jogos.
Meg hagyja már mindenki ezt a Linuxozást. faxomnak kell olyan cucc amihez egy picit érteni kell, hogy használjam. Meg a többi marhasága, pl. merevlemez mountolása és a többi okosság.
Nem kell!
Töltõdjön be, kattintsak rá valamire és menjen.
Az emberek nem fognak csak azért Linuxozni, mert a kockák szerint jó.
Meg hagyja már mindenki ezt a Linuxozást. faxomnak kell olyan cucc amihez egy picit érteni kell, hogy használjam. Meg a többi marhasága, pl. merevlemez mountolása és a többi okosság.
Nem kell!
Töltõdjön be, kattintsak rá valamire és menjen.
Az emberek nem fognak csak azért Linuxozni, mert a kockák szerint jó.
#72
A teljesség igénye nélkül pár gondolat.
"Szinte minden program és játék magánkezdeményezésbõl indult ki, és alapból ingyenes, a Windowsosok fojton azon törik a fejüket, hogyan korlátozzák meg titkosítsák a shareware vackukat."
Az emberek fizetésbõl élnek, legalábbis pénzbõl. Teszem azt te 1 éven keresztül éjjel-nappal írsz egy linuxos progit, emberek ezreinek segítve ezzel. Igen ám, de önálló lakásban találva magad egy fillér nélkül egyrészt kiraknak mert nem tudod fizetni a rezsit, mellesleg éhenhalsz. Tehát azt nem lehet felróni bárkinek hogy pénzért fejleszt.
Ha neked nincs szükséged egy adott (fizetõs) programra akkor nem kell megvenned! Senki sem korlátoz abban hogy ingyenes szoftvert használj! De ez nem ok arra hogy oktalanul támadd azokat, akik pénzért dolgoznak. Õk ebbõl élnek.
Másrészt a shareware idõkorlát pont arra van, hogy kipróbáld, ha tetszik megveszed, ha nem akkor nem. A titkosítások/védelmek a tolvajok ellen vannak, akik ingyen akarják korlátlan ideig használni a szoftvert. A fejlesztõ viszont enni szeretne és eltartani a családját.
"A Windowsos trutymók futószalagon készülnek, az ember elindít egy progit, és már a kezdõképernyõn látszik egy hiba (ezek szerint ki se próbálták rendesen), és ez úgy marad X verzión keresztül."
A kezdõképernyõn hiba látszik sok programnál? Ez nagyon értelmetlen egy mondat. Sok programot indítottam már, de egynél sem láttam ilyen "hibát". Fõleg hogy sokan logókkal indítanak, egy statikus jpg-ben meg huh de sok hiba lehet.
"A Linux programoknak lelke van, látszik, hogy az aki írta, napi szinten használja is, igényesek, kézreállnak"
Windows alatt ha nincs ingyenes változat a problémádra, akkor válaszd azt amelyik fizetõs, de legjobban tetszik neked. Nincs rádkényszerítve semmi. Ha elmész egy boltba az tele van árúval, nem muszáj mindent megvenned :)
"A Windows beleesett abba, hogy írj egy programot amit a hülyék is használni tudnak, és csak a hülyék fogják használni."
A linux is hülye akar lenni, mert mindenáron desktop oprendszer akar lenni, tehát igen erõs a GUI vonal. Ha pedig GUI-ja van egy linuxos proginak, illetve eleve GUI-val van egy windowsos, akkor mi a különbség?
Te inkább arra gondolhattál hogy a paranccssoros üzemmód szerinted jobb.
Hát igen, visszatérhetünk akkor akár a DOS-ra is, de mondok egy példát a parancssor és a GUI összevetésére.
Tegyük fel van kétféle kapható termosztát (szobai hõmérséklet-szabályzó), az egyik a LinTerm, a másik a WinTerm. A WinTerm-en úgy tudsz hõmérsékeletet állítani hogy nyomogatod a két nyilacskát, annyi. LinTerm-en meg kapsz egy prompt-ot és ezt kell írnod "-start=temp -p=1 -h=12 -mode=fa45 -temp=23.5 -nofreeze=yes". Na melyiket választja inkább az ember? Este fáradtan beesve az ajtón nem kérdés...
És ezt meg is fejeled ezzel:
"Ennek megfelelõen a Linuxozás már önmagában egy IQ szûrõ"
Általában a linuxosok alkotta klán szereti ezt hangoztatni, hogy õk különbbek mint más emberek, sõt okosabbak. Az ember alapvetõ természete azonban a lustaság, és nem feltétlenül buta az aki 2 kattintással elintéz mindent ahelyett hogy memorizálna meg pötyögne parancssorokat.
"A Windows az átgondolatlan kusza szerkezetével rossz programozási szokásokra buzdít, rootként futnak a nagy monolit progik, mindenbe belepiszkálnak, többet törõdtek a felszínnel, mint a kóddal (pedig fordítva kéne ugye), hatalmas lomha binárisokat gyártanak, amik lefogják az egész gépet ha elindulnak."
Ez elejével egyetértek, de a lomha nagy binárisok azért érdekes... mivel a linux is bináris ha jól tudom, hiszen a c forrást lefordítod, szerinted mi kapsz. A nagy binárisok úgy keletkeznek hogy valamilyen magasszintû fordító generálja, illetve a védelmek növelik a méretet.
"Amikor Windowssal kezdtem, nem akartam elhinni, hogy ezt csak így lehet, és addig kerestem az alternatívát, amíg a Linux-szal találkoztam. Beleszerettem a Linuxos játékokba, fantasztikusan változatosak, platformtól a csicsás 3D lövöldözõsig minden megtalálható"
A játékok szempontjából baj van, mert jelenleg bizony a windowsos játékok vannak túlsúlyban, emulátorok nem igazán tudnak velük mit kezdeni, tehát mégiscsak kell egy partíció annak a windowsnak is...
"Szinte minden program és játék magánkezdeményezésbõl indult ki, és alapból ingyenes, a Windowsosok fojton azon törik a fejüket, hogyan korlátozzák meg titkosítsák a shareware vackukat."
Az emberek fizetésbõl élnek, legalábbis pénzbõl. Teszem azt te 1 éven keresztül éjjel-nappal írsz egy linuxos progit, emberek ezreinek segítve ezzel. Igen ám, de önálló lakásban találva magad egy fillér nélkül egyrészt kiraknak mert nem tudod fizetni a rezsit, mellesleg éhenhalsz. Tehát azt nem lehet felróni bárkinek hogy pénzért fejleszt.
Ha neked nincs szükséged egy adott (fizetõs) programra akkor nem kell megvenned! Senki sem korlátoz abban hogy ingyenes szoftvert használj! De ez nem ok arra hogy oktalanul támadd azokat, akik pénzért dolgoznak. Õk ebbõl élnek.
Másrészt a shareware idõkorlát pont arra van, hogy kipróbáld, ha tetszik megveszed, ha nem akkor nem. A titkosítások/védelmek a tolvajok ellen vannak, akik ingyen akarják korlátlan ideig használni a szoftvert. A fejlesztõ viszont enni szeretne és eltartani a családját.
"A Windowsos trutymók futószalagon készülnek, az ember elindít egy progit, és már a kezdõképernyõn látszik egy hiba (ezek szerint ki se próbálták rendesen), és ez úgy marad X verzión keresztül."
A kezdõképernyõn hiba látszik sok programnál? Ez nagyon értelmetlen egy mondat. Sok programot indítottam már, de egynél sem láttam ilyen "hibát". Fõleg hogy sokan logókkal indítanak, egy statikus jpg-ben meg huh de sok hiba lehet.
"A Linux programoknak lelke van, látszik, hogy az aki írta, napi szinten használja is, igényesek, kézreállnak"
Windows alatt ha nincs ingyenes változat a problémádra, akkor válaszd azt amelyik fizetõs, de legjobban tetszik neked. Nincs rádkényszerítve semmi. Ha elmész egy boltba az tele van árúval, nem muszáj mindent megvenned :)
"A Windows beleesett abba, hogy írj egy programot amit a hülyék is használni tudnak, és csak a hülyék fogják használni."
A linux is hülye akar lenni, mert mindenáron desktop oprendszer akar lenni, tehát igen erõs a GUI vonal. Ha pedig GUI-ja van egy linuxos proginak, illetve eleve GUI-val van egy windowsos, akkor mi a különbség?
Te inkább arra gondolhattál hogy a paranccssoros üzemmód szerinted jobb.
Hát igen, visszatérhetünk akkor akár a DOS-ra is, de mondok egy példát a parancssor és a GUI összevetésére.
Tegyük fel van kétféle kapható termosztát (szobai hõmérséklet-szabályzó), az egyik a LinTerm, a másik a WinTerm. A WinTerm-en úgy tudsz hõmérsékeletet állítani hogy nyomogatod a két nyilacskát, annyi. LinTerm-en meg kapsz egy prompt-ot és ezt kell írnod "-start=temp -p=1 -h=12 -mode=fa45 -temp=23.5 -nofreeze=yes". Na melyiket választja inkább az ember? Este fáradtan beesve az ajtón nem kérdés...
És ezt meg is fejeled ezzel:
"Ennek megfelelõen a Linuxozás már önmagában egy IQ szûrõ"
Általában a linuxosok alkotta klán szereti ezt hangoztatni, hogy õk különbbek mint más emberek, sõt okosabbak. Az ember alapvetõ természete azonban a lustaság, és nem feltétlenül buta az aki 2 kattintással elintéz mindent ahelyett hogy memorizálna meg pötyögne parancssorokat.
"A Windows az átgondolatlan kusza szerkezetével rossz programozási szokásokra buzdít, rootként futnak a nagy monolit progik, mindenbe belepiszkálnak, többet törõdtek a felszínnel, mint a kóddal (pedig fordítva kéne ugye), hatalmas lomha binárisokat gyártanak, amik lefogják az egész gépet ha elindulnak."
Ez elejével egyetértek, de a lomha nagy binárisok azért érdekes... mivel a linux is bináris ha jól tudom, hiszen a c forrást lefordítod, szerinted mi kapsz. A nagy binárisok úgy keletkeznek hogy valamilyen magasszintû fordító generálja, illetve a védelmek növelik a méretet.
"Amikor Windowssal kezdtem, nem akartam elhinni, hogy ezt csak így lehet, és addig kerestem az alternatívát, amíg a Linux-szal találkoztam. Beleszerettem a Linuxos játékokba, fantasztikusan változatosak, platformtól a csicsás 3D lövöldözõsig minden megtalálható"
A játékok szempontjából baj van, mert jelenleg bizony a windowsos játékok vannak túlsúlyban, emulátorok nem igazán tudnak velük mit kezdeni, tehát mégiscsak kell egy partíció annak a windowsnak is...
#71
Amiga 1200 030/882/40, 32MB Playstation 2, Playstation 3 AMD Athlon 64 X2 [email protected], 2GB DRR2/800, Sapphire HD4830@780Mhz 512MB, BENQ G2400W TFT
#70
valami érvet ideböffenthetnél
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#69
Ritán olvasni ennyire elvakult buta embert :)
#68
De azért a Vista mégsem olyan azar, mint ahogy mondják. Biztonsági szempontból igen, de amúgy stabil. Természetesen a világ összes HW-vel nem lehet kompatibilis, de egyébként is mondtátok, hogy "ha a Vistát leszarják a HW-gyártók". Na akkor kérem szépen, ha leszarják, akkor miért az MS a hibás a kevés(nek vélt) driverekért? Miért nem a HP a hülye? Meg stb.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#67
Azért mondtam, mert a fejedre állhatsz, ha trend, akkro trend. Hiába vársz mondjuk egy jó RPGre, ha kapsz 10 szar FPS-t. Ezért is álltam le a játékokkal, csak ritkán játszom.
Az oktatásban is meg leeht nézni az MS butítást, általános iskola office, középiskola office...izgalmas :S
Az oktatásban is meg leeht nézni az MS butítást, általános iskola office, középiskola office...izgalmas :S
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#66
"Tévedés, sokkal hatékonyabb volt, mint a QBasic, ugyanis míg ez utóbbi egy interpretált nyelv volt (volt egy program, ami értelmezte és végrehajtotta a basic bytecode-ot), addig az Amigás natív Motorola futtathatót fordított (!)."
Basic eleve interpreternek lett kitalálva, ezért nincs benne pl típusdeklaráció, hogy be bonyolítsa az életet. Biztos át lehet gányolni fordítóra, de akkor már inkább fog mondjuk a pascalhoz hasonlítani mint a standard basichez.
"És az eltérítéssel is egyetértek, az MS volt az a cég, aki elhitette a buta userekkel, hogy egy programnak bugosnak kell lennie. Régen ez nem volt így, és nemcsak Commodore-on. Emlékszik valaki olyanra, hogy fagyott volna mondjuk a Wolfeinstein vagy a Doom (csakhogy FPS-eket említsek)?!?"
Régen (DOS alatt) is volt fagyás, de az könnyen lokalizálható volt, mert egyszerre futott 1 cucc, a többi max megszakításban (és nem ennyi sz.r mint most). Most meg fut egyszerre 28000 szál, és minden egyes win verziónál megígérik, hogy ezek már tényleg szeparáltak lesznek, nem kurkásznak egymás memória/disk területén, stb, közben meg csak képesek ma is arra, hogy elrántsák magukkal az egész multitask oprendszert (vagy mondjuk csak minden input devicet, ami pont elég). Akkor meg minek a multitask, ha csak a baj van vele? Régen eleve rezidensként (megszakításra ültetve) csak olyan cuccot futtatott az ember, ami kb.szott kicsi, gyors, és atomstabil volt, sok-sok millió felhasználóval. Ismeretlen sz.rokat nem futtatott az ember háttér progyként. Most meg pistike letölt egy vizsuálstúdiót, így benne egy tökmind1 mit, és az alapból így fut, és bármikor elvághatja a rendszer torkát.
Basic eleve interpreternek lett kitalálva, ezért nincs benne pl típusdeklaráció, hogy be bonyolítsa az életet. Biztos át lehet gányolni fordítóra, de akkor már inkább fog mondjuk a pascalhoz hasonlítani mint a standard basichez.
"És az eltérítéssel is egyetértek, az MS volt az a cég, aki elhitette a buta userekkel, hogy egy programnak bugosnak kell lennie. Régen ez nem volt így, és nemcsak Commodore-on. Emlékszik valaki olyanra, hogy fagyott volna mondjuk a Wolfeinstein vagy a Doom (csakhogy FPS-eket említsek)?!?"
Régen (DOS alatt) is volt fagyás, de az könnyen lokalizálható volt, mert egyszerre futott 1 cucc, a többi max megszakításban (és nem ennyi sz.r mint most). Most meg fut egyszerre 28000 szál, és minden egyes win verziónál megígérik, hogy ezek már tényleg szeparáltak lesznek, nem kurkásznak egymás memória/disk területén, stb, közben meg csak képesek ma is arra, hogy elrántsák magukkal az egész multitask oprendszert (vagy mondjuk csak minden input devicet, ami pont elég). Akkor meg minek a multitask, ha csak a baj van vele? Régen eleve rezidensként (megszakításra ültetve) csak olyan cuccot futtatott az ember, ami kb.szott kicsi, gyors, és atomstabil volt, sok-sok millió felhasználóval. Ismeretlen sz.rokat nem futtatott az ember háttér progyként. Most meg pistike letölt egy vizsuálstúdiót, így benne egy tökmind1 mit, és az alapból így fut, és bármikor elvághatja a rendszer torkát.
#65
"Az erõforrások pazarlásával nem értek egyet. Abban igazad van, hogy a mai hardverrel pazarlóbbak, de mára már az emberi erõforrás és az idõ lett a drága a parméter. A mai környezeti paramétereket figyelembe ez a hatékony."
A szoftver gyártók nem a saját erõforrásaikkal bánnak pazarlóan - ez alap, nem hülyék - hanem a felhasználók erõforrásaival. Merthogy az nem az õ pénztárcájukat terheli. Ha fizetniük kellene azért, ha szart adnak ki a kezük közül (instabil, lassú kód), akkor valószínûleg ezt is belevennék a költségekbe, és akkor talán megérné nekik minõsget gyártani. Sajnos azonban MS óta senki se fizet a fagyogatós, tetves lassú programok által okozott károkért és plusz költségekért.
Gyakorlatilag megírnak egy bináris hulladékot, addig faragják, amíg a fejlesztés célplatformján el nem fut olyan szintû sebességgel és stabilitással, hogy az azbesztképû marketingesek pofája már nem ég le miatta, és ekkor kiadják, majd kezdik a következõ szemét összerakását a futószallagon.
A szoftver gyártók nem a saját erõforrásaikkal bánnak pazarlóan - ez alap, nem hülyék - hanem a felhasználók erõforrásaival. Merthogy az nem az õ pénztárcájukat terheli. Ha fizetniük kellene azért, ha szart adnak ki a kezük közül (instabil, lassú kód), akkor valószínûleg ezt is belevennék a költségekbe, és akkor talán megérné nekik minõsget gyártani. Sajnos azonban MS óta senki se fizet a fagyogatós, tetves lassú programok által okozott károkért és plusz költségekért.
Gyakorlatilag megírnak egy bináris hulladékot, addig faragják, amíg a fejlesztés célplatformján el nem fut olyan szintû sebességgel és stabilitással, hogy az azbesztképû marketingesek pofája már nem ég le miatta, és ekkor kiadják, majd kezdik a következõ szemét összerakását a futószallagon.
#64
bocs, a linkbeszúrás bebugzott: "...elterjed az EFI, és oprendszerfüggetlen..."
#63
Tévedsz, a Vista ékes példája annak, hogy a HW gyártók tesznek az MS-re, és inkább a korábbi driverekkel és XP-vel szállítják a gépeket, semmint új drivereket írnának. Q.E.D. Egyébként meg nem a Linux érdekli õket, hanem a szabvány, és a Linux igyekszik minnél több szabványt támogatni => végsõsoron mégis a Linux nyer. Különösen, ha mégjobban elterjed az , és oprendszerfüggetlen driverek jönnek, akkor meg mindegy lesz. (Mellesleg ez is Commodore találmány, Amigánál valósították meg elõször az OS független drivereket: minden hw elemen volt egy kis ROM, ami szabványos csatolófelülettel rendelkezõ drivert tartalmazta, ez az, amit most EFI révén a PC-kbe vissza akarnak hozni).EFI
#62
"A MS-féle Amiga Basic igencsak gyengécske dolog volt, méltó a MS színvonalához. Gyakorlatilag használhatatlan volt (lassú és buta)."
Tévedés, sokkal hatékonyabb volt, mint a QBasic, ugyanis míg ez utóbbi egy interpretált nyelv volt (volt egy program, ami értelmezte és végrehajtotta a basic bytecode-ot), addig az Amigás natív Motorola futtathatót fordított (!).
Amikor én elkezdtem programozni (régi szép idõk :-)) akkor basic-el kezdtem Commodore-on, és késõbb áttértem QBasicre, szóval van összehasonlítási alapom, azért mondom. (Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nem volt gyengécske, csak azt, hogy jobb volt, mint a QBasic).
"Remélem, hamarosan leáldozik a MS-nak. Eddig is túl sokáig tartott ez az eltérítés."
Egyetértek teljesen. Szerintem pont a tanúi lehetünk, ez a Vista elég nagy bukta (elég nagy ahhoz, hogy még az MS is beismerje, hogy szar, különben nem dolgoznának a W7-en). Pont itt olvastam egyébként, hogy megint vacakolnak a W7 határidejével, aminek az lesz a vége, mint minden eddigi MS terméknél: határidõ elõtt pár nappal összecsapják gyorsan, úgyhogy valószínûleg az sem lesz jobb, márpedig mégegy Vista méretû bukás már az MS gyomrát is meg fogja feküdni szvsz. És az eltérítéssel is egyetértek, az MS volt az a cég, aki elhitette a buta userekkel, hogy egy programnak bugosnak kell lennie. Régen ez nem volt így, és nemcsak Commodore-on. Emlékszik valaki olyanra, hogy fagyott volna mondjuk a Wolfeinstein vagy a Doom (csakhogy FPS-eket említsek)?!?
Tévedés, sokkal hatékonyabb volt, mint a QBasic, ugyanis míg ez utóbbi egy interpretált nyelv volt (volt egy program, ami értelmezte és végrehajtotta a basic bytecode-ot), addig az Amigás natív Motorola futtathatót fordított (!).
Amikor én elkezdtem programozni (régi szép idõk :-)) akkor basic-el kezdtem Commodore-on, és késõbb áttértem QBasicre, szóval van összehasonlítási alapom, azért mondom. (Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nem volt gyengécske, csak azt, hogy jobb volt, mint a QBasic).
"Remélem, hamarosan leáldozik a MS-nak. Eddig is túl sokáig tartott ez az eltérítés."
Egyetértek teljesen. Szerintem pont a tanúi lehetünk, ez a Vista elég nagy bukta (elég nagy ahhoz, hogy még az MS is beismerje, hogy szar, különben nem dolgoznának a W7-en). Pont itt olvastam egyébként, hogy megint vacakolnak a W7 határidejével, aminek az lesz a vége, mint minden eddigi MS terméknél: határidõ elõtt pár nappal összecsapják gyorsan, úgyhogy valószínûleg az sem lesz jobb, márpedig mégegy Vista méretû bukás már az MS gyomrát is meg fogja feküdni szvsz. És az eltérítéssel is egyetértek, az MS volt az a cég, aki elhitette a buta userekkel, hogy egy programnak bugosnak kell lennie. Régen ez nem volt így, és nemcsak Commodore-on. Emlékszik valaki olyanra, hogy fagyott volna mondjuk a Wolfeinstein vagy a Doom (csakhogy FPS-eket említsek)?!?
#61
Remélem, hamarosan leáldozik a MS-nak. Eddig is túl sokáig tartott ez az eltérítés.
#60
És most engem hol kellene érdekelnie, hogy ezek vannak divatban?
A nagy, abszolút profitorientált játékkészítõket és kiadókat érdekli.
A nagy, abszolút profitorientált játékkészítõket és kiadókat érdekli.
#59
Jó és a fikázókból mennyien tudják hogy mennek a dolgok? Persze király a linux meg minden, jah de kit érdekel? MS megcsinálta magának a (majdnem) monopóliumot. Veszít belõle egyre jobban, de még azért a HW gyártók rá(!) kíváncsiak és nem a Linuxra.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#58
Hallod Dez, ha tetszik, ha nem FPS van divatban. És ahogy elnézem lesz is. Két játék van, WoW és Sims, ami egy kis értelmet visz az eladási toplistákba. Persze ezeket meg fikázzák, hogy milyen uncsi szarok, holott több kreativitás van bennük, mint az összes FPS együttvéve.
(Mondjuk én kizárólag RTS-sel és RPGvel nyomulok, NFS, PES, NHL meg TR, Mafia és Max Payne, többi TPS szar!)
(Mondjuk én kizárólag RTS-sel és RPGvel nyomulok, NFS, PES, NHL meg TR, Mafia és Max Payne, többi TPS szar!)
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#57
Oké, de ez nyilván nagyrészt a PC-s részleget érintette, mert a C64 és az Amiga chipjei nagy részét maga a Commodore gyártotta, a 68k-s procikat meg a Motorolától, esetleg IBM-tõl vette.
Ott szúrták el, hogy az Amigát játékgépnek reklámozták, holott komolyabb és jóval fejlettebb gép volt (hw és OS szinten egyaránt), mint a PC. Mégis a PC-iket nyomták igazán, követve a trendet, pedig meg is változtathatták volna azt. De ehhez hülyék és nyúlszívûek voltak, fõleg 1-2 hírhedt vezetõjük. Ezen kívül volt egy ismert, komoly buktájuk is a PC-s vonalon. Talán éppen a chipek miatt, amit írsz, nem tudom.
A MS-féle Amiga Basic igencsak gyengécske dolog volt, méltó a MS színvonalához. Gyakorlatilag használhatatlan volt (lassú és buta).
Ott szúrták el, hogy az Amigát játékgépnek reklámozták, holott komolyabb és jóval fejlettebb gép volt (hw és OS szinten egyaránt), mint a PC. Mégis a PC-iket nyomták igazán, követve a trendet, pedig meg is változtathatták volna azt. De ehhez hülyék és nyúlszívûek voltak, fõleg 1-2 hírhedt vezetõjük. Ezen kívül volt egy ismert, komoly buktájuk is a PC-s vonalon. Talán éppen a chipek miatt, amit írsz, nem tudom.
A MS-féle Amiga Basic igencsak gyengécske dolog volt, méltó a MS színvonalához. Gyakorlatilag használhatatlan volt (lassú és buta).
#56
(És nem is üres fikázás.)
#55
Divat a MS fikázása. De akik tudják is, hogy mentek/mennek a dolgok, nem divatból csinálják.
#54
Ja ja.
#53
A C64 nem tudott interlace-t, szóval ha pontosak szeretnénk lenni, ez nem interlace, hanem page-flip. Az mondjuk lehet, hogy PC-n interlace üzemmód használatával váltották ki, úgy egyszerûbb (egyik kép az egyik fieldre, másik a másikra, és a videokártya magától váltogatja).
Oldal 1 / 3Következő →