Gartner: a Windows összerogy saját súlya alatt

"Microsoftos támogatásra gondolok, hanem arra hogy elindulnak és futnak-e rajta különféle programok. Szóval én személy szerint egyáltalán nem félek attól hogy kicsúszik a talaj a lábunk alól, ahogy az a Windows 98/ME esetében történt."

Hát ehhez képest új gépek, új notebookok között kurvarohadtsokvan ami windows xpvel meg sem nyekkenthetõ 😞

"Én például nem láttam még egyértelmû listát, ami leírja, az egyes verziók között mi a különbség, csak ócska huszadrangú reklámpropagandát..."

MS oldalán van egy táblázat hogy melyik miben különbözik!

"Ezekkel az OEM verziókkal is csinálhatnának valamit, vérlázító arcátlanság, hogy minden alaplapcsere után új wint kéne vennem."

Azért mert rosszul közelited meg. A szoftver ára lényegesen több mint az OEM ára, OEMben azért kapod meg annyiért mert ezeket a kellemetlenségeket vállalod. Ha nem akarsz új wint venni akkor vegyél dobozos terméket ami sajnos teljesárú. Az hogy mi mennyit ér azon meg ne itt vitatkozzunk.

Tulajdon képpen ha a hardver árak nem lennének mesterségesen magasan tartva "olykor-olykor", akkor mindenkinek lehetne bitang erõs vasa. Dehát tudják itt sokan, hogy a sw gyártók eléggé összefonódtak a hw gyártókkal. Lehet, hogy az információim nem helyesek, de emlékeim szerint a Win95 2 terrabyte merevlemezt volt képes kezelni. És ezt az os-t nem tegnap dobták piacra. Majdnem napra pontosan egy éve, hogy elköltöttem 300k-t az új gépemre. Megbántam. Nagyon! Beleestem abba a csapdába, hogy a régin már nem futott annyi játék. (P4 cel. + Ti4200 + 512ram) Ma már lehet, hogy inkább konzolt vennék, pedig azt se tudom, hogy mi fán terem. Én a tv-met is kidobtam, mert már semmi sincs benne ami érdekelne. De lassan erre a sorsra jut a pc is. Az egyetlen ami érdekel benne az a rengeteg info ami a neten megtalálható. Ezek nélkül anyátlannak érzem magamat. Viszont 2 hónapja vettem egy pda-t. Lépten nyomon belebotlok egy hotspot-ba. És így azt hiszem, hogy a gépemet semmi értelme tovább "fejleszteni". Amire nekem kéne, arra még egy 90k-s laptop is megfelel. Apósjelölt ódákat zengett az Ubunturól. Lehet azt is megnézem elõbb utóbb. Nagy csalódás ez nekem, hogy a piac ezen szegmensét is szétcseszi a korrupció és a "piaci érdek". Amit észre vettem az az, hogy itt sokat dobálják oda-vissza a sarat a Vista miatt. Pedig a Vista ebben az esetben nem egy adott termék, hanem egy jelenség. Értem ez alatt, hogy néha összedobálok valami masinát ismerõsöknek, ami a forumok böngészése után a saját véleményem szerint az adott emberke vágyait, szükségleteit vagy egyéb más degenerációit kielégíti. Nem mondhatni, hogy értek hozzá. Csak a hw gyártók visszamaradott, lebutított, a fórumok által jogosan kifikázott termékeket tescos gépekbe belebújtatott rakás szarokat nem szeretném ha bárki megvenné. Ezért még sose kértem/fogadtam el pénzt. De sajnos ha akarnék se tudnék a Vista mellett érvelni senkinél sem, hogy miért azt válassza és miért ne az XP-t. Ha valakinek van épkézláb magyarázata/érvve a Vista mellett, kérem ossza meg velem, hogy miért érdemes súlyos tízezrekkel többért vasat venni egy OS alá. Ezeket az embereket sokszor arról nem tudom kifaggatni, hogy ár érték arányban miért vegyen nagyobb vasat. De a Vista mellett nem tudok érvet. Ha valaki épp nemrég esett bele a velem is elõfordult hw vásárlási csapdába akkor hetykén dönthet amellett, hogy felteszi. De akinek nincs és nem is akar nagyobb vasat az miért küszködjön a lassabbal?

Vagy más megfogalmazással élve az én bajom ha linuxot használok otthon. 😊

és még mielõtt bárki is azt mondaná hogy márpedig a Linux a Windows konkurense, vagy a Linux is abban a bizonyos ringben van, fel kell hogy hívjam a figyelmét arra, hogy a Linux nem konkurense a Windowsnak , hanem alternatívéja és senkit nem érdekel, hogy Te nem használsz Linuxot, defacto: senkinek sem lessz forgalomkiesése azért mert nem használsz Linuxot. Konklúzió:
kizárólag a Te bajod, ha nem használsz Linuxot <#awink>

Unix mindig is ott volt PC-re, mint alternativa, tekintve hogy az alapjait a 60-as években fektették le és a DOS is erre épült, ezen a vonalon indult. Senki sem kötelezte a júzert hogy használjon Microsoft terméket. És hogy egy kicsit megvédjem most a Microsoftot, kizárólag az õ érdemük, hogy ringbe sem szállt senki ezen a téren máig (legalábbis nem PC-n) hiszen elég jól csinálták a dolgukat, mint mondottam szinte kb. csak minden második rendszerüket hanyagolják el.

Gondolom akkor a Firefox is bukás, hisz ki sem jött a 3, már a 4-rõl beszélnek...😊

"Windows versus Linux: egyéni döntés kérdése, de a piac 96%-a a Windows mellett döntött."

Errõl minjárt az jut eszembe, hogy: Mit nevezünk piacnak?

A sok Warez Pisikét (aki csak játszik), a Kovács Jánosokat, Szabó Gézákat, akik többnyire kertészek, asztalosok és cipészek? Ugye, õk jobbára nem igazán értenek sem a PC-hez, sem az Oprendszerekhez és egy részük (talán a nagyobb részük) választása úgy megy, hogy: "Más is ezt használja, hát nekem is jó lesz" Nomeg abból választ ami van és ha egybõl lehet választani?

Ha, meg az internetet neveznénk piacnak...

Nos! Érdemes megnézni az elosztást, pl. a Netcraft Uptime Survey segítségével, ahol a [ Whats that site running? ] ablakba beírva sok-sok-sok Linuxot futtató szervert lehet találni. Érdekes módon még némely alapvetõen "Windows tartalmú" oldalt illetõen is 😊

Vagy a piac a különféle KFT.-k lennének?
Õk választották a windowst?

:-))

Hát, bizony nem volt nehéz dolguk😊 Amikor hosszú-hosszú ideig csak az M$ programjai voltak elérhetõek, akkor vajon mit lehet választani? Az egyik kezemben van egy szelet csokitorta és a másik kezemben van egy szelet csokitorta... Azt mondom valakinek: Válassz! Vajon mit fog "választani"?

Viszont ha mondjuk a QNX, vagy az OS/2 lett volna az egyetlen választás, akkor ma a "piac" 96%-a vagy a QNX-et, vagy az OS/2-õt használná.

Bizony könnyû úgy versenyben maradni, hogyha egyedül indul valaki a startnál
Csak az a gond, amikor a versenyzõ még emellett a lassanként létrejövõ konkurenciát igyekszik lefizetni, felvásárolni, megvesztegetni, megfélemlíteni, ellehetetleníteni, rossz hírét kelteni...

Magyarán: a FUD minden eszközét igénybe veszi. Bizony ez maffiamódszer! Ne így legyen valaki bajnok! Hanem a tehetsége folytán. Akkor viszont v.szeg a sor végén kullogna :-))

na vajon miért fejleszti máris a vista utódját a m$, és miért közölte, hogy már 2009-ben készen lesznek?

még egy dolgot tehetne a Microsoft a Vistával: kiadna egy jelentõsen átdolgozott és megcsonkított verziót (valami nLite Visztához hasonlót, amit egy harmadik fél írt meg és egész tûrhetõ mérete van)

Amelyben ha kiküszöbölni nem is tudják a már elkövetett visszafele inkompatiblitási problémákat, de legalább jelentõsen csökkentenék a telepítési idõt, a méretét (pl.: egy CD-re) hiszen a Viszta feltelepülés után, szinte semmivel nem tartalmaz többet mint mondjuk egy XP , mégis kb. 15 gigás particiót kiván a telepítéskor (!)


Így és csakis így megtarthatna, vagy elhódithana esetleg egy olyan játékos-warezos kört , amely ha megvenni nem is fogja a Visztát, de legalább fejleszt rá alkalmazásokat, egyszóval életben tartja.

Ha ezt nem teszi, nagyon hamar a WinME nyomdokaiba léphet és kihalás szélére kerülhet a Viszta úgy hogy az emberek olyan gyorsan és mélyen elfelejtik , hogy másnap már azt sem fogják tudni mi az a Vista.

Windows versus Linux: egyéni döntés kérdése, de a piac 96%-a a Windows mellett döntött. Még a maradék 4% jelentõs része is ott tartja az alternatívát (Mac-en Parallels-Bootcamp, Linux-nál dual boot)

Kalóz versus Jogtiszta: szintén egyéni döntés és anyagi helyzet fügvénye.

A DRM-et nem a Windows-al veszed, hanem a médiával (zene, film) és itt is sok alternatíva van már (Amazon Unbox-MP3, Hulu, iTunes Plus, eMusic) és nem kell-lehet ki-be kapcsolni.

Olyan hardverrõl, amiben benne van valamilyen kémprogram vagy globális megfigyelõ system meg nem tudok. A Sony adott ki rootkites CD-ket, voltak fertõzött USB drive-ok, de video/hang/tv tuner/ethernet kártyába csak rossz konstrukciót ismerek.

Nekem tetszik a Vista, de amiben az elemzésnek igaza van az szerintem a következõk:

-egy jó, közepes hardveren a Vista megállja a helyét, igaz a gépigényesebb alkalmazásoknál kompromisszum kell.
- az EE pc-k korában nehéz elnézi az XP-hez képest nagyobb gépigényt. Ki hitte volna, hogy az olcsó laptopok és asztali gépek ilyen sikeresek lesznek?

Véleményem szerint két dolgot tehet a Microsoft:
-átengedi ezt a piaci szegmenst a Linuxnak(kétlem)
- vagy újragondolja az XP supportjának meghosszabbítását(ezt már cáfolták) vagy a Win 7 tervezésénél figyelembe veszik az olcsó netezõs gépeket.

Ha ezeket nem lépi meg a Microsoft akkor évek múlva tényleg gondban lehet, mivel az ember az egy olyan állatfaj amelyik vagy az olcsóbbat vagy az ingyenest szereti.

BiG G:1) Rengeteg nem mainstream programot egyáltalán nem, vagy csak részben támogat,
Kaadi:1) A Windows operacios rendszer. Amelyik szoftverfejleszto ceg azt akarja, hogy kompatibilis legyen a termeke az uj verzioval, az fejlesszen! A visszafele kompatibilitas mindig problemas, mas platformokon is (Linux, Mac)
arrakistor: ha problémás az os akkor is ha fizetnek érte, akkor minek fizetnének érte?.. és valóban: ott a Linux.

BiG G:2) driver-ellátottság hiánya, vagy hibás driverek okozta gondok ennyi idõ multán is,
Kaadi:2)A drivereket a hardver keszitok csinaljak. Vegyel markas vasat es lesz jo drivered. Ha olcso (hajon gyartott) termekeket halmozol fel nem csoda, hogy nem mennek.
arrakistor: "Vegyél márkás vasat!" ezt a legkönnyebb mondani, sõt vegyél olyan vasat lehetõleg, amiben már hardveresen is benne van a Microsoft kompatibilis globális megfigyelõ system és a keyloggerek(powered by zion)

BiG G:3) DRM is theft,
Kaadi:3)Nekem meg nem irta ki a Vista, hogy nem jatsza le a kaloz filmeket vagy zeneket
arrakistor: tiszta szerencse hogy ezt a sz*r DRM-et legalább ki lehet kapcsolni, nem mintha ettõl még szívesen használnék Visztát

BiG G:4) különbözõ felesleges funkciók és a cicoma miatt különösen nagy erõforrásigény,
Kaadi:4) Kapcsold ki a cicomat es a Windows 2000 (vagy a Server 2008) feluletet kapod meg. Kapcsold ki a nem hasznalt szolgaltatasokat is (Tablet PC, Offline files, ReadyBoost)
arrakistor: Ennyi erõvel telepíthetne egy natív Windows 2000-et is, vagy ha már megvan akkor nem kéne Visztát vennie és nem kéne fél évet azzal töltenie hogy megtanulja melyik service mire jó és mi lesz a következménye ha lekapcsolja

BiG G:5) az elõzõ pontból adódóan még új hardveren is döglassú tud lenni,
Kaadi:5) Nekem regi hardveren (Pentium M 1.6, Duron 2GHz) is jol megy
arrakistor: még jó hogy 2 Gigahercen nem lassú, azért ezt jólesik hallani... de mit kezd az a 80%-a a Föld számítógépes táborának akinek máig 900 megaherc környékén mocorog a gépe?

BiG G:6) illetve régebbi gépeken méginkább belassul, ezért költeni kell a fejlesztésre, de felesleges pénzkidobás a 4-es pont alapján
Kaadi:6) Memoria (2G😎 es egy DirectX 9 (Radeon 9550 vagy Geforce 6600) videokartya kell (60 dollar)
arrakistor: el kéne dönteni hogy játszadozni akarunk vagy dógozni, mert az elõbbire ott van egy konzol ami mégiscsak jobb mint a DX9-es radeon, utóbbira, meg a 400 Mhzes P2-es is sok.

BiG G:7) ezen túl még maga a szoftver is baromi drága,
Kaadi:7) Van valasztek: OEM, Upgrade vagy Linux
arrakistor: vagy akár XP-kalóz, és mellé egy Linux

BiG G:8) igazából nincs rá szüksége senkinek, de sokan használják mert új, tehát biztosan jobb is.
Kaadi:8) Akinek megeri az hasznalja.
arrakistor: vagy kipróbálja és sikoltozva visszatelepíti az XP-jét 😄D

Big G: Tömören ennyi lenne amiért azt gondolom, hogy az összes Vista kópiának a szemétdombon a helye. (<#eljen>)

VAn néhány igazság abban, amit Arrakistor mond. Például ezek a megfigyelések. Rootkitekkel megoldható és semmi nem nyög fel, hogy van valami nem kívánatos a gépeden. Ráadásul MS kifejlesztett egy virtuális környezetet emuláló rootkitet is, ami jelenteg szopó.

Hogy a Vista a ME sorsára fog jutni? NEm tudom, lehet. SP1-gyel sokat gyorsult a rendszer. Jól sikerült.

A moduláris felépítés jó lenne, de ez belátható idõn belül nem látom, hogy megvalósulna. A sok Vista verzió igen megtévesztõ, nyomasztó, de azért olyat használjunk, ami otthonra terveztek. Otthoni környezetben Ultimatet, Businesst nem fogsz kihasználni, jóformán azt se tudják sokan, mi van benne, ami a kisebbekben nincs.

te aztan vagod a temat...

még egy dolog ami kifejezetten zavar már az XP SP2-je óta.. nevezetesen az, hogy a Mikroszoft utólag, mindenféle másolásvédelmi és másolásvédelminek nevezett dologgal akarja a processzorom 50 %-át lefoglalni, hogy húde legális és húde jogtiszta legyen az én gépem... hát köszönöm szépen neki, de én ezek nélkül is megvagyok a kalóz windowsomban deaktiválva van az összes ilyen sz*r autoápdétestül mindenestül.... és nem fogja nekem egy szervíz pakk se ezeket sunyiba visszakapcsolgatni a tudtom nélkül ... hogy jelentse a mikroszoftnak még azt is hogy mikor mekkorát rottyantottam..

én mint átlagkalózjúzer, szeretem az átlag kalózwindowsomat úgy tudni ahogy van és nem kellenek ide mindenféle másolásvédelmi sz*rok amik majd aztán 20 gigaherces gépen futtathatóvá teszik azt amit az 500 megaherces p2-esem elvisz folyékonyan.

magyarán nem kell viszta még kalóz formában sem, mert abban már nincs olyan kalózverzió ami elég hatékonyan és elég sokáig ki tudná kapcsolni az említett másolásvédelmi és trójai megfigyelõ sz*rokat amiket a cionista KGB meg CIA meg anyám kínja tudja ki--- gyf kormány alkalmaz.

Win3.1 NO COMMENT
mibajod vele?láttál már kék halálos 3.1-et?😊

Még a Mikroszoftnak se jöhet össze minden oprencer, de sebaj így hogy csak átlag minden második rencerük lessz sz*r így még azért elfogadható az eredmény...

Win3.1 NO COMMENT,
Win95 hm..
Win98/SE --> máig megállja a helyét,
WinNT --> khm.. bár az alapokat lefektette.
Win2ooo >>> YEEE .. néha még az XPnél is jobb..
WinME --> khm . khm.. ez meg mire volt jó (Viszta 2)
WinXP >>> rulz..
WinVista .... (WinME2)

Dehogynincs szükség. Vistában is elérhetõ a WinApi, nem véletlenül...
Pont ez a lényeg, a virtuális gép. XP-ben is van egy virtualizásiós környezet a DOS-os progik futtatásához. A kérdés ez, hogy mennyire van szüksége erre egy átlag felhasználónak. Szerintem semennyire. Ezeket szépen ki kell szedegetni az asztali Windows verziókból, és opcionálisan (és persze automatikusan) elérhetõ tenni, ha szükség van rá. Sok más, felesleges szolgáltalással és Windows komponenssel egyetemben.

Hibát nehéz elismerni, de még mindig jobb mint csökönyösen ragaszkodni a rossz elvekhez. A Viszta bizony iszonyú nagy lett és ehhez képest, semmivel sem nyújt többet, mint az XP, de inkább lényegesen kevesebbet. Nem baj Mikroszoft, majd legközelebb sikerül, csak így tovább ! <#eplus2><#banplz>

Valóban kevés az az ember akinek úgy igazán bejön ez a Visztadolog, mert perverzkedik az Aero felülettel és húdefasza a DirectX10 meg minden, dehát ha a látványra és a minõségre akar menni akkor két alapvetõ tényre azért fel kell hívnom a figyelmét:

az egyik, hogy DirectX10 ide vagy oda, de a "sima" DirectSound és a 3D-s hangokat úgy elcseszték a Visztában gyökeresen hogy azon már semmilyen szervízpakk nem fog segíteni, csak maximum a Windows7 vagy a downgrade.
a másik pedig, hogy ha igazán szép Deszktopot akarnak látni, akkor javaslom
egy Beryl-es Linux disztribúció kipróbálását CD-rõl (!) telepíteni sem kell,
bár fogjátok, kedves Látványb*zi bajtársak ;-)

nincs szükség a kompatibilitásra a régebbi programokhoz.
ha mégis , egy virtuális gép megoldás lehet

A Windowsnak mindig is nagy "problémája" volt a visszafelé való kompatibilítás.
De képzeld csak el, mi lenne, ha mondjuk a Win95-ös progik nagy része egyszerûen nem mentek volna XP alatt, arról nem is beszélve, hogy még pár éve is sok helyen DOS-os programok futottak Win alatt...
A cikk valójában arról is szól, hogy modulárisabbá kéne tenni a Windowst, ami igaz is. Mert miért is lenne nekem szükséges 16 bites futtatókörnyezetre, ha csak olyan alkalmazásokat futtatok, amik nem igénylik azt. A szolgáltatások egy része is felesleges egy átlag felhasználónak.

Én nem hiszem, hogy a Linux apija olyan hûdejó lenne. Igaz, POSIX, de mit érsz el vele? Elég sok mindenre nincs POSIX megoldás, amire meg van, sokszor az is kacatabb, mint a WinApi.

vegre egy ertelmes hozzaszolas.

BlackRose, hsz-eidet mindig szivesen olvasom, mert ertelmes dolgokat irsz, viszont sokkal olvashatobbak lennenek, ha tobb bekezdesre tagolnad oket! <#smile>

Az operációs rendszer feladata, hogy csatornát teremtsen a felhasználó és a hardware között.Két része van:
a kernel(Alias mag,feladta hardwarevézérlés)
és a shell (Alias felhasználói felület,feladata a felhasználó tájékoztatása)
meg természtesen vannak alacsonyszintû kiegészítõ programok

kicsit érdekes az M$ és a szabványok egy kommentben 😄
ugyanis köztudott az IE mennyire nem követi azokat, meg ne soroljam...

Uraim!
Kinek tartottak a fejéhez pisztolyt,hogy vegyen Windowst?
Szerintem mindenki elég érett ahhoz,hogy eldöntse,milyen operációs rendszert akar használni.
Állandóan a fikázás mindenütt!Miért?

"a Jegyzettömb kizárólag szövegbevitelre lenne jogosult. "

Bocs, hogy a részletekbe kötök bele, de ezt nem igazán tudom értelmezni.

Valakinek van ötlete, hogy mit értenek ez alatt?

A winnt4/5-os kernelek jok voltak. (winnt, win2k, winxp, win2k3) Az ezen ulo win32 api nem sikerult annyira rosszra, bar a posix jobb, amit szerencsere ugyancsak kepes tamogatni a kernel. A winnt6-os visszateres a winnt3-hoz, ami sajnos nem sikerult tul jora. A jelenlegi windowsok pedig winnt kernelt hasznalo rendszerek, csakugy mint ahogy linux kernelhez is letezik tobb disztribucio. (a debian eseten pl. a linux kernel elhagyhato, tamogatja a hurd kernelt is) Jelenleg ezek a home-business-ultimate-server sorozathoz tartozo valtozatok. Sajnos ezek vannak teljesen elrontva, de leginkabb az alrendszerek hibas osszevalogatasa miatt. (pl. alapbol indexelo nem kellene egyikbe sem) A teljesen lepucolt winnt kernel legjobb peldaja a win7 demoja, ami leginkabb egy egyfloppy-s linuxra emlekeztet.

A windows ezek mellett azert lathato ennyire, mert azt a felfogast koveti, hogy az os elvalaszthatatlan resze a gui is, ami mint a win7 eseten latjuk nem igaz. Alapvetoen a vista egy nagyon rossz winnt disztribucio, mint ahogy linux alatt is letezik par nagyon elrontott valtozat. Az egyetlen gond, hogy windows-bol nem letezik legalis alternativa, mig linux eseten nagyobb a valasztas lehetosege. (en pl. debian-t hasznalok, ez a mernokok koreben nepszeru linux) Windows nt eseten 3.51-tol 5.2.2-ig hasznaltam a kulonbozo verziokat, mig linux eseten 1.0-tol a 2.6.24-ig. Mindket rendszernek megvannak a jo es a rossz oldalai. A winnt kernel logikusabb, szebb, de nagyon rossz az api-ja (a win32), mindez a win16-al valo kompatibilitas miatt. A linux kernel nagyon barkacs, viszont szep szabvanyos api-ja van (a posix szabvany-t koveti). Az idealis os valahol a winnt kernel-t hasznalo posix api-s rendszer kornyeken lenne, amilyen pl. a winxp fole telepitett cygwin. Mennek rajta a linux-os programok es a windows-os jatekok is, a felulet egyseget pedig a luna ablakkezelo garantalja, szabadon valaszthato shell-el (alapbol az explorer-t adjak ami a startmenut is hozza magaval, de ez szabadon cserelheto). A winnt6.0 sajnos eleg sok helyen szakitott mind a kompatibilitassal, mind a szep belso felepitessel. (nem mennek rajta a regi programok es nehez ra driver-t irni) Szerintem ez a legnagyobb baja. A tul eroforrasigenyes ablakkezlot szerencsere ki lehet cserelni a ket regebbi valamelyikere, mint ahogy a folosleges alrendszerek is leallithatoak. A drm rendszer eltavolitasa utan meg a sebesseg sem lesz sokkal rosszabb mint a winnt3.51 eseten, ami kb. a winnt/winxp teljesitmenyenek fele-ketharmada.

ps:
kernel = a rendszer alapja, ez kezeli az eroforrasokat (nem tartoznak hozza programok, csak a driver-ek)
os = egy egyseges rendszer, egyseges kulsovel, egyseges felulettel (a kernel nem sokat szamit, csak szabvanyos legyen)

De rossz nekem. <#pardon1>

<#eljen>
Ezt pofázom én is már egy ideje, de az idejárók 90%-a nem tudja, hogy mi egy OS feladata.

"...you have to explain what an operating system is... and the thing about an operating system is that you're never ever supposed to see it... nobody really uses an operating system, people use programs..." - Linus Torvalds (Revolution OS)

Ez a mondat mindent elmond, mindent lezár. De szerintem itt ne az a gond, hogy a Windows összerogy, hanem az, hogy valójában gátolja a hardware-t, a hardware csak arra képes amire a Windows mint Ocupational System 😊 ha csak egy OS lenne olyan értelemben amilyen értelemben az OS valójában OS (lásd a Torvalds idézetet) akkor ilyen godnok nem lennének, mert az OS minden hardware által biztosított erõforrást úgy kezelné ahogy a gépen futó programok ezt kérnék és nem pedig úgy, hogy saját maga felzabálja az erõforrások legnagyobb részét ami marad azt meg kb. a mai 4 magos gépen is majdnem úgy kezeli mint a 386-oson. Nem beszélve a gátakról amit elébbünk tesz. Programozni meg annyira könnyû, hogy ki kellett találni a .NET Frameworkot mint egy réteget mert allatta akkora zõrzavar van, hogy elképesztõ. Ugyanakkor most már nem elég az OS (még olyan óriás sem mint a Windows) hanem még ilyen Frameworkokra is szükség van. A Java pl. azért jött létre, hogy több architektúrára lehessen programozni, a .NET az viszont nem, mert a Windowsra lett írva és Mono ide vagy oda csak Windowson is fut. Tehát mi az amiért megírták, a válasz egyszerû, mert maga az OS annyira bonyolult, hogy közvetlenül nem lehet produktívan fejleszteni rá. Szerintem a Windows már összerogyott, a Server 2008 egy irányváltoztatás kezdete, a Windows Core is és az új mini kernel szintén. Szóval a Windows ma kezd rájönni, hogy majd 40 évvel ezelõtt megalkotott UNIX valójában a "tökéletes" út. Kezdi felismerni, hogy valójában mi is az OS és mi is a dolga. A Vista elveszett, a Server 2008 elég olyan elõnyt biztosít, hogy a szerver oldalon a Windowsnak esélyt adjon a következõ generációig. A desktopon (Vista) pedig csak azért éli tút a Windows ezt a hájtömeget, mert nincs konkurencia. De itt nem OS konkurenciárol beszélek hanem az a sok program ami csak Windowson fut az a Windows egyetlen esélye.

és ha egyeduralkodó egy piacon akkor kénytelen kinyalni mindenki seggét aki számít
Én ezt azért jobban átgondolnám

Nah, még mielõtt elkezdené mindenki fikázni a dolgot, érdemes belenézni a dolgokba.
Egy átlagjúzer azt gondolja, hogy amit õ megtehet, azt a M$ is megtehetné.
Persze minek az a rengeteg tool, az egyszeri embert csak idegesíti, ráadásul fölösleges is.

Azonban egy nagycég nem tehet meg akármit, biztos vagyok benne hogy a M$ símán készítene
egy lecsupaszított(pl. IE és media nélküli) rendszert, de sajna nagyon kötik a SZABVÁNYOK.
Ezeket a szabványokat meg a többi nagycég, és a világ számos országának kormányai találták ki.

Ha áthágná az M$ ezeket a szabványokat, elveszítené a céges és állami megrendeléseket,
melyek - valljuk be - a fõ bevételt jelentik, lehúzhatná a rolót, vagy legalábbis nagyon megnehezítené a dolgát.

Az egyszeri ember úgyse érti meg, mert otthon bármit csinálhat, de ha valamit
ki kéne vinnie a piacra, akkor 10000-szer meg kéne gondolnia, hogy õ mit akar eladni...
Egy kis hentesbolt tulajdonosának nincs megkötve a keze, mert kicsi a tét,
de egy kombinát igazgatóját a legkisebb, legártatlanabb hibáért is megkúrják.

Szal összegezve az M$ legnagyobb hibája, hogy lényegében túlnõtt önmagán,
és ha egyeduralkodó egy piacon akkor kénytelen kinyalni mindenki seggét aki számít.
Az otthoni, firefoxos-mediaplayeres-openoffiszos júzerek nem számítanak,
többek között amiért õk nem veszik meg a rendszert(már ha ennyire nem becsülik meg a tartozékait).

Ettol is ujabbat ? <#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2>

Mar amennyiben legalis normalis helyrol veszed a gepedet akkor adnak hozza egy op rendszert is (altalaban a legujabbat).....

1) A Windows operacios rendszer. Amelyik szoftverfejleszto ceg azt akarja, hogy kompatibilis legyen a termeke az uj verzioval, az fejlesszen! A visszafele kompatibilitas mindig problemas, mas platformokon is (Linux, Mac)
2)A drivereket a hardver keszitok csinaljak. Vegyel markas vasat es lesz jo drivered. Ha olcso (hajon gyartott) termekeket halmozol fel nem csoda, hogy nem mennek.
3)Nekem meg nem irta ki a Vista, hogy nem jatsza le a kaloz filmeket vagy zeneket
4) Kapcsold ki a cicomat es a Windows 2000 (vagy a Server 2008) feluletet kapod meg. Kapcsold ki a nem hasznalt szolgaltatasokat is (Tablet PC, Offline files, ReadyBoost)
5) Nekem regi hardveren (Pentium M 1.6, Duron 2GHz) is jol megy
6) Memoria (2G😎 es egy DirectX 9 (Radeon 9550 vagy Geforce 6600) videokartya kell (60 dollar)
7) Van valasztek: OEM, Upgrade vagy Linux
8) Akinek megeri az hasznalja.

<#eljen>

1) Rengeteg nem mainstream programot egyáltalán nem, vagy csak részben támogat,
2) driver-ellátottság hiánya, vagy hibás driverek okozta gondok ennyi idõ multán is,
3) DRM is theft,
4) különbözõ felesleges funkciók és a cicoma miatt különösen nagy erõforrásigény,
5) az elõzõ pontból adódóan még új hardveren is döglassú tud lenni,
6) illetve régebbi gépeken méginkább belassul, ezért költeni kell a fejlesztésre, de felesleges pénzkidobás a 4-es pont alapján
7) ezen túl még maga a szoftver is baromi drága,
8) igazából nincs rá szüksége senkinek, de sokan használják mert új, tehát biztosan jobb is.

Tömören ennyi lenne amiért azt gondolom, hogy az összes Vista kópiának a szemétdombon a helye.

"Hiába a hype, hiába a mókusvakítás, és az elvakult Vista-fanok, trágyadomb szintû jelenleg (még)."

Miért? Lassan egy éve használom probléma nélkül. Kék képernyõt egyszer láttam, amikor hw hiba miatt lekapcsolt alatta a rendszerwinyó, amirõl épp üzemelt...elég intenzíven van használva, mindenféle feladatra, probléma nélkül.

Tehát mi vele a gond, ami miatt jelenleg még szar? 😊

"Én azzal is meglennék ha nem kezdtek volna olyan progikat csinálni a kedves fejlesztõk, amelyek már valamilyen oknál kifolyólag nem mennek rajta."
Azt ugye tudod, hogy a win9x széria az 1 egész processzor magot hajlandó elkezelni? Szóval már egy 4-5 évvel ezelõtt korszerûnek mondható géppel sem boldogulna.

Valóban van hasonlóság, mondhatni ismétli magát a történelem, de! Ne felejtsük el azt az aprócska tényezõt, hogy míg a Windows XP nagyjából osztatlan sikerrel tört be a piacra, addig a Vista már lassan több mint egy éve csak vergõdik - korántsem fogadták olyan jól, mint anno az elõdjét. És ezt nem csak mi, felhasználók vesszük észre, hanem a fejlesztõk is. Éppen ezért fog sokkal, de sokkal késõbb eljönni az a pont, hogy már nem lesz támogatva az XP - és itt nem Microsoftos támogatásra gondolok, hanem arra hogy elindulnak és futnak-e rajta különféle programok. Szóval én személy szerint egyáltalán nem félek attól hogy kicsúszik a talaj a lábunk alól, ahogy az a Windows 98/ME esetében történt.

Nagyon sok víznek kell még a Dunán lefolynia ahhoz, hogy széleskörben elterjedté váljon a Vista - és az idõ nem elég, rengeteg mindent is javítani és csiszolni kell rajta. Ma leginkább csak egy összetákolt fércmunkaként tudok rágondolni, mert nem is sokkal több. Hiába a hype, hiába a mókusvakítás, és az elvakult Vista-fanok, trágyadomb szintû jelenleg (még).

"Mikor kijött a W2K, akkor sem kezdték el isteníteni a Milleniumot."
- Persze hogy nem, hiszen a Windows 2000 Professional elodje a Windows NT4 Workstation volt.

"Sokan nem is tudják, hogy a Windows pénzbe kerül."
-Ennek az az oka, hogy a legtobben (cegek es maganszemelyek) uj geppel cserelik a Windows-t es az OEM nem jelenik meg kulon tetelkent a szamlan, legfeljebb az adatlapon, de ar nelkul.

"a rendszeren csak az elõzetesen jóváhagyott alkalmazások futhassanak"
-nem kell aggodni, ez az Active Directory-ra csatolt rendszerekre vonatkozik, ahol az adminisztrator megszabhatja a hozzaferesi jogokat barmilyen programhoz.

Egyenlõre. Amúgy ez mind igaz a Windows98SE-re is. Én azzal is meglennék ha nem kezdtek volna olyan progikat csinálni a kedves fejlesztõk, amelyek már valamilyen oknál kifolyólag nem mennek rajta. Valszeg ugyanez lesz az XP sorsa is.

"Hát igen, ez a multiuser shit eléggé idegesítõ, jó lenne valami olyan változat amiben profilok helyett egy felhasználó van..."
Jah, vissza az õskorba 😊 Dos és win9x széria.

"Ezekkel az OEM verziókkal is csinálhatnának valamit, vérlázító arcátlanság, hogy minden alaplapcsere után új wint kéne vennem."
Ez az oem lényege, ha nem tetszik ott a dobozos verzió. Az oem-et azért kapod meg "olcsón", mert nem variálsz vele utána. Vállalod, hogy egy gépen használod, ami aztán nem változik.

"A Windows ugyanis túlságosan monolitikus, a választék nem elégséges, éppen ezért a Microsoftnak a jelenleginél több változatot kellene elérhetõvé tennie. Olyan megoldásra gondolnak, amelynek keretében számos modult a felhasználók igényei szerint hagynak benn, illetve dobálnak ki a feltelepítendõ rendszerbõl, emellett pedig több kernelváltozat közül választhatnának a vásárlók, amelyek pontosabban illeszkednének igényeikhez."

Itt most ugye azokról a felhasználókról beszél, akik eltévednek egy start menüben, véletlen kattintással televerik az asztalt Új mappa(9) jellegû mókával, és úgy alapjában véve azt sem tuják mi az a kernel? Tényleg rohadtul fontos lenne 😊

Csak mert ha nem róluk van szó, hanem vállalati felhasználókról, akkor nem igazán tudja mit beszél...win installnál testreszabhatóbb telepítõvel nem igazán találkozni admin oldalról. Olyan oem telepítõ eszköz szerkesztõ csomagok léteznek hozzá, hogy kb bármit megoldhat vele aki akarja(nem nlite, hanem ms által adott szoftverek, mint pl office installer eszköz, hálózati telepítéshez).

Hát igen, ez a multiuser shit eléggé idegesítõ, jó lenne valami olyan változat amiben profilok helyett egy felhasználó van...
Amúgy a Vista nem olyan rossz ha megvan hozzá a normális hardver. vga-nak már egy alaplapi nVidia 6150-es is elég, inkább a mem az amit eszik...
A különféle verziókban értelmetlen különbségek vannak, olyanok amik a kutyát nem érdeklik, vagy ha mégis, a közönséges halandó ember nemigen képes eligazodni a különbözõ Vista-változatok között. Én például nem láttam még egyértelmû listát, ami leírja, az egyes verziók között mi a különbség, csak ócska huszadrangú reklámpropagandát...
Ezekkel az OEM verziókkal is csinálhatnának valamit, vérlázító arcátlanság, hogy minden alaplapcsere után új wint kéne vennem. Persze nyilván a számítástechnika mindig is a költekezésre ösztönzésrõl szólt a gyártók részérõl, csak általában a kapzsiság nem ennyire kirívó.

Mert az Me még akkor is egy kalap szar volt, amikor a w2k megjelent 😊 Az Me volt a tökéletes példa az átugorható lépcsõfokra, gyak egy win98 r2.

Nem kell Vistára váltani, ennyire egyszerû. Mindenki veri rá a nyálát, miközben tökéletesen le lehet lenni az õsöreg XP-vel is. Funkcionalitásában tökéletesen megállja a helyét, támogatottságban szintén és a külcsínre sem lehet panasz, hiszen tíz perc alatt csodás kinézeteket lehet kedvenc oprendszerünk alá rittyenteni.

Nem biztos, hogy a Vistát fogja dicsérni. Lehet, hogy jól sikerül majd a Windows 7. Mikor kijött a W2K, akkor sem kezdték el isteníteni a Milleniumot. Lehet rajta vitatkozni, de szerintem a Vista is ebbe a kategóriába tartozik.
Az átlagfelhasználónak meg mindegy, hogy mi van a gépen. Menjen a net, az office, tudjon filmet nézni, meg néha játszani. Nem fogja érdekelni, hogy most XP, Vista, Windows 7 esetleg valamilyen linux. Úgy sem fizet egyikért sem.

Nagyon komoly, feltörhetetlen, megkerülhetetlen másolásvédelmet szerintem nem mernek belerakni. Nagyon sok felhasználót vesztenének. Ezért nem is erõltetik jogtiszta Windows témát sem a magánfelhasználók felé. Igazából mekkora szopás már! Sokan nem is tudják, hogy a Windows pénzbe kerül. Azt hiszik, hogy a számítógép szerves része a start menü, ablakok, stb. Azt se tudják, hogy mi az az operációs rendszer. Csak úgy van a gép, oszt' mûködik. <#buck>