127612
-
Szavazó roBOT #113951
Következő kérdés: Tudsz főzni?
--- Igen, egész jól, még a bonyolultabb ételeket is elkészítem.
--- Igen,de csak a viszonylag egyszerűbb ételek (pörkölt, rántott hús stb.) elkészítésében vagyok jártas.
--- Minimálisan, inkább csak a legegyszerűbb ill. félkész ételeket tudom megcsinálni. (sült krumpli, tészta kifőz -
kamionosjoe #113950 "az egyszeri füves, eü határértéken belüli mennyiséget visz be"
ennél nem is kell tovább olvasnom
-
Renegade #113949 OFF
de, hogy érveljek is:
ami engem ilyenkor kiakaszt, hogy te, mint megfelelő papírokkal (tehát feltehetően a biokémiai folyamatokat egy egységsugarú forumozónál jobban ismerő ember) mond valamit, arra jobban oda fognak figyelni.
ha jól értem amit mondasz:
a cigarettánál veszélyesebb: bár egy átlag dohányos naponta egy pakli cigit szív el, míg egy átlag füves 2-3 napoonta egy szálat. Emelllé tegyük oda, hogy napi 4-5 szál cigit kibekkel az emberi szervezet.
Tehát remek bullshit reklám érv, hogy a szűrő nélküli cigi mélyen leszívva mennyire igénybe veszi a szervezetet, azt meg ugye elfeljetik mellé tenni, hogy ja, hogy az egyszeri füves, eü határértéken belüli mennyiséget visz be.
Persze ez a kényelmes fogyasztási mód, mi van a bongosokkal, sütisekkel?
Feltehetően, itt mindenkinél jobban tudod, hogy adott károsanyag bevitelt, mennyi idő alatt regenerál a szervezet, mi, laikusok, meg megnézzük a WHO ajánlásokat.
Szerintem elég elnagyoltan érveltél, valami eljátszik a szerotonin/dopamin háztartásoddal és ez hujujuj, ééés? Nem attól leszel késöbb kerge, hogy ezt néha mesterségesen stimulálod (aka csoki), hanem ha konstans módon mesterségesen magasan tartod. Biztos nálatok is elhangzott gimiben: amit nem használsz, az visszafejlődik, az analógiát követve: ha folyamatosan be vagy szívva, akkor baj lesz, valóban, ahogy a folyamatos csülökpörkölttöl is baj lesz.
Félre ne érts, nem emelem az égig a füvet (nem az én drogom, mást preferálok), na de a démonizálása, "kapudrog riogatása" pont annyit árt, mint ha, valaki azt mondaná, hogy ez az új életvíz.
Amit írtál az a víztől kezdve a városban élésig tényleg mindenre ráhuzható.
Tessék polkorrekten terjeszteni az igét. -
Renegade #113948 de, hogy ontopik is legyen:
egyéb: egyszer párezer/párszázezer év múlva eltűnünk a nagy galaktius süllyesztőben -
Renegade #113947 jaaaj, ilyeneket legalább ne terjesz o0
ezt pont olyan mintha valaki túlzottan lelkesedik valamiért és a másik irányba túloz
-
#113946
ha valaminek történelme és kultúrája van, akkor azt nehéz betiltani. lásd még dohány, pedig annak csak pár évszázad a történelme, szemben az alkohol sokévezredes múltjával. -
#113945
... meg az elmúlt évezredek történelme. Európa (tágabb értelemben véve) elsődleges tudatmódosítója az alkohol volt (borkészítés már a görögöknél és Rómában, sörfőzés az északi népeknél és a közel-keleten), persze, hogy az elfogadott a kultúrában. Erre rásegített az is, hogy a kereszténység a liturgia részévé tette a bort, ezzel végképp legalizálta a jelenlétét.
A média csak fenntartja a sok ezer éves status quot. -
#113944
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!kurvára nem ez lenne a lényeg, mindenki azt vágta le hogy védem a füvet tegnap, közben meg nem, a topikban is úgylátom a füvezés társadalmi eretnekség,meg rakunk be chartot "among heavy marihuana users" címmel.
nem érdekel hogy jótékony, nem érdekel hogy káros -
az alkoholról is ellehet mondani ezeket (ha nem károsabb!) az mégis legális, és én szeretném tudni hogy afölött miért hunynak szemet az emberek. bár úgy érzem hogy valóban a média manipulálása miatt van ilyen kontraszt a két anyag megítélése között.
-
#113943
Megnéztem azt az oldalt és megtaláltam, Dr. Marvin Seppala nevét akire hivatkoznak, minő véletlen, találtam vele egy rövid riportot (ITT) amiben arról beszél, hogy az alkohol károsabb, mint akár a kokain (!) és arra a kérdésre, hogy támogatja-e a marihuána legalizálást, azt a választ adja, hogy a jelenlegi (2010-es videó, akkor még pont nem szavazták meg Kaliforniában a legalizálást) szabályozás a probléma és többe kerül az emberek börtönben tartása. Gyakorlatilag kimondja, hogy igen.
Továbbá megemlíti: "the harm relatively minimal" - vagyis a kár viszonylag kicsi. A serdülőkorban veszélyes a koncentrálás hiánya és a rövidtávú memóriazavarok, mert ezek akadályozzák a tanulást (ergo nem tanul a diák ha be van tépve). -
#113942
Ez az USA Igazságügyi Minisztériuma által létrehozott lap. Ugye nem gondolod, hogy pont ők fogják azt írni, hogy nem, a marihuána nem rossz. 
-
Fbn Lx #113941 " csak mert nem tetszik amit olvasol"
lole
érvekkel válaszoltam a demagóg badarságaidra, az pedig nem nemtetszés, hanem tényállás kérdése
ez az angolul írd meg elég oltós volt, tökre nem tudok angolul -
Nirz #113940 The short-term effects of cannabis include problems with memory and learning, distorted perception, difficulty in thinking and problem-solving, and loss of coordination. The effect of marijuana on perception and coordination are responsible for serious impairments in driving abilities. Long-term chronic use is associated with “Amotivational Syndrome”, characterized by apathy, impairment of judgment, memory and concentration, and loss of motivation, ambition and interest in the pursuit of personal goals.
Short-term physical effects may include sedation, blood shot eyes, increased heart rate, coughing from lung irritation, increased appetite, and decreased blood pressure. Like tobacco smokers, cannabis smokers experience serious health problems such as bronchitis, emphysema, and bronchial asthma. Extended use may cause suppression of the immune system. Because cannabis contains toxins and carcinogens, cannabis smokers increase their risk of cancer of the head, neck, lungs and respiratory tract.
![]()
-
#113939
Szerintem is vicc az egész. Minden hétvégén tinik, fiatalok tízezrei mennek hulla részegen az utcára, buliznak, na meg verekednek, kukát borogatnak, stb.
Én sem láttam még olyat, aki azért utasított vissza egy sört vagy rövidet, mert káros.
-
#113938
Most komolyan, ki nem szarja le, hogy mennyire káros? Piából sem iszol kevesebbet csak azért, mert kinyír pár agysejtet. -
#113937
Semmi. -
#113936
Nem kell nekem elhinned semmit, ne velem veszekedj csak mert nem tetszik amit olvasol 
. Ha gondolod, küldök meghívót a következő onkológiai kongresszusra. ott fel is szólalhatsz ha készülsz beszéddel (angolul írd meg).
-
#113935
Azért nincs itt olyan nagy ellentmondás mint sejtenéd. Mivel a marihuana befolyással van a szervezet több pontjára és biofizikai folyamataira, előfordulhat, hogy pont olyan dolgot bolygat meg, ami a cikkben is leírt bizonyos rákfajtáknál akadályozhatja a rákos sejtek szaporodását. De ettől függetlenül másfajta rákos megbetegedést kialakíthat vagy elősegíthet, hiszen (sajnos) nagyon sokféle rákos betegség létezik. A vita alapja ott gyökerezik, hogy teljesen 100%-osan semmilyen anyagra nem bizonyítható, hogy rákkeltő, erre orvostechnológiai folyamat jelenleg nem létezik. De ennek ellenére vannak olyan anyagok, amelyeknél a puszta megfigyelések is olyan visszajelzést adnak, hogy az adott anyag igenis fokozottan rákveszélyes. Ezért megy a vita az orvosok között is sok anyag tekintetében mind a mai napig. De ha a rákkeltést nagyvonalúan ki is húzzuk a marihuana listájáról, még mindig elég sok olyan dolog marad ott, ami nem igazán jó a szervezetnek. -
#113934
akor még nem rakok skandináv sztipszmikszet mert azt nem ma húzzák akkor :( -
Fbn Lx #113933 gec, dejszen még nincs es szerda -
Fbn Lx #113932 te hüüülye... -
#113931
Azért írtam, hogy szerintem bármelyik esélyes. 
Leírom ma, hogy az emberi hülyeség fogja okozni, holnap meg becsapódik a Hold... aki szerdán fogja olvasni a kommentem az meg jól le fog szólni, hogy Te hüüülye... :D -
#113930
de mi kíváncsiag vagyunk a véleményedre ám :) :*
azért kéérdezzük teee kizs butuzska -
#113929
Egyéb: Ezek közül bármelyik elképzelhető. Meg amúgy is, mi vagyok én, jóóós? -
#113928
Tessék egy BBC dokumentumfilm. Tudom nem releváns és érvként nektek gyenge lesz, egyetlen tényt szeretnék felhívni. A nő eldönti, hogy kipróbálja mi az igaz és mi nem. A 2-ik percnél elmegy egy orvoshoz, hogy megkérdezze mire számíthat. Valami hasonlót sorol fel, mint Kata. A 40-ik percnél, elmegy egy másikhoz, akinek ez a szakterülete, megkérdezi, hogy mi a véleménye arról amit mondtak neki, a válasza: nevetséges. Azt is elmondja, hogy napi több joint, egy éven keresztüli fogyasztása megduplázza az esélyét valamilyen káros tényező kialakulásának.
The truth about smoking cannabis
Egyébként mindig a fűről megy a vita, de sose a kokainról, speedről, Katáról és hasonlókról. Vajon miért?
Máskülönben akit érdekel a téma, van erre topic itt az SG-n. -
#113927
de én nem ezt akartam fókuszba helyezni, hanem azt hogy az alkohol is ugyanilyen (tegyükfel, ezt már harmadjára írom le legalább) káros, akkor az miért legális, és ez utóbbi miért nem -
a jótékony hatások engem annyira nem is érdekelnek.
persze egy időben a maszturbálás is vakságot okozott, én már nemtudom kinek vagy milyen médiának, wikis bejegyzésnek higyjek... -
Fbn Lx #113926 a hivatkozott tanulmányok valódinak tűnnek. -
#113925
mert a Wikipédiát minden jöttment szerkesztheti -
#113924
Rákellenes hatásai[forrásszöveg szerkesztése]
Egy Dr. Robert J. Melamede által vezetett, Cannabis Science INC™ denveri intézet legfrissebb kutatása szerint a magas THC hatóanyagtartalmú marihuána olaj képes a rák több típusát sikeresen kezelni.[4] Robert Melamede, Ph.D. Kannabisz kivonat terápiája pácienseinél sikeresen legyőzte a rák több fajtáját.[5] [6] [7] [8]
Canadai civil szervezetek, köztük Phoenix Tears és 12 közreműködő orvosuk szerint a marihuána növényből előállított olaj komoly segítséget adott tagjaik felépüléséhez, akiknek állapotuk a kemoterápia és sugárkezelés után sem javult. Többen a rák elsőszámú ellenszerének tartják, káros mellékhatások és a veszélyes sugárterápia alkalmazása nélkül, állapotukat a kezelés előtt és után orvosi bizonylatokkal alátámasztották.[9] [10]
Rák[forrásszöveg szerkesztése]
Több cikk azt állítja, hogy a marihuánahasználat növeli egyes nyaki és fejrákok kialakulásának valószínűségét, továbbá, hogy a marihuánás cigaretta füstjében legalább másfélszer annyi karcinogén anyag található, mint a „normál” dohányfüstben [38][39]
Ezek a cikkek egy olyan kutatáson alapulnak, melyek a kender levelét, illetve a dohány levelét hasonlították össze, főleg a kátránytartalom miatt. Valójában a kendernél nem a levelek füstölése történik. A kender fogyasztott része csak nyomokban tartalmaz kátrányt, attól függ, hogy mennyi levelet hagytak rajta.
2007. május 23-án Donald Tashkin orvostudományi professzor azt nyilatkozta, hogy a marihuánahasználat, úgy tűnik, nem növeli a tüdőrák illetve a nyaki és feji tumorok kockázatát.[40][41][42] Állítását egy 2252 résztvevős tanulmánnyal [40] támasztotta alá.
Igen, Wikipédiából Schmitteltem, nem orvosnak tanultam, de akkor ide miért van ennyi hazugság írva? -
#113923
Mélyenszántó komment volt. Valahogy mindig csak mások átlal körberöhögött balfaszok szájából hallom ezt a szlogent... -
Fbn Lx #113922 félretájékozottság, mintha egy propagandapamfletet olvasnék
ehhez a sok lesújtó információhoz kéne egy forrás akkor már, hogy kiokosodhassak
a rákgyógyítással kapcsolatban nem egyértelműek az eredmények, voltak már kutatások, amik azt hozták ki, hogy bizonyos ráktípusok gyógyulási esélyét növeli, voltak olyanok, amik azt hozták ki, hogy a marihuána hatástalan. egy dolog tény: a rákból való felgyógyulást segíti azáltal, hogy étvágyserkentő hatása van, és javítja a páciens közérzetét (aidsnél szintén).
az emlékezőképességet nem maradandóan csökkenti, hanem átmenetileg. ha a szervezetből kiürült a thc, az agyi kapcsolatok lassan visszaálnak a normálisba, a neuronhálózat újraépül, amennyiben azt egyáltalán tartós dózis érte és bizonyos kapcsolatok gyengültek.
a kémiai függőség egyszerűen bullshit, a depresszió és lehangoltság amit írtál egyébként is a pszichikai függőség tünetei, ráadásul még csak nem is kifejezetten a kender pszichoaktív vegyületeinek elhúzódó hatása, hanem egyszerűen az értzelmi függőséget kiváltó objektum megvonása. e téren tapasztalati tudásom is van, több hosszú időn keresztül füvező ember esetében sem tapasztaltam lehangoltságot vagy depressziót még soha, sőt, némileg pozitívabb embereknek mondanám őket. az általad felvázolt eset szélsőséges: kannabiszfüggő junkie. oylanok, mint az alkohol esetében az alkoholisták, csak kevésbé szenvednek, és a leépülés is mérsékeltebb.
a gége- és nyelőcsőrák megnövekedett kockázatát pusztán az a tény okozza, hogy a kannabiszt többnyire dohánnyal keverve szívják (értsd: nagyobbik része a ciginek dohány), mert ahhoz túl magas áron mérik a fogyasztónak, hogy tisztán szívja. a kender füstje (állítólag) lágyabb, tisztán szívva nem ingerel köhögésre, össze sem hasonlítható a dohányéval - már érzetre is megállapíthatod, melyik rossz a légcsövednek és a gégédnek.
a "kétszer annyi kátrányt tartalmaz egy joint mint egy normál cigaretta." hasraütésszerű és irreális kijelentés. főleg figyelembe véve, hogy egy átlagos joint legnagyobb része dohány és papír. egy 1 gramm össztömegű jointnak mondjuk 0.2 grammja fű, ami azt jelenti, hogy állításod szerint a kenderben 10szer akkora a kátrány koncentrációja, mint egy cigiben. ez nevetsége skijelentés. maga a kátrány főként a dohánypapír égésterméke, ráadásul a jointokhoz használt rizspapír általában pont ezen okból pehelyvékony, szemben egy szál cigi viszonylag vastag papírjával. így ez egyszerűen nem igaz.
A sperma károsítása és peteérés megzavarása: ezt szimplán nem hiszem el, maximum forrással együtt
olyanról is hallottam, hogy a kísérleti alanyok spermium-koncentrációját bizonyos ideig tartó fűfogyasztás megnövelte. miért nem ez igaz, és miért az igaz, amit te állítasz?
a masszívan alkoholizálna terhesség alatt meg egyszerűen wow. egyébként terhesség alatt semmiféle tudatmódosítószert nem ajánlanék, még kávét sem, cigit meg főleg. ez alapvető kellene, hogy legyen, így az, hogy a terhességet milyen szinten befolyásolja lényegtelen. -
#113921
Huhh, akkor rosszabb. -
#113920
Csak orvos. -
#113919
Te is a média áldozata vagy... -
#113918
Semmi (akármilyen katasztrófa is lesz, mindig lesznek túlélők) -
#113917
az emberi hülyeség, azaz valamilyen atomháború -
#113916
Nem lehet szerkeszteni hozzászólást itt :( -
#113915
Kb ez az a komment amivel 100%-ban egyetértek. -
#113914
No igen. Azért attól, hogy hétvégenként a vacsorádhoz, ebédedhez megiszol egy pohár vörös vagy fehér bort nem válsz alkesszá sőt függővé sem (saját tapasztalat). Viszont azt hiszem, hogy ez a marihuána esetében nem mondható el. -
#113913
Az a táblázat egy baromság.
A marihuána nem gyógyít rákot, ugyanúgy rombolja az agysejteket csak lassabban, ráadásul erős paranoiát okoz és erősen csökkenti az emlékezőképességet - maradandóan.
Ezen kívül károsítja az agyalapi mirigyet, valamint huzamosabb füvezés után az agy megszünteti a jó közérzet, kiegyensúlyozottság érzésének kémiai anyagainak termelését, az illető nem befüvezett állapotban erősen depressziós lesz, így kémiai függőség is kialakul.
A rákot nem hogy gyógyítja, de gége- és nyelőcsőrák fokozott veszélyének teszi ki magát a marihuánát füstölő ember, és az sem mellékes, hogy kétszer annyi kátrányt tartalmaz egy joint mint egy normál cigaretta.
De nincs még vége, befolyással van az egész a szervezet egész hormonháztartására is, a mirigyszervek működésére, az immunrendszert leépíti. A szexuális vágyat csökkenti, férfiaknál károsítja a spermát, nőknél a peteérést, és megzavarja a ciklust. Terhesség esetén pedig a magzat ugyanolyan sérüléseket szenved mintha az anyuka masszívan alkoholizálna a terhesség alatt.
De hát a marihuána nem káros meg nem is drog... ;) -
#113912
Egyéb: az új SG fejlesztések.
