127612
-
#92662
"Szóval az,hogy ki mit tekint büfé szaknak az már csakis a szubjektív meglátásán alapul." - ezért kezdtem úgy a szövegemet, hogy "én úgy tudom", és ezért nem írtam le, hogy szerintem mi számít annak szerintem, és mi nem. De szerintem nem a haszonsítása a meghatározó (tehát hogy el tudsz-e vele helyezkedni, vagy a munkaerőpiacon mit szólnak hozzá - ezért is írtam a második bekezdést), hanem attól lesz "büfé" egy szak vagy képzés, hogy nem igényel energiabefektetést - ezért pl. hiába van ezernyi munkanélküli jogász, szerintem az nem büfészak, hiszen ahogy én látom rengeteg aktív munkát igényel az elvégzése.
És ahogy jól látszik az itteni beszélgetéseken, valóban szubjektív az egész, erről szól a topic, hogy lehessen beszélgetni egy-egy kérdés alapján. A kérdés hol szerencsésebben, hol szerencsétlenül van megfogalmazva (ez most elég szerencsétlen szerintem), de nem is az a lényeg. -
#92661
A fordító és a bölcsész nem ugyanaz. A fordító lehet mérnöki végzettségű is, lehet nyelvszakos is, lehet orvos is... A lényeg, hogy ért a témához, vagy nem. -
#92660
Dzsini, totál egyetértek veled:D Mondjuk ez általában igaz minden topikban. -
#92659
Igen és sajnos sok helyen a hozzá semmit nem értő bölcsészeket alkalmazzák, pl a tudományos cikkek lefordításában. Egyik tanárom kedvenc mondása volt: Ha ilyet olvasunk, hogy Szibériában -43°C-ot mutatott a hőmérő higanyszála, akkor biztosak lehetünk abban, hogy ez egy bölcsész fordította, akinek nyílván fogalma sincs arról, hogy a higany -38,83°C-on megfagy... És ettől sokkal nagyobb baromságokat is írnak. -
Blum #92658 Nem tudom,hogy tudod-e,hogy mi az a TIT. Na most mifelénk van ilyen iskola,ahol tehetsz érettségit,meg szakmát,amiről kapsz bizonytványt is,ami nagyon szép meg jó,csak!:
Tegyük fel leraksz egy akármilyen szakmát. Te azzal vígan beszambázol egy olyan helyre,ahol ilyen végzettségű emberkét keresnek,bemész,kérnek egy bizonytíványt ÉS amint meglátják,hogy TIT-es az érettségid,kiröhögnek és viszont látásra. ÉN EZT tekintem "büfé szaknak". És ez most nem csak a TIT-re vonatkozik,hanem a különböző egyetemi karokra is.
Ezzel együtt a TIT világához hozzátartozik az is,hogy úgy kapsz egy bizonyítványt egy szakmáról -legyen szó bármelyikről- hogy nulla gyakorlaton vettél részt,emelett van napi 2-3 órád és 11-kor te már szabad vagy. Tehát gyakorlati tapasztalatod nincs,és még elméletben is a béka feneke alatt vagy egy normális iskolát végzett szakemberhez képest. Ez pedig a TE álláspontod.
Szóval az,hogy ki mit tekint büfé szaknak az már csakis a szubjektív meglátásán alapul. -
#92657
Tanulni kell, túl sok energiát nem kell belefektetni pl. szorgalmi időszakban. A vizsgaidőszak más, ott 2-3 nap alatt kiolvas 1 métert a könyvtárból, összerakja a tételeket, levizsgázik - és másnap semmire nem emlékszik, mert nincs már rá szüksége.
Viszont az információelemzést, feldolgozást, elsajátítást - tanulást - megtanulja az 5 (most már 3+2) év alatt, és egy munkahelyen könnyen elsajátítja az ottani szokásokat, és azokat folyamatosan hasznosítva meg is marad neki :) -
HUmanHunter #92656 nyelvi szak és bölcsész különbontva? -
clio1616v #92655 teljes mértékben egyetértek -
#92654
Konkértan 1:1-ben én sem. Viszont olyan alapokat katpam, hogy nem vagyok telejesen analfabéta szakterületen kívül sem. Így vissza gondolva nem sorolok annyi mindent a teljesen haszontalan kategóriába. -
#92653
Hogyan tanult meg tanulni, ha nem kellett tanulni...? -
#92652
tesóm infó mérnök és szinte csak olyat tanult, amit sosem hasznosított a munkájában
ez minden egyes szaknál igaz szerinte, hogy csomó olyan tárgy/ismeret van, melyet nem fogsz tudni felhasználni, mert nincs rá szükség -
#92651
Én úgy tudom inkább azt szokták büfészaknak nevezni, amit "a büfébe járva" is el tudsz végezni, tehát nem kell igazán nagy energiát fektetni bele. Ennek legtöbbször az az oka, hogy kamu, felesleges tantárgyakkal van kitöltve a tanrend, nem ad - gyakorlatban, munkapiacon hasznosítható - tudást.
Az érdekes emellett az, hogy sok helyen pont az ilyen "büfészakos" bölcsészeket veszik fel szívesen, mert jól alakítható, nincs bekövesedett tudása, viszont legalább megtanult tanulni, tud alkalmazkodni a leghülyébb dolgokhoz is :) Persze mérnöki munkára nem való, oda szaktudás szükséges, de egyéb téren jó lehet. -
#92650
850 lesz -
Blum #92649 Én meg úgy értelmeztem a kérdést,hogy szerinted melyik az a szak/kar,amelyikkel nem tudsz elérni szart se. -
#92648
Ezek közül egyiket sem. Hát nem tudom a pontos neveiket, de pl. ilyen agyatlan baromságok, h "műszaki menedzser" és társai... -
clio1616v #92647 én úgy értelmeztem a kérdést, hogy melyik az az egyetemi szak/kar, amelyiket játszi könnyedséggel el lehet végezni különösebb erőfeszítés nélkül a komfortérzeteden belül
ti meg már háborúztok
-
Blum #92646 Tekintve azt,hogy mennyire telített szakma és hogy mindenki azt tekinti a sztár végzettségnek,a jogot mondanám. Ezen kívül még a bölcsészt és a politológiát sorolom ide.
Aminek egyértelműen van jövője,az a természettudomány. -
#92645
Viszont minél totálisabb ez az elképzelt kontroll, annál könnyebb előre felismerni, megismerni a feszültségi pontokat, amihez szintén társadalomtudósok kellenek - az ottani társadalom tudósai, akik ugyanúgy számokkal, egyenletekkel dolgoznak, mint a mostani szociológusok, csak még kevesebb az ismeretlen érték. A problémalehetőségek ismerete pedig elősegíti azok elkerülését (igény szerint elnyomását, bár az további feszültséghez vezethet). Amire kevesebb szükség lesz, az az egyéniségkutatás, hiszen a felvázolt társadalom egyre kevesebb teret ad az egyéniségnek (kivétel pl. az általad is említett művészek).
De ez tényleg egy olyan szintű utópia, amire esély se nagyon van, regény szinten pedig már sokan megírták.
Összefoglalva - mindenféle emberre szükség van és szükség is lesz - megfelelő képzéssel (ami viszont kétségtelenül nincs meg nagyon sok helyen). A vitaindító kérdésre visszatérve: egy szak nem attól lesz "büfé", mert bölcsész vagy médiás vagy politológus, hanem attól, hogy nem megfelelő oktatók nem megfelelő ismereteket nem megfelelő módon oktatnak. -
#92644
Túrót. Régen nem volt sem információ áramlás sem olyan mozgási szabadásg, mint ma. Akkor sem sikerült a teljes kontroll. Ma teljesen reménytelen. Olyan országokban meg főleg, ahol a lakossságnál annyi lőfegyver van, hogy akkor fegyverzik le az együttesen ellenáló polgárok a rendvéldelmi szerveket (-hadsereg) amikor csak tetszik... -
#92643
Ne feledjük, hogy évszázadokkal ezelőtt még NEM volt meg a technológia a totális kontrollhoz, ma pedig ez lazán megoldható és a jövő még murvább. -
#92642
Ilyesmi csak egy zavaros társadalomban történhet meg. Kőkemény központi ellenőrzés és vasmarok mellett ez lehetetlenség. Aki egy erős államszervezet mellett az állam érdekei ellen tör, az mindenki ellen tör egyben és talán könnyű elképzelni ez milyen büntetést von maga után (vagy, mivel utópia, így csak simán kap egy új személyiséget/némi emléktörlést és mehet Isten hírével egy másik "zavarosabb" civilizációba, ha már oda vágyott, mert minálunk nincsen többé helye). -
#92641
Asimov pszichohistóriája - nagy léptékben - ugyanerre épít, de kicsiben is egész tűrhető szinten előre lehet jelezni társadalmi változásokat.
Ami problémás, hogy minél kisebb a minta, annál kevésbé lehet az egyéniség hatását kizárni, ezért nem tudták előre jelezni a tavaszi észak-afrikai eseményeket, amelyet egy öngyilkos zöldséges indított el. De a balhé kipattanása után a továbbiakat már elég pontosan le tudták vezetni előre. -
#92640
Amúgy sajna pszichomókusokra valóban mindég szükség van, mert nem gépekkel foglalkoznuk, hanem "emberi lényekkel" vagy mi. Csak ne nőjjenek a fejünkre. -
#92639
mingyá prekogok nemde?! :D -
#92638
A politikus nem társadalomtudós, hanem olyan személy, aki politikát művel - te is lehetsz az, ha úgy döntesz (valamilyen szinten mindenki az, hiszen foglalkozik a politikával).
A pszichológus mostanában egyre inkább természettudós, ők azok (a kognitív pszichológiával foglalkozók főleg, ami mostanában a leginkább "trendi" ágazat), akik több időt töltenek laboratóriumokban EEG-ket bámulva és felismerve, hogy pl. egy agyban hogy működik a kreativitás, az emlékezés, a felismerés. A te utópiádban alapvető szükség van rájuk, ha például a moralitást, kreativitást valamilyen (feltételezhetően gépi) módon mérni szeretnéd, és ez alapján válogatni szeretnéd az embereket.
A szociológus - szerintem - az általad leírt államnak az egyik legfontosabb része lenne, hiszen ők látják a társadalmi mozgásokat, figyelik az eseményeket, és tudják előjelezni azokat az eseményeket, amire a vezetőségnek reagálnia kell - ide kapcsolható a politológus is, hiszen ők értik, ők tudják, hogy a vezetőség által kommunikált döntések milyen hatással lesznek a társadalomra. -
#92637
Naja, ezt csak egy teljesen ÚJ társadalom építésekor 1xű kivitelezni, ami meg másik helyen kell legyen, hiszen itt már kissé telített a buli. -
#92636
Najó, tisztázzuk. ÉN a társadalomtudósokba nem számolom bele a szociológusokat, sem a pszichológusokat stb. (egy bizonyos szintig). Én a politikusokra gondoltam, meg a politológusokra és a többi haszontalan kis genyára stb. -
#92635
Szerintem főleg az átmenet miatt kivitelezhetetlen, nem tudok elképzelni olyan szintű kataklizmát, ami teljesen üres lapot (és néhány, a célnak megfelelő embert) hagyna hátra. -
#92634
Köszönöm, ezek szerint az általad 595-ben és 600-ban leírt, se a társadalom kialakításához, sem a fenntartásához nem szükséges társadalomtudós állítás (amit előtte képviselni látszottál) hamis.
Gondolom túlzásként költői munkásságod része :) -
#92633
Amúgy számos nálam 10000x okosabb ember írt meg számtalan (akár anti)utópiát. Sokat olvastam is, mint sf rajongó. Azt mondom, hogy mindent összevetve lehetséges ezekből összevegyíteni egy fentartható, kvázi majdnemhogy utópiát. Az átmenet a probléma és a sok-sok ellenérdek. -
#92632
#92622 első soromat olvasd el pls.
Ahhoz, hogy morális és erkölcsi dolgokban is dönteni tudjunk, ismerni kell az embereket és a viselkedésüket, igényeiket, vágyaikat, hangulatukat, reményeiket, jövőképüket stb. ERGÓ szociális szakmeberekre mindig is szükség lesz egy nagyobb(!) társadalomban. -
#92631
Tehát jól értem, hogy mégsem teljesen szükségtelen a szociális szakember (becenevén társadalomtudós) szemben az általad a 92600-as hozzászólásban leírttal? -
#92630
Ennyire ne becsüljél le. Trem. alapkutatásokra szükség van, a feltalálókat, álmodozókat támogatni kell, a művészeteket meg pláne, mindeki szabadon kibontakozhat AMÍG nincs mások kárára. Sőt támogatjuk is a törekvéseiben. Ezért kellenek szociális szakemberek is az állam oldalán, nomeg művészek stb. CSAK tudni kell mi az elsődleges prioritás. Az embereket meg kell védeni, gyógyítani, etetni, itatni oktatni kell őket és fontos, hogy télen ne fagyjanak meg. Emellett term. mindent támogatunk ami a fejlődésnek akár csak a szikráját is tartalmazhatja. -
#92629
Nem aggódtam, csak nem tudtam, hogy belefutottál-e (én pl. csak egyetemen, középiskolában talán egy történelemóra foglalkozott vele, filozófia pedig nem volt)
Ez a mostani felvetésed nekem a Huxley-féle Szép Új Világra hajaz.
Az objektivitás pedig olyan megközelíthetetlen fogalom, hogy arra építeni szerintem nem nagyon lehet, az elveid (vagy Huxley elvei) alapján felépítendő társadalomnál az átmenet is problémás, az teszi elsősorban kivitelezhetetlenné, és csak a második sor az, hogy az emberi természet ilyen szinten (kisebb szinten) sem irányítható, formálható, csak papíron, gépként kezelve az embert, nem emberként. És itt kerül elő újra a társadalomtudomány, hiszen az ember nem gép, hogy egy természettudós mérései alapján lehessen meghatározni, hogy mennyire hasznos vagy haszontalan amit tesz - hiszen a kísérletezés, újítás elsőre mindig haszontalannak, értelmetlennek tűnik, és csak ha beválik, akkor derül ki, hogy értelme volt beleölni azt az 5-10-20 év kutatást. Egy gyakorlati mérnök például ezért nem kezd alapkutatásba, hiszen az olyan egyenletek számolgatásával, amelyek próbálják modellezni a 9-11 dimenziós teret nem lehet csökkenteni egy autó fogyasztását. Igaz esetleg 50 évvel később erre építve igen, de azt egy ilyen haszonelvű, "helyes döntéseket meghozni képes" környezet nem támogatja, felesleges energiapazarlásnak tűnik (és lehet, hogy az is). Ez már egy továbbgondolása az általad leírtaknak, de szerintem logikus következménye a szabadság nélküli társadalomnak az egyéniség, a zsenialitás, és ezért fejlődés, felfedezés nélküli társadalom. (ajánlott olvasmány ebben a témában: Stanis³aw Lem: Hazatérés) -
#92628
Tanultuk, ne aggódj. DE ez csak a murva nagy liberalizmus miatt vagyon. Mivel nem szűrik az embereket akarat, morál és intelligencia szerint, így ez megtörténhet. HA azonban születésüktől (sőt még előtte) folyamatosan figyelemmel kísérjük őket, mindjárt megváltozik a leányzó fekvése. Ki tudjuk választani azokat, akik képesek felülemelkedni a kicsinyességükön/békaperspektívájukon és valóban a helyes döntéseket képesek meghozni (méghozzá legjobb tudásuk szerint). Megfelelő ellenőrzés mellett ők képesek iránytani/moderálni a szakemberek azon csoportjait, akik ugyan nagy tudásúak, de nem képesek ennyire objekítvek maradni. A lakosság meg nem sokat számít. Felmérjük az igényeiket és megoldjuk, hoyg MEGKAPJÁK mindazt amire szükségük van, mitöbb kitermeljék az utánpótlást a "vezetőség" számára is, nomeg maguk számára is.
Aki kiérdemli, az irányíthat és változtathat, aki nem az csak szimplán jól él. -
#92627
Bölcsész
+ Fővám téri szabadidőközpont, illetve KRF összes szak (na jó előbbiből talán a kajamérnököt leszámítva) -
#92626
Olvastad Platón államelméletét? - ott van szó az általa ideálisnak tartott tudósok által vezetett államról (ő filozófusoknak nevezi, de akkoriban ez a mindenféle tudományokban jártas személynek számított, társadalom- és természettudományokban is), és azt is bemutatja, hogy a jelenlegi államformákból miért nem tud ez kialakulni.
Emellett az emberekkel nem lehet megértetni, hogy mi miért történik - illetve meg lehet, de az emberek (ha már általánosítunk) könnyedén elhisznek, és logikusnak tartanak bármilyen érvelést, ha azt egy szimpatikus, jó beszédű ember adja elő, és elutasítanak bármilyet, ha azt egy nem megfelelő szónok adja elő. Azt pedig nem tudod biztosítani, hogy az összes jó szakember mellett legyen egy jó szónok, vagy hogy egyetlen szónoknak se jusson eszébe az, hogy a saját javára fordítsa a képességét. Ez is le van írva Platón 2400 éves művében. -
#92625
Nem. A Borg másképpen műxik. -
#92624
csak ez pont ellentétes tudjukkik érdekeivel
na ők meg aztán kurvasokat költenek a "destruktív marketingre" a mai világban. -
#92623
Akkor a te megoldásod a BORG.(?) :D