DivX-támogatással csábítanak a Blu-ray gyártók

Egy divx/xvid tömörítésû cuccot betolok az egyik monitorra (hdtv), a másikon dolgozok, és tadááá mindkettõnek van elég erõforrás, miközben nem döglik meg a gép 😊

A fele család tvzik, én meg gürizek közben, hehe

ok. rosszat kérdeztem. Az mkv formátumra lettem volna kíváncsi. azt tudja kezelni a ps3?

Ha egy torrent oldalon beírnád ezt egy HD-s filmtopikba, 5x körberöhögnének. 😛
(És nem csak a látványfilmeknél.)

Ki nem sz@rja le hogy nagyobb? Láttál már 2 CDs vagy 700 MBos HDripet?

Azt írtam, hogy azonos minõségüek és az x264 zabálja a procit, xvid meg nem. Míg 1080p xvidet megnézek röhögve akadásmentesen azonos minõséggel mint x264 addig x264ben vehetek cakumpakk új procit alaplapot, vgat stb.

Jól van, "fejtegesd" csak újra és újra ezt a nevetséges hülyeséget.
Aztán egyszer próbáld ki a gyakorlatban is...

Biteket... Ó, anyám. Basszus, 4x-6x nagyobb felbontásról beszélünk...

Bla-bla-bla ez is. Egyszer nézz meg akár egy krimit jó minõségû nagyfelbontású változatban. Nagyon is sokat számít ott is a sokkal nagyobb részletgazdagság. Miért kellene bárhol megelégedni a mosott képpel, amikor van már sokkal élesebb, részletgazdagabb is?

A Blu-ray, és más HD-s filmek már most is DVD5/720p-ben és DVD9/1080p-ben terjednek. (Egy nagyobb kijelzõn viszont már jól jön az eredeti nagyobb bitráta, nem beszélve arról, hogy a nagyobb kijelzõ eleve 1080p-s.)

Régebben fejtegettem, akkor most is...
Ha egy film kb 0.78-szor érdemli ki h megnézze az ember, akkor kár veszõdni a formátumokkal. Szvsz ami sikerül, ha már télleg próbálkozik vele az ember, nagyjából a legkevesebb erõfeszítés a divx/xvid kategória, akár HD display-el.

Hameg annyira leköt egy film, hogy az ember nem tud tõle szabadulni (nekem ilyen volt pl az Egy makulátlan elme örök ragyogása), akkor meg megintcsak nem a biteket, meg a kárpitot nézem benne, mert egyszerûen fel sem tûnik.

Szubjektív lámpa megint kigyullad: nekem nagyjából a látványalapú filmeknél jöhet szóba a HD, bár az ilyen típusú filmeket meg legtöbbször kerülöm, mert tisztelet a ritka kivételnek elég ratyi mindegyik...

Aha, 72 centis tévén jó az a 700 megás xvid.
Nagyobb méretû, legalábbis 4x-es felbontású (HD-Ready) tévén már tudod nem az igazi, ha olyan szembeötlõ a tömörítés és a mosott kép, hogy már az vonja el a figyelmed.
A többi amit írtál csak üres bla-bla, egy csomó igazán jó film van már HD-ban.

Ha valami tényleg nem érhetõ el HD-ban, akkor persze életbe lép a "ha ló nincs, a szamár is jó" elv.

Persze, hogy tudja. Alap támogatott codec a Blu-ray szabványban.

Vedd már észre te idióta, hogy az xvid file a nagyobb, pedig még a képméret is kisebb!
Ennyire hülye nem lehetsz.

A fanboy szöveget meg fejezd abba, mert itt legfeljebb te vagy elvakult xvid fan.

Amikor csontra ugyanezt mondtam a múltkor, le lettem ugatva, és meg lett mondva h én vagyok a vak.
Csak gondoltam szólok 😊

Nekem elég lenne a mono hangzás, és ha olcsóbb lenne a film/mozijegy ahol monoban adnák az adott filmet, biztos, hogy sokszor azt választanám. Csak azt akarom mondani, hogy nem kell mindig bedõlni és szolgaian rajongani a gyártók legújabb okosságaiért. Vannak olyan filmek, amiket tényleg érdemes moziban megnézni, mert széles vásznon tudnak csak érvényesülni. Ilyen sztem pl. a Gyûrûk ura, de általában a nagy kosztümös filmek. Na most ha otthon nézed meg a tévén, lehet akár Blue-Ray is, akkor sem lesz sokkal jobb, mintha DVD-n, vagy Divxben tömörítve néznéd. És ez csak az ilyen látványos filmekre vonatkozik. Egy vígjáték, vagy krimi, vagy más mûfaj, ami a filmek 90 százaléka, tökéletesen élvezhetõ nagy felbontás nélkül. Nem hiszem, hogy olyan sokaknak van projektora, hogy a tömörítés rontana az élményen. Ezért érzem teljesen túldimenzionálva ezt a kérdést. Egyszerûen semmi értelme otthonra, és filmek töbsségénél is tök felesleges a funkciója. Letölteni meg végképp nem fog senki 10 gigás filmeket. (hacsak nem nõ meg hirtelen 100 megásra a net mindenhol, amit kétlek) Szóval nekem az a jóslatom, hogy a Blue-Ray filmek is kétlemezesre tömörítve fognak terjedni.

Londoni ismeröseim 2000 €-t perkálnak havonta egy segglyuknyi lakásért. Szerintem nekik hamarabb lesz minden helyiségben síkképernyös csodamasina meg BR lejátszó, mint egy 2 m^2-rel nagyobb lakás. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy talán nem az egyszerü magyar honpolgár a célközönség...

Nem arról van szó, hogy nem lehet élvezni egy jó filmet, ami 700 megára van tömörítve divx-szel, természetesen lehet, akár fekete-fehérben is lehet, sõt. De ennyi erõvel minek váltottunk fekete-fehérrõl színesre? Miért nem volt elég a mono hangzás? Talán azért, mert volt jobb? Na, most is van jobb.

Túl van fetisizálva ez az egész "minõség" dolog. Most õszintén, tegye fel a kezét, aki egy jó filmet azért nem tudott élvezni, mert tömörítve volt! Egy jó film 700 megásra tömörítve is élmény, míg a sok vackot hiába adják ki Blue-Rayen, attól még fos marad. Az ócska, egyszer használatos, eldobható popcorn-moviekat próbálják ezzel a nagyfelbontású hypeolással eladni. A lócitrom díszpapírba csomagolva is az marad.

Én spec örülök annak h ez a támogatás is belekerül a lejátszókba. Lehet okoskodni h lejárt lemez, de tegye már fel a kezét az, aki egy filmet azért nem néz meg mert esetleg "csak" divx-ben v dvd-n érhetõ el...

Szánalmas még mindig ez a minõség hype. Pár film, ami megérdemli h kiváló minõségû legyen, az rendben van, dehogy má minden...

Ráadásul a h.264-el még télleg vannak idõ és erõforrás ráfordításban problémák, persze leszámítva ha vkinek van célszerszáma hozzá.

cöcöcöccöcö


Postfarmer fanboykodása nem hat meg. A spamleken meg az látszik, hogy x264 nagyobb bitratel lett tömörítve kb 6 MBal nagyobb az XviD és 35-40 % procit használ (2500+ barton), az x264 meg 90-95% procit hazsnál.

Csak ennyit akartam mondani. thxvm

a h.264et tudja a ps3?

En is erre tippelek. Annyibol jo a divx tamogatas, hogy a meg ilyen formatumban meglevo filmeket is le tudja jatszani.
Jovoben meg mar tenyleg minek, ha itt a h.264?
Nagy felbontasu TV-ken egyebkent se mutatnak mar olyan jol mint anno a 72-es CRT-ken.

Ezazzzz! Legalább több film fér 1 lemezre.

(Azonos feltételek mellett jön a tompítás, mert az éles képet adott bitrátán nagyon blokkosra tömörítené.)

Heh, közben lejöttek a sample-k, és hát ez a helyzet:
x264: 44s, 1280x720, 36.9 MB, átl. bitráta 7500 kbps
xvid: 44s, 1280x544, 42.5 MB, ált. bitráta 8500

Magyarul: az xvid kisebb képméretnél nagyobb file-méret és bitráta mellett tudta csak kb. ugyanazt a minõséget nyújtani. Akkor most képzeld el, mi lett volna, ha azonos képmérettel kell megbírkóznia azonos bitrátán, mint a másik... Nalátod. Köszi, hogy alátámasztottad, amit írtam. LOL?

Ezt is ajánlom figyelmedbe: H.264/MPEG-4 AVC @ Wikipedia

[i]"H.264 is a standard for video compression. It is also known as MPEG-4 Part 10, or MPEG-4 AVC (for Advanced Video Coding). It was written by the ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) together with the ISO/IEC Moving Picture Experts Group (MPEG) as the product of a partnership effort known as the Joint Video Team (JVT). The ITU-T H.264 standard and the ISO/IEC MPEG-4 Part 10 standard (formally, ISO/IEC 14496-10) are jointly maintained so that they have identical technical content. The final drafting work on the first version of the standard was completed in May 2003.

[b]The intent of the H.264/AVC project was to create a standard capable of providing good video quality at substantially lower bit rates than previous standards (e.g. half or less the bit rate of MPEG-2, H.263, or MPEG-4 Part 2), without increasing the complexity of design so much that it would be impractical or excessively expensive to implement. An additional goal was to provide enough flexibility to allow the standard to be applied to a wide variety of applications on a wide variety of networks and systems, including low and high bit rates, low and high resolution video, broadcast, DVD storage, RTP/IP packet networks, and ITU-T multimedia telephony systems."

MPEG-4 Part 2 = DivX, XviD, stb.

Egyébként bizonyára azért supportálja mind a HD_DVD, mind a Blu-ray a h.264-et, és nem pedig az Xvid/DivX-et, mert "Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minõséget hozza kevesebb erõforrásból"... LOL. Gondolkozz már egy kicsit.

homályosabb, tompább

1. A #35-ösben éppenséggel a különféle h.264 kompatibilis enkóderek összehasonlításáról volt szó.

2. Hát tépheted is, mert ez, hogy..
"Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minõséget hozza kevesebb erõforrásból."
..egy butaság! Épp azért fejlesztették ki a h.264-et, mert a DivX/XviD nem volt elég jó. A h.264 jóval fejlettebb tömörítési eljárás, ugyanakkora bitrátából jobb minõséget hoz ki, csak ehhez nagyobb erõforrásokra is van szüksége. Ami viszont ma már belefér.
A rilízerek nem éppen fanboyok (miért lennének egy codec fanjai, fõleg hogy addig az XviD volt a kedvenc), nagyon is megvolt rá az okuk, hogy a h.264 megjelenése után szépen át is álltak rá, és éppenhogy HD-nál.
Egy kicsit nézz szét jobban, vannak HD-s h.264 vs. XviD összehasonlítások, az utóbbi képe láthatóan hományosabb.

ps. bocs, de a file-od letöltõdését most inkább nem várom meg.

Összehasonlítás. Egy nagyobb t**ent oldalon nem értették mit írok (x264 fanatikusok...) ,,Kisebb bitraten jobb minõség (x264)"
Kérdés:
HD anyagokat hol tömörítenek kisebb bitareten? (720pt láttál kb 5000es bitrate alatt vagy 1080p-t kb. 9000 bitrate alatt). Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minõséget hozza kevesebb erõforrásból.

De téphetem én a számat fanboyoknak.

Ez bizony igaz, az encode eljárás nem szabványosított pontról pontra (nem véletlenül van több cég által gyártott 10féle codec). Decodereknek már általában nem okoz problémát egymás encode-jainak kitömörítése, bár itt sincs boldogság, mert ha nem frissít az ember, elõbb-utóbb rossz frame-eket fog felfedezni.

(Ugye nem értettelek félre, és te azt mondod, hogy a HD csak nûansznyival jobb, mint a DVD, vagy egy "nézhetõ" XviD!?)

Nem egészen így van, volt egy jópár helyen feltûnt összehasonlító elemzés, amiben az x.264 szépen verte a többit, adott bitrátából kihozott minõség tekintetében.

Nûansznyi különbség... Na, te is nagyon tudod, mirõl beszélsz.

A letölthetõ .mkv-s cuccok neveiben x.264 szerepel, jelezve, hogy legalábbis elég jó encode. A dekódolásra már bármelyik h.264/AVC (ezek ugyanannak a formátumnak a két neve) képes.

Ilyen nyilvánvalóságot nem tudom, minek írsz le.
Persze, hogy jó egy DVD5/DVD9-es HD-s cucc is jó tömörítéssel, egyelõre én is így gyûjtöm és nézem. De azért nem mondanám tökéletesnek, nagyképes nagy kontrasztú megjelenítésnél.

Ha nem túl jó minõségû a forrás, akkor persze akármilyen bitrátán tömörítik, nem lesz az igazi. Azonban ami egy kisebb kontrasztú, kisebb képernyõs monitoron nem annyira feltûnõ, azzá válhat egy nagy kontrasztú nagy megjelenítõn.

De, az. Egy olyan enkóder, ami a lehetõ legjobbat próbálja kihozni a kódolási eljárásból adott bitrátán, beállításoktól függõen.

Az x264 ugyanolyan minõségben kódol mint a többi, kereskedelmi H.264 encoder, miért kódolna jobban? Szabvány szerint mûködik.
Viszont még beta állapotban sincs, a neten terjedõ telepítõk az instabil fejlesztõi munkakódból készültek (SVN snapshot), valamint k?rva lassú és/vagy rengeteg CPU-t zabál, mert a feljesztõk bevallottan a szabvány TELJES implementálására törekszenek egyelõre (tehát még az összes H.264 elemet nem is feltétlenül tudja), az optimalizálást késõbbre hagyták.
A CoreAVC vagy az Apple H.264 encodere mindenképpen jobb választás, feltéve ha van a platformodra (linuxra pl. egyik nincs, így maradok az x264-nél...)

Más kérdés hogy a warez csapatok ezt használják, ennek ugyanaz az oka mint a divx teljes kiveszésének a mûfajból (xvid-et használnak jó rég óta): opensource codec, legalább ezt ne "kelljen" lopni. Ennyi.

Mindennek van elõnye és hátránya. Megjegyzem, hogy a divx ultrában is tudsz menüket csinálni, chaptereket, több hangot és több feliratot. Az én asztalim kezeli is ezeket.
Egyébként a külsõ feliratokat (külön file) én személy szerint jobban szeretem, mert
- a betû méretét tudom állítani az asztalin
- ha hibás a felirat, azt tudom külön is javítani, illetve késõbb továbbiakat is hozzáadni
- a felirat pozícióját tudom állítani

Olyan asztali, ami az mkv-t hibátlanul viszi, még nem nagyon van.
A jelenlegi filmjeim DVD, DivX/XviD nézhetõ minõségûek. Nüansznyi különbségekért nem éri meg sokszoros méretben letölteni ezeket, pláne olyan filmeknél, amik max. egyszer nézhetõk.
Új filmek esetén, ahol már a forrás is ténylegesen jó minõségû, van értelme a nagy felbontást is támogató codec-eknek, de csupán azért nem töltenék le ismét (megvenni meg pláne nem) egy olyan filmet, ami már megvan, hogy megnézzem nagyobb felbontásban is. Nekem legalábbis nem éri meg.

Hát jellemzõ, akkorra lesz szabvány belõle, amikor elavul... <#falbav>
Egyébként amit írtatok, az x264 az nem a formátum, a formátum a H264, az x264 az H264-be kódol, csak jobb minõségben, mint az alap H264-es megoldások (elméletileg). Ami viszont a lényeg: TELJESEN INGYENES!!! Szóval nem értem minek pattognak a fizetõs, és szar DivX-szel, már 2-3 éve hogy nem érdemes használni.
És azoknak, akik szerint szar az x264: itt is vannak beállítások, lehet egy filmet 8 óra alatt és 48 óra alatt is átkódolni, természetesen azt nem kell mondanom, hogy a minõsége is eszerint változik. Én pölö most szedtem le a Fûrész IV-t nHD-ben és összesen 2 jelenetre emlékszem, ahol azért zavart hogy tömörítve van. Ráadásul tiszta zaj volt a fele a filmnek, amit a tömörítõk köztudottan nem kedvelnek... <#crazya>
Az mkv pedig egy container, olyan mint az avi, csak ezerszer jobb, itt annyi hangsávot pakolsz bele, amennyi jól esik (na jó, lehet hogy van egy felsõ határ, azt nem tudom), illetve feliratot, beállíthatod a nyelvüket, stb. Mintha egy boltban vett DVD-t néznél, utána olyan lesz, egy file-ban! És mindezt úgy, hogy nem kódolja újra az egészet!!! (legalábbis az mkvmerge GUI-val nem, én azzal csinálom) <#action>

Mert csak gagyikat néztél. Nézz meg egy jót, az minden divx/xvid-et le fog játszani..

Azért a DVD9-os 1080p-s v. 720p-s filmek minõsége sokkalta jobb, mint az 1 v. 2 CD-s DivX v. XviD filmek minõségénél.

Akinek meg nem felel meg, az letöltheti az eredeti BDRip-et, ami persze 20-30 GB, és nem lehet emberi áron beszerezhetõ hordozóra kiírni.

A HDTV-bõl rippelt sorozatok minõsége is kitûnõ, össze sem lehet hasonlítani egy XviD rippel v. akár egy DVDRip-el. Mostanában az 1,1GB-os 720p-s változatok vannak elterjedve, de már van pár 2,2 GB-os 1080p-s verzió is, amik persze jobbak.

Az 1080p már nem fér el az én 22"-s 1650*1050 felbontású monitoromon...

A HD elterjedése csak azzal a hátránnyal jár, hogy ma már nem vagyok hajlandó DVD minõségû sorozatot/filmet megnézni. ;-)))

dez, te pontosan mit értesz x.264 alatt ?
Az nem csak egy program, ami H.264/MPEG-4 AVC-be kódol ?

Az lehet, de sajnos még a kevésbé feltûnõn is nagyon látni.

Ma még sok HD-s film nem valami nagy bitrátán sugárzott HDTV adásból származó mpeg2 anyagok újratömörítése x.264-re. (Korábbról van sok HD-DivX-es is, de azzal már nem érdemes foglalkozni, mert sokkal gyengébb, mint az x.264/h.264/AVC, vagy akár VC-1). De ahogy jönnek ki a Blu-ray filmek (meg ott vannak az eddig kiadott HD_DVD-sek is), javul a minõség. Mondjuk néha maga a film eredeti minõsége nem az igazi.

Ami azt illeti, azért egy nagy kontrasztú tévén feltûnõbben bizonyos hibák.

Teljesen mindegy, hogy HD ready v fullhd-t tud a tv, vagy monitor.
Ha gyatra a minõsége a filmnek akkor azt mind1iken lehet látni.
Sajnos a legtöbb "letölthetõ" 😄 hd filmek gagyik. Meg sem közelítik pár hd demo minõségét.

Megfelelõ lejátszóprogram kell hozzá...
Pl. Media Player Classic egy módosított verziója ami támogatja a hardveres dekódolást: Link

Megfelelõ codec kell hozzá, amibe be van építve a hw-es gyorsítás támogatása. Az mpeg2 gyorsítás támogatása évekkel ezelõtt megoldott volt, szabványos felületen (DxVA), amit már jópár codec ismer, a h.264 gyorsítás kihasználására jelenleg a legújabb WinDVD és PowerDVD, illetve az ezekhez járó codecek képesek. Valószínû a vc-1-gyel is ez a helyzet, de lehet, hogy azt tudja a MS újabb WMV codecje is, ami asszem valamelyik újabb WMP-vel együtt települ. (Továbbá telepíteni kell az egészhez bizonyos MS patch-okat is, a feliratozó filtereket meg le kell tiltani, mert visszairányítják a dekódolást a CPU-ra.)

A Blu-ray szabványban a VC-1 is támogatott, ami a WMV-HD továbbfejlesztése. (De egyébként a MS oldalán lévõ WMV-HD demók jóval magasabb bitrátásak, mint a DVD-n kiadott WMV-HD filmek. Meg sokszor negyed felbontáson van kódolva a színinformáció, mint a világosság.)

Ja! Természetesen a minõségekrõl alkotott véleményemet a minõségre adva mondom. DVI-HDMI kábellal kötöttem össze a PC-m a TV-vel.

És egy kérdés. Olvastam ,hogy az Ati HD2600XT-m tud egy új funkciót a UVD, azaz Unified Video Decoder. Ez a HD DVD és Blu Ray videók (MPEG-2, VC-1, H.264) hardveres gyorsítását jelenti, így tehermentesítve a CPU-t.
Szóval miként kerül át a dekódolás a GPU-ra? Vagy ezt észleli a VGA driver és automatikusan lenyúlja a CPU-tól a feladatot?