115
-
#75
Egyébként halkan megsúgom, elég lenne a videokártyádat lecserélni akár egy legolcsóbbra az újabb generációból, pár % prociterhelés mellett viszik az x264-et...
7600 GS:
A GeForce 7600 GS támogatja a PureVideo funkciót, ideértve a H.264 tömörítésű anyagok feldolgozásának segítését is, és SLI konfigurációban is alkalmazható.
X1950 Pro:
A dekódolást semennyire nem gyorsítja, azt csak a HDxxxx széria tudja. Csak a végső processzálásban / videómegjelenítésben nyújt segítséget.
-
dez #74 Először is nevezd az anyukádat kockának, oké?
Persze, meg lehet a véleményed, csak ne csinálj már belőle demagógiát, és ne nevezz másokat kockának, mert más a véleménye, mint a tiéd. Meg sznobnak sem, mert nem mosott képet akar nézni nagyfelbontású nagyméretű megjelenítőn. -
floatr #73 Na figyuzzá te HD-nézésben különösen gyakorlott kocka!
Azé, mer valakinek más a véleménye, attól még nem hülye, sőt lehet h már látott HD filmet (tyűűűbazz, valóban). Megint nem akarod érteni, amit mondok (meg úgy látom más is mondja), nembaj, kettesalá.
Én örülök neki, hogy egy ilyen kemény világban megvan az örömöd (ti. kemény HD filmek), de tán egyszer felfogod -- tán sosem -- hogy másnak az az öröm is megadatott, hogy megtalálja a kompromisszumot, az ésszerűséget pár apró paraméter között egyensúlyozva. -
dez #72 Milyen típus? Lehet, hogy rég tudja hw-ből az x264-et, erre te hd-xviddel szerencsétlenkedsz, te észlény... -
dez #71 Te fejtegetsz itt bugyuta demagógiát, szal továbbra is téged.
Miért is lesz valaki attól kocka, meg szerencsétlen, mert van gyakorlata HD-s filmek nézésében?
Zs kategóriás sorozatot nem láttam még torrent oldalakon HD-ban (meg SD-ben sem, milyen érdekes)... -
floatr #70 Májusban vettem, úgyhogy egy ideig nem veszek újat, tadááám... -
dez #69 Veszel egy újabb olcsó videokártyát, és tádááám... -
dez #68 Linux alól biztos. (Felteszel egy mkv-t ismerő playert.) -
floatr #67 A különbség az, hogy itt vagyunk, és téged röhögnek körbe.
Kockák közé már nem járok, kinőttem abból a korból. Az a rakat szerencsétlen a Barátok Közt-típusú ZS-kategóriás sorozatokat is végignyáladzaná, ha full hd-ben nyomnák, ennyit a referenciának szánt közösségről -
dez #66 Sok értelme van, hogy kisebb képméretnél, nagyobb file-méretnél és bitrátánál ugyanazt tudja...
Azt ki nem szarja le, hogy a te ócska vasadon nem megy az x264???
Egy mai átlag konfigon vígan elmegy az x264, és sokkal optimálisabb, mint az xvid, mivel nagyobb képméret mellett is kisebb file-méretet és bitrátát igényelve hozza ua. minőséget, vagy épp azonos paraméterek mellett sokkal jobb minőséget. Dereng már valami?
Egyébként halkan megsúgom, elég lenne a videokártyádat lecserélni akár egy legolcsóbbra az újabb generációból, pár % prociterhelés mellett viszik az x264-et... (Megfelelő codeckel - van már pár, ami támogatja a gpu-s gyorsítást.) -
floatr #65 Egy divx/xvid tömörítésű cuccot betolok az egyik monitorra (hdtv), a másikon dolgozok, és tadááá mindkettőnek van elég erőforrás, miközben nem döglik meg a gép :)
A fele család tvzik, én meg gürizek közben, hehe -
Dorel0 #64 ok. rosszat kérdeztem. Az mkv formátumra lettem volna kíváncsi. azt tudja kezelni a ps3? -
dez #63 Ha egy torrent oldalon beírnád ezt egy HD-s filmtopikba, 5x körberöhögnének. :P
(És nem csak a látványfilmeknél.) -
#62
Ki nem sz@rja le hogy nagyobb? Láttál már 2 CDs vagy 700 MBos HDripet?
Azt írtam, hogy azonos minőségüek és az x264 zabálja a procit, xvid meg nem. Míg 1080p xvidet megnézek röhögve akadásmentesen azonos minőséggel mint x264 addig x264ben vehetek cakumpakk új procit alaplapot, vgat stb. -
dez #61 Jól van, "fejtegesd" csak újra és újra ezt a nevetséges hülyeséget.
Aztán egyszer próbáld ki a gyakorlatban is...
Biteket... Ó, anyám. Basszus, 4x-6x nagyobb felbontásról beszélünk... -
dez #60 Bla-bla-bla ez is. Egyszer nézz meg akár egy krimit jó minőségű nagyfelbontású változatban. Nagyon is sokat számít ott is a sokkal nagyobb részletgazdagság. Miért kellene bárhol megelégedni a mosott képpel, amikor van már sokkal élesebb, részletgazdagabb is?
A Blu-ray, és más HD-s filmek már most is DVD5/720p-ben és DVD9/1080p-ben terjednek. (Egy nagyobb kijelzőn viszont már jól jön az eredeti nagyobb bitráta, nem beszélve arról, hogy a nagyobb kijelző eleve 1080p-s.) -
floatr #59 Régebben fejtegettem, akkor most is...
Ha egy film kb 0.78-szor érdemli ki h megnézze az ember, akkor kár vesződni a formátumokkal. Szvsz ami sikerül, ha már télleg próbálkozik vele az ember, nagyjából a legkevesebb erőfeszítés a divx/xvid kategória, akár HD display-el.
Hameg annyira leköt egy film, hogy az ember nem tud tőle szabadulni (nekem ilyen volt pl az Egy makulátlan elme örök ragyogása), akkor meg megintcsak nem a biteket, meg a kárpitot nézem benne, mert egyszerűen fel sem tűnik.
Szubjektív lámpa megint kigyullad: nekem nagyjából a látványalapú filmeknél jöhet szóba a HD, bár az ilyen típusú filmeket meg legtöbbször kerülöm, mert tisztelet a ritka kivételnek elég ratyi mindegyik... -
dez #58 Aha, 72 centis tévén jó az a 700 megás xvid.
Nagyobb méretű, legalábbis 4x-es felbontású (HD-Ready) tévén már tudod nem az igazi, ha olyan szembeötlő a tömörítés és a mosott kép, hogy már az vonja el a figyelmed.
A többi amit írtál csak üres bla-bla, egy csomó igazán jó film van már HD-ban. -
dez #57 Ha valami tényleg nem érhető el HD-ban, akkor persze életbe lép a "ha ló nincs, a szamár is jó" elv. -
dez #56 Persze, hogy tudja. Alap támogatott codec a Blu-ray szabványban. -
dez #55 Vedd már észre te idióta, hogy az xvid file a nagyobb, pedig még a képméret is kisebb!
Ennyire hülye nem lehetsz.
A fanboy szöveget meg fejezd abba, mert itt legfeljebb te vagy elvakult xvid fan. -
floatr #54 Amikor csontra ugyanezt mondtam a múltkor, le lettem ugatva, és meg lett mondva h én vagyok a vak.
Csak gondoltam szólok :) -
willard #53 Nekem elég lenne a mono hangzás, és ha olcsóbb lenne a film/mozijegy ahol monoban adnák az adott filmet, biztos, hogy sokszor azt választanám. Csak azt akarom mondani, hogy nem kell mindig bedőlni és szolgaian rajongani a gyártók legújabb okosságaiért. Vannak olyan filmek, amiket tényleg érdemes moziban megnézni, mert széles vásznon tudnak csak érvényesülni. Ilyen sztem pl. a Gyűrűk ura, de általában a nagy kosztümös filmek. Na most ha otthon nézed meg a tévén, lehet akár Blue-Ray is, akkor sem lesz sokkal jobb, mintha DVD-n, vagy Divxben tömörítve néznéd. És ez csak az ilyen látványos filmekre vonatkozik. Egy vígjáték, vagy krimi, vagy más műfaj, ami a filmek 90 százaléka, tökéletesen élvezhető nagy felbontás nélkül. Nem hiszem, hogy olyan sokaknak van projektora, hogy a tömörítés rontana az élményen. Ezért érzem teljesen túldimenzionálva ezt a kérdést. Egyszerűen semmi értelme otthonra, és filmek töbsségénél is tök felesleges a funkciója. Letölteni meg végképp nem fog senki 10 gigás filmeket. (hacsak nem nő meg hirtelen 100 megásra a net mindenhol, amit kétlek) Szóval nekem az a jóslatom, hogy a Blue-Ray filmek is kétlemezesre tömörítve fognak terjedni. -
Commandante #52 Londoni ismeröseim 2000 €-t perkálnak havonta egy segglyuknyi lakásért. Szerintem nekik hamarabb lesz minden helyiségben síkképernyös csodamasina meg BR lejátszó, mint egy 2 m^2-rel nagyobb lakás. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy talán nem az egyszerü magyar honpolgár a célközönség... -
WoodrowWilson #51 Nem arról van szó, hogy nem lehet élvezni egy jó filmet, ami 700 megára van tömörítve divx-szel, természetesen lehet, akár fekete-fehérben is lehet, sőt. De ennyi erővel minek váltottunk fekete-fehérről színesre? Miért nem volt elég a mono hangzás? Talán azért, mert volt jobb? Na, most is van jobb. -
willard #50 Túl van fetisizálva ez az egész "minőség" dolog. Most őszintén, tegye fel a kezét, aki egy jó filmet azért nem tudott élvezni, mert tömörítve volt! Egy jó film 700 megásra tömörítve is élmény, míg a sok vackot hiába adják ki Blue-Rayen, attól még fos marad. Az ócska, egyszer használatos, eldobható popcorn-moviekat próbálják ezzel a nagyfelbontású hypeolással eladni. A lócitrom díszpapírba csomagolva is az marad. -
floatr #49 Én spec örülök annak h ez a támogatás is belekerül a lejátszókba. Lehet okoskodni h lejárt lemez, de tegye már fel a kezét az, aki egy filmet azért nem néz meg mert esetleg "csak" divx-ben v dvd-n érhető el...
Szánalmas még mindig ez a minőség hype. Pár film, ami megérdemli h kiváló minőségű legyen, az rendben van, dehogy má minden...
Ráadásul a h.264-el még télleg vannak idő és erőforrás ráfordításban problémák, persze leszámítva ha vkinek van célszerszáma hozzá. -
#48
cöcöcöccöcö
Postfarmer fanboykodása nem hat meg. A spamleken meg az látszik, hogy x264 nagyobb bitratel lett tömörítve kb 6 MBal nagyobb az XviD és 35-40 % procit használ (2500+ barton), az x264 meg 90-95% procit hazsnál.
Csak ennyit akartam mondani. thxvm -
Dorel0 #47 a h.264et tudja a ps3? -
Lame #46 En is erre tippelek. Annyibol jo a divx tamogatas, hogy a meg ilyen formatumban meglevo filmeket is le tudja jatszani.
Jovoben meg mar tenyleg minek, ha itt a h.264?
Nagy felbontasu TV-ken egyebkent se mutatnak mar olyan jol mint anno a 72-es CRT-ken. -
#45
Ezazzzz! Legalább több film fér 1 lemezre. -
dez #44 (Azonos feltételek mellett jön a tompítás, mert az éles képet adott bitrátán nagyon blokkosra tömörítené.) -
dez #43 Heh, közben lejöttek a sample-k, és hát ez a helyzet:
x264: 44s, 1280x720, 36.9 MB, átl. bitráta 7500 kbps
xvid: 44s, 1280x544, 42.5 MB, ált. bitráta 8500
Magyarul: az xvid kisebb képméretnél nagyobb file-méret és bitráta mellett tudta csak kb. ugyanazt a minőséget nyújtani. Akkor most képzeld el, mi lett volna, ha azonos képmérettel kell megbírkóznia azonos bitrátán, mint a másik... Nalátod. Köszi, hogy alátámasztottad, amit írtam. LOL? -
dez #42 Ezt is ajánlom figyelmedbe: H.264/MPEG-4 AVC @ Wikipedia
"H.264 is a standard for video compression. It is also known as MPEG-4 Part 10, or MPEG-4 AVC (for Advanced Video Coding). It was written by the ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) together with the ISO/IEC Moving Picture Experts Group (MPEG) as the product of a partnership effort known as the Joint Video Team (JVT). The ITU-T H.264 standard and the ISO/IEC MPEG-4 Part 10 standard (formally, ISO/IEC 14496-10) are jointly maintained so that they have identical technical content. The final drafting work on the first version of the standard was completed in May 2003.
The intent of the H.264/AVC project was to create a standard capable of providing good video quality at substantially lower bit rates than previous standards[b] (e.g. half or less the bit rate of MPEG-2, H.263, or [b]MPEG-4 Part 2), without increasing the complexity of design so much that it would be impractical or excessively expensive to implement. An additional goal was to provide enough flexibility to allow the standard to be applied to a wide variety of applications on a wide variety of networks and systems, including low and high bit rates, low and high resolution video, broadcast, DVD storage, RTP/IP packet networks, and ITU-T multimedia telephony systems."
MPEG-4 Part 2 = DivX, XviD, stb. -
dez #41 Egyébként bizonyára azért supportálja mind a HD_DVD, mind a Blu-ray a h.264-et, és nem pedig az Xvid/DivX-et, mert "Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minőséget hozza kevesebb erőforrásból"... LOL. Gondolkozz már egy kicsit. -
dez #40 homályosabb, tompább -
dez #39 1. A #35-ösben éppenséggel a különféle h.264 kompatibilis enkóderek összehasonlításáról volt szó.
2. Hát tépheted is, mert ez, hogy..
"Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minőséget hozza kevesebb erőforrásból."
..egy butaság! Épp azért fejlesztették ki a h.264-et, mert a DivX/XviD nem volt elég jó. A h.264 jóval fejlettebb tömörítési eljárás, ugyanakkora bitrátából jobb minőséget hoz ki, csak ehhez nagyobb erőforrásokra is van szüksége. Ami viszont ma már belefér.
A rilízerek nem éppen fanboyok (miért lennének egy codec fanjai, főleg hogy addig az XviD volt a kedvenc), nagyon is megvolt rá az okuk, hogy a h.264 megjelenése után szépen át is álltak rá, és éppenhogy HD-nál.
Egy kicsit nézz szét jobban, vannak HD-s h.264 vs. XviD összehasonlítások, az utóbbi képe láthatóan hományosabb.
ps. bocs, de a file-od letöltődését most inkább nem várom meg. -
#38
Összehasonlítás. Egy nagyobb t**ent oldalon nem értették mit írok (x264 fanatikusok...) ,,Kisebb bitraten jobb minőség (x264)"
Kérdés:
HD anyagokat hol tömörítenek kisebb bitareten? (720pt láttál kb 5000es bitrate alatt vagy 1080p-t kb. 9000 bitrate alatt). Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minőséget hozza kevesebb erőforrásból.
De téphetem én a számat fanboyoknak. -
#37
Ez bizony igaz, az encode eljárás nem szabványosított pontról pontra (nem véletlenül van több cég által gyártott 10féle codec). Decodereknek már általában nem okoz problémát egymás encode-jainak kitömörítése, bár itt sincs boldogság, mert ha nem frissít az ember, előbb-utóbb rossz frame-eket fog felfedezni. -
dez #36 (Ugye nem értettelek félre, és te azt mondod, hogy a HD csak nűansznyival jobb, mint a DVD, vagy egy "nézhető" XviD!?)