49
-
#49
Ilyen üres és semmitmondó filmet is ritkán látni. A digitális verzió tényleg szépen festett, de nem sokat javított az összképen.
Akiknek tetszett a 300 azoknak valószínűleg ez is tetszeni fog. Kíváncsian várom hogy ezzel a technikával mikor fognak végre valami jót is csinálni. -
#48
sz.a.r. film 10/3.5 -
cateran #47 Szerintem csak az ilyen "amerikai hipermegagiga hős vagyok" képregényekre gondolt:) (a mangának "kissé" nagyobb múltja van,mint amekkora az amcsi agymosó képregényeknek valaha is lesz)
Az én személyes "problémám" pl. Spideman,Superman és tsai sztorikkal,az hogy túl lightos...az ilyesfajta "nem bántjuk a csúnya bácsit,mert ő is csak ember" nem fekszik nekem.... -
#46
Mint pl nekem... Hulk 2, Ironman, meg ilyenek forever.....
(amugy a 10000 B.C egyszer nezheto szerintem nem torteneszeknek meg hasonlo, amugy meg mintha lattam vonlna az egyik csavonak a fogtomeset....) -
Cat #45 Azért vannak kivételek, például az X-Men 1-2 nagyon is élvezhető. -
zsellerm #44 Aha, te már csak tudod. Most tényleg komolyan gondolod, hogy a képregény mint kifejezési forma, függetlenül attól hogy milyen műfajban előadott történetet mesél el, egyértelműen meghatározza a tartalmat, és egyúttal kijelöli a médium célközönségét is? Akkor tehát az egész japán társadalom - ahol a nyomtatásba kerülő kiadványok 60%-a grafikus novella formanyelvével előadott történet - vagy erősen befolyásolható gyerek, vagy nem éppen magas IQ-jú felnőtt? Szerintem akár kívülről, akár belülről nézzük, fogalmad sincs arról hogy miről beszélsz. -
willcox #43 Ezek bizony számomra akkor is nevetségesek. Néphülyítő marhaság mindegyik, akár belülről, akár kívülről nézed, én már csak tudom. Persze tegyük azt is hozzá, hogy a képregények kiknek készültek. A még erősen befolyásolható gyerekeknek és a nem éppen magas IQ-jú felnőtteknek. Az ezekből készült filmek meg csak rókabőrök. -
winnie #42 egyszerűen hazai kultúrális deficitről van szó, a magyar tömeg valóban így gondolkodik, nevetségesnek hiszi őket - és ebben nincs is semmi rossz. e téren amerika előrébb tart. (a befogadásuk más gondolkodást kíván, szerencsére itthon termelődik már ki egy újabb értő réteg.) -
LeorekZek #41 De még azt is tegyük hozzá, hogy ezek a hősemberek nem maiak.Szóval keletkezésük egy olyan korszakra tehető, amiben a fiatalság szomjazta az hősies karakterket és bátorságot.
Superman első megjelenés:1938
Batman első megjelenés:1939
Amerika Kapitány első megjelenés:1941
stb.
hmmm...30-40-es évek gondolom ehhez nem kell komolyabb komment, de azért érdekes lehetett látni, ahogy Amerikai Kapitány az első számban (1941 március) lepofozza Adolf Hitlert, és akkor még az Egyesült Államok még nem lépett be a háborúba.
Egy ideig csökkent az érdeklődés irántuk, de a hidegháború egyik időszakában újra fellendültek a régiek is és újak tűntek fel.
Fantasztikus Négyes első megjelenés:1961
Pókember első megjelenés:1962
stb.
Ezek a szuperhősök szóval kulturális jelenségek, és valószínűleg a belőlük készült filmek is hasonlítani fognak a képregény elödeikre, de semmiképp sem szánalmasak, mert egy nem épp mai, de nem is olyan régi kultúra termékei.Bár még mindig népszerűek.
És hogy amerikai szuperhős van egy amerikai képregényben, aminek a elsődleges célközönsége az amerikai fiatalság, akkor valószínüleg azt a célt szolgálja, hogy ők könnyebben azonosulni tudjanak velük+valószínűleg elsőnek nem gondolták, hogy az államokon kívül is ilyen népszerű lesz némely körben..szóval érted mire gondolok:)
De egyikünk sem egyforma, neked akkor nem jön be, van ilyen.Pl.:én a régi Kandi Lapok miatt kedveltem meg őket. :P
Sorry az off-ért, de erre reagálni kellett, mert nem értek egyet azzal, hogy nevetségesek, csak régi szemmel kell nézni és meg kell nézni keletkezésük körülményeit + okát. -
#40
Ez a Camilla Belle is milyen szép.... :P -
willcox #39 Tegyük hozzá az összes képregényből készült filmet, amik az amerikai csodaemberekről szólnak, meg a világot megmentő "hősöket". Nevetséges mindegyik. -
cateran #38 "egyszerűen jó helyről kell felszippantani az előzetes infót, a véleményeket és nem kell félni attól, hogy lemarad az ember valami nagyköltségvetésű filmről, csak azért, mert azt mindenki megnézi. ha érdemes látni, akkor úgyis olvasni fogja az istenítéseket."
Ellenpéldák (számomra): Pókember filmek,Die Hard 4,Cloverfield, hogy csak a hirtelen eszembe jutó párat említsem....
Egy filmről csak és kizárólag te magad tudsz véleményt alkotni és csakis a megtekintése után (elötte csak fikázás)
Persze szigorúan szvsz:D -
Acheron #37 Mindenki szapulja szegény kardfogú cicát,de azért megnéznélek titeket ha szembe kerülnétek egy ilyen "plüsscicával" >.< -
winnie #36 ööö, miért írjak példát? a 2-3. mondatodban ott van a pont - azzal senki nem megy semmire, ha én leírom, hogy szerintem mik a jók. (valaki csettint, hogy milyen ász ízlésem van és a nagy számok törvénye alapján lesz, aki kiröhög, hogy milyen gáz. oké, persze a többség csak a kommersz filmeken röhögne, mert ha azt írom, hogy milyen erős film a the air i breathe vagy a before the devil knows you are dead - akkor a főrumiták zöme csak nézne, hogy mik ezek. (ez két nem friss film, csak friss dvdrip/r5 riliz, csak random választottam őket, nem azzal villogok, hogy "bezzeg én "ismeretlen" filmeket nézek" - még egyiket sem láttam, de mindkettő a nézős listában van már télelő óta)
az, aki azt írja, hogy nincs jó film, az szerintem nem merít nagyot vagy botrányosan rosszul választ filmet. (kezdjük ez ie10000-rel. nyilván, aki megnézi, az ne panaszkodjon, hogy nincs jó film, mert megnézhette volna helyette a másik heti premiert, azt a sok oscarosat:)
még odáig is elmerészkedem, hogy azt mondjam, hogy az elmúlt hónapban a mozifilmek között is akadt szép számmal jó film (ha az amerikai, ha a magyar kínálatot nézzük, ez igaz). de mind az európai, mind az ázsiai (emberek, fedezzük fel thaiföldet!), és egy versenyzővel a februári amerikai csak-DVD kínálatot nézve nem volt hiány jó filmben.
a jó filmek megnézése csakis azon múlik, hogy ki hogyan választ - nyilván, aki heti 1-2 filmet néz, az sokkal többet koppanhat, lévén azért a többség moziból választ - és leszűri a következtetés, hogy nincs jó film. aki viszont heti 8-10-et csekkol (nem, még ez sem én vagyok, nem magamról beszélek) az rádöbbenhet, hogy milyen erős volt a 2007. november és 2008. február közti időszak - főleg ha a 2007. első felével vetjük össze. (mekkora poén lenne, ha abból a 8-10-ből valaki még a rosszakat sem nézte volna meg, igazi főnyeremény filmek sora, csak hát még a gondos választás esetén is kiütközik az ízléskülönbség)
egyszerűen jó helyről kell felszippantani az előzetes infót, a véleményeket és nem kell félni attól, hogy lemarad az ember valami nagyköltségvetésű filmről, csak azért, mert azt mindenki megnézi. ha érdemes látni, akkor úgyis olvasni fogja az istenítéseket.
summa: ha valaki megnéz heti sok-sok filmet, akkor rengeteg jót fog látni. persze csakis a mennyiség miatt - ezzel nem azt mondom, hogy a mostani filmek 70%-a nem rossz. azt sem hogy igen, csak a nagy számok törvénye munkálkodik, ami megengedi az efféle "rengeteg jó film van"-szerű kijelentések levegőbe mondását- -
willcox #35 Pár példa arra a "rengetegre"?
Mindenkinek más az igényszintje, érdeklődése, tetszési indexe. Ez nemtől, életkortól, intelligenciától, iskolázottságtól, élettapasztalattól és még biztosan sok mástól is függ.
Néha valóban készülnek jó filmek, még a túlnyomórészt dömping gagyit készítő amerikaiaktól is. Azt viszont nagy bátorság kijelenteni, hogy 'rengeteg jó film van, mostanság meg túl sok is'. Ilyen időszak sosem volt, és talán sosem lesz.
Esetleges válasz esetén kérném a nézettségi adatokat, meg a dollár milliókkal való dobálózás mellőzését, ugyanis az csak egy gazdasági adat, köze sincs ahhoz, hogy egy film jó-e (a filmről véleményt csak a jegyvásárlás és a film megtekintése után lehet mondani, de akkor is bevételt növelő, ha nem tetszett). A mai világban egyre elterjedtebb a filmek otthoni megtekintése (sok esetben még a mozis megjelenés előtt), és még az is gyakran előfordul, hogy valaki annak ellenére sem megy el moziba, hogy tetszett neki a film (jegy árak és egyebek miatt). Tehát ezért nem kérek pénzügyi adatokkal való érvelést. -
floatr #34 Hát igen a Tűz Háborúja...
Nomeg látta ezt valaki 1000000 BC?
Egy kicsit vicces film mai szemmel így negyven évvel később, de nekem egyből ez ugrott be. -
winnie #33 rengeteg jó film van mostanság (talán túl sok is...), csak nem feltétlenül a popcornos kommerszeket kell választani. -
lcee #32 Amúgy tényleg lehetne má vmi jó film, próbálgatok válogatni az újak közt a kritikák és az imdb-s szavazások alapján válogatni.
Ami régebben többé kevésbé bejött, de mostanában egyre kevésbé.
AMit jónak írnak többek is azokba is csalódok és nem értem hogy akinek tetszett az is ezt nézte-e... -
lcee #31 I.E. 10.000-ben nem ősemberek voltunk már tehát nem kell túl szőrösnek lenni.
Viszont a képekből itélve nagyon gyengének tűnik az akadrfogu tigris:)
A micimackónak is volt ilyen félelmetes tigrise:) -
#30
Ugyanmár! Will Smith felvette a napszemüvegét, és mindenki értett mindent! :D -
tvik #29 Olyanok voltak a Yagahl-ok, mint egy csapat Soulfly rajongó.
Nagyon jól szórakoztam.
Azért a Quest for the Fire jobb volt annak idején. -
endrev #28 Borzalmasan nulla volt. Nem bírtam azonosulni vele, vontatott volt, semmi újat nem üzent. Kétségbeejtő, hogy Emerich azt hitte, a grafika majd elviszi a filmet... -
willcox #27 Ez a film még a C kategóriát sem éri el, olyan szar. 10 éven felülieknek nem ajánlott, alatta is csak a hülyébbeknek. Én még látványosnak sem mondanám, mert gyengén van kivitelezve. Butaságoktól, lózungoktól és közhelyektől hemzsegő amerikai szar. -
cateran #26 A címében nem is,de a történetből kiderült hogy nem a földön játszódik..nem is a képzeletbeli földön...hanem egy fantáziavilágban.....(már a GY.U.)Te mit szűrsz le a 10000 B.C.-ből? És a sztoriból? -
arrakistor #25 én mégsem ezekért nem nézem ezt meg soha (bár ezért is) hanem azért, mert a
Függetleség napja rendezője csinálta, amit a közepénél kikapcsoltam , amikor benyögte az egyik főhős, a rádiós, hogy : "akkor vírust kell juttatnunk az idegenek adatbázisába..." vagy valami hasonlót...
-
matt taylor #24 
Ezer sorry tudatlanságomért
És bocs a rossz fogalmazásért (fáradt vok):D -
LMNO #23 eredeti címe: 10,000 B.C.
B.C. = Before Christ -
#22
Ezért kár volt tiz évet várnia... -
#21
Ismét egy csalódás! Idén lesz valami normális film is? Mert eddig nagyon gyönge a felhozatal. Azt hittem látok egy látványos, kellemes fantasy filmet. Ehelyett kaptam egy gönye, nyögvenyelős, hallivúdisan belemagyarázós, közhelyektől hemzsegő filmet. A körítés szép node az egész maga..... :( -
matt taylor #20 Ie nemm Krisztus előtt hanem Időszámításunk Előtt
Ha (tegyük fel) egy másik bolygón, egy messzi messzi galaxisban játszódik akkor elfogadható hogy angolul beszélnek, vas kardjuk van és Ie 10000 a címe
Jah és a piramisban Alienek vannak!!
-
#19
Hentelés? Anyámat felveszem csirkevágás közben, az véresebb! -
#18
Ez a film, egy rakás szar. Nem a stilus miatt, hanem mert szarul van összerakva. Jellegtelen jelenetekkel van tele(hehe). Úgy beszélnek 13 évesen a szerelemről, mint egy felnőtt irodalmár. kb. annyira sem kemény, mint a gyűrűkúra, amin szintén halálra untam magam. Gyenge szinészi teljesitmények.
Ja, és mindenki szépen meg van borotválkozva. Folyékonyan beszélik a 10000 éves angolt. Hagyjuk már! -
Yutani #17 Ez a "Gyűrűk ura" hasonlat nagyon izzadtságszagú...
Egyébként ez a kardfogú pont úgy néz ki, mintha a játékboltban vásárolt plüssoroszlánra ragasztottak volna két nagy fogat. Nagyon gyengének tűnik. -
assdf #16 "Amennyiben nem történelmi film, akkor ne is nevezzék i.e 10000 nek."
Miért ne? Ne mondja már nekem senki se hogy bemegy az ie 10000 cimü filmre a mozib a valamelyik plázába, és ugy megy be hogy arra gondol most de jó discovery-s vagy national geographicos filmet fog látni...
ennyi erővvel a gyürük uráról is vitatkozhatnánk hogy miért gyürük ura, hisz teli van fantasztikus elemekkel meg törpökkel stb, miért nem a "mesebeli világ gyürük ura" a neve... -
#15
azért a 300 szerintem egy nagyon szépen megcsinált, nagyon hangulatos, és nagyon jó film, szórakoztató volt, és én teljesen megvoltam vele elégedve, ne mtom mi baja mindnekinek azzal a filmmel :-/ -
cateran #14 "mely egy másik civilizációról, eltérő emberekről, más lényekről szól."
Akkor miért Krisztus elött 10000 a címe? -
bandee1 #13 Amennyiben nem történelmi film, akkor ne is nevezzék i.e 10000 nek. -
bandee1 #12 Tetszik, hogy az ősemberek olyan szépen beszélnek angolul.:) -
Acheron #11 A rendező is megmondta hogy nem feltétlenül kell valóságalapot keresni a filmben.A látványról a szórakozásról szól az egész,szóval ezért nem kell lehúzni a filmet. -
Riddick #10 Az a poén,hogy IE 10.000 ben milyen izmos ,csupasz tesü emberek szaldgáltak :D Még a férfiak lábai is teljesen szörtelenek voltak,ez poén ... :d