353
-
dez #233 De, már a #175-re írtad: "Ugyanis pont a foton számára nincs idő". -
Legendary #232 A lényeg, hogy az előtted lévő billentyűzetett sem "magát" látod és érzékeled.
pl megnyomod az egyik billentyűt, ami visszahat az újjadra. Akkor tulajdonképpen az érzékelt tárgyat alkotó atomok elektronfelhői és az újjad hegye atomjainak elektronfelhői közötti kölcsönhatást érzékeled. Ezek fotonok közvetítésével végbemenő elektromágneses kölcsönhatások.
A részecskék közvetlenül nem láthatók, nem ízlelhetők, nem szagolhatók vagy érinthetők. -
Epikurosz #231 Súlyos probléma lépett fel az egyik dimenziómmal. Amióta frissítettem a legújabb Adobe flash Playerre nem tudok jutyubos videókat nézni. Ill. kép van, de hang nincs. :-( -
Epikurosz #230 Nem. (dobbant)
Az elektron az más. Van tömege.
A fotonnak nincs.
-
Legendary #229 Igazából még soha senki nem látott elektront. Valójában minden elektromágneses erők hálózata, az egész nem más mint egymással kölcsönható fotonok rendszere. -
Epikurosz #228 Soha senki nem látott egy fia fotont sem. elektront még csak-csak, de fotont, azt már nem.
-
Epikurosz #227 Ez is az. -
Legendary #226 Viszont ez egyáltalán nem igaz. A foton nem hullám!!! Egyes esetekben hullámmodell alkalmazható rá a leghatékonyabban, más esetekben részecske modell. De a foton nem hullám és nem is részecske. -
Legendary #225 Ettől tovább nem kívánok vitatkozni erről, abban egyébbként igazad van, hogy ez nem igazolt kísérletileg. Logikailag következik kísérletekből, bár mint ahogy a világon semmit, így ezt sem lehet kész ténynek venni. -
Epikurosz #224 Nincs időutazás.
Az időt megállítani, úgy sem tudod.
"Ujjaid közt a kor
Úgy száll mint szürke por, és a perc hordja el." -
Epikurosz #223 A fotonnak nincs szemszöge, mer hullám. Hullámoknak nincs szemszögük, mint tudjuk.
A foton kvantum jellegét meg felejtsük el, nincs foton, mint részecske, csak hullám van, amely kitölti ezt az egész nyavalyás világegyetemet. Az energiával meg lehet birizgálni ezt a hullámtengert, vagy sírt, lényegében étert, és a kölcsönhatás tovaterjed, ideális esetben fénysebbel. -
willcox #222 Attól nem lesz igazabb az állítás, ha sokszor leírod. -
willcox #221 Állítod te (mások állításai alapján). De ezt soha nem mérte le senki. Az egzakt mérése az lenne, ha egy időmérő szerkezetet tudna hordozni a foton. Persze nem tud, így viszont ez csak egy állítás. Nem több, mint az enyém, ami szerint igenis telik számára is az idő. -
Epikurosz #220 Kedves Harley-Davidson!
Nem is tudtam, hogy a fotonnak van szemszöge.
-
Legendary #219 A mi szemszögünkből nézve, de a foton számára nem. de ezt már leírtam lentebb is. -
Epikurosz #218 Pontosan az, hogy a Nap fénye 8 perc aaltt jut a Fődre. Tehát nem azonnali a hatás. -
Epikurosz #217 " itt a bejárható utak lehetőségeinek szuperpozíciójából fakadó kvantum-interferenciáról van szó. Ez azt jelenti, hogy az összes lehetőség egyszerre létezik, majd egy ebből fakadó eset "materializálódik"."
Az odáig rendben van, hogy a fényhullám interferál, és kioltja magát. De a többi az időben való visszamenetelről rizsa, szerintem. -
willcox #216 Te ezt a kisérletet elvégezted magad is?
Egyébként nem szimmetrikus a dolog (b), ezt ugye te is észrevetted? -
Legendary #215 Pontosan milyen megfigyelés mond ennek ellen? -
Legendary #214 Nem is oda írtam :) -
Epikurosz #213 "Vagyis a foton számára nem létezik az idő, tehát bárhová azonnal eljuthat."
Ennek ellentmond a megfigyelés. -
dez #212 A #175-ösben nem erről van szó. -
dez #211 (Itt tehát vagy az történik, hogy egy időt nem igénylő azonnali távolhatás eredményeképp kioltódik az egyik lehetőség a szuperpozíciókból, vagy a fotonka visszafelé haladva az időben visszatér egy korábbi pozícióba [mivel ekkor sem "késik"], majd onnan folytatva a másik utat járja be.) -
dez #210 Van pl. olyan kísérlet is, amiben egy adott ponton egy adott irány felvételét v. fel nem vételét az befolyásolja, van-e egy adott helyen takarás v. sincs, és akkor is ugyanazt az irányt veszi fel, ha már azután teszik oda a takarást, miután a fotonnak már át kellett haladnia azon a bizonyos ponton. -
dez #209 (Egyébként ezen alapul a kvantumszámítógépek működése is.) -
dez #208 Ne zavarjon, hogy egy fél évszázados, kísérletileg igazolt tudományos tényt címkézel itt handabandának.
Nézzünk két egyszerűbb kísérletet.
Először vegyük ezt a kísérleti elrendezést:
(mirror = tükör, beamsplitter = félig áteresztő tükör, amin vagy továbbmegy, vagy visszaverődik)
![]()
Itt a foton 50-50 százalékban hol az egyik, hol a másik detektorban "köt ki". Amiben eddig nincs is semmi meglepő.
De nézzük csak ezt:
![]()
Itt is ugyenerre az 50-50 százalékra számítanánk a klasszikus fizika alapján. Csakhogy nem ez történik! Itt az esetek 100%-ban az A detektor jelez, egyszer sem a B. Ha viszont egy takaró lemezt helyezünk bármely szaggatott vonallal jelzett útvonalra, visszatér az 50-50%. Tehát nyilvánvalóan mindkét utat megteszi a foton. Ezt részecskeként ugyebár nem teheti, mert hogy egyedül van. Előjön a hullámtermészet. Igaz, azt már a kétréses kísérletnél is megismerhettük. Csakhogy itt többről van szó, mert nem csak egy klasszikus fizikából is ismert interferencia-kép bontakozik ki a detektorokon sok egymás utáni foton beérkezése után, hanem az A detektorra jut az összes. Nos ide illik a kérdésed: "mifasz van?". Hát tényleg, mi van itt? El lehet gondolkodni...
A kvantummechanika szerint itt a bejárható utak lehetőségeinek szuperpozíciójából fakadó kvantum-interferenciáról van szó. Ez azt jelenti, hogy az összes lehetőség egyszerre létezik, majd egy ebből fakadó eset "materializálódik".
De ez még nem minden. Vannak ennél összetettebb kísérletek is, amikből azok az értelmezések következnek, amiket leírtam. -
willcox #207 Ne csúsztass! Én azt állítottam, hogy az nincs kisérletileg igazolva, hogy a foton számára nem telik az idő. -
JMáté #206 De pont hogy van. Ezek a kettős csillagrendszerek bizonyítják, hogy a fény mindig azonos sebességgel terjed (ha a fotonok sebességét befolyásolná az őket kibocsátó csillag sebessége az látványos eltéréseket eredményezne) -
Legendary #205 A Speciális relativitáselmélet nem csupán holmi őrült hipotézis, hanem olyan elmélet, amelyik eleget tesz a kísérleti ellenőrzés Newton-féle kritériumának - "megmagyarázza a dolgok tulajdonságait", és "kísérletek elvégzésére késztet", amely kísérletek (sikeresen) felhasználhatók a magyarázatok ellenőrzésére.
Szóval, hacsak nincs jobb elméleted, akkor szerintem fogadd el. -
willcox #204 Ez egy elmélet, ami szerintem nem jó. A relelm is erre épül, és az sem jó. Kisérletileg nincs igazolva. Ezek a dolgok abból adódnak, hogy a fénysebesség határsebességnek van kikiáltva, így a nullával és a végtelennel való játszadozás, illetve az erre épülő teóriák hibásak is lesznek. -
Legendary #203 A Lorentz-transzformáció szerint a fénysebességgel mozgó objektum számára megáll az idő. A foton szemszögéből nézve természetesen minden az ellenkező irányba rohan, mégpedig fénysebességgel. Ilyen körülmények közt viszont a lorentz-Fitzgerald-kontrankció értelmében az objektumok közötti távolság nullára csökken. Vagyis a foton számára nem létezik az idő, tehát bárhová azonnal eljuthat. -
willcox #202 Ezt azért nem kellett volna. Annak aztán semmi köze ahhoz, hogy a foton számára telik-e az idő. -
Epikurosz #201 A kettős csillagrendszerekre se raktunk kakukkos órát, mégis tudjuk, hogy mennyi idő alatt kerülik meg egymást. -
willcox #200 Miért? Te talán raktál egy órát egy fotonra? -
Legendary #199 A gond csak az, hogy nem tudod megindokolni. Bármire rá lehet mondani, hogy nem igaz. -
willcox #198 Pontosabban nem az, hanem hogy nem kell neki idő. -
willcox #197 Ez a relatív sebességekkel való téves elmélet miatt van így. -
willcox #196 Ez nem jártasság kérdése. Csupán nem tartom igaznak az állítást. -
Legendary #195 Természetesen a mi szemszögünkből figyelve az eseményt a fotonoknak bizonyos időbe telik a naptól a földig eljutni. -
Legendary #194 A valótlan az amiket te állítasz, úgy tűnik nem nagyon vagy jártas a fizika ezen területén.
