2030-ra legyőzi a mesterséges intelligencia az embert?
Oldal 1 / 6Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#266
Igen, legyõzi.
vagy nem xD
#264
Szerintem ne gondolj rosszra.
A jogászok annyira kalodába zátnak majd mindent, hogy elenyészõ esélye lesz annak, hogy kárt tegyen bennünk egy android.
Gondolj csak arra, 1945 után hány embert ölt meg az atombomba. Nem sokat. Annyira ellenõrzött technológia, hogy nem lehet egykönnyen hozzájutni. Igazából, egy sima pisztolyhoz sem tudsz hozzájutni csak úgy, ukmukkfukk, nemhogy a bonyolultabb technológiához.
A jogászok annyira kalodába zátnak majd mindent, hogy elenyészõ esélye lesz annak, hogy kárt tegyen bennünk egy android.
Gondolj csak arra, 1945 után hány embert ölt meg az atombomba. Nem sokat. Annyira ellenõrzött technológia, hogy nem lehet egykönnyen hozzájutni. Igazából, egy sima pisztolyhoz sem tudsz hozzájutni csak úgy, ukmukkfukk, nemhogy a bonyolultabb technológiához.
Kara kánként folytatom tanításom.
#263
De hangsúlyozom hogy távoli jövõ. De ha ez így lesz és egy nagyobb koloniát fognak alkotni, akkor meglesz az igazi kisebbség a földön akik az elnyomás ellen fognak küzdeni, márha tényleges emberhez hasonló inteligenciájuk lesz. <#vigyor2><#vigyor2>
Ember Robot háború ----> vagy ne gondoljak egybõl a rosszra ? <#ticking>
Ember Robot háború ----> vagy ne gondoljak egybõl a rosszra ? <#ticking>
#262
A szaporodás különben a kisebbik feladat. Ha a nanotechnológia fejlett lesz, DNS-t szintetizálni nem is lesz nehéz. A robotot pedig nem bádogemberként kell elképzelni. Úgy ahogy a modern ipar számos területen alkalmazza az élõvilág megoldásait, ugyanúgy a robotika is meg fogja tenni. Tehát, a robot, valójában android lesz, ha lesz, és szép, puha, meleg keze lesz neki, amelyet meg is tudsz fogni.
Kara kánként folytatom tanításom.
#261
Igaz amit leírtál de egy teljesen önmûködõ robot ami ráadásul még képes is lenne szaporodni, én nagy hülyeségnek állítom. Meg amirõl itt az MI szakemberek álmodoznak, az mind mind távoli jövõ amit én pl. már nem fogok megélni. <#pardon1>
#260
"De való igaz egy robotból evolúciós úton nem lessz inteligensebb robot hacsak az ember nem lép közbe, és fejleszti."
Ezzel nem értek egyet. Az intelligencia lényege épp az, hogy önmagát is képes fejleszteni.
A mesterséges és természetes intelligencia között olyan lesz elõbb-utóbb a különbség, mint a mûszálas ing és a pamuting között. egyelõre ki nem állhatom a mûszálsa ingeket, mert allergiám van rájuk, nem vezetik el az izzadtságot stb. de ahogy fejlõdik a technika, jelennek meg a mikroszálas, nanoteches termékek, úgy tûnik el a különbség, és lesznek olyan szintetikus termékek, amelyek a természetes anyagok hátrányait kiküszöbölik, és így sokkal elõnyösebb lesz hordásuk, mint természetes társaiké.
Ezzel nem értek egyet. Az intelligencia lényege épp az, hogy önmagát is képes fejleszteni.
A mesterséges és természetes intelligencia között olyan lesz elõbb-utóbb a különbség, mint a mûszálas ing és a pamuting között. egyelõre ki nem állhatom a mûszálsa ingeket, mert allergiám van rájuk, nem vezetik el az izzadtságot stb. de ahogy fejlõdik a technika, jelennek meg a mikroszálas, nanoteches termékek, úgy tûnik el a különbség, és lesznek olyan szintetikus termékek, amelyek a természetes anyagok hátrányait kiküszöbölik, és így sokkal elõnyösebb lesz hordásuk, mint természetes társaiké.
Kara kánként folytatom tanításom.
#259
Toto66 : a proci dolgot azt nem tudtam de az még nagyon parányi dolog az emberi inteligenciához képest, és ráadásul sablon folyamat, végülis hogy azt a számítógép elvégzi ahhoz is embernek van köze, ha tényleg igaz (programozás). A mai ember inteligenciája évmilliók alatt fejlõdött ki. Ennyi idõ alatt a gépekkel is sokminden megtörténhet. Én a földönkívüli & természetfeletti dolgokról nem hiszek el mindent, de pl - ként sokmindent fellehet hozni. Én példáim 70 % ban igazak ezért merészeltem felhozni. De való igaz egy robotból evolúciós úton nem lessz inteligensebb robot hacsak az ember nem lép közbe, és fejleszti.
#258
"gépet a Term. Inteligencia hozta létre és nem fordítva, és ez mindig is igy lesz."
Azért egy kicsi változás már van ebben, ugyanis a processor-okban lévõ áramköröket optimalizálni kell a minnél nagyobb teljesítmény elérése érdekében, és ezt már számítógép végzi...
Mire az ember elvégezné elavultá válna a proci...
Így aztán bár az elveket az ember alkotta, de nincs jelenleg a Földön olyan ember aki pontosan tudná hogyan is néznek ki a megvalósított processorokban az áramkörök kiépítése....
Nem is igazán látná át a nagy száma miatt...
Tehát a gép tervezte gép már részben valóság! De ez még nem inteligencia, hanem algoritmus amit az ember alkotott!
Azért egy kicsi változás már van ebben, ugyanis a processor-okban lévõ áramköröket optimalizálni kell a minnél nagyobb teljesítmény elérése érdekében, és ezt már számítógép végzi...
Mire az ember elvégezné elavultá válna a proci...
Így aztán bár az elveket az ember alkotta, de nincs jelenleg a Földön olyan ember aki pontosan tudná hogyan is néznek ki a megvalósított processorokban az áramkörök kiépítése....
Nem is igazán látná át a nagy száma miatt...
Tehát a gép tervezte gép már részben valóság! De ez még nem inteligencia, hanem algoritmus amit az ember alkotott!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#257
"de jópár hitelesnek bizonyuló képet és videót láttam"
Hitelesnek videót, fényképet, Internetes anyagot nem szabad tekinteni!
Ezeken bármit meg lehet kreálni, meg is teszik!
Leghitelesebb a saját tapasztalat, ezután a hivatalos tananyag valamely oktatási intézményben, szakkönyve. De még így sem biztos, ezért gondolkodni is kell, mielõtt valamit elhiszel!
Hitelesnek videót, fényképet, Internetes anyagot nem szabad tekinteni!
Ezeken bármit meg lehet kreálni, meg is teszik!
Leghitelesebb a saját tapasztalat, ezután a hivatalos tananyag valamely oktatási intézményben, szakkönyve. De még így sem biztos, ezért gondolkodni is kell, mielõtt valamit elhiszel!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#256
A teremtésrõl annyit: Azzal érvelnek, hogy túl bonyolult a világ, nem jöhetett volna létre spontán, valakinek teremtenie kellett. Csak hogy a teremtõnek még bonyolultabbnak kellett lennie, és Õ spontán létezhetett?
Tehát paradoxon ez az állítás...
Tehát paradoxon ez az állítás...
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#255
"Egyiptomban találtak egy kb. 3 m magas múmiát"
Ez nekem új (az emberi testek összementek, mikor mumifikálták õket). Az egyébként sem magas ókori emberek 2/3-ukra zsugorodtak. 3m hm...
De kiváncsi vagyok hoax-e!
Ez nekem új (az emberi testek összementek, mikor mumifikálták õket). Az egyébként sem magas ókori emberek 2/3-ukra zsugorodtak. 3m hm...
De kiváncsi vagyok hoax-e!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#254
Epikurosz linkjére!
Van egy nagy eltérés a robot és az 1-éves gyermek között: a robot modellezi a gyermek viselkedését, a gyermek viselkedik. A gyermek magától teszi, a robotot "butaságra" programozták. Azért butaság, mert a technika többre képes és másra, erre tök felesleges, csak parasztvakítás...
És a robotból nem lesz kétéves gyermek, aki már sokkal inteligensebb
Van egy nagy eltérés a robot és az 1-éves gyermek között: a robot modellezi a gyermek viselkedését, a gyermek viselkedik. A gyermek magától teszi, a robotot "butaságra" programozták. Azért butaság, mert a technika többre képes és másra, erre tök felesleges, csak parasztvakítás...
És a robotból nem lesz kétéves gyermek, aki már sokkal inteligensebb
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#253
"amely aztán önfenntartóvá, önfejlesztõvé válhat" Nos az elsõ rész talán majd a távoli jövõben valóra (válhat!!!). De hogy önfejlesztõvé azt erõsen kétlem mivelhogy az evolúció során csak a szerves élõlények tudtak fejlõdni, egy fémbõl készült robot a szárazföldrõl a mélytengerbe kerülve valószínü hogy nem fog az évmilliók során világító szervet, de inkább lámpácskát kifejleszteni magának, amit egyébként a kb 5000 m alatt élõ halak ki tudtak fejleszteni maguknak. De a halak, inkább úgy mondom hogy élõlények, a fémmel vagy más szervetlen anyaggal ellentétben szervesek.
#252
"Egyiptomban találtak egy kb. 3 m magas múmiát"
Nos, ezt megint csak szkeptikusan tudom fogadni. Vagy kamu, vagy nem 3 m, hanem csak 1,90, vagy a mértékegység van megkavarva stb. És ha esetleg gigantizmusról van szó...Különben DS teszttel könnyen meg leeht állapítani. Én úgy tudom, hogy múmiákon a DNS teszt elvégezhetõ.
Mindegy, sokkal inkább érdekelt, hogy mit válaszolsz az intelligenciával kapcsolatos kérdésemre.
Ha a teremtéselmélet mellett foglaltál volna állást, akkor egyszerû lett volna a helyzet, mert ebben aze setben teljesen nyilvánvaló, hogy a gép soha, még csak a nyomába sem érhet az embernek, bár annyi egérút itt is van, hogy az embert megteremtõ Isten kicsiben átadta nekünk a teremtés képességét is: a biológiai reprodukciót nem számítva, az ember képes teremteni, gondoljunk csak a mûvészet, a tudomány, vagy akár a mindennapi élet megvalósításaira.
Ha az intelligenciát az evolúció eredményének tekintjük, és én efelé hajlok, akkor elvileg nem látom akadályát annak, hogy a mesterséges intelligencia is elinduljon az evolúció, a fejlõdés útján. Akár szerves, akár szervetlen anyagi hordozóeszközökre támaszkodva. Persze, nem magától, az emberi intelligencia tudja csak beindítani a folyamatot, amely aztán önfenntartóvá, önfejlesztõvé válhat.
Nos, ezt megint csak szkeptikusan tudom fogadni. Vagy kamu, vagy nem 3 m, hanem csak 1,90, vagy a mértékegység van megkavarva stb. És ha esetleg gigantizmusról van szó...Különben DS teszttel könnyen meg leeht állapítani. Én úgy tudom, hogy múmiákon a DNS teszt elvégezhetõ.
Mindegy, sokkal inkább érdekelt, hogy mit válaszolsz az intelligenciával kapcsolatos kérdésemre.
Ha a teremtéselmélet mellett foglaltál volna állást, akkor egyszerû lett volna a helyzet, mert ebben aze setben teljesen nyilvánvaló, hogy a gép soha, még csak a nyomába sem érhet az embernek, bár annyi egérút itt is van, hogy az embert megteremtõ Isten kicsiben átadta nekünk a teremtés képességét is: a biológiai reprodukciót nem számítva, az ember képes teremteni, gondoljunk csak a mûvészet, a tudomány, vagy akár a mindennapi élet megvalósításaira.
Ha az intelligenciát az evolúció eredményének tekintjük, és én efelé hajlok, akkor elvileg nem látom akadályát annak, hogy a mesterséges intelligencia is elinduljon az evolúció, a fejlõdés útján. Akár szerves, akár szervetlen anyagi hordozóeszközökre támaszkodva. Persze, nem magától, az emberi intelligencia tudja csak beindítani a folyamatot, amely aztán önfenntartóvá, önfejlesztõvé válhat.
Kara kánként folytatom tanításom.
#251
Gondolom (ha) észre vetted hogy (sok) példát hoztam elõzõ írásaimban is, és most is, természetfeletti ill. földönkívüli dolgokra. Ez azért van lehet hogy nem kéne, de jópár hitelesnek bizonyuló képet és videót láttam, és hiszek az ilyen dolgokban.
#250
A tudósok körében a mai napig is sok vita van a teremtés elmélet <--> és az evoluciós elmélet kapcsán. Tulajdonképp mind a kettõben van igazság, ha jobban belegondolunk. Ezek után mindenki eldönti hogy ki melyikben hisz. Én sokat gondolkoztam mindkét elméleten, és nem sikerült döntést hoznom hogy melyikben higgyek. Végülis szerintem valakinek, vagy valaminek a mûve volt hogy megalkotta a világmindenséget, de azóta a világnak fejlõdnie kellett, (evolúció) mivel hogy kezdeti állapotban nem maradhatot. Szóval meglehet hogy egy kezdetleges emberszabásút teremtett a jóisten, ami az evolúció során modern emberré fejlõdöt. De az is lehet hogy egy tengeri élõlénybõl fejlõdött ki az ember, évmilliók során. De én hallottam olyanokról is hogy nem csak egy emberi faj éllt a földön (pl.: Egyiptomban találtak egy kb. 3 m magas múmiát, ami nagyon hasonlít a földönkívüliek egyik tudósok szerint elképzelt fajára
#249
Helló!
Neked szegezek egy kérdést:
Szerinted az ember (az általunk ismert legfejlettebb intelligencia) a természetes evolúció eredménye, vagy Isten teremtette?
Neked szegezek egy kérdést:
Szerinted az ember (az általunk ismert legfejlettebb intelligencia) a természetes evolúció eredménye, vagy Isten teremtette?
Kara kánként folytatom tanításom.
#248
Sokat vitáztunk már az MI - án. De itt az új példa neked köszönhetõen. Egy MI gép neked mikor fogja fejleszteni a tudományt, még ha gondolkozik is. (de ugy ahogy az ember ugy se fog, csak amit beprogramoznak neki, esetleg egy gépbe valahogy emberi agyat szerkesztenek ugy hogy a sejtek ne pusztuljanak el) Szóval a matekot egy MI gép nem fogja fejleszteni. Emberi agynál hogyan tudnának fejlettebbet létre hozni amikor még az emberi agy jópár részérõl se állapították meg a tudósok hogy mire használjuk, egyszóval ismeretlen. A gépet a Term. Inteligencia hozta létre és nem fordítva, és ez mindig is igy lesz.
#247
Kara kánként folytatom tanításom.
#246
Kara kánként folytatom tanításom.
#245
Kara kánként folytatom tanításom.
#244
Kara kánként folytatom tanításom.
#243
Szerintem az intelligenciának nem sok köze van a megjósolhatatlansághoz. De épp ellenkezõleg!
Amire te gondolsz, az intuíció meg random cselekvés, és ezek nem intelligencia-ismérvek.
Amire te gondolsz, az intuíció meg random cselekvés, és ezek nem intelligencia-ismérvek.
Kara kánként folytatom tanításom.
#242
honnan tudnám?
én is csak ember vagyok
de az nyilvánvaló, hogy köze van a kreativításhoz/bejósolhatatlansághoz, ami minden tudatnak sajátja
csak épp program nem írható rá...
én is csak ember vagyok
de az nyilvánvaló, hogy köze van a kreativításhoz/bejósolhatatlansághoz, ami minden tudatnak sajátja
csak épp program nem írható rá...
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#241
"egyelõre még arról sincs fogalmuk, tulajdonképp mi az az intelligencia"
Esetleg te tudod?
Esetleg te tudod?
Kara kánként folytatom tanításom.
#240
SOHA nem hoznak létre MI
egyelõre még arról sincs fogalmuk, tulajdonképp mi az az intelligencia
egyelõre még arról sincs fogalmuk, tulajdonképp mi az az intelligencia
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#239
Szia!
Köszi a választ. Pedig már azt hittem, hogy színesebb lesz az iGO. :-)
Köszi a választ. Pedig már azt hittem, hogy színesebb lesz az iGO. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#238
Ettõl nem lesz. Nem elég jók a mostaniak? Ettõl a tételtõl inkább egy gyorsabb fordítóprogramot várhatsz, de leginkább még azt sem, de miután a sejtés régóta ismert, lehetett használni gyakorlati problémákban eddig is. Majd esetleg száz év múlva lesz egy gyakorlati probléma, ahol ez a tétel hasznosnak fog bizonyulni.
#237
Ne azon filózz, hogy a farkad 100-ban kihasználd, hanem, hogy szeress egy nõt, vagy férfit.
Kara kánként folytatom tanításom.
#236
Úgy néz ki tényleg tévhitnek bizonyul ez az elképzelés a 10 % ról,(utánanéztem) de kb 1 éve még nem volt az. De a 100 % os kihasználtság elérését rengeteg tényezõ gátolja. És ezen kéne segíteni M.I. nak Persze én nem vagyok híve annak hogy az agyamba turkáljanak, és mindenféle chippeket ültessenek be.
#235
Kara kánként folytatom tanításom.
#234
Csókolom!
Most a matekesekhez szólok.
Van itt egy hír, amely nekem nem sokat mond. Most akkor lesz-e nekem jobb és olcsóbb, esetleg szebb GPS navigátorom, vagy nem lesz?
Most a matekesekhez szólok.
Van itt egy hír, amely nekem nem sokat mond. Most akkor lesz-e nekem jobb és olcsóbb, esetleg szebb GPS navigátorom, vagy nem lesz?
Kara kánként folytatom tanításom.
#233
Azt, hogy az agyunk 10%-át használjuk ki, elõtted már más is felhozta. Én is egyébként hallottam ezt a terjedõ mendemondát, fiatalabb koromban hittem is benne, de elgondolkodtam róla (!), és komolya kételeyim lettek, hogy ez igaz lenne. Itt, az SG fórumán azzal próbáltam érvelni, hogy amennyiben ez igaz lenne, akkor pld. egy nyomortelepen, bûnözõk között élõ ember is találhatna fel Nobel díjra érdemes elméleteket, mert az agyának fennmaradó kapcitásait kihasználná. No, száz szónak is egy a vége, nem hiszem, hogy most megérdemelsz részemrõl annyi idõt, és energiát, hogy sokáig gyõzködjelek (persze ez a jövõben változhat, és csakis tõled függ), a lényeg az, hogy utánanéztem a dolognak és komoly, tudományos szaktekintélyek cáfolták meg ezt a tévhitet. Mivel te csizmával csak most törtél be ide, így azt sem tudod, hogy sokáig az aláírásomban volt az a link, amely a www.index.hu ezzel kapcsolatos tudományos hírével foglalkozott.
Amúgy, meg van itt poénkodás, de én merem remélni, hogy az ideíró TÖRZSTAGOK többsége nem ír szándékosan zöldséget, és utánanéz az általa közölt infóknak.
Amúgy, meg van itt poénkodás, de én merem remélni, hogy az ideíró TÖRZSTAGOK többsége nem ír szándékosan zöldséget, és utánanéz az általa közölt infóknak.
Kara kánként folytatom tanításom.
#232
Valószínü hogy azért néz ki 14 éves színvonalnak mert a sok mondanivaló megfogalmazásával gondom akad. De a leírt véleményeim értelme bõven meghaladja ezt a kort (14). Az értelem ami számít. Könnyebb más véleményét lebecsmérelni, mint magát a véleményt egy dologról megalkotni. De hogy hobbidnak a gondolkodás van kiírva, az nem azt jelenti hogy valóban okos és bölcs vagy.
#231
mertem közölni a világgal >> a gondolataimat.
#230
A született idiótizmussal nekem is sok gondom akad, akár a hétköznapi életben. De szerintem az emberek idiótizmusát nem abból kell megállapítani hogy pl. egy forumon ír valamirõl valamit és sok info helytelen. Lehet hogy máshogy, vagy rosszul tudja. (ezért kell a dolgok után nézi én is ezt teszem)Nem tagadom lehet hogy amit ehhez a cikkhez véleménykén idáig megírtam, van benne egy pár hülyeség. De a leírtak kb 70 % a igaz. És ez szerintem szép szám ahoz hogy mertem közölni a világgal.
#229
Teljesen igazad van a második leveledben, az elsõhöz meg annyit fûznék hozzá hogy a tudományos adók igazságosságából mindenki azt szûri le amit maga jónak és igaznak tart. Ha jobban bele gondolsz 20 % nál szerintem több az igazság ezeken az adókon. Csak a tudósok állapításait sokan hülyeségnek tartják, a végén mindig kiderül hogy igazuk van. Kivéve amikor nem. És egy tudományos adón mindig érdekesebb dolgok vannak mint egy kereskedelmi adón. De pl. megy a Discovery-n az American Hot Rod, és egyébb autóépítõs mûsorok. Vagy pl katasztrófákat feldolgozó dokumentumfilmek, elemzésekkel. Ezekbõl milyen hazugságot lehet kiszûrni ?? De ha Evolucióról van szó (õsrobbanás, mi volt az embernek az õse?) akkor oda kell figyelni hogy mit hiszünk el.
#228
Nem lehet zsenit alkotni pl.: genetikai módszerekkel, (esetleg a született idiótizmus lehetne megszüntetni)...
Ezt onnan veszem, hogy több olyan tehetséges gyermekkel találkoztam akik nálam nagyságrenddel thetségesebbek voltak, de semmire nem vitték azon a területen, aminek több öka is volt.
Vagy lusták voltak, vagy elvesztették az érdeklõdésüket a téma iránt...
Tehát az agy csak lehetõség, te határozod meg mivel és mennyivel töltöd...
Ezt onnan veszem, hogy több olyan tehetséges gyermekkel találkoztam akik nálam nagyságrenddel thetségesebbek voltak, de semmire nem vitték azon a területen, aminek több öka is volt.
Vagy lusták voltak, vagy elvesztették az érdeklõdésüket a téma iránt...
Tehát az agy csak lehetõség, te határozod meg mivel és mennyivel töltöd...
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#227
100%, mihez képest? A saját lehetõségedhez képest kell a tudásodat gondolkozásodat fejleszteni...
A neked leginkább megfelelõ területen, plusz hobby szinten más változatosabb területeken...
A saját példám hoznám, azért csak hogy érthetõ legyen:
Én leginkább festeni tudok
De programozni szeretek
Most tanulok zenélni (gitáron)
Sokat olvastam
És többek között ilyen fórumokon az emberek gondolataira vagyok kiváncsi (sok jó gondolatot lehet olvasni, meg érdekeset még akkor ha sok szamárságot is) azért mert érdekel a világ és benne az emberek...
Ja és Tv-t ritkán nézek, csak épp kb. az elõzõleg felsoroltakat néha (szerintem hasznosabban lehet eltölteni mással az idõt)...
Tehát minnél töbfélét tanulsz annál szélesebb lesz a látóköröd, de egy valamit próbálj meg profi szinten is....
És ne az agysejtek számával foglalkoz hanem a saját lehetõségeddel...
A neked leginkább megfelelõ területen, plusz hobby szinten más változatosabb területeken...
A saját példám hoznám, azért csak hogy érthetõ legyen:
Én leginkább festeni tudok
De programozni szeretek
Most tanulok zenélni (gitáron)
Sokat olvastam
És többek között ilyen fórumokon az emberek gondolataira vagyok kiváncsi (sok jó gondolatot lehet olvasni, meg érdekeset még akkor ha sok szamárságot is) azért mert érdekel a világ és benne az emberek...
Ja és Tv-t ritkán nézek, csak épp kb. az elõzõleg felsoroltakat néha (szerintem hasznosabban lehet eltölteni mással az idõt)...
Tehát minnél töbfélét tanulsz annál szélesebb lesz a látóköröd, de egy valamit próbálj meg profi szinten is....
És ne az agysejtek számával foglalkoz hanem a saját lehetõségeddel...
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#226
"Vagy nézz Spektrumo-t, National Geographic Channel-t, ill. Discovery-t. "
Tudod te mennyi szemét jön le ezeken a csatornákon is...
Ami nem az, jó esetben 20%....
Más, a 10%-ról:
Hát az agy kihasználtságát lehet növelni (pl.: tanulással, élj vele te is!)
Aki nem gondolkozik, nem tanul annak bizony még az átlagnál is kevesebb...
Ha tanulsz akkor nem fogod beszopni a médiában látható maszlagot, illetve ki tudod szûrni a tényleges információt...
Tudod te mennyi szemét jön le ezeken a csatornákon is...
Ami nem az, jó esetben 20%....
Más, a 10%-ról:
Hát az agy kihasználtságát lehet növelni (pl.: tanulással, élj vele te is!)
Aki nem gondolkozik, nem tanul annak bizony még az átlagnál is kevesebb...
Ha tanulsz akkor nem fogod beszopni a médiában látható maszlagot, illetve ki tudod szûrni a tényleges információt...
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#225
Igen 2008 at írunk de nem mindegy ? A példa lényege nem az idõ volt hanem mit tett volna a gép. (homloklebeny mûtét)> Az agy térfogatának 10 % kihasználtságát igen lehetne növelni, de az hatalmas tanulással járna és pl egy 70 évig élõ embernek (ez az átlag) nem éri meg. Persze az agy edzése az fontos ! De a 100 % ot az sejt és idegelhalás miatt nem biztos hogy el lehet érni. Erre is van pl. Egy lányt csecsemõkora óta tartottak 12 évig egy szobában csak ételt italt vittek neki, de senki se beszélt hozzá. 12 év után rátaláltak a lányra a szûlõket elítélték, és a lányt tanítani kezdték. Elsõsorban beszélni. De az emberke aki értelmileg fogyatékos embereket tanít beszélni nem tudta teljes mértékben megtanítani a lányt beszélni ezért: mivelhogy a lányt még csak nem is tanították beszélni, és mivel AZ AGY A FÖLÖSLEGESNEK ÍTÉLT RÉSZEITÕL IGYEKSZIK MEGSZABADULNI ezért lehetetlen neki megtanítani a nyelvet mert a beszédért felelõs idegek és sejtek már elhalltak nála. Szóval ez a helyzet ezért kell az agyat edzeni tanulással (sokat jelent a nyelvtanulás). A példámat nem kitaláltam megtörtént !!!
#224
Pontosabban: homloklebenymûtét
Azért írta neked ezt kukacos, emrt ha ilyenen átestél, akkor tényleg csökkent az agytérfogatod kihasználtsági aránya.
Azért írta neked ezt kukacos, emrt ha ilyenen átestél, akkor tényleg csökkent az agytérfogatod kihasználtsági aránya.
Kara kánként folytatom tanításom.
#223
A lobotómia az agy egy részének eltávolítása agysebészeti eljárással.
Egyéb kérdés?
Egyéb kérdés?
Kara kánként folytatom tanításom.
#222
"Nem vagyok se 14 éves, se hülye"
> Az írásaid színvonala 14 éves kamaszéra emlékeztet.
"ezek a személyes véleményeim összessége arról hogy a gépek sose lesznek okosabbak az embernél."
> Jól írtad, személyes véleményed. Vagy igaz lesz, vagy nem.
"pl. Egy egyszerû pl. a II ik világháború közben egy adott helyzet megoldására (mondjuk egy ellenséges katonai bázis elfoglalásánál) tudott volna stratégiát kidolgozni egy gép?"
> 2008-at írunk.
"Egy gépet be lehet programozni egy adott feladat megoldására ettõl függetlenül nem biztos hogy gondolkozik. "
> Így van. A cél „gondolkodó“ gépek kifejlesztése, kis lépésekben.
"Nem hallottál olyan emberekrõl akik emberfeletti dolgokra képesek ?? Videók és képek is igazolják."
> Hallottam ilyenekrõl, de kamu. Nem igazolják õket sem képek, sem videók. Olyan van, hogy orosz súlyemelõ 400 kilót felemel, az számomra tényleg „emberfeletti“, mert én ilyent gyakorlattal sem tudnék megcsinálni, de NEM SÉRTI MEG A FIZIKA törvényeit. Teccik értegetni?
> Az írásaid színvonala 14 éves kamaszéra emlékeztet.
"ezek a személyes véleményeim összessége arról hogy a gépek sose lesznek okosabbak az embernél."
> Jól írtad, személyes véleményed. Vagy igaz lesz, vagy nem.
"pl. Egy egyszerû pl. a II ik világháború közben egy adott helyzet megoldására (mondjuk egy ellenséges katonai bázis elfoglalásánál) tudott volna stratégiát kidolgozni egy gép?"
> 2008-at írunk.
"Egy gépet be lehet programozni egy adott feladat megoldására ettõl függetlenül nem biztos hogy gondolkozik. "
> Így van. A cél „gondolkodó“ gépek kifejlesztése, kis lépésekben.
"Nem hallottál olyan emberekrõl akik emberfeletti dolgokra képesek ?? Videók és képek is igazolják."
> Hallottam ilyenekrõl, de kamu. Nem igazolják õket sem képek, sem videók. Olyan van, hogy orosz súlyemelõ 400 kilót felemel, az számomra tényleg „emberfeletti“, mert én ilyent gyakorlattal sem tudnék megcsinálni, de NEM SÉRTI MEG A FIZIKA törvényeit. Teccik értegetni?
Kara kánként folytatom tanításom.
#221
Persze persze de akkor valószínü hogy téged is ! Az hogy a legtöbb embernek halvány fogalma nincs arról amiket ide leírtam az azért van mert valószínü hogy nem hallott ilyenekrõl. Én se hallottam arról a szóról amit "kukacos" említett, hogy (lobotómia). De nem mondom rá azt hogy hülye csak azért mert nem hallottam errõl a szóról. Valószinü hogy van értelme, mint ahogy annak is amit én leírtam.
Csak senki se hallott róla. De ezen lehetne segíteni. Erre is van példám: A tudósok többségére ha elõjön valami új dologgal egybõl azt mondják rá hogy hülye és keresik az ellenérveket. Én nem vagyok tudós, nem is leszek csak e dolog kapcsán tudok egyet s mást. (De persze egyszerûbb az állítások kitalálójára azt mondani hogy hülye, minthogy a dolgok után nézni.
Csak senki se hallott róla. De ezen lehetne segíteni. Erre is van példám: A tudósok többségére ha elõjön valami új dologgal egybõl azt mondják rá hogy hülye és keresik az ellenérveket. Én nem vagyok tudós, nem is leszek csak e dolog kapcsán tudok egyet s mást. (De persze egyszerûbb az állítások kitalálójára azt mondani hogy hülye, minthogy a dolgok után nézni.
#220
Kedves!
Abban már biztos vagyok, hogy 2030-ra téged az MI le fog gyõzni. :-)
Abban már biztos vagyok, hogy 2030-ra téged az MI le fog gyõzni. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#219
Nem hallottál olyan emberekrõl akik emberfeletti dolgokra képesek ?? Videók és képek is igazolják. Ez nem a világ összes emberére igaz ! Már leírtam hogy szerintem ezek az emberek mér LEHETNEK okosabbak nálunk, de szerintem gondolj amit akarsz. Inkább HA érdekell nézzél utána ilyen emberekrõl szóló cikkeknek. Vagy nézz Spektrumo-t, National Geographic Channel-t, ill. Discovery-t.
#218
Nem vagyok se 14 éves, se hülye ezek a személyes véleményeim összessége arról hogy a gépek sose lesznek okosabbak az embernél. pl. Egy egyszerû pl. a II ik világháború közben egy adott helyzet megoldására (mondjuk egy ellenséges katonai bázis elfoglalásánál) tudott volna stratégiát kidolgozni egy gép ? És a stratégia megvalósítása közben hoppá körbevett az ellenség ki kéne jutni ehez új stratégia kell hogy élve kijuss. Mit tenne egy gép ? Valószínü hogy egy pisztollyal belerohant volna a golyók záporába gondolkodás helyett. Egy gépet be lehet programozni egy adott feladat megoldására > ettõl függetlenül nem biztos hogy gondolkozik. Csak az a helyzet hogy én nézek a tv- ben tudományos adókat, vagy épp tudományos cikkeket vagy könyveket olvasok. És aki ilyen dolgokról nem hallot vagy, nem olvasott meg is értem hogy azt mondja a másikra hogy hülye. Persze meglehet hogy nem minden megállapításom helyes. De szerintem a véleményeim után mindenki gondoljon és higgyen errõl a dologról amit akar. De szerinted egy robot tudott volna véleményt kidolgozni (gondolkodni) erre amit ide leírtál ??
#217
Az ember bölcsességét, csak a tudatlansága szárnyalja túl (most az erõs koncentációm segítségével és nem a billenytûzettel gépeltem C😊
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
Oldal 1 / 6Következő →