147
-
Pochok #67 És hol az én söröm? Még a szmájlik közt sem találtam... pedig jobb helyen van :D -
L3zl13 #66 "És egyébként lyukat ütni csak kintről lehet, belülről nem, tehát ha bent vagyok, a problémafelvetés csak elvi jelentőségű, gyakorlatilag lehetetlen megvalósítani. És léteznek olyan elvi akadályok, amelyeket a technikai fejlődés sem tud legyőzni. Na, kicsit zavaros lett, de hátha."
Belülről is lehet ütni, ha van olyan "anyag" részecske, hatás, ami mindkét viágban (2 és 3D) egyszerre érvényesül.
Már csak az a kérdés, hogy mi találunk-e ilyet a magasabb dimenziók esetében. -
Csaba42 #65 Aham, valamelyest értem. Lehet, hogy hülye kérdés lesz, de egyrészt azt akarod mondani, hogy azért nem érzéklem a lyukat, mert az már kívülesik a dimenziómon, és a "határát" nem tudom átlépni? Másrészt akkor magát az átlyukasztó testet sem érzékelem, ugye? -
Csaba42 #64 Ez aztán a kíváló válasz, gondolom sokáig tartott, mire kiagyaltad, gratulálok. 
-
brueni #63 ...fantomanyag...
...persze...
...ha létezne sok mindent megmagyarázna...
...aha...
...és ha repülő rénszarvasok is léteznének, az is sok mindent megmagyarázna...
-
toto66 #62 Szóval két dimeziós tér nem létezik, a két dimenzió (tetszőleges 2)a három dimenziós tér része lehetne, de önnmagában nincs ilyen!
De lehet modellezni. A film példa nem jó mert az háromdimenziós test, mégha lapos is.
A modellezése: képzelj el egy marógépet aminek a szerszámja x és y irányban elmozdulhat, de másképp nem. Ennek a "térnek" akkor van szakadása ha oda nem juthat el a szerszám, a furat az anyagon nem ilyen az felett elmegy a marófej, tehát ilyen szempontból nem is létezik a lyuk!
Tehát Epikurosznak igaza van!
Ebből arra lehet következtetni, ha lenne szakadás a térben oda vagy nem lehet eljutni, vagy az nem tényleges szakadás!
Ezért ilyen szerintem nem létezik. Mivel gyakorlati szempontból, ami semmilyen módon nem befolyásolja a világunkat, és nem is észlelhető azt nevezhetjük nem létezőnek! -
snakekiller #61 Jaj ne, holdraszállás-hoax... Ha már itt van ez a nyavajás internet, nézz utána a dolognak, millió részletes cáfolatát találod annak a marhaságnak.
Másrészt volt még jópár (jól dokumentált) holdraszállás a legelső után nem sokkal, szóval miről beszélsz? Lezuhant két űrrepülő azután, hogy a NASA költségvetését a régebbi töredékére nyírbálták, ennyi történt. Érdemes Hanlon borotváját gyakrabban alkalmazni.
Az űrkutatás egyszerűen eszméletlen drága és ha kicsit realisták vagyunk, emberi távlatban egyszerűen kidobott pénz; ezért álltak le a pénzelésével, mikor már nem volt politikai haszna. Nem olyan rejtélyes, meg bonyolult ez. Véget ért a hidegháború, nincs kinek menőzni azzal, hogy mennyi pénzt és energiát képesek elszórni látványosan. Most Kína az, aki erőt akar fitogtatni, készülnek is a Holdra bőszen. -
Hawaii #60 Ha át is szúrod az abroszt, akkor miért nem érzékelhető a folytonosság hiánya?
Két párhuzamos dimenzió esetén melyik a kint és melyik a bent?
És mik azok az elvi akadályok? -
archkoven #59 Ha ez a cimborád (vagy saját magad) szövegét elolvasva nem egyértelmű, akkor kár is fárasztanom magam az indoklással. -
Zolorado #58 Érdekes elmélet ez a fantom-anyag, de szerintem 1-2 természeti alaptörvényt sért (ettől akár még lehet igaz)...
Szerintem ha 2D-s manó lennél és egy lyukhoz érnél, akkoazt vennéd észre, hogy A és B között nem tudsz áthaladni egyenes vonalban, mert egy szakadék van ott, vagy egyszerűen "beleesnél", azaz átkerülnél a féregjárat túloldalára.
Olyasmi, mint a filmszakadás. Ha szakadt a film, a vetítő nem ugorja át a szakadást. -
Epikurosz #57 Jaj, Istenem, mindig nekem kell pionírnak lenni. Bár, élvezem. :-)
Nokéremszépenalázattal:
Játszodjuk azt, hogy 3D->2D. Veszünk a kezünkbe egy japán étkezőpálcikát, és átszúrjuk a sushi étteremben az abroszt.
Ha én 2D-s manó lennék, mint amilyen nem szeretnék lenni, akkor annyit észlelnék, hogy semmit, mert a diszkontinuitás számomra nem jön át, én ugyanis folytonosan körbejárom a lyukat, azt nem is érzékelve, legfeljebb csak annyit, hogy A->B hosszabb, mint máshol (megnyúlt a tér). Tehát, több időbe telne eljutnom A-ból B-be, mint amúgy.
És egyébként lyukat ütni csak kintről lehet, belülről nem, tehát ha bent vagyok, a problémafelvetés csak elvi jelentőségű, gyakorlatilag lehetetlen megvalósítani. És léteznek olyan elvi akadályok, amelyeket a technikai fejlődés sem tud legyőzni. Na, kicsit zavaros lett, de hátha. -
#56
Milyen űrhajók robbantak szét? Mondj már párat abból a sorozatból! És a holdon elhelyezett tükör amivel a távolságát mérik mit bizonyít? Vagy azsem létezik?
Ki szeretne egy 50 éves technológiával útnakindulni a hold felé? Senki! Kényelmetlen, megbízhatatlan, elavult. Ezért újra kell csinálni egy modern űrhajót. Ha utánanézel az eljutással nincs semmi gond, ugyanis szinte évente küldenek egy szondát a holdra. Viszont egy embereket szállító űrhajó tervezése más, mert tesztelni kell, javítgatni a hibákat (mert kicsit nagyobb égés ha emberek halnak meg, mintha egy gép felrobban...), és ráadásul mindezt egy állami intézmény, a nasa csinálja, és az állami intézmények általában lassan és drágán dolgoznak (mert a pénzt szétlopkodják de sokszor nem csinálnak semmit).
Nemtudom miért pont külön az elte-t szídtad, hiszen az összes hasonló intézmény ebben az országban a borzalom szintet súrolja alulról :) -
Csaba42 #55 Látod, ez engem is érdekelne. :) -
tpeterr #54 Valóban jó a cikk!
Epikurosz, elmagyaraznéd légy szíves, hogy miért 0 a féreglyuk a átmérője? Nem kötekedésből kérdezem, csak műveletlen vagyok e téren. :-) -
Csaba42 #53 Miért, mennyivel lenne jobb, ha mindig csak tudományos diskurzusokat lehetne itt olvasni, mindenféle móka nélkül? -
Csaba42 #52 De miért? Meg tudod egyáltalán indokolni? -
Epikurosz #51 (Különben csak ülök, és nézek mint a moziban, hogy ilyenkor hétvégén mennyi szezonális észosztó van itt. Hátha még esett volna az eső...) -
tomcsa4 #50 Ne hadoválj már barátom:) Lásd a politikusainkat, amikor adóbevallást kell készíteniük. Na ott megtudjok, hogy az is létezik, ami mégse, illetve azt is, hogy nem létezik, ami mégis!
-
tomcsa4 #49 Igen köszi, biztos hiszek annak, akinek a neve melett 3 intésjel is van! :) -
archkoven #48 Tomcsa4 iszonyú sötét vagy. Mondták már? Tudom, sokan, de most tőlem is megtudhatod. -
Csaba42 #47 Pofonegyszerű: hát úgy, hogy nem is létezik! Ami nem létezik, az nem létezik, ezért tudjuk azt, hogy nem létezik. Ha létezne, akkor nem lenne érvényes rá az, hogy nem létezik, ergó nem mondhatjuk rá, hogy nem létezik, mert biz'a létezik. -
toto66 #46 Ja ezt egy orosz már megtette! Bocs! -
toto66 #45 Ezt kellene még kutatni:
Ha létezne ami nem létezik, hogyan észlelnénk?
-
xizor #44 És ha átmegyek a merőleges dimenzióba, akkor minden az itt megszokottra merőleges lesz?:O -
Csaba42 #43 Jó, akkor mostantól csak és kizárólag a merőleges dimenziókról beszélhetünk! Aki tételt állít fel erre, ügyeljen rá, hogy merőleges legyen, és ne párhuzamos! :) -
xizor #42 Túl sok sci-fit olvastok.Egyáltalán mi ez a párhuzamos dimenzió mánia itt?:) -
Epikurosz #41 Hapci! 
-
who am I 7 #40 Korlátoltakkal ne is probálkozz :) -
tomcsa4 #39 Amúgy elvégeztem az általános iskolát (hajjaj), szakmunkás iskolát, utána gimnáziumot, most mérnök informatikusként tanulok, utána pedig egyetemre megyek matematika-kémia szakra! Nagyon sokat olvasok, rengeteget. Na nem csak tankönyveket. 8 éve 5 informatikai magazint járatok, kigyűjtöttem Dean R. Koonzt munkásságát, továbbá könyvtárba is járok és szoktam kölcsönözi könyveket. Mivel sokat olvasok, sajnos sokat felejtek is, de hát ez van!
Vehetnél példát Dez-ről itt a fórumon (meg vannak még természetesen, csak most őt veszem elő), aki tévedseimet nem lenézően kezeli, egyszóval igen emberséges. Ha valaki téved, akkor olyan hangnemben válaszolok, ahogy az illető nekem. Szerencsére ez sokszor pozitív! Veled ellentétben. Zúg a játéktraktor már?
Az ELTE-sektől ezúton is elnézést kérek, nagy bunkó voltam, csak hát ott tanul a legtöbb olyan ember, akivel összevesztem itt az interneten, a névtelenségben. De ez még nem ok arra, hogy ilyen bunkó legyek, szóval: Bocsánat! -
Csaba42 #38 Az ilyeneket imádom, élvezettel gyűjtögettem az infókat és képeket róla a Barátnőmnek az egyik órájához! :D -
arrakistor #37 ![]()
kb. így gondoltam -
arrakistor #36 alapvetően rossz a tudományos okostojások rálátása a dolgokra.
mivel nincsen abszolút méret, távolság a téridőben és Einstein óta minden relatív... így a féreglyuk , amely egy fekete lyuk szinguláris pontjában helyezkedik el , tulajdonképpen egy komplett negatív inverz téridőt foglal magában amelyben az idő kereke a "kül"-világhoz képest többé-kevésbé visszafele halad és a "benne" lévő dolgok tulajdonképpen kívül vannak , amint áthatol a szemlélő az eseményhorizonton. Így ha valaki "bele"csöppen tulajdonképpen attól fogva az addig kívül eső valóságot egy belső fekete lyuk-ként fogja visszafele megtapasztalni, mivel a téridő méretei is negatívak "odabent", ami attól kezdve "oda kint lesz" és mi leszünk attól kezdve "idebent". Érthető? -
tomcsa4 #35 Megint csak világossá vált számomra, hogy olyan valaki kételkedik az iskolázottságomban, aki intellektusban jóval alattam van. Gratulálok! Mehetsz homokozni! -
tomcsa4 #34 Figyelj, te egy nagy barom vagy! Ezt én nem úgy írtam, hogy tuti ezek voltak, Hanem csak élvezettel olvastam! Vágod? Tudod értelmezni az ELTE-n végzett hülye fejeddel? Mondom élvezettel olvasom de fenntaetásokal! Tudod mit jelent ez a szó? Definiáljam vagy megtalálod wikin? Látod, ezért nem szeretek fórumozni, mert nagyon sok olyan buta ember van, mint te. Nem sokat olvashattál életedben. Gyerekeid vannak? Remélem nincsenek, mert már van elég komplett hülye a világon, nem kell még több!
Amúgy a mondd, kettő 'd', mivel felszólítottál, ráadásul az és/vagy eé nem kell vessző. Ezt nem tanították az ELTE-n? Látod, ezzel csak magadat égeted. Ez a nem válaszolok neked, mert van jobb dolgom meg annyira gyerekes, hogy csak na! Ja és a fikciót tudod mit jelent? Nem volt egy ELTE-s könyvben sem doktor úr? -
Csaba42 #33 Ő nem azt mondta, hogy ebben hisz, hanem fikciónak tartja őket. Elég órási a kettő közt a különbség. Ennyi erővel mondhatjuk, hogy minden sci-fi sz*r, főleg a Star Trek/Wars, mert semmi sem igaz belőlük, és csak az UFO magazinokba valóak. -
teddybear #32 Arra, hogy egy hozzászólásodban annyi eszeveszett marhaságot hordasz össze, amennyit egy átlagnak több tucatban sikeredik.
Olyan agymenések, amik max az UFO magazinban vannak, illetve egy-két teljesen elmebeteg írásában.
Egyébként több kérdésedre nem válaszolok, van nekem jobb dolgom is, mint az alapműveltségedbeli hiányosságaidat pótolgatni. Meg úgy sem értenéd. -
Csaba42 #31 Bocs, most látom, hogy keverte a történelmet a Bibliával. -
Csaba42 #30 Ha az "őskor"-ra gondolsz, lehet, hogy melléütött. Ha ez igaz, és nem hiszed el neki, az már a te dolgod; de ne feledd, hogy senki sem tévedhetetlen, még te sem! -
tomcsa4 #29 Nem csak kívülről láttam iskolát. Mire célzol? -
teddybear #28 Mond, jártál te valaha iskolába?
Úgy értem olyanba, ahol tanítottak neked valami természettudományt, és/vagy történelmet?
Mert a hozzászólásaid szerint nem nagyon fekszik neked semmi ilyesmi.
