147
-
Inquisitor #107 Ne csináld már, éppentegnap volt róla egy jó kis műsor, hogy Héron micsoda programozható autómatákat tudott gyártani, és ha nem csak poénból építette volna a gőzgépét, akkor lehet 1-2 évezrdeel hamarabb jön ipari forradalom? (Bár ez nem valószinű, kkor még emberi léptékű volt a fogyasztás, nem mesterségesen túlpörgetet és pazarló.) -
Epikurosz #106 Te őrült! :-)
"Egyébként minden fekete-lyuk egyben féreglyuk is."
Nekem is megfordult ez a fejemben - na, jó, olvastam is másoktól - de mégis a szagirodalomban elkülönülten kezelik őket, és a fekete lyuk csak mint lehetséges féreglyuk szerepel.
Mert ugye fekete lyuk biztos van, de nem biztos, hogy egyben féreglyuk is.
Ami birizgál engem:
- időutazás tudtommal azért nem létezhet, mert sérti a kauzalitás elvét. A kauzalitás elve aszongya, hogy először van az ok, utána az okozat. Ez egyébként amolyan axiómaszerűség, bár gondolom a matekes okosok tudják bizonyítani (nullával való osztás, gyökvonás negatív számból, 2=3 ilyesmik).
A fekete lyukak korifeusai pedig azt állítják, hogy lehetséges az időutazás. Na, itt a bibi.
Jut eszembe, a féreglyukról két elképzelés van.
1. direkt és instant kapcsolat világegyetemünk különböző pontjai között
2. kapcsolat más világokkal
Az egyeske elvileg elképzelhető, a ketteske nem. imho. -
roliika #105 Ne gyere itt az ókorral. Egyiptomiak is nagyon fejlettek voltak...most meg hol vannak. Nézd az idővonalat 1800-tól. Arabok micsoda gőzgépeket építettek, meg milyen technikai forradalmat robbantottak ki...ja vagy inkább britanniában történt mindez? :) Persze, maják is fejlettek voltak, mégis kihaltak. -
Inquisitor #104 Ha jól emlékszem a "Hogyan építsünk időgépet?" c. fenomenális könyvben Davis azt írta, hogy ha nagy nehezen tudnánk a naprendszer összes energiáját felhasználva féreglyukat csinálni, akkor a max. "átmérője" olyan 1 atomnyi lenne, ezért külön meg kéne oldani miként jutassuk át rajta amit szeretnénk. Több energiával nyilván lehet sokkal nagyobb is, de a nullának nincs értelme ugye. Gondolom ha van Planck idő, akkor van Planck hossz is, aminél nincs kisebb távolság egyszerű okokból.
Nem vagyok tudós, de ez a 2D, 3D van e 5D vita elég furi, hiszen a fraktálok óta többen állítják, hogy minden létező dolog átmenet, egy általunk 3D objektumnak ismert táj pl. átmenet a 2 és 3D között, pl. a domb alja valahol 2.1D körül van, stb. Az meg másik kérdés, hogy a dolgok általunk NEM észlelhető (és nem mérhető) részeik hány dimenzióban vannak, vagy rezegnek, vagy mit tudom én.
Bvalek2, mi van azzal a magyar kísérlettel a bazi nagy gyorsítóban, ami igazolja, vagy cáfolja, hogy van legalább 5 dimenzó? -
Csaba42 #103 Olvass el egy párat, és rájössz. Többek közt tőlük számazik az a fikció is, hogy Nagy Sándor atomfegyverekkel indult harcba, meg helikopterekkel vívott csatákat, és ezt a Bibilából eredeztette, mintegy tényként tálalva, amit a vallási vezetők meg a mittoménkik akarnak elpusmogni előlünk. Ja, és Ádám meg Éva az UFO-k teremtményjei voltak, Jézus pedig úgyszintén földönkívüli volt, Mária pedig mesterséges megtermékenyítéssel lett terhes. Stb. :)
Amúgy a kérdésed a kiemelt mondatomat tekintve hogy fér össze??? De arra válaszolva: az, hogy valami ránk nincs hatással, azt jelenti, hogy olyan dolgokon alapszik, amelyek számunkra nem érthetőek/elérhetőek. -
toto66 #102 "Az Ufo magazinokat pedig tényleg jó lenne mellőzni, mert (egyelőre?) semmin alapuló dolgokat is be tudnak valóságosaknak állítani. :) "
Ha valami nincs hatással ránk akkor min alapszik? -
bvalek2 #101 Magam is Obamát kedvelem, de félek bízni benne, pont azért, amit te is írsz. Aki ennyire nyomul, annak biztos van hátszele. Aki pedig ennyire tud nyomni valakit előre egy adott politikai berendezkedésben, annak nem érdeke a változás. :( -
bvalek2 #100 100.-ik!!! 
-
bvalek2 #99 Erre a baromságra lásd #98-as hozzászólásomat. -
bvalek2 #98 Történelemóra!!! Arabok sehol sem voltak?
Kórdobai kalifátus? Bagdadi kalifátus? ez utóbbi nagyobb volt mint a Római Birodalom. Technikailag, társadalmilag messze meghaladták a korabeli európát. Amíg a frankoknál első éjszaka szokása dívott, addig araboknál a megcsalt nő elválhatott a férjétől, és a bíróság tartásdíjat ítélt meg neki. Arisztotelészről, Hérodotoszról stb. az arabok révén hallott Európa. Az egyik legnagyobb monoteista világvallás elterjedéséről nem is beszélve. A világ nagy részén a műveltség és a felvilágosodottság az Iszlámmal köszöntött be.
És most nem beszéltem az arab csillagászokról, a legtöbb csillagnak arab neve van az égen.
Téma egyébként lezárva, mert offtopik. Nem reagálok a továbbiakban semmilyen történelmi sületlenségre. -
bvalek2 #97 Nem nulla a féreglyuk átmérője. Visszafelé haladok a hozzászólásokat olvasva, és most jutottam el a tévhitek terjesztőjéhez :)
Egyébként minden fekete-lyuk egyben féreglyuk is. A fekete-lyukak körül görbült a téridő, ezt gravitációként észleljük. Rendszerint az eseményhorizont a fekete-lyuk "felszíne", ez az a távolság, ahol a szökésis sebesség meghaladja a fénysebességet, tehát innen nem lehet kifelé repülni, csak befelé... -
bvalek2 #96 Mozgó objektumon vagyunk? Mihez képest? Nincs olyan, hogy abszolút helyzet, olyan sincs hogy abszolút sebesség. Csak egymáshoz képest értelmezhetőek. Abszolút gyorsulás létezik mindössze.
Ha létrehozzák a mini fekete-lyukat, az olyan lesz mint egy részecske, lesz kb helyzete, meg kezdősebessége, és szépen elrepül, a reakcióban kibocsátott más részecskékból fognak rá következtetni, hogy létrejött-e egyáltalán. -
bvalek2 #95 A fekete-lyuk átmérője nem nulla. Határozott kiterjedése van. Ha létezik egyáltalán. -
Csaba42 #94 Valami rémlett régebbi diskurzusokból, de nem mertem megkockáztatni, mert pontosan nem emlékeztem. :) -
bvalek2 #93 A három térdimenzió nem emberi alkotás, hanem minket körülvevő tapasztalat. A négydimenziós görbült téridő is az, hála a XX. századi megfigyeléseinknek. Ez a vita tulajdonképpen 1919 óta eldőlt... -
Csaba42 #92 "az ami nem befolyásolja a világunkat, és nem is észlelhető..."
Az egy dolog, hogy (számunkra) nem észlelhető, de attól még létezhet. Régebben az atom volt a legkisebb elemi egység, de aztán rájöttek, hogy az is áll valamiből (a hétköznapi életben persze ezt nem észlelték, de elég furcsa dolgokat produkáltak az atomok a tudományos életben, így jutottak el odáig, hogy tüzetesebben megvizsgálják őket). Az pedig, ami nem befolyáslja a mi világunkat, az csupán annyit tesz, hogy magasabb dimenzióbeli valami, és köszönöviszonban sincs a miénkkel (pl. az X-Y síkon sok esetben semmi változást nem okoz, ha attól valamennyi távra a Z tengelyen történik valami). Bocsi a pongyola megfogalmazásért, remélem, érthető volt, amit írtam. :)
bvalek2: miért, ami a Google-ben van, az minden esetben a valóság, azokban a leírásokban semmi fantázia nincs? Mert ha így lenne, most ezen nem folyna a diskurzus.
Az Ufo magazinokat pedig tényleg jó lenne mellőzni, mert (egyelőre?) semmin alapuló dolgokat is be tudnak valóságosaknak állítani. :) -
bvalek2 #91 Ez nem igaz, nem kell hogy merőlegesek legyenek ahhoz, hogy lineárisan függetlenek legyenek. A legtöbb kristályrácsot pl. ferdeszögű koordinátarendszerek írnak le. A merőleges bázist egyébként ortogonálisnak hívják.
Lineáris függetlenség csak azt jelenti, hogy ha kiválasztasz egy bázisvektort, azt nem tudod felírni a többi összegeként. Egy tér annyi dimenziós, ahány lineárisan független vektor lehetséges benne.
Ez egy matematikai dolog, semmi köze semmihez fizikai valósághoz, de még csak számokhoz sem. -
bvalek2 #90 A gravitációról pontosan tudjuk, hogy téridő-görbület. A tömeg görbíti a téridőt, a görbe téridő határozza meg a mozgó testek pályáját. -
bvalek2 #89 Ezekre a problémákra és kérdésekre a relativitáselmélet, és azon belül a Schwarzschild-megoldás (a nem forgó, gömbszimmetrikus égitestek és fekete-lyukak téridejét írja le) korrekt válaszokat ad.
A térszerkezetet pont a gravitáció révén tudjuk észlelni. -
bvalek2 #88 A fotonnak nem értelmezhető a kiterjedése, se a térfogata, az sem hogy épp most hol van. Mert kvantummechanikai részecske. A helyzetmeghatározás hibájának a szorzata és a lendületmérés hibájának a szorzata egy bizonyos érték alá nem mehet. Ez a határozatlansági reláció. A többit kvantummechanika órán elmondják annak, akit ez komolyan érdekel. Aki csak kívülről érdeklődik, annak is javasolt a nemrég megjelent magyar Kvantummechanika könyv, sok könyvesboltban kapható, Typotex kiadó gondozásában. -
toto66 #87 Nem is látnánk mert a fotonnak is van kiterjedése, ha nem lenne nem hagyna nyomot a fotókon... -
toto66 #86 "Onnét hogy eddig csak azt tudtad érzékelni, számításokkal alátámasztani?"
Hát igen a többi nem több mint agymenés...
Ja ha létezne 2D tér a valóságban akkor nem tudnánk róla mert semmilyen módon nem befolyásolná a miénket...
Egyszer már írtam a nem létezés definiciója nálam: az ami nem befolyásolja a világunkat, és nem is észlelhető...
Szerintem ez így ésszerű... -
bvalek2 #85 szerintem fantáziálás helyett nézzetek utána a dolgoknak. Néhány Google-ba beírandó kulcsszó:
fekete lyukak / féreglyukak: Schwarzschild-megoldás, relativitáselmélet
sokdimenziós terek: lineáris algebra, differenciálgeometria
párhuzamos világok: kvantummechanika, valószínűségszámítás, multiverzum
holdraszállás: holdraszállás :)
Ufómagazint meg kéretik mellőzni... -
Epikurosz #84 Beteszek ide két kép-linket (hogy később is meg lehessen őket nézni):
http://index.hu/cikkepek/0802//tech//BlackHole.jpg
http://index.hu/cikkepek/0802//tech//20080131_antianyag_feketelyukak_1.jpg
A képeket nem szúrom be, mert hátha (c)-sek. -
Epikurosz #83 Ja, bocs, kapásból nem tudtam rá írni sem okosat, sem poénosat, így betettem a várakozó verembe. :-)
"1. Ha át is szúrod az abroszt, akkor miért nem érzékelhető a folytonosság hiánya?"
Re 1: A folytonosság hiánya azért nem érzékelhető, mert a te saját tered körülöleli a lyukat, így a lyuk egyik oldaláról kerülő úton ugyan, de általad egyenesvonalnak érzékelhető úton átlátsz a másik oldalra. Számodra nincs ott lyuk. A lyukat csak akkor tudnád érzékelni, ha mérni lehetne a tér szerkezetét, és a lyuk körül észrevennéd, hogy az izovonalak sűrűbbek. A térszerkezet mérhetőségének feltétele valszeg a gravitáció mibenlétének felderítése, vagy valahol van kapcsolat a kettő között. Hogy milyen, azt nem tudom, ehhez már túl buta vagyok.
"2. Két párhuzamos dimenzió esetén melyik a kint és melyik a bent?"
Ha párhuzamosak, akkor így elsőre nincs kint-bent viszony.
"3. És mik azok az elvi akadályok?"
Szerintem, ha valamit az általunk ismert (esetleg logikailag sejtett) törvények alapján lehetségesnek tartunk, annak elvi akadályai nincsenek. Ha ezt matekkel is meg tudjuk támogatni, az már a csúcs. Egyelőre még a más világ(ok) létezése sem bizonyított, nemhogy az oda-vissza utazások lehetősége. Olyan ez is, mint az időutazás. Az egyetlen elvi lehetőség - ideírjam azt is, hogy: jelenleg? ideírom, óvatosságból:-) - az, ha elfogadod Isten létét. Ez persze a könnyebbik megoldás. -
Epikurosz #82 A 3D-s világban nincs több, per definitionem.
Ha most ezt a 3 bázisvektort elmozgatod az időtengely (a 4. vektor) mentén, megkapod a mi világunkat.
Szerintem akkor lesz itt elmozdulás, amikor tisztábban fogjuk látni, hogy mi a túró a gravitáció. -
Hawaii #81 Epikurosz: Nem méltatsz a válaszra (#60) vagy egyszerűen csak több gondolkodási időre van szükséged?
U.I.: "Két párhuzamos dimenzió esetén" javítás -> 'két párhuzamos univerzum esetén' -
bandypappa #80 Nahát ha ilyen magabiztos vagy az állításodban kapásból megdobnálak 3 nobellel. Honnan veszed, hogy CSAK 3d tér létezik? Onnét hogy eddig csak azt tudtad érzékelni, számításokkal alátámasztani? Tudod az a baj hogy sokmindent tényként fogadsz el, de nem minden arany ami fénylik. -
toto66 #79 A fene egye meg miért nem lehet szerkeszteni? Mindig elrontom: lineárisan független.. -
toto66 #78 Az eleje újra: A lieáris független vektorok teret alkotnak és bázis vektor a nevük... Akkor függetlenek ha merőlegesek... -
toto66 #77 Még annyit:
A bázis vektorok akkor alkotnak ha lineárisan függetlenek (helyeseben csak akkor bázisvektorok, amelyek teretalkotnak).
Ez egyszerűbben azt is jelenti ha geometrikusan nézzük akkor egymásra merőlegesnek kell lenniük.
No akkor keress háromnál több ilyen vektor rendszert...
Ha találsz tiéd a Nóbel-díj... -
snakekiller #76 Nanana; most itt ugye csak arról van szó, ha jól értem, hogy a kvaterniók (amik nem számhármasok, hanem négyesek, képzetes tagból valóban három van) testje nem bővíthető algebrailag. Tehát "értelme" van több képzetes számnak is, csak éppen használni nem lehet mai fogalmaink szerint semmire. Csak, hogy ne értsék félre mások...
Amúgy ez az eredmény valóban azt mutatja, hogy a 3+1 dimenzió talán több, mint egyszerű emberi konvenció; egy aprócska pofon az itt is művelt posztmodern "vulgár-természetfilozófiának". :)
L3zl13: Azért szerintem a húrelmélet erősen spekulatív (és még jó sokáig bizonyításra váró) matematikai hackerkedését ne hozzuk egy szintre az absztrakt algebra tételeivel. -
L3zl13 #75 Szerintem ha létezik ilyen részecske, akkor az mindkét irányba működik.
A kérdés, hogy az alsóbb dimenzióban lehet-e olyan módon hatni rá, hogy felsőbb dimenziós hatása is legyen. Szvsz elméletileg lehetséges.
-
L3zl13 #74 Szvsz a három dimenzió is csak emberi alkotás.
Téridőben ilyen módon nyugodtan beszélhetünk 4 dimenzióról. Tehát akkor máris léptünk egyet felfelé.
Matematikai bizonyítást emlegetsz,de pont ilyen matematikai levezetésekből jönnek a 10 ill 11 dimenzió a húrelméletben.
Természetesen amíg nincs rá fizikai bizonyíték addig ez csak elmélet, de ugyanígy kizárni sem lehet a létezésüket. -
toto66 #73 És ez az alapvető tévedés, hogy eltérő dimenziók vannak pedig nincsenek...
Sem lefelé sem felfelé!
Hiszen önnállóan csak fogalmi síkon létezik 1 illetve 2 dimenzió.
A valóságban valódi teret csak a három dimenzió alkot!
Matematikailag bizonyítható hogy a számhármasokig van értelme a képzetes számoknak ezzel szinte majdnem biznyítva van, hogy nincs több dimenzió, mert minden térbeli kiterjedést le lehet írni számhármasokkal... -
Epikurosz #72 Ez csak analógia volt. -
Epikurosz #71 Másszóval: Jákob lajtorjája (hihi, ezt babajaga úgyse fogja érteni) nem hiszem, hogy létezhetne, még elvileg sem. -
toto66 #70 "ami mindkét viágban (2 és 3D) egyszerre érvényesül"
De hiszen nincs is két világ ebből a szempontból... -
Epikurosz #69 "Belülről is lehet ütni, ha van olyan "anyag" részecske, hatás, ami mindkét viágban (2 és 3D) egyszerre érvényesül."
Ilyen részecske biztos van, de csak lefelé kompatibilis, felfelé nem. Ha érted mire gondolok.. -
Epikurosz #68 Sörrrel nem szolgálhatok, de Bambival igen, ha tudod, mire gondolok :-)