30
-
Epikurosz #30 Tojok a te beírásodra.
A segélypolitika kudarc. Afrikának magának kell kiizadnia a megoldásokat, a szülési fájdalmakat nem lehet megspórolni.
A segélyek eredménye csak annyi lesz, hogy még több gyerek születik és nő fel a reménytelenségben, és bevándorol hozzánk, hogy növelje a bűnözést. -
hetti #29 Megkapod a következö beirást a szegénységi bizonyitványodba!! 
-
Epikurosz #28 Jó reggelt! -
Epikurosz #27 Na, ja, de lézerben más. Különben: kéne. -
L3zl13 #26 Pedig 1kW nem is tünik soknak. Egy átlag hajszárító ennek a másfélszeresét tudja... -
Epikurosz #25 1 kW -
L3zl13 #24 "Miert nem? Nem lehet olyan tavolsagban elhelyezni?"
Légyszives áruld el, hogy helyezed el, hogy szereled, hogy töltöd fel üzemanyaggal a dolgot, anélkül, hogy hozzáférnél. Az meg falon keresztül bajos.
Nyomásálló üvegfal meg van, de csodát azért ne várjál tőle. Nem hiszem, hogy ez ellen a robbanás ellen bármit is ért volna.
"Bombaszakertok is biztosan ezert viselik robbanoanyag keresese es hatastalanitasa kozben."
És éppen ezért szoktak labdázgatni a bombákkal, és háborús lővedékekkel, mert tudják, hogy az a ruha úgyis megvédi őket a robbanástól.
Ha valakinek a képébe robban egy komolyabb bomba, akkor b@szhatja a védőruháját.
A 25k meg inkább arra utal, hogy voltak szabálytalanságok a munkáltató részéről is, de nem ő volt az elsőszámú felelős.
"Kinek a felelossege meggyozodni rola, hogy betartjak-e?"
Ja állítsanak oda egy őrt a tudósok mellé aki majd tudja, hogy mit szabad egy kisérleti (fejlesztőjén kívül senki által nem ismert) eszközön csinálni... -
JTBM #23 Van egy US mondás: Shit happens.
Akármennyit is foglalkozol a biztonsággal, balesetek mindig is voltak és lesznek is. Egy kísérleti hajtómű felrobbanhat. Nem hinném, hogy akkor voltak mellette, amikor éppen beindították, valószínűleg éppen valamit állítgattak, szereltek rajta és akkor robbant fel.
Ha mind a 3-an meghaltak, akkor jó eséllyel még az sem fog kiderülni, hogy mit hibáztak...
Egy nagy cég alkalmaz biztonsági szakértőt és jogászt is, őket ezért nem lehet elkapni. A kis cégnek erre nincsen pénze, ezért megbüntetik. Balesetek mindkét helyen ugyanúgy előfordulnak.
Egyébként nem kell alacsony költségvetésű kísérleti hajtómű egy balesethez:
Az országba bekerültek nagyobb számban elektromos húsdaráló gépek az utóbbi időben. Mivel a user-ek nem tudják még őket biztonságosan kezelni, ezért a kórházakban újabban megszokott eset a bedarált ujj... -
#22
> Ellenben bizonyos szakaszokban elkerülhetetlen, hogy a hajtómű közelében tartózkodjanak. Ilyenkor viszont üvegfal sem lehetne ott, mert hozzá kell férni az eszközökhöz.
Miert nem? Nem lehet olyan tavolsagban elhelyezni?
> Robbanás ellen nem véd.
Bombaszakertok is biztosan ezert viselik robbanoanyag keresese es hatastalanitasa kozben.
> Az áldozatok számából feltételezhető, hogy itt volt szabálytalanság, de megint csak felmerül, hogy kinek a hibájából.
Nyilvan a munkaltato itt is makulatlan - mint mindig - mint ahogyan a 25k is mutatja.
> Lehet tudni, hogy nem volt ilyen? Csak azért mert nem tartották be, még nem biztos, hogy nem tudták az előírásokat.
Kinek a felelossege meggyozodni rola, hogy betartjak-e? -
L3zl13 #21 "1. vasbetonfal, ho- es nyomasallo uvegfal a szemelyzet es a hajtomu koze"
Ez nagyon jó, bár kültéren a megfelelő távolság ugyanúgy megteszi.
Ellenben bizonyos szakaszokban elkerülhetetlen, hogy a hajtómű közelében tartózkodjanak. Ilyenkor viszont üvegfal sem lehetne ott, mert hozzá kell férni az eszközökhöz. Tipikusan ilyen pl az üzemanyag betöltés...
"2. folyekony nitrogenkopeny az uzemanyag tarolasara (ha az uzemanyag osszetetele miatt lehetseges)"
Erre nem tudok mit mondani. Nem tudom, volt-e ilyen, kellett-e volna, hogy legyen, illetve lehetséges lett-e volna.
Talán ez az egyetlen, ami, ha hiányzott, akkor tényleg a cég felelősségére írható a felsorolásban.
"3. egesallo ruhazat a szemelyzet szamara"
Robbanás ellen nem véd. Bár bevallom nem tudom volt-e ilyen az áldozatokon. És ha nem volt, akkor azért mert nem volt szabályozva, vagy mert saját maguk megszegték a céges előírásokat. Ez utóbbi esetben szvsz nem a cég a felelős.
Legalábbis nem olyan mértékban, mint azt lentebb állítják. (Hanyagságból elkövetett emberölés.)
"4. munkavedelmi zonak kijelolese veszelyessegi fokozat szerint a vedoolotzet hasznalatahoz"
Lásd előző pont.
"5. kritikus zonakban tarozkodo szemelyek korlatozasa kiserlet alatt"
Az áldozatok számából feltételezhető, hogy itt volt szabálytalanság, de megint csak felmerül, hogy kinek a hibájából.
"6. munkavedelmi oktatas, eloirasok betartatasa a munkaltato reszerol"
Lehet tudni, hogy nem volt ilyen? Csak azért mert nem tartották be, még nem biztos, hogy nem tudták az előírásokat.
-
Epikurosz #20 Szerintem Billy Gécc ilyen projektre kellett volna, hogy áldozza vagyona felét (kb. 25 milliárd dolcsi), nem az afrikaiakra. Azok feneketlen zsákok, elpocsékolt pénz oda adományokat szórni. ráadásul mégcsak meg sem hálálják.
25 mrd $-ból akár a Marsra is el lehetne jutni privátilag. -
#19
> Védőfelszerelést? Az ellen, hogy felrobban az üzemanyag?
Igen.
> Mégis ezt hogyan képzeled?
Pl. legegyszerubbek:
1. vasbetonfal, ho- es nyomasallo uvegfal a szemelyzet es a hajtomu koze
2. folyekony nitrogenkopeny az uzemanyag tarolasara (ha az uzemanyag osszetetele miatt lehetseges)
3. egesallo ruhazat a szemelyzet szamara
4. munkavedelmi zonak kijelolese veszelyessegi fokozat szerint a vedoolotzet hasznalatahoz
5. kritikus zonakban tarozkodo szemelyek korlatozasa kiserlet alatt
6. munkavedelmi oktatas, eloirasok betartatasa a munkaltato reszerol
7. stb.
> Egyátalán utánnanéztél annak a balesetnek?
Akkor mikor tortent.
> Kültéren történt
Ilyen tavlatban szelektiv memoriam.
> Fél év egy olyan cégnél ahol a közvetlen hajtómű fejlesztésben és tesztelsében részt vesz kb 20 ember. Szerintem elég lehet, ha nem húzzák el.
Pedig igazan elhuzhattak volna - kulonosen a fentiek hianya mellett - mert ezek az emberek a mai napig elnenek ha ezek biztositottak es a munkaltato a felelosseget tartja szem elott nem pedig bankszamlakivonatot mikor embereletek vannak a keze alatt. -
L3zl13 #18 Védőfelszerelést? Az ellen, hogy felrobban az üzemanyag? Mégis ezt hogyan képzeled?
"Ezek elsosorban az epulet kivitelezesebol fakado mulasztasok. Ha megfelelo biztonsagi karantent biztositanak a kiserleti hajtomuvek tesztelesere (vagy ha erre nincs mod akkor kulteri talapzatot) akkor ilyen bales NEM fordulhat elo. "
Egyátalán utánnanéztél annak a balesetnek? Kültéren történt a beleset, nem épületen belül.
"Ezert szoktak vizsgalatot inditani (jogallamban). Ennyi ido (amiota a baleset bekovetkezett) edeskeves egy alapos tenyfeltaro nyomozasra ilyen es ehhez hasonlo esetekben."
Fél év egy olyan cégnél ahol a közvetlen hajtómű fejlesztésben és tesztelsében részt vesz kb 20 ember. Szerintem elég lehet, ha nem húzzák el. -
lapaleves #17 azt figyelte valaki mekkora brutál vasdarabon szerelik majd a szárnyat? második kupac jobb felső kép. -
#16
Nos mint az egyik képen láthatod az SC nem az a több tízezer embert foglalkoztató multinacuonális vállalat, szal bőven elképzelhető, hogy gyak az a 3 emberke volt az, aki a felelős lehetett az ügyben és az áldozat is egyben. -
#15
> És ha a hanyagság elkövetője az egyik áldozat?
Egy hajtomu laborban kizart, hogy csupan 3 ember feleljen egy ilyen jellegu balesetert. Mivel kiserleti hajtomuvekrol volt szo, nem vart esemeny konnyen elofordulhat ezert megfelelo vedofelszerelest a munkaltato KOTELES biztositani (nem pedig a dolgozo ahogy Magyarisztanban az onmagukat kiskiralynak kepzelo vallalkozoknal szokas).
Ezek elsosorban az epulet kivitelezesebol fakado mulasztasok. Ha megfelelo biztonsagi karantent biztositanak a kiserleti hajtomuvek tesztelesere (vagy ha erre nincs mod akkor kulteri talapzatot) akkor ilyen bales NEM fordulhat elo. Jelen esetben a masik felelos pedig a hatosag aki ezeket nem ellenorizte, netan jovahagyta az uzem mukodesi engedelyet ebben a formaban.
> Akasszák fel?
En nem vagyok a halalbuntetes hive. Egyebkent, hogy jon ez ide?
> De persze mindenki rögtön azzal jön, rohadt gyilkosok, biztos megvesztegették a bíróságot.
Hat a fene tudja, eddig ez a verzio meg se fordult a fejemben. Bar most, hogy mondod erdemes lehet elgondolkodni rajta.
> Látatlanban elég nehéz megiténi, hogy a cég mennyire volt hibás abban, hogy bekövetkezhetett ez a katasztrófa, és mennyire volt egyes alkalmazottak saját hülyesége.
Ezert szoktak vizsgalatot inditani (jogallamban). Ennyi ido (amiota a baleset bekovetkezett) edeskeves egy alapos tenyfeltaro nyomozasra ilyen es ehhez hasonlo esetekben. (lasd: 911) Magyarul: valakinek piszok gyorsan le kellett zarni ezt az ugyet nemi apropenz kisereteben. -
#14
> És a cég székhelyéül szolgáló épültetet vigyék börtönbe, az alapítási papírokat, vagy a cég összes emberét?
Ez lenne annak a vizsgalobironak a feladata aki kiszabta 25k buntetest (nem pedig nekem). Ugye ha egyszer buntetest szabtak ki a cegre az azt jelenti, hogy ott a birosag mulasztast allapitott meg a ceg reszerol. Erre asszocialtam a kommentemmel. (Kicsit bovebben a gyengebbek kedveert: "ennyit er 3 ember elete?") -
jeec #13 2. "Emellett az űrrepülő egy tollaslabda-effektussal is rendelkezik, aminek köszönhetően inkább visszahullik a Földre, mintsem berepül a légkörbe. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a gépnek nem kell jóval nagyobb, a pályára álláshoz szükséges sebességre gyorsulnia, ezért lassabb, biztonságosabb sebességgel térhet vissza a Földre, mint például a NASA űrsiklói."
- A Space Shuttle is visszahullik a légkörbe, amikor a kb 27000 km/h-ás orbitáélis sebességről egy fékezőmanőverrel lelassít. Lényeges különbség, hogy a Shuttle valódi orbitális pályáról tér vissza, ezért lényegesen nagyobb a sebessége - innen van a biztonságosabb sebesség. A biztonságossághoz több köze van a konstrukciónak, ami _automatikusan_ beállítja az optimális visszatérési pozicióba a SS2-t. Így itt pilótahiba lehetőséége nincs, és ez egy kritikus pont. Valójában jó dolog lett leírva a cikkben, csak kicsit félreérthető módon. -
jeec #12 Tegyünk helyre néhány dolgot az egyébként informatív cikkben:
1. "... majd megkezdi kapaszkodását a repülés csúcspontjáig, ahol először lebeg egy kicsit, majd visszavitorlázik ..."
- 90 másodperces rakétameghajtással összeszed annyi sebességet, hogy ballisztikus pályán kiugrik a légkör fölé (több, mint 100 km magasság), majd a ballisztikus pályán haladva tovább visszahullik a légkörbe. A ballisztikus pályán szabadesésben zuhan végig (felfele is!), eközben van az az 5 percnyi súlytalanság. /Igazából a "lebeg" szót nem találom helyesnek./
folyt. -
brueni #11 szerintem a választ bandypapától megkaptad. itt a cikkről lenne szó, és igen éljen a fejlődés és a verseny. legalábbletisztul és elkezd a megfelelő irányba fejlődni, különben ha állami monopólium marad az űrutazás, akkor sose lépünk ki abból a gravitációs körből, ami a te seggedet is az sg elé tapasztja. -
bandypappa #10 Én nagyon tisztelem Sir Richard Bransont, remélem a virgin ura ezt az üzletet is felvirágoztatja. A vállalatot meg nem lehet másként megbűntetni. Bűnfelelősség elve: Csak a bűnösen tanúsított magatartás, a bűnösen előidézett követelmények miatt lehet bárkit is felelősségre vonni, egyébként gondatlanság vagy tévedés. Na itt viszont gondatlanság volt, aminek feltehetően hanyagság az oka, mert a cselekmény elkövetője a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztotta. Gondolom tisztában kellett volna lenniük a veszély fokával, valaki hibázott közülük. Gondolom csak azért úszta meg a vállalat csak ennyivel mert a vizsgálatok kiderítették hogy az egyik, vagy 2-en 3-an is hibásak voltak a katasztrófáért. Egyébként nem bűntethető az elkövető olyan tény miatt, amelyről az elkövetéskor nem tudott. Ez a tévedés. A konkrét esetet nem ismerem, de a vállalatot nem lehet másként felelősségre vonni. ( de ha mondjuk le se szarta volna a biztonsági előírásokat a vállalat, akkor igen)
Sajnálatos, de a fejlődésnek olykor ára van. Igen és tényleg jó hogy jogállamban élünk, elvileg. -
L3zl13 #9 És ha a hanyagság elkövetője az egyik áldozat? Akasszák fel?
Kobozzák el a vagyonát az özvegyétől büntetésképpen?
Látatlanban elég nehéz megiténi, hogy a cég mennyire volt hibás abban, hogy bekövetkezhetett ez a katasztrófa, és mennyire volt egyes alkalmazottak saját hülyesége.
De persze mindenki rögtön azzal jön, rohadt gyilkosok, biztos megvesztegették a bíróságot. -
Camouflage #8 Harom ember meglaht a munkaltato hibajabol. Erre a birosag megbunteti a ceget rongyos 25k-ra! Szanalmas, hogy csak erre emlekszunk? Te hogy ereznel, ha a hozzatartozoid haltak volna meg a balesetben hm? A cikk pedig velemenyem szerint kb. a nagy semmirol szol. -
brueni #7 vagy inkább szánalmas? hmm... -
brueni #6 szép, hogy csak ez maradt meg bennetek a cikkből... -
kvp #5 A gondjuk az volt, hogy a balesetben az osszes felelossegre vonhato szemely meghalt. A mi bajunk pedig az, hogy koztuk volt a hajtomu tervezoje is, a fejeben levo osszes tobbi otlettel egyutt. -
Amergin #4 Ámen! 
-
juzosch #3 És a cég székhelyéül szolgáló épültetet vigyék börtönbe, az alapítási papírokat, vagy a cég összes emberét? -
#2
Ahogy a költő mondja: jogállamban a pénz az úr! -
#1
"Múlt héten a hatóságok 25 000 dolláros bírságot szabtak ki Burt Rutan cégére, a Scaled Composites-ra, miután a biztonsági vizsgálatok alapján vétkesnek találták a céget abban a balesetben, melyben három technikusuk lelte halálát..."
Jogallamban bortonbuntetest szoktak kiszabni gondatlansagbol elkovetett emberolesert.