Informatika és tudomány

98
  • Epikurosz
    #98
    (élelmiszerek árának robbanásáról van szó)
  • Epikurosz
    #97
    "Joachim von Braun, a Nemzetközi Élelmiszerpolitikai Kutatóintézet vezetője így osztotta fel a probléma okait: az árrobbanásért 50 százalékban a növekvő jövedelemkülönbség a felelős, 30 százalékban a bioüzemanyagok terjedése, 20 százalékban pedig az éghajlatváltozás." (forrás)
    Kara kánként folytatom tanításom.
  • Peetkiller
    #96
    Azt még nem is, de a gravitációs hullámokat igen, mérték a sebességét, meg most is mérik.
  • Epikurosz
    #95
    Lehet, hogy önbecsapó akar lenni..
  • toto66
    #94
    Bocs, hogy kölcsönveszem: Olyan nincs, hogy no komment, mert a "No komment!" is komment

    No komment:
    "önbevágós dobóorsó, napelemes légpuska"
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • Epikurosz
    #93
    (alternatív fizika)
    Kara kánként folytatom tanításom.
  • Epikurosz
    #92
    Szerintem meg ilyen nincs, ugyanis a gravitont még nem fedezték fel.
  • Peetkiller
    #91
    Van hát, nem is akármilyen, kimutatatja a távolabbi galaxisokat is, de sajnos marha nagy területen fexik....
  • Epikurosz
    #90
    Bocsika, ez a lézeres gravitációdetektor elkerülte a figyelemem: "nem olyan pontos mint az amcsiké"

    Miért, az amcsiknak van?
  • Peetkiller
    #89
    Eddig a legjobb ez a detektor, és szívesen elmondom hogy működik, demó nincs, de ha adsz mailcímet átküldök egy rajzot róla, de a többi működő találmányról nem beszélek, Pl;önbevágós dobóorsó, napelemes légpuska, Modellrepülő, amit a föld bármely pontjáról tudsz irányítani...
  • Epikurosz
    #88
    Oké, akkor vegyük sorra. Engem a működő találmányaid érdekelnek.
    Van esetleg demó róluk?
    Árlista?
  • Epikurosz
    #87
    Meglehetősen tájékozatlan vagy.
    ha egy elektron találkozik egy protonnal, abból hidrogénatom lesz.
  • Peetkiller
    #86
    Nem jól gondolod, én egy amatőr feltaláló vagyok, van kevés működő, és több kevésbé működő találmányom is. Az első kategóriába sorolható pl a lézeres gravitációdetektorom is, amitn kb ezer forintból hoztam össze, nem olyan pontos mint az amcsiké, de a célnak megfelel, működik, és nem kell hozzá 20 km2, elfér a szobámban is. Amit meg tudok csinálni, azt meg is valósítom!!!
  • Blas109
    #85
    apropó,tudja valaki mi történik ha egy elektron találkozik egy protonnal?(Epikurosz potty kérdéseiről eszembejutva)mert ilyenről én még soha nem hallottam...persze valszeg nem vok elég tájékozott.üdv,
  • Epikurosz
    #84
    Gondolom van róla videó is a Youtube-on.
    És azt is gondolom, hogy a műszaki egyetem megfelelő anszéke tesztelte, és adott rá dícsérő szakvéleményt.
    Jól gondolom?
  • Peetkiller
    #83
    Az a gépezet amit terveztem elsősorban gépjárművek energiaellátását fedezné, igen, némi radioaktivitást is csinál, de ez alig néhányszorosa a megengedettnek, az is vastag ólomköpenybe zárva. Ami azt illeti, ez már a második generációs prototípus, az elsőhöz még némi uránérc is kellett volna. Ehhez már nem kell, és a hatásfokát is sokkal jobban lehet szabályozni. Az össz E amit termel, kb 1500l benzint fedez, persze ennél lényegesen kevesebbet lehetne felhasználni. 2 dl vízből.
  • toto66
    #82
    Valamit nem mondtak el róla?
    Valószínűleg azt hogy hány liter gázolajat kell elégetni a működéséhez... C:
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • Berber
    #81
    Kéne vennem egy ilyet, egy nagyobbat, telepíteni a városi hulladéktelephez, és egyszerre csapnánk agyon 3 legyet. 1: Üzemanyag válság, 2: Hulladékégetők, 3: Egyéni meggazdagodásom.
    Miért csak nekem jutott eszembe? Valamit nem mondtak el róla?
    Nem vitatkozom, csak igazam van. (Dunning-Kruger)
  • Epikurosz
    #80
    Bölcsek köve. :-)
  • toto66
    #79
    Érdekes, hogy amit érzékelünk a világból annak nagyrészét ez a pici részecske, az elektron határozza meg leginkább, például egész tudomány a kémia is tulajdonképp az elektronok által létrejött kémiai kötésekkel foglalkozik, hiszen az égéstől a fagyásig mind ezzel van összefüggésben (mármint a kötésekkel amiket az elektronok létrehoznak). És csodák csodája még a fény is ezekkel a részecskékkel kapcsolatos, ugyanis az elektronok bocsátanak ki fotonokat amikor energiát adnak le...
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • toto66
    #78
    Nos nem tudom, mert egyrészt csak bizonyos mennyiségű energiát tud leadni az elektron ez azt jelenti, ha már nem rendelkezik annyi energiával mint egy foton, akkor azt már nem tudja leadni... persze erről valami fizikust kéne megkérdezni... Másrészt az elektronok nem kör vagy ellipszis pályán mozognak, inkább úgynevezet elektronfelhőt alkotnak a pályákhoz tartozó területen (érdekes, hogy egy pályán maximum 2 elektron található amelyeknek ellentétes a spinje, ami eredetileg forgásirányt jelentett, de állítólag már tudják, hogy nem az)...
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • Epikurosz
    #77
    Vagyis a forgás által adott centrifugális erő kiegyenlíti a centripetálist. Jól mondom?
    Szted, ha E-t adunk neki, felső pályára jut. De ha E-t veszünk el tőle, jó sokat, akkor mégiscsak potty lenne, nem?
  • toto66
    #76
    Nos én csak annyit tanultam erről hogy az energia szintjüknek megfelelő pályán vannak az elektronok energiát felvenni leadni csak bizonyos egységenként tud az elektron (kvantumonként) ami megegyezik egy foton energiájának valahányszorosával...
    Nézz utánna!
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • Epikurosz
    #75
    "az atomag és az elektron között vonzó erőt a töltésük eltérése adja"

    Ne etess!
    A proton töltése +1, az elektroné -1.
    Ja, ebben igazad van, de akkor kettős ok van arra, hogy belepottyanjon. Miért nem?
    Merthogy forog?
  • toto66
    #74
    Ezt onnan tudni, hogy ha az elektron energiáját növeljük az távolodik az atommagtól...
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • toto66
    #73
    "Amúgy, ez az elektromos taszítás hivatott megakadályozni azt, hogy Newton bácsi gravitációra vonatkozó törvénye az atomoknál érvényesüljön. Mert ha érvényes lenne, akkor az elektron az atommagba beleesne.)"
    Helytelen megfogalmazás, pont fordítva az atomag és az elektron között vonzó erőt a töltésük eltérése adja, és az elektronok energiája miatt nem esik az atommagaba...
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • Epikurosz
    #72
    Azt magyarázzátok meg nekem, hogy a hidrogénatomnál 1848-szor könnyebb elektron negatív töltése hogyan tudja kiegyenlíteni az atommag pozitív töltését. És egyáltalán mi az, hogy elektromos töltés? (Mert a kvarkok spinjét még el tudom képzelni, de az elektromos töltés elég misztikus.)

    (Amúgy, ez az elektromos taszítás hivatott megakadályozni azt, hogy Newton bácsi gravitációra vonatkozó törvénye az atomoknál érvényesüljön. Mert ha érvényes lenne, akkor az elektron az atommagba beleesne.)

    Ki érti ezt?
    Kara kánként folytatom tanításom.
  • roliika
    #71
    Mobiltelefon akksik vannak körbe kötözve. :( Ezt már leleplezték pár hónapja.

    Nézd meg, mikor a TV-t ráköti, akkor nem közvetlenül köti rá, hanem ráteszi egy inverterre aminek pont az a szerepe, hogy megfelelő amperszámú feszültségből kihozzon valami használható váltóáramot. 20 percnél nem bírta volna tovább a TV...
  • waterman
    #70
    ZPM
  • pjke
    #69
    http://video.google.com/videoplay?docid=-4635806392548711631
  • pjke
    #68
    http://video.google.com/videoplay?docid=167210479374903373
    Megnézte valaki is ezeket a videókat?
    Mi erről a vélemény, tud valaki valamit erről a fickóról, mert a videók nagyon valósnak tűnnek.
  • Argathron
    #67
    Persze hogy lehetnék, de így viszont legális dolot teszek és ha megnézed, sok ember szerint nem fölösleges cucc(bár sokak szerint a drog sem az:)).
  • Epikurosz
    #66
    "Ennyivel meg is magyarártam, hogy nem tömegvonzás van, hanem térgörbülés,"

    Érdekes, hogy ha nincs az a kib*ott anyag, nincs gravitáció sem. Akkor hogy is van ez? Mégsem sincs térgörbület önmagában.
  • waterman
    #65
    nem akarok nagyon ítélkezni, de te megoldottad azt amit elméleti matematikusok és fizikusok ezrei nem tudtak összehozni az elmúlt 50 évben. oda a nobelt..

    különben biztos, hogy lehet máshogy is energiát előállítani fúzióval, pl van egy olyan módja, hogy kis fűtőanyag kapszulákat dobálunk át hatalmas lézereken és akkora energia löketet kap, hogy végbemegy a komponensek közt a fúzió. működik is, csak éppen még az iter is gazdaságosabb lenne hosszú távon.
    plusz: előfordulhat, hogy amit modasz 200 kilós gépezet, termelne energiát, sőt még az is előfordulhat hogy a hatásfoka 1-nél nagyobb, tehát pozitív energiaindexxel zárul a folyamat, _de_ mekkora energiát tudnál termelni? mennyibe kerülne? maradna-e a folymat után radioaktív szennyeződés? (ha mard mit csinálsz vele?) egy ilyen kütyü egy házat vagy egy falut tud ellátni energiával? megfizethető-e? az így megtermelt energia kilowattonként költsége (beleértve a gépezet költségét és fenntartási költségeit) összemérhető-e pl egy kilowatt atomerőművel termelt energia költségével? mert előfordulhat, hogy nem. előfordulhat, hogy az a párszáz - pár ezer nemzetközi kutatókból álló csoportnak, akik az itert tervezték meg lett mondva, hogy egy bizonyos szint fölé nem mehet a termelt energia ára.
    mert mindenki telepíthet egy cuki kis szélerőművet a kertjébe, ha nincs szél, akkor úgy járt. szerezhet hozzá akkumulátorokat meg váltóáramú generátorokat, meg kutyafülét és azt mondhatja hogy ő környezettudatosan él. frászt. annak a sok kütyünek a bekerülési költsége, lehet soha nem térül meg, vagy talán majd 30 év után. a környezetre gyakorolt negatív hatása meg nem tudom melyiknek nagyobb, egy többszáz négyzetkilométeres szélerőmű farmnak, vagy egy olyan "gyárnak", mint pakson, ami mellett hatvannal hajtva kb 50 másodperc alatt elmész. szép fákkal körülvett terület, az északi és déli bejáró közt van tán másfél kilométer és ha rendesen működik, akkor sokkalta kisebb terhelést jelent a környezetre, mint bármi más. (nem akarom mondani, de a napelemeket, a szélerőműveket is elő kell állítani)
    tehát még egyszer, én nem azt kérdőjelezem meg, hogy elő lehetne állítani házilag is energiát, de házilag fúziós generátort működtetni az kicsit ágyúval verébbre szagú. paks helyén egy fúziós erőmű ellátná az egész országot. és évente kb 300 kiló lithium menne be, a duna ott lenne dutérium forrásnak. plusz pár vasúti kocsinyi cserealkatrész, amik kb 100-150 évig radioaktívak kissé. ha tovább fejlesztik az anyagokat és kevesebb neutront nyelnek el, akkor még kevesebb ideig. majd ugyanilyen célra újra lehet őket hasznosítani.
  • toto66
    #64
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • toto66
    #63
    Mit értesz térgörbülésen?
    Ha amit ki lehet sejteni a mondanivalódból igaz lenne akkor egy atomnak a tömegvonzása megegyezne a Földével, már ha ez az anyagtól való távolságtól függne csak...
    Apró elírás lehet: a gyorsulás, méter/szekundum négyzet... (igaz felső index-et én sem tudok)...

    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • toto66
    #62
    A vektor önmagában nem létező dolog, az ember alkotta fogalom irányított szakaszok leírásához. Tehát valamilyen mennyiséget jellemez amelynek iránya van, pl.: az erőt, szemben a skalár mennyiségekkel amelyeknek nincs írányultságuk...
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • toto66
    #61
    "minél közelebb érsz az anyaghoz, annál rövidebbek a vektorok, annál több van belőlük, aminek a hatására a föld felszinén 9,81 m/s" a G Ennyivel meg is magyarártam, hogy nem tömegvonzás van, hanem térgörbülés,"

    Kérdés: Mit értesz vektoron?
    Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
  • Peetkiller
    #60
    Nehogy félreérts, nem adok igazat rolikának, de tényleg, mi is az az idő??? Mert azt tudjuk, hogy az anyag az energiának a sűritett formája, és hogy a gravitonok nem léteznek, de akkor mi a tömegvonzás,?? szerintem nemártana összegyúrni a kvantumelméletet a relativitáselmélettel, pl:// honnan tudod, hogy a planckállandó tényleg állandó? miért ne lehetne, hogy a tér energetikai indexe befolyásolja az állandót?// amiáltal kiderül, hogy minél közelebb érsz az anyaghoz, annál rövidebbek a vektorok, annál több van belőlük, aminek a hatására a föld felszinén 9,81 m/s" a G Ennyivel meg is magyarártam, hogy nem tömegvonzás van, hanem térgörbülés, emellett az elméletem minden másban illeszkedik a kvantumelmélethez. Jó, tudom hogy ezt mérték, de az állandó földi értékekre épült, mellesleg ezt az űrben sem tudnád cáfolni!!!
  • Peetkiller
    #59
    Ki tud még jobbat???