111
-
turul16 #71 Nem váltotta ki. Csak van ahol azt hiszik.
Egyszerűbb lett ? Nem. (See USB spec.)
-
katt777 #70 Az alaplapok évtizeek óta képesek merevlemez nélkül elindulni, mi több, régen nem is nagyon volt a gépekben merevlemez, ugyebár... -
katt777 #69 Nem lehet hibátlant gyártani? Hát, te sem láttál még Ferrarit. Lehet, hogy a technológiával párhuzamosan fejleszthető, de nem HIBÁS, mert akkor senki nem venné meg. És azért van még pár dolog a világon, amelyből hibátlant gyártanak, a pulóvertől a repülőgépekig (persze meghibásodhat valami, de nem gyárilag rossz), csak sztech-ben nem találsz hibátlan árut. Talán így már érthetőbb neked is. -
Doktor Kotász #68 Mi az, hogy OS független driver?
Ekkora baromságot még az életemben nem hallottam.
A driver az OS-hez illeszti az eszközt, ezért nem lehet tőle független.
A driver legfőbb tulajdonsága, hogy OS specifikus legyen.
Lila gőzöd nincs arról, hogy miről beszélsz! -
dez #67 "200 Mbyte-ot hagyott az efi particiora"
"a rendszer elerje a particiojat"
"tehat az alaplap akar merevlemez nelkul is kepes elindulni"
Hihi, azért képzelem, mit éreznek ezeket a sorokat olvasva azok, akik szerint jó az a BIOS úgy, ahogy van... :) -
#66
> Kinek lesz egyszerűbb ?
Kinek lett egyszerubb az USB? Kivaltotta a soros/parhuzamos portot, ps/2-t, SCSI kulso csatolokartyakat, halozati csatolokent is tud uzemelni, stb. -
turul16 #65 s/íraj/Írjak/g -
turul16 #64 "Es megegyszer: az EFI celja NEM az IT bonyolitasa, hanem osszessegeben az egyszerusitese."
Kinek lesz egyszerűbb ?
Egy újabb absztrakciós réteg beiktatása, rendszerint újabb érőforrás elpocsékoláshoz vezet.
Ha mondjuk gyártok egy speciális PCI kártyát, akkor mit kell tennem ? íraj egy EFI drivert is linux driver -alá ? -
#63
> Csak a sztech iparban lehet szar terméket eladni, mert megmagyarázzák a népnek, hogy ezért és ezért bizony nem lehet hibátlan hardvert, szoftvert gyártani
Merthogy nem lehet semmibol sem hibatlant gyartani. Ez nem kifejezetten az IT privilegiuma, hanem minden amit ember hozott letre az tokeletlen. Az mas kerdes, hogy a felhasznalo hova helyezi a nivot. Egy elsoosztalyu szobafestesben is lehet hibat talalni, ha az ember keres. Ez azonban korant sem olyan hiba ami napi bosszusagot okozhat.
Es megegyszer: az EFI celja NEM az IT bonyolitasa, hanem osszessegeben az egyszerusitese. Nem holnaputan fog megterulni, hanem evek multan, ahogy pl. az USB is. Annak idejen mindenki nyafogott, hogy minek "meg egy" csatlakozoszabvany, holott pont az volt a celja (a neve is takarja), hogy legyen egy univerzalis csatlakozoszabvany. Az EFI az Itanium alaplapokon es az Apple gepein mar bizonyitott eles kornyezetben is es megerett a szeleskoru alkalmazasra is. -
kvp #62 "Persze kérdés mekkora tárhely áll az EFI rendelkezésére és hogy bővíthető-e."
Az apple kb. 200 Mbyte-ot hagyott az efi particiora, oda jelenleg a legtobb altaluk tamogatott hardver driver-e elfer. Bovitheto, mert az alaprendszer rom-ja csak annyit tartalmaz, hogy a rendszer elerje a particiojat. Ha ezt atpakoljuk egy flash kartyara, akkor mindjart diszk fuggetlenne valik a rendszer, tehat az alaplap akar merevlemez nelkul is kepes elindulni. Ez utobbit hasznalta a regi openboot szabvany es ezt hasznaljak az efi-s itanium-os szerverek is. Az apple csak sporol ezert rakta az efi-t a diszkre, de innen fut a bootmanager es a gepek grafikus feluletu ontesztje is (ha jol lattam egy macos9 image alol). Az efi egy szabvanygyujtemeny ahogy a bios is az volt, csak mig az efi kepes a mai gepeknek megfelelni, addig a bios csak a pc-xt-ig volt fejlesztheto, mivel az isa buszra epulo bovitokartya strukturat es az 1 Mbyte-os cimteret vette alapul. Minden kartya kapott egy rom teruletet: a video a 0xc0000-t, a masodik kartya a 0xd0000-t, a harmadik pedig a 0xe0000-t, es az alaplap a 0xf0000-t) Ezert a bios 16 bites isa-s x86-os gepeken, maximum 1 Mbyte rammal, 16 Mbyte ems-el es maximum 3 bovitokartyaval erte el a limitjeit. Azota csak foltozgattak. -
katt777 #61 És akkor végül vagy olyan programozók dolgoznak a bios-okon (EFI-ken), akik meg is tudják csinálni, amit kell, vagy a gyártó jön rá, hogy nem lehet X idő alatt használható bios-t (EFI-t, bármilyen szoftvert) írni, ha nem marad több fejlesztője. Végső soron tehát az a fogyasztó járna jól, akire most magasról tesznek. Szar munkára nincs mentség, csak kifogás. Vagy a gyártók/fejlesztők járjanak 80%-ban működőképes kocsival, nézzenek 80%-ban működő tévét, stb, ha számukra ez elfogadható, de ők azért vszleg az első hiba láttán dühösen rohannának a szervizbe.
A vásárlót meg nem is kell, hogy érdekelje, miért nem működik valami. Ő kifizeti a pénzt a termékért, amelyet hibátlanul kellene megkapnia. Csak a sztech iparban lehet szar terméket eladni, mert megmagyarázzák a népnek, hogy ezért és ezért bizony nem lehet hibátlan hardvert, szoftvert gyártani, aztán elámítják a maflábbakat mindenféle "fejlesztéssel", ahelyet hogy azt tennék használhatóvá, ami már megvan, csak rossz.
-
#60
> Felhasználóként, és szakemberként sem érdekel, hogy mi az OKuk a szar bios-oknak, elcseszett, hibáktól hemzsegő operációs rendszereknek, szoftvereknek. Aki ilyet ír, rúgják ki, menjen kőfejtőbe.
Tudod ezzel az az oriasi baj, hogy ez nem kivansagmusor a fejlesztoknek. A szarul megirt BIOS-okert vagy eszkozvezerlokert a gyartoi erdekellentetek felelnek, az egymas kozti egyutmukodesre valo nemhajlandosag. A fejleszto meg teszi amit a fonokei mondanak neki. Ha azt mondjak neki, hogy BIOS-t kell neki taknyolni napi 8-12-16 oraban, akkor o BIOS-t fog taknyolni, kulonben az jon amit te magad kivantal neki: "rúgják ki, menjen kőfejtőbe". -
#59
> Magam is dolgoztam fejlesztőként, és már akkor is rühelltem, hogy fejlesztők akarják megmondani, mi kell a népnek, mert láttam, a nép mennyire nem vevő a fejlesztők idióta ötleteire.
Te felhasznaloi szoftverek fejlesztoirol beszelsz, ahol EGYENI megrendelesre EGYEDI szoftverek keszulnek a Kedves Felhszanalo igenyei alapjan. Itt pedig egy rendszerszintu API fejlesztesrol van szo, szabvanyokrol ami emberek szazmillioit/milliardjait fog erinteni. Hat nehony mar a sajat kicsi IT-mikrovilagabol kiindulo Kedves Felhasznalo szabja meg, hogy amit eddig 100x energiabefektetessel tudtunk megoldani azt most nem tehetjuk meg 1x energiabefektetessel, mert a szakmaban jaratlan vagy tajekozodni nem akaro par laikusnak jo volt igy is. Mert ugye nekik nem szamit az sem, hogy miert kerul n%-kal tobbe egy BIOS fejlesztese adott alaplaphoz, vezerlokhoz egyeb rendszerelemekhez.
Azt is magasrol szarja le a "fejleszto", hogy A20-tol, a video BIOS-ig, shadow-tol a video RAM-ig minden anyjapicsaja a konvencionalis memoriara van mappelve. Csak akkor nyafog amikor az x86-os alaplapon a 4GB memoriabol harmat lat a BIOS mert a tobbit mar nem tudja megcimezni (kiveve ha ujabb szuksegmegoldassal meg van taknyolva az OS nemi teljesitmenyveszteseg aran). -
dez #58 Legrosszabb esetben legalább alap szinten minden OS alatt használhatók lennének a cuccok.
Most már csak egyéb interfészeket kellene (nyitott) szabványosítani, és az egész számtech egy jobb világ lenne. -
dez #57 Az meg igen nagy előny lenne mindenkinek (kiv. MS), ha OS-független driverek lennének. Legalábbis egy alsó szintjük az lenne, aztán a GUI-t már mások is megcsinálhatják hozzá a saját kedvenc OS-ükhöz. Persze előfordulhat, hogy szükség van egyéb magasabb szintű összetevőre is OS szinten, de azt még mindig könnyebb a gyártónak többféle OS alá megcsinálnia (meg másoknak is), mint az egész drivert. -
dez #56 Ezt a felhasználót sem a BIOS, sem az EFI nem érdekli. Akkor most hogy is jön ide? Ha viszont az EFI valami módon megkönnyíti a fejlesztők dolgát, az jó dolog, attól függetlenül, hogy ez nem érdekli az egyszeri felhasználót. -
dez #55 Ilyen alapon nincs olyan OS, ami ne lenne használhatatlan bughalmaz..
Az mondjuk engem is meglep, miket tudnak szerencsétlenkedni sima BIOS-okkal is. Kérdés, ezt az EFI-s dolgot ki fejlesztené az adott laphoz? Ugyanaz, mint most a BIOS-t? -
katt777 #54 Frászkarikát. Magam is dolgoztam fejlesztőként, és már akkor is rühelltem, hogy fejlesztők akarják megmondani, mi kell a népnek, mert láttam, a nép mennyire nem vevő a fejlesztők idióta ötleteire. Bármily hihetetlen, rengeteg olyan ember van, aki annyit ért a számítógéphez, hogy bekapcsolja, és leállítja, nem is kíván többet. Tökéletesen megértem őket, ha azt akarják, hogy minden 100%-osan működjön, mert lesz.rják a mindenféle PC-s extrabaromságot, csak annak a szoftvernek a működése érdekli őket, amellyel dolgozni/játszani akarnak. Vitatkozhatunk mi itt akármiről, ez a felhasználók többségét egyáltalán nem érdekli.
Van bios, legyen jó, és van op. r., amellyel a felhasználó kiaknázhatja a PC-je képességeit. Ha gyors PC-t akar, RAM-drive-ra telepíti/telepítteti az OS-t. Nekem szakemberként sem kell egy alaplapra integrált rendszer, hogy aztán az szórakozzon a PC-mmel, aki csak akar, így is minden szar kis szoftver/driver lépten-nyomon a netre akar csatlakozni, nyilván nem azért, hogy segítse a munkámat.
Felhasználóként, és szakemberként sem érdekel, hogy mi az OKuk a szar bios-oknak, elcseszett, hibáktól hemzsegő operációs rendszereknek, szoftvereknek. Aki ilyet ír, rúgják ki, menjen kőfejtőbe. -
#53
> Itt a dumával megint ránk akarnak sózni egy teljesen szükségtelen valamit, ez a lényeg.
Fraszkarikat. Eppen forditva. Evtizedeken at mi fejlesztok dumaltunk, hogy csinaljak meg mar normalisan es legyen belole vegre egy atgondolt fejlesztes.
> Sajnos ált. gyakorlat, hogy a "fejlesztéssel" csupán a hibák száma nő, és az élvezeti érték csökken.
Aminek ugye eppen az az oka, hogy evtizedeken at strategiai alapnak szamito szabvanyokat nem hajlandoak atgondoltan fejleszteni es minden gyarto kenytelen a sajat feje utan menni, a sajat hulye megoldasaival megoldani olyan problemakat ami mindenkit bosszant. Eredmeny: ahany gyarto annyi fele megoldas ugyanarra a problemara. Kovetkezmeny --> attekinthetetlen, szuksegtelenul tulbonyolitott szoftverek, melyek minel komplexebbek annal nehezebben attekinthetoek/karbantarthatoak. -
lammaer #52 Hát, valószinüleg nagyon utána kéne olvasnom ennek az EFInek, hogy kiderüljön számomra miért is lesz nekem ez jó a BIOS helyett. Soha az életbe nem volt bajom a BIOSsal, az hogy kell bootmanager meg oprendszer függő driver az sose vágott taccsra.
Felőlem csinálják, csak ne bonyolitsák túl vele az életem és működjön :) -
Su0my #51 már nem azért, de ez nem a játékipar... (pontosabban... félig az ugye, de azért a firmware-k, biosok írását nem úgy csinálják, hogy na, most kiadok nem érdekel, hogy félkész állapotban van, majd jön a peccs, addig meg kit érdekel, hogy csak 3 bekapcsolásból kécce indul el .. ) -
feri79 #50 Szerintem a Játékokkal csak a lehetőségeket szeretnék megmutatni. Ahogyan lehet bios-t frissíteni úgy gondolom ezt is és ha rész programokat is le lehet cserélni rajta akkor valószínűleg le lehet majd cserélni a programokat az EFI-n. Például hasznos lenne CD, Mp3, esetleg film lejátszására alkalmas programokkal feltölteni, így nem kellene Oprendszer, ha az egyes hárdverek kezeléséhez szükséges meghajtóprogramok a kártyákon rajta lenne (videokártya, ...) akkor ez nem is annyira elképzelhetetlen. Persze kérdés mekkora tárhely áll az EFI rendelkezésére és hogy bővíthető-e. -
katt777 #49 Tényleg jó, hogy egyesek nagy baromságokat tudnak mondani. Főleg, akiknek az agyát kimosta a marketing.
A bios az legyen bios, és legalább használható. Hogyan írhatnának egy használható EFI-t, ha egy jóval egyszerűbb bios-ra sem képesek?
Itt a dumával megint ránk akarnak sózni egy teljesen szükségtelen valamit, ez a lényeg. Sajnos ált. gyakorlat, hogy a "fejlesztéssel" csupán a hibák száma nő, és az élvezeti érték csökken.
A rendszer beállítására ott a bios (lehet fejleszteni, bővíteni), a használatára meg az op.r. -
sonicXX #48 Ez az EFI egy olyan dolog mint az UFO-k: mindenki beszél róluk régebb óta, páran állítják hogy látták, de senki se hiszi el hogy tényleg létezik vagy létezni fog... -
dez #47 A Linux életben maradásának egyik fő kulcsa a nyitottsága, ami által elegen fejlesztik ahhoz, hogy a driverekre is jusson némi kapacitás. De még ott sincs mindenhez driver, és sokszor elég körülményes a dolog.
Viszont az olyan, amúgy elég jónak induló OS-ek, mint BeOS, QNX, stb. kimúlásának meg a driverhiány volt az egyik fő kulcsa. Ha a Linuxtól nem is, legalább a többitől meg lehetett így (+ még néhány fortélyjal) szabadulni.
Majd meglátjuk, a Vista SP1-ben engedélyezve lesz-e a támogatás (vajon melyik érdek győz a cégen belül). Mert ugyebár megvan, csak le van tiltva, mint írta valaki. Hasonlóan XP-nél. -
turul16 #46 OS-en áltlános célú OS értettem, mert DSP-n is fut egy speckó OS. -
Su0my #45 no comment... főleg, hogy EFI 
-
Su0my #44 talán egy fekete macskához nem kell ps3... igaz nem is biosból fogok munka/egyéb közben játszani:) -
Su0my #43 bakki, mondasz valamit :) :)
de tökmindegy, szerintem azért nem érdekli ez a Microsoftot, mert ha nem a HW gyártók, akkor a linuxos kockák két percen belül összedobnak egy drivert mindenhez... ráadásul véleményem szerint így legalább nem lesznek ilyen driver-problémák, mint a Vistánál (mármint, hogy nincs driver..)... ammeg a másik kérdés, hogy mennyire lesznek mindezek megírva, de akkor meg ott a szokásos megoldás, hogy az MS ír egyet magának.. -
turul16 #42 Nem tetszik.
Még több ismeretlen (talán hibás) kód fog futni gépemen ami eszi CPU időmet , stb.
Még kevesebb dolgot fognak specifikálni a hardware tekintetben.
Kis érdekesség:
Speciális eszközökben használnak olyan megoldást, hogy DSP futnak mindenféle okosságok, egy ARM coron meg fut egy oprendszer. DSP -vel nagyábbol úgy kommunikál, mint, ha sok virtuális periféria lenne (DSP programjától függ.) A lényeg, hogy itt hardware bizgeréléshez szükséges kódnak nem az kell az OS-t futató magon futnia. (Dsp főleg tömörítésre, kodolásra /dekodolásra, és szürésre..stb. szokás használni) keywords: DaVinci, VirtualLogix
[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/System_Reference_Manual]Parncsoros "bios"-osdi[/URL] már ősrégi :) -
#41
Minek bele játék, mikor a pcs játékoknak leálldozott? -
haxy27 #40 Hát már jó lenne ha valamerre fejlődne az a bios.
Lehetne benne valami amivel az op rendszert átmásolhatom egy az egyben egy másik merevlemezre vagy csinálhatok vele kép fájlt rolla és ki írhatom DVDre. -
Balage76 #39 Ha a nyamvadt játékok helyett inkább driverek lennének, sokkal hasznosabb lenne.. nincs olyan túl sok oprendszer, amihez ne lehetne alap drivereket mellékelni. Akinek meg ez nem elég, az tegyen fel újabbat/jobbat. -
Doktor Kotász #38 Ez parasztvakítás, mert pont azt csinálja, amit a BIOS-nak kell, tehát egy BIOS, amit nem annak hívnak. -
blackeagle #37 csak azért nehogy elmenj szó nélkül :) -
dez #36 Hallottál már ilyesmiről, hogy nem minden hw gyártó készít Linux-drivereket? Más OS-ekről nem is beszélve... -
Su0my #35 de ez miért lenne ellentétes az önös érdekeikkel? -
Su0my #34 valami hasonló! és igen, tök jó:) -
Su0my #33 hát neked se kellett volna billentyűzetet ragadnod:) -
dez #32 (Vagy hogy a berakott modulok számától függően csükken a hivatalosan támogatott maximális memóriaórajel. [Intelnél is.])