Az MSI kidobná a BIOS-t az alaplapokból

És akkor végül vagy olyan programozók dolgoznak a bios-okon (EFI-ken), akik meg is tudják csinálni, amit kell, vagy a gyártó jön rá, hogy nem lehet X idõ alatt használható bios-t (EFI-t, bármilyen szoftvert) írni, ha nem marad több fejlesztõje. Végsõ soron tehát az a fogyasztó járna jól, akire most magasról tesznek. Szar munkára nincs mentség, csak kifogás. Vagy a gyártók/fejlesztõk járjanak 80%-ban mûködõképes kocsival, nézzenek 80%-ban mûködõ tévét, stb, ha számukra ez elfogadható, de õk azért vszleg az elsõ hiba láttán dühösen rohannának a szervizbe.
A vásárlót meg nem is kell, hogy érdekelje, miért nem mûködik valami. Õ kifizeti a pénzt a termékért, amelyet hibátlanul kellene megkapnia. Csak a sztech iparban lehet szar terméket eladni, mert megmagyarázzák a népnek, hogy ezért és ezért bizony nem lehet hibátlan hardvert, szoftvert gyártani, aztán elámítják a maflábbakat mindenféle "fejlesztéssel", ahelyet hogy azt tennék használhatóvá, ami már megvan, csak rossz.

> Felhasználóként, és szakemberként sem érdekel, hogy mi az OKuk a szar bios-oknak, elcseszett, hibáktól hemzsegõ operációs rendszereknek, szoftvereknek. Aki ilyet ír, rúgják ki, menjen kõfejtõbe.

Tudod ezzel az az oriasi baj, hogy ez nem kivansagmusor a fejlesztoknek. A szarul megirt BIOS-okert vagy eszkozvezerlokert a gyartoi erdekellentetek felelnek, az egymas kozti egyutmukodesre valo nemhajlandosag. A fejleszto meg teszi amit a fonokei mondanak neki. Ha azt mondjak neki, hogy BIOS-t kell neki taknyolni napi 8-12-16 oraban, akkor o BIOS-t fog taknyolni, kulonben az jon amit te magad kivantal neki: "rúgják ki, menjen kõfejtõbe".

> Magam is dolgoztam fejlesztõként, és már akkor is rühelltem, hogy fejlesztõk akarják megmondani, mi kell a népnek, mert láttam, a nép mennyire nem vevõ a fejlesztõk idióta ötleteire.

Te felhasznaloi szoftverek fejlesztoirol beszelsz, ahol EGYENI megrendelesre EGYEDI szoftverek keszulnek a Kedves Felhszanalo igenyei alapjan. Itt pedig egy rendszerszintu API fejlesztesrol van szo, szabvanyokrol ami emberek szazmillioit/milliardjait fog erinteni. Hat nehony mar a sajat kicsi IT-mikrovilagabol kiindulo Kedves Felhasznalo szabja meg, hogy amit eddig 100x energiabefektetessel tudtunk megoldani azt most nem tehetjuk meg 1x energiabefektetessel, mert a szakmaban jaratlan vagy tajekozodni nem akaro par laikusnak jo volt igy is. Mert ugye nekik nem szamit az sem, hogy miert kerul n%-kal tobbe egy BIOS fejlesztese adott alaplaphoz, vezerlokhoz egyeb rendszerelemekhez.

Azt is magasrol szarja le a "fejleszto", hogy A20-tol, a video BIOS-ig, shadow-tol a video RAM-ig minden anyjapicsaja a konvencionalis memoriara van mappelve. Csak akkor nyafog amikor az x86-os alaplapon a 4GB memoriabol harmat lat a BIOS mert a tobbit mar nem tudja megcimezni (kiveve ha ujabb szuksegmegoldassal meg van taknyolva az OS nemi teljesitmenyveszteseg aran).

Legrosszabb esetben legalább alap szinten minden OS alatt használhatók lennének a cuccok.

Most már csak egyéb interfészeket kellene (nyitott) szabványosítani, és az egész számtech egy jobb világ lenne.

Az meg igen nagy elõny lenne mindenkinek (kiv. MS), ha OS-független driverek lennének. Legalábbis egy alsó szintjük az lenne, aztán a GUI-t már mások is megcsinálhatják hozzá a saját kedvenc OS-ükhöz. Persze elõfordulhat, hogy szükség van egyéb magasabb szintû összetevõre is OS szinten, de azt még mindig könnyebb a gyártónak többféle OS alá megcsinálnia (meg másoknak is), mint az egész drivert.

Ezt a felhasználót sem a BIOS, sem az EFI nem érdekli. Akkor most hogy is jön ide? Ha viszont az EFI valami módon megkönnyíti a fejlesztõk dolgát, az jó dolog, attól függetlenül, hogy ez nem érdekli az egyszeri felhasználót.

Ilyen alapon nincs olyan OS, ami ne lenne használhatatlan bughalmaz..

Az mondjuk engem is meglep, miket tudnak szerencsétlenkedni sima BIOS-okkal is. Kérdés, ezt az EFI-s dolgot ki fejlesztené az adott laphoz? Ugyanaz, mint most a BIOS-t?

Frászkarikát. Magam is dolgoztam fejlesztõként, és már akkor is rühelltem, hogy fejlesztõk akarják megmondani, mi kell a népnek, mert láttam, a nép mennyire nem vevõ a fejlesztõk idióta ötleteire. Bármily hihetetlen, rengeteg olyan ember van, aki annyit ért a számítógéphez, hogy bekapcsolja, és leállítja, nem is kíván többet. Tökéletesen megértem õket, ha azt akarják, hogy minden 100%-osan mûködjön, mert lesz.rják a mindenféle PC-s extrabaromságot, csak annak a szoftvernek a mûködése érdekli õket, amellyel dolgozni/játszani akarnak. Vitatkozhatunk mi itt akármirõl, ez a felhasználók többségét egyáltalán nem érdekli.
Van bios, legyen jó, és van op. r., amellyel a felhasználó kiaknázhatja a PC-je képességeit. Ha gyors PC-t akar, RAM-drive-ra telepíti/telepítteti az OS-t. Nekem szakemberként sem kell egy alaplapra integrált rendszer, hogy aztán az szórakozzon a PC-mmel, aki csak akar, így is minden szar kis szoftver/driver lépten-nyomon a netre akar csatlakozni, nyilván nem azért, hogy segítse a munkámat.

Felhasználóként, és szakemberként sem érdekel, hogy mi az OKuk a szar bios-oknak, elcseszett, hibáktól hemzsegõ operációs rendszereknek, szoftvereknek. Aki ilyet ír, rúgják ki, menjen kõfejtõbe.

> Itt a dumával megint ránk akarnak sózni egy teljesen szükségtelen valamit, ez a lényeg.

Fraszkarikat. Eppen forditva. Evtizedeken at mi fejlesztok dumaltunk, hogy csinaljak meg mar normalisan es legyen belole vegre egy atgondolt fejlesztes.

> Sajnos ált. gyakorlat, hogy a "fejlesztéssel" csupán a hibák száma nõ, és az élvezeti érték csökken.

Aminek ugye eppen az az oka, hogy evtizedeken at strategiai alapnak szamito szabvanyokat nem hajlandoak atgondoltan fejleszteni es minden gyarto kenytelen a sajat feje utan menni, a sajat hulye megoldasaival megoldani olyan problemakat ami mindenkit bosszant. Eredmeny: ahany gyarto annyi fele megoldas ugyanarra a problemara. Kovetkezmeny --> attekinthetetlen, szuksegtelenul tulbonyolitott szoftverek, melyek minel komplexebbek annal nehezebben attekinthetoek/karbantarthatoak.

Hát, valószinüleg nagyon utána kéne olvasnom ennek az EFInek, hogy kiderüljön számomra miért is lesz nekem ez jó a BIOS helyett. Soha az életbe nem volt bajom a BIOSsal, az hogy kell bootmanager meg oprendszer függõ driver az sose vágott taccsra.
Felõlem csinálják, csak ne bonyolitsák túl vele az életem és mûködjön 😊

már nem azért, de ez nem a játékipar... (pontosabban... félig az ugye, de azért a firmware-k, biosok írását nem úgy csinálják, hogy na, most kiadok nem érdekel, hogy félkész állapotban van, majd jön a peccs, addig meg kit érdekel, hogy csak 3 bekapcsolásból kécce indul el .. )

Szerintem a Játékokkal csak a lehetõségeket szeretnék megmutatni. Ahogyan lehet bios-t frissíteni úgy gondolom ezt is és ha rész programokat is le lehet cserélni rajta akkor valószínûleg le lehet majd cserélni a programokat az EFI-n. Például hasznos lenne CD, Mp3, esetleg film lejátszására alkalmas programokkal feltölteni, így nem kellene Oprendszer, ha az egyes hárdverek kezeléséhez szükséges meghajtóprogramok a kártyákon rajta lenne (videokártya, ...) akkor ez nem is annyira elképzelhetetlen. Persze kérdés mekkora tárhely áll az EFI rendelkezésére és hogy bõvíthetõ-e.

Tényleg jó, hogy egyesek nagy baromságokat tudnak mondani. Fõleg, akiknek az agyát kimosta a marketing.
A bios az legyen bios, és legalább használható. Hogyan írhatnának egy használható EFI-t, ha egy jóval egyszerûbb bios-ra sem képesek?
Itt a dumával megint ránk akarnak sózni egy teljesen szükségtelen valamit, ez a lényeg. Sajnos ált. gyakorlat, hogy a "fejlesztéssel" csupán a hibák száma nõ, és az élvezeti érték csökken.
A rendszer beállítására ott a bios (lehet fejleszteni, bõvíteni), a használatára meg az op.r.

Ez az EFI egy olyan dolog mint az UFO-k: mindenki beszél róluk régebb óta, páran állítják hogy látták, de senki se hiszi el hogy tényleg létezik vagy létezni fog...

A Linux életben maradásának egyik fõ kulcsa a nyitottsága, ami által elegen fejlesztik ahhoz, hogy a driverekre is jusson némi kapacitás. De még ott sincs mindenhez driver, és sokszor elég körülményes a dolog.

Viszont az olyan, amúgy elég jónak induló OS-ek, mint BeOS, QNX, stb. kimúlásának meg a driverhiány volt az egyik fõ kulcsa. Ha a Linuxtól nem is, legalább a többitõl meg lehetett így (+ még néhány fortélyjal) szabadulni.

Majd meglátjuk, a Vista SP1-ben engedélyezve lesz-e a támogatás (vajon melyik érdek gyõz a cégen belül). Mert ugyebár megvan, csak le van tiltva, mint írta valaki. Hasonlóan XP-nél.

OS-en áltlános célú OS értettem, mert DSP-n is fut egy speckó OS.

no comment... fõleg, hogy EFI <#taps><#lama><#banplz><#zavart2>

talán egy fekete macskához nem kell ps3... igaz nem is biosból fogok munka/egyéb közben játszani😊

bakki, mondasz valamit 😊 😊


de tökmindegy, szerintem azért nem érdekli ez a Microsoftot, mert ha nem a HW gyártók, akkor a linuxos kockák két percen belül összedobnak egy drivert mindenhez... ráadásul véleményem szerint így legalább nem lesznek ilyen driver-problémák, mint a Vistánál (mármint, hogy nincs driver..)... ammeg a másik kérdés, hogy mennyire lesznek mindezek megírva, de akkor meg ott a szokásos megoldás, hogy az MS ír egyet magának..

Nem tetszik.
Még több ismeretlen (talán hibás) kód fog futni gépemen ami eszi CPU idõmet , stb.
Még kevesebb dolgot fognak specifikálni a hardware tekintetben.

Kis érdekesség:
Speciális eszközökben használnak olyan megoldást, hogy DSP futnak mindenféle okosságok, egy ARM coron meg fut egy oprendszer. DSP -vel nagyábbol úgy kommunikál, mint, ha sok virtuális periféria lenne (DSP programjától függ.) A lényeg, hogy itt hardware bizgeréléshez szükséges kódnak nem az kell az OS-t futató magon futnia. (Dsp fõleg tömörítésre, kodolásra /dekodolásra, és szürésre..stb. szokás használni) keywords: DaVinci, VirtualLogix

Parncsoros "bios"-osdi már õsrégi 😊

Minek bele játék, mikor a pcs játékoknak leálldozott?

Hát már jó lenne ha valamerre fejlõdne az a bios.
Lehetne benne valami amivel az op rendszert átmásolhatom egy az egyben egy másik merevlemezre vagy csinálhatok vele kép fájlt rolla és ki írhatom DVDre.

Ha a nyamvadt játékok helyett inkább driverek lennének, sokkal hasznosabb lenne.. nincs olyan túl sok oprendszer, amihez ne lehetne alap drivereket mellékelni. Akinek meg ez nem elég, az tegyen fel újabbat/jobbat.

Ez parasztvakítás, mert pont azt csinálja, amit a BIOS-nak kell, tehát egy BIOS, amit nem annak hívnak.

csak azért nehogy elmenj szó nélkül 😊

Hallottál már ilyesmirõl, hogy nem minden hw gyártó készít Linux-drivereket? Más OS-ekrõl nem is beszélve...

de ez miért lenne ellentétes az önös érdekeikkel?

valami hasonló! és igen, tök jó😊

hát neked se kellett volna billentyûzetet ragadnod😊

(Vagy hogy a berakott modulok számától függõen csükken a hivatalosan támogatott maximális memóriaórajel. )

"Nekem megtenné egy 100%-osan használható bios, bár most nem szólhatok sokat, mert jelen konfigomhoz a legfrissebb bios jó, másoknak viszont, más procikkal távolról sem (pl. 20-30%-kal visszaesik a RAM-ok teljesítménye)."

Írtad, nem akarsz részletesen belemenni. De azért hadd kérdezzem meg, csak úgy kíváncsiságból, hogy itt véletlenül nem arról van szó, hogy a K8 alapú AMD procik memóriaórejele a mag(ok) órajelébõl osztódik vissza, nem túl nagy számú osztási variációval, így nem mindig a névleges órajelek jönnek ki? (Bár az nem 20-30%-os lassulás.)

"Mindket megoldas elonye, hogy lehetove teszi, hogy a keszulekek magukkal hozzak a driver-eiket eprom-ban vagy flash-en. Egyebkent regen a pc is ilyen volt, mert minden kartya kapott egy sajat bios teruletet. Ebbol mara mar csak a video bios es a halokartyak netboot tamogatasa maradt, koszonhetoen annak, hogy a pc klon gyartok lehagytak a bios kiegesziteseket a kartyaikrol es lemezen kezdtek adni a szukseges szoftvereket."

Nem csak ezért, hanem emlékeim szerint a nem-relokálható x86 kódnak köszönhetõen sok volt az ütközés. 68k-s rendszereken nem volt ilyen gond (a programcounter-relatív címzések által). Az Amiga rendszere is ilyen volt, és teljesen jól mûködött.

"A lenyeg, hogy ha efi kompatibilis egy kartya, akkor a driver-e elerheto minden os szamara, tehat ugyanaz az alap driver kell windows-hoz es linux-hoz is. Az os specifikus resz pedig az efi szint folott van, ami lehet akar szabvanyos is."

Tényleg itt a lényeg... A MS sosem támogatott olyat, ami elõrevitte volna a számtech-t, ha kicsit is az önös érdekeikkel ellentétes volt.

Kíváncsi leszek rá, mennyire lesz gyors és mennyire lesz megbízható! A játékok feleslegesek bele, legyen stabil, letisztult és foglalkozzon a hardverekkel, ne a játékokkal! Hogy mennyire lesz drága? Szerintem nem sokal, az árban leeht nem is fog látszani! Legalábbis kinézem ezt az MSI-ból!

mégsem nézek sok scifit. még ramdisk-et is lehet az inteles efi tools-al kreálni.

ez inteles efi tools.

akkor ha jól veszem ki, a 20 éves bios helyett egy flexibilis mini os kerülne az alaplapra, az agyonintegrált alaplapok minden szükséges driverével? tehát esetleg ha a linuxom nem talál valami drivert, akkor használhatná az efi alapdriverét? aztán ha valami extrára vágyok, pl lentebb említetettek sli drivert, azt meg gondolom megcsinálná maga a betöltött os? a bootmanager elhagyása is örömteli lenne. win telepítés után nem kéne keresgélnem a grub maradványait pl..
és jól értem? akár meg lehetne csinálni azt, hogy minden eszköz szépen magán hordozza az alap driverét és ha az os nem talál megfelelõ drivert, akkor használná az efi kompatibilist? az nagyon jó lenne😊 hp nyomtatókhoz pl..
az sem lenne rosz, ha os-tõl független kis programokat helyeznének el ebben az efi-ben. pl egy jó particionáló szoftvert.. lan diagnosztikai eszközöket, tûzfalat, raid vezérlõt.. játékokat egy darabot se.. vagy ez álom? sokat nézek scifit?😊

sajna lehet igaza van. nekem ahány msi termékem volt mindegyikkel szívtam. egyik alaplapjuk pl a 2200+ -os athlont vagy túlhajtva, vagy 1100mhz-en tudta csak elindítani, különben ki kellett ütni a biost alaplapról jumperrel..

és akkor most ért végett a számitástechnika. Nagyon jó volt hogy a bios egy buta nulla volt és az op. végezte a dolgokat. Bonyolitsuk ,csesszük szét ,hányjuk tele játékkal ,hátha egy jókedvü virusiró elintézi hogy a boot-ig se induljon el a gép. Eddig semmi gond nem volt a linux tökéletesen kezelt mindent - m$ nem izgat- .

hmm.. nem.. úgynézem mind kettõnek van lehetõsége használni a Driver, így eldönthetõ, hogy az EFI vagy az OS driverét használja-e az user...

Tehát ha jól veszem ki a drivertámogatást akkor arról van szó, hogy az EFI kezeli a hardverek drivereit, így az oprendszerben nics driver, hanem az EFIn keresztûl éri el a hardvert... Így az oprendszer megmaradna egy felhasználói kerethéjnak... ez szeritem csak elõnyös, így linux alol sem lenne probléma a driverekkel... a Wlan és Vidaókártya is kapásból mûködne 😊
De a driverkezelés a külsõ eszközöknél is így lesz? Pl. Nyomtató, Scanner... Mert akkor lehetnek még gondok a régebbi típusokkat (nem hiszem, hogy a gyártó megcsinálná a támogatást), de ha azokat is õ fogja össze idõvel az csak elõnyünkre válhatna...
Legközelebb mindenki vegyen EFI-s lapot, hogy támogassuk egy ilyen jó dolog elterjedését! 😊

"A Vista amúgy tökéletesen támogatja az EFI-t "

Nem támogatja.

Azért jó látni bizonyos emberek mekkora nagy baromságot tudnak mondani.
Az EFi bizony egy nagyon jó dolog és tényleg ideje lenne már elfelejteni az idejemúlt BIOST csak az a baj vele ,hogy erre megint költeni kellene amit egyáltalán nem szeretnek az alaplapgyártók. Az én iMacemen is EFI van és bár az Apple nem sok mindent láttat belõle azért bizonyos progik feltétele után egy kis ízelítõt kapok a tudásából.
A Vista amúgy tökéletesen támogatja az EFI-t a bootcamp nélkül is. Tehát ezzel nem is lenne baj. AZ XP meg megoldható lenne. Viszont azt végképp nem értem ,hogy a három játék vajon mi a tökömre lenne jó?😄

Arról se feledkezzünk meg azért a nagy örömködésben, hogy eddig még egyetlen gyártó sem mutatott be megoldást az EFI-hez hasonló "rendszerek" védelmére, magyarán, ha hálóra vagy kötve, már bootoláskor bárki átveheti az ellenõrzést a gépem fölött. E témában azóta is nagy a hallgatás, én legalábbis nem hallottam még megoldást erre a problémára.
Nekem megtenné egy 100%-osan használható bios, bár most nem szólhatok sokat, mert jelen konfigomhoz a legfrissebb bios jó, másoknak viszont, más procikkal távolról sem (pl. 20-30%-kal visszaesik a RAM-ok teljesítménye). Ebbe nem kívánok részletesen belemenni, mert egyrészt nem szorosan ide tartozik, szakmai fórumokon pedig már ki van tárgyalva a téma.

hát azt azért alig hiszem, hogy a videókártyán magán rajta lesz a több tiz megás SLI-t támogató, stb... beállításokat tartalmazó driver, vagy hoyg a spéci hangkártyák DTSét lehet majd állítani EFI-bõl
tehát OS alatt úgy is fel kell majd rakni még egy drivert, vagy legalább egy héjat, ami eléri az EFI-t OS alól is (egyáltalán az EFI akkor is fut, mikor betöltõdött már az OS, mert ha nem, akkor ezeknek az alaból beépített drivereknek se látom az értelmét így elsõre)

és még mindig úgy gondolom, hogy egyszerûbb lenne valami kis pici primitív valamit használni az OS betöltésére, mint ezt az EFI-t, ami szolgáltatásaival már-már egy fapados OS szintjén van.

egyetlen hasznos dolog az a bootmanager kiváltása eddig, de nem tudom, hogy ez pl. egy több NTFS partíciós HDD-n is mûködne-e. (Ahogy nézem NTFS-t nem is nagyon támogatja.)

Az efi egy teljes erteku kornyezet, sajat parancssorral es szukseg eseten akar sajat gui-val is fel lehet szerelni. Efi alatt minden keszuleknek kell kapnia egy drivert, tehat ha egy alaplapban valami nem passzol, akkor nem az egesz bios-t kell frissiteni, hanem eleg a hibas komponens driver-et. Tamogatottak a plug and play eszkozok is, ilyenkor vagy az eszkozon van a driver vagy az efi huzza be maganak.

Ehhez hasonlo megoldas volt powerpc-s apple-ok es a sparc-os sun-ok eseten az open boot szabvany. Ott meg arra is lehetoseg volt, hogy a szigoruan forraskodban felrakott drivereket inditas elott modositsa a felhasznalo. Mindket megoldas elonye, hogy lehetove teszi, hogy a keszulekek magukkal hozzak a driver-eiket eprom-ban vagy flash-en. Egyebkent regen a pc is ilyen volt, mert minden kartya kapott egy sajat bios teruletet. Ebbol mara mar csak a video bios es a halokartyak netboot tamogatasa maradt, koszonhetoen annak, hogy a pc klon gyartok lehagytak a bios kiegesziteseket a kartyaikrol es lemezen kezdtek adni a szukseges szoftvereket. Az szoftvergyartok pedig elkezdtek a bios megkerulesevel kozvetlenul programozni a hardvereket. Aztan a pc/at megjelenesevel a regi bios kiegesziteses megoldas el is tunt, meg az svga bios szabvany tartotta magat egy ideig. Az efi most ezt hozza vissza, csak sokkal fejlettebb formaban. A lenyeg, hogy ha efi kompatibilis egy kartya, akkor a driver-e elerheto minden os szamara, tehat ugyanaz az alap driver kell windows-hoz es linux-hoz is. Az os specifikus resz pedig az efi szint folott van, ami lehet akar szabvanyos is.

Mivel a mac-ek regen openboot-osak, az intelesek pedig efi-sek voltak, ezert az utobbihoz keszult egy bios emulator reteg, ezt hivjak bootcamp-nek. Ez is egy efi alkalmazas, ami a windows xp nevu jatek betolteset teszi lehetove inteles mac-eken. Tehat az otlet jo, windows nt 7-hez kelleni is fog, csak a kivitelezes nem tokeletes.

Ja, és a vistában volt EFI támogatás a fejlesztés alatt, csak a véglegesbõl kivették valamiért (ahogyan minden valóban érdekes vagy fontos fejlesztést kivettek/letiltottak).

Hát ja, ahogy Csi9aa is mondta, a Apple gépek már jóideje EFI-t használnak, szóval nem újkeletû a dolog. A linuxok is támogatják, itt az ideje hogy a windows tábor is elfelejtse a BIOS-t.

Az BIOS leváltása (EFI-re) már évek óta napirenden van, és valóban ideje is lenne már.
Sok mindenben hasznos lehet, például nem kellene külön boot managerel vacakolni, hanem már itt ki lehet alakítani boot menüt. A hálózat is elérhetõ lehet, például távoli managelésre vagy éppen saját maga updatelésére.
Egyáltalán, sokkal kezelhetõbb, hajlékonyabb lehet az egész, és akár a hibakeresést is segítheti, amit bárki aki szívott már kicsit szétcsúszott csatlakozással vagy hasonló dolgokkal az nagyon értékelni tudna.

Játékot beletenni persze idiótaság.

Komoly, megalapozott szakvéleményt hallottunk a témában. Köszönjük. 😊

Gyakorló MSI felhasználóként, és több más MSI alaplap birtokosa véleményének ismeretében csak gratulálni tudok a cég döntéséhez, mármint ami az elsõ felét illeti, t. hogy kidobhatják a bios-aikat. Már csak az ezek miatt, bios verziótól függõen 10-80%-ban használhatatlan, hardveresen amúgy remek lapjaikat kéne tûzre vetni. Szemernyi kétségem nincs afelõl, hogy az EFI legfõbb "értéke" ugyanúgy a felhasználók szívatása lesz, azaz hadd keresgéljék, milyen procit és RAM-ot melyik verzió képes legalább 80%-ban elvinni, és akkor még nem említettem, hogy az adott bios esetleg éppen nem támogat valamit az op. rendszerben, esetleg a 4GB RAM-ot. Nyilvánvalóan ezt értették beépített játék alatt.<#hehe>

Nem tévedés, még három kisebb játék is szerepel azon a listán,

Rendkívül hasznos volt ezt a kínai oldalt belinkelni...