57
-
Wittgen #57 Úgy tudsz legálisan letölteni ekkora adatmennyiséget, hogy egyfolytában interneten nézed a tv-műsorokat (vannak már olyanok, melyek 4000 kbit/s minőséget nyomnak és free). -
jefferson83 #56 Igen, de ennek ellenére kiteszik a kamionoknak is szabad táblát. -
FoodLFG #55 Igen. De arról a kamionos nem tehet, hogy az ISP-je hülye. És csak marketingben tud produkálni/teljesíteni.
Itt nem az előfizető oldalán van a hiba.
Persze biztosan drága kihúzni az optikai kábelt háztól házig, de előbb utóbb meg kell tenni.
Ehelyett azt látom, hogy csak ülnek a seggükön és számolják a zsét..
-
#54
"Ha úthibák vannak valahol, nem a kamionokra kell fogni, hanem meg kell javítani..."
"Természetesen nem. Mert az az előfizető nem véletlenül kapta azt a sávszélességet. Tehát ki is használhatja."
A probléma az hogy az ISP "személyautókra tervezi az útját" (mert a többség azzal jár). Így ha kamionokkal hajtanak rá, az elfoglalja/jobban igénybe veszi az utakat.
További probléma az, hogy az ISP az útjait "kamionoknak" is kiadja, pedig maximum "kisteherautóval" lehetne ráhajtani. És ezt mind azért teszi, mert külföldön "kamionoknak is kiadják az utat".
Fejleszteni kellene, de egy út építése sok pénzbe, emberi erőforrásba kerül, és az infrastruktúra megbolygatását jelenti. -
aaaaa #53 Sok helyen nincs más lehetőség, mert nem tudják kiépíteni az ADSL-t. Na meg ugye olcsóbb is, meg nem kell hozzá telefonvonal, és "elvileg" gyorsabb is. -
aaaaa #52 Pontosan ez a másokra mutogatás a legaljasabb dolog. Ha úthibák vannak valahol, nem a kamionokra kell fogni, hanem meg kell javítani... Egy viziló méretű ember sem tudja hazavágni a jól megszervezett svédasztalos éttermet. Lehet az az egy vendég veszteséget okoz, de a többi 100 nem. Ugyanolyan aljas dolog lenne azt mondani, "uram ön egy gusztustalan sertés, ma már eleget zabált, fejezze be az evést, mert nem jut másoknak, és veszélyezteti a többi ember étkezését, meg különben is kárt okoz nekünk, mert megeszi a drága húsokat kilószámra köret nélkül" :) ... Attól hogy néhányan full sebességgel töltenek, a rendszernek bírnia kell.
Hogy esne, ha az Elmű azzal védekezne, hogy azért van áramszünet, mert a Pista bácsi villanytűzhelye, meg az olajradiátora sokat fogyaszt ezzel túlterhelte a hálózatot, és tessék rá haragudni, mert miatta nem tudjuk biztosítani a szolgáltatást... Pedig a szolgáltatók pont ezt próbálják csinálni. -
kadar1 #51 Ez a harmadik internetfelhasználó mit jelenleg használok.Ha nem vagyok vele megelégedve egyszerűen váltok.Ilyen korlátozás esetén , hogy adatforgalom után kéne fizetnem ,azonnal keresnék egy másik szolgáltatot . A pénzemért valamire elöfizetek ,( és szerintem ezzel ti is így vagytok) és azért kapni akartok ( nem csak szeretnék ). Nem értem ha sokan fújogtok a upc-re és még is azt használjátok. -
FoodLFG #50 >3.Ha a felhasználó leterheli az adott hálózati csomópontot, azzal másnak (a többi felhasználónak, ebből kifolyólag a szolgáltatónak) okoz kárt.
Természetesen nem. Mert az az előfizető nem véletlenül kapta azt a sávszélességet. Tehát ki is használhatja. A helyzetet természetesen kezelni kell, de nem úgy hogy a csúnya előfizetőre kenik a probléma okát. Ilyen esetben fejleszteni kell a hálózatot, vagy ha nem tudják, akkor meg kell mondani az előfizetőnek, hogy köszönjük nem kérjük a pénzét. Nem sunyin korlátozgatni ezt-azt stb, amiért mellesleg az előfizető ugyanannyit fizet. Mert az nem korrekt.
Innentől kezdve az előfizető korrektségét (másoknak okoz problémát a hálózaton) ócsárolni álszentség az ISP részéről.. -
aaaaa #49 Képzeld nem egy svédasztalos helyre járnak rendszeresen ilyen emberek , és rá se bagóznak az üzemeltetők, hogy ezek 3x annyit esznek, mert a többi száz vendég meg alig eszik valamit. És a vendégek sem maradnak éhen miattuk, ha jól szervezik az éttermet...
Ha valakinek nem jut kaja, akkor az az étterem szar, ennyi és nem több . Ha svédasztalt hirdetnek, úgy kell csinálni, hogy jusson akkor is mindenkinek, ha jön 4-5 vagy akár 10 ilyen debella is. Nem védekezhet azzal az étterem, hogy ott annál az asztalnál az a három dagadt disznó vendég megzabálta ön elől az ételt sajnálom , magának már nem fog jutni... Ugyanígy a szolgáltatóknak is meg kell venni a megfelelő sávszélességet , ahhoz hogy ki tudják szolgálni az efféle extrém igényeket is.
-
kvp #48 A forgalom alapu szamlazas vegulis ertheto. Az alapdijban kifizetjuk az infrastruktura fenttartasi dijat. A forgalom alapjan pedig a tenyleges terhelest, ami energiahasznalat formajaban jelenik meg kiadaskent.
Alapvetoen en azt mondom, hogy ha valaki fix savszelesseget ker, akkor kapja is meg fix dijert. Ekkor kifizeti a vonal dijat, ha kihasznalja 100%-ig, ha nem. De ilyenkor a szolgaltatonak garantalnia is kell azt a segesseget. Ha valaki ezek utan inkabb forgalom utan akar fizetni, tehat nagyobb savszelesseget kert, de nem ker ra garanciat, akkor fizessen az utan.
Az adott savszelesseg arat kellene elosztani. Tehat ha egy 1 Mbit-es vonal kerul x+n osszegbe, akkor ha 10 ember ker 1 Mbit-et akkor az ar reszukre x/10+n lenne. (n az alapdij, pl. a switch-ek fenttartasa) De ekkor a elofizeto elvarhatja, hogy mindig kapjon is 1Mbit-et, fuggetlenul a halozat tobbi reszetol. Ez azt jelenti, hogy a szolgaltato cserebe nem vallalhatja tul a halozatat, tehat csak a rendelkezesre allo savszelesseget osztogathatna. Ha valaki ezen felul akar letolteni, akkor az eppen szabad savszelesseget piaci aron (Kbyte alapon) vehetne meg, ez lenne a forgalmi dij. Nekem pl. eleg lenne egy 7/24-es fix sebessegu vonal is (pl. egy 512 kbit-es, ez 64Kbyte/sec). Ha meg neha le akarok szedni valamit, akkor vagy kivarnam amig lejon az elore kifizetett sebessegen, vagy kifizetnem az extra savszelesseg dijat, de csak annyit amennyit felhasznalok. Ez alapvetoen teljesen legalis es tisztesseges megoldas lenne, ahol senki nem tudna senki elol savszelesseget elvenni es a legtobb embernek meg eleg is lenne az alapcsomag. Aki sokat tolt az meg vagy venne gyorsabb vonalat fix osszegert (mondjuk 10 Mbit/sec-eset 20 szoros aron) vagy megvenne a masok altal ki nem hasznalt kapacitast forgalmi dijert (forgalmi dij = 1 kbyte-nyi savszelesseg havi dija osztva a honapban levo masodpercek szamaval, ez upc-s aron kb. gigabyte-onkent 20 forint lenne). -
#47
"ja, és ipTV esetén mi van, ott is van adatforgalom szépen"
Csak az ipTV multicast/broadcast, míg az Internet-szolgáltatás unicast-jellegű.
"Persze miért nem tesznek több kaját,de nem lehet tonnaszám hordani a kaját pár ember miatt!"
Egyetért a hozzászólással.
"Ő fizet azért, hogy használhassa a rendszert, innentől kezdve senkinek semmi köze hozzá, hogy mennyi adatot forgalmaz, mennyire terheli le a rendszer. Ha a szerződésben az van, hogy korlátlan, akkor az korlátlan.."
1. A szolgáltatónak kötelessége naplóznia a hálózati adatforgalmat, és bizonyos ideig meg kell tartania a naplóállományokat. Az NBH-nak, és a rendőrségnek ezeket be kell tudnia mutatnia.
2. Ha a felhasználó a hálózat biztonságát veszélyezteti (DDOS támadás, e-mail flood, stb...), a szolgáltató megteheti, hogy korlátoz (a hálózat, és az Internet többi tagjának védelmében).
3. Ha a felhasználó leterheli az adott hálózati csomópontot, azzal másnak (a többi felhasználónak, ebből kifolyólag a szolgáltatónak) okoz kárt.
"Az a baj, hogy nincs verseny"
Verseny van, csak normális infrastruktúra nincs, a magyar piac meg árérzékeny. -
#46
"miért csak Budapestrol megy kulfoldre gerincnethalo... ? "
Egy kérdéssel válaszolnék: miért Budapest-centrikus Magyarország közlekedése? Miért Budapesten van a Parlament?
"Gerinchálózatok milyen cégcsoportok monopoliumok kezében vannak?"
Például van az akadémiai hálózat.
Van a GTS-nek is.
És itt van pár cég, akinek van kapcsolata a Bix-hez. -
daga #45 Sziasztok!
Vki tudna infot adni? Gerinchálózatok milyen cégcsoportok monopoliumok kezében vannak? Gondolok itt BIX-re stb :) ? Nyilván ott van a kutya elásva... Másik kérdés miért csak Budapestrol megy kulfoldre gerincnethalo... ?
Udv: D -
#44 ja, és ipTV esetén mi van, ott is van adatforgalom szépen, ez a jövő, fejleszteni kell budös parasztok, vagy húzzatok a rákba, lesz másik társaság, aki bírja majd az iramot 
-
csimmasz #43 Sokan hőbörögnek de képzeljétek el ha nyaralás alatt svédasztalos vacsora van minden nap,de 4-5 250 kg-os debella fölzabálná az egészet és amikor te ennél már csak kenyér vaj megm ilyesmi maradna?
Nem lennél kiakadva hogy te is kifizetted de mégse jut.
Persze miért nem tesznek több kaját,de nem lehet tonnaszám hordani a kaját pár ember miatt! -
#42
"Ez így mind szép és jó, de a promléma az, hogy a szolgáltatók csak a reklámokban háborúznak, közben pedig összejátszanak a háttérben keményen."
Ezt honnan veszed? -
#41
Inkább az kellene, hogy pl 1 forint/megabyte, és lehetne előre venni nagyobb csomagokat pl 5ezer forint 100giga, 10ezer forint 500giga, de a sebesség mindenkinek maximális. -
virs lee #40 Ha újra bevezetik, akkor mindenki csak a legolcsóbbat fogja venni, hiszen minek a sok Mbit, ha nem lehet kihasználni (csak nagy felárért)? Ezzel a szolgáltató eléri hogy a drágább előfizetéseket sorra mondják le az emberek és váltsanak olcsóbbra. Emailezéshez, fórumozáshoz az is sok. -
virs lee #39 De azt sem értem, hogy valaki LEGÁLISAN hogyan tud többszáz GB-ot letölteni havonta
Jobb klikk, bal klikk... ilyesmi műveletekkel. Azért fizetsz artisjus tarhát az üres lemezek után hogy cserébe legális legyen a rá írt warez. ^^ -
#38
- olyan szolgáltatót/előfizetést választok ami lefedi a havi igényemet és perkálok ha mégis többet töltök, vagy tudomásul veszem a sebesség csökkentést.
- olyan szolgáltatót/előfizetést választok ami korlátlanul korlátlan. és fizetek nagyobb havi díjat.
Ez így mind szép és jó, de a promléma az, hogy a szolgáltatók csak a reklámokban háborúznak, közben pedig összejátszanak a háttérben keményen. Szóval ha elterjed ez a megoldás, előbb-utóbb egyre több szolgáltató fogja alkalmazni, és nem lesz más választás mint a kőkorszaki adatforgalom-alapú fizetés. -
#37
például úgy, hogy grafikai munkához a1-es plakátokat és tervlapokat kell átküldnem másnak ... erre amúgy a sima adsl kishíjján alkalmatlan, mert KÉPTELEN a megfelelő adatforgalmat lebonyolítani up irányban ...
ha alkalmas lenne, akkor iszonyat mennyiségű adatot küldözgetnék napi szinten,
mert pl korrektúrázni kell egy pályázati anyagot ... -
hodobaj #36 Ez tök jó kezdünk visszatérni a kezdetekhez előszőr volt az idő számlázás aztán az adatforgalom aztán fix aztán most megint adatforgalmas lesz:D
akkor meg minek gyorsitani állandoan gyorsitják aztán meg sirnak hogy elég távezeték. -
llax #35 Én azt nem értem, hogy miért kell "pár" linux dvd-t letölteni havonta... Ja vagy van 30 gépe az illetőnek és mindegyikre más linux kell, ráadásul rendszeresen cserélgetve???
De azt sem értem, hogy valaki LEGÁLISAN hogyan tud többszáz GB-ot letölteni havonta...
Az ilyen forgalomarányos fizetés valószínüleg úgy fog működni, hogy x*10GB-ig nincs felár, aki azt túllépi az fizessen a nyagyobb forgaslom után. -
debut12 #34 #8 -
#33
Hivd ahogy akarod, akkor se ertek vele egyet. -
#32
Az egesz otletnek pedig egyetlen oriasi elonye van, megtalaltak az egyik modjat, hogy hogyan szoritsak vissza a kozossegi portalokat ahol az emberek reklamok es egyeb agymosas hianyaban szabadon cserelgetnek informaciot, ellenvelemenyek szuletnek, szabadon nyilvanitjak ki a velemenyuket es szepen lassan ebredeznek.
Eloszor forgalom alapjan valo szamlazas, kesobb a tartalomszolgaltatokat is megadoztatjak a szolgaltatott tartalom alapjan. Kovetkezmeny: a kis koltsegvetessel rendelkezo portalok (akik tobbnyire ellenvelemenyt is szolgaltatnak) szepen lassan zarogatjak majd be a kapuikat es egyre nagyobb aranyban lesznek azok akik kereskedelmi jelleggel szolgaltatnak. Ezek meg ugye profit-orientalt tarsasagok akik felvasarolhatok es beolvaszthatok nagyobb mediatarsasagokba. Igy mar konnyebben szolgalnak azonos erdekeket es szukseg eseten konnyebben lehet majd rajuk nyomast gyakorolni is.
Kinaban ez ugy tortenik, hogy hoztak egy rendeletet, hogy a kozossegi portalokat be kell jelenteni, amelyeket igy kormanyszinten ellenorizni es szurni is fognak. Ezt hivjak felenk cenzuranak. Viszont mi csinaljuk akkor kapitalizmus.
Az egyik kozvetlenul, titkolodzas nelkul b..sza az emberek orra ele amit akar, a masik meg hatulrol kozelitve, alantos eszkozokkel, hogy igy meg extra profitot is bezsebeljen.
Csak hat elobb terjedjen az Internet, epitkezzen ra vilag ugy mint a koolajra anno. Majd ha mar kiszolgaltatottak leszunk ennek is, akkor jon el tobbek kozott az Internet szolaltatok fenykora is.
Szal, nincs itt szo semmifele csodolo Internet szolgaltatokrol, csupan ehesebbek lettek mint voltak. De hat ez a rendszer jellegzetessege, annyit gyujtogess/lopj/egyel/igyal amennyit el tudsz venni, ne pedig annyit amennyi jol esik, ettol leszel "nagy", "tobb", "szebb", "jobb".
-
debut12 #31 Nem gondolod, hogy ez olyan, mintha lenne egy bérleted, és még jegyet is kellene venned??? 
-
#30
> Szal ha letöltök pár INGYENES linux CD/DVD-t, akkor pengessek érte keményen? :C
Ha videkrol felmessz Budapestre egy DVD filmert vagy akar egy Linux CD-ert, a buszjegy ugyanannyiba fog kerulni.
-
#29
> Utóbbiak NAGYON hangosak lesznek, de kit érdekel? Aki többet használja az infrastuktúrát igenis járuljon hozzá annak fenntartásához több pénzzel.
Ez eddig is igy volt:
1. sulyado
2. uzemanyag araban az utado (kb 70%)
3. autopalya matrica (teherforgalomra dragabb)
Tudod hol sert ez erdekeket? Ott ahol a penzbol soha sem eleg... -
#28
Nehéz dolog a 8-al való osztás, és a bit/byte átváltás :)
-
JTBM #27 Teljesen egyértelmű, hogy ezt kell csinálnia egy nagy szolgáltatónak.
A 95%-ot nem érinti a dolog.
Az 5% meg elmegy a konkurenciához, ahol adnak forgalmi határ nélküli csomagot.
Egyébként a Comcast is létrehozhatna egy drágább forgalmi határ nélküli csomagot, akkor csak annyi történne, hogy tarifát kellen váltania az 5%-nak... -
assdf #26 "őt!!! Kedves Szőke kapitányék nem is csak időszakra osztja a korlátozást...Hiába van elvileg 1280/256 kb/sec-es sebessége a legkisebb csomagnak a valódi sebessége 150/35 kb/sec...ezeket az értékeket nem tudom átlépni használatban...persze a sebességmérő honlap kidobja a 800-akat, de könyörgöm, az sem 1280..."
itt te valamit nagyon benézel vagy valami gáz van a vonaladdal. Nekem is 1280/256os upc-s netem van és a sebességmérést végző weboldal 1200/250 körül értékeket szokott kidobni. -
orkaman #25 (ezért most fogok kapni bőven.lol)
hmm. persze ha valaki dologzik akkor ő is szertetne több pénzt kapni.
azt senki nem várja el hogy ugyanannyi legyen a fizetése napi 1óra vagy napi 12 óra munkáért.
A szolgáltatók se ingyen kapják az internet hozzáférést, vagy építik ki hálózatukat. Egyetértek azzal, hogy legyen eszközük valamilyen módon ellentételezni a nagy forgalmat. Akkor nekem mint ügyfélnek van választási lehetőségem:
- olyan szolgáltatót/előfizetést választok ami lefedi a havi igényemet és perkálok ha mégis többet töltök, vagy tudomásul veszem a sebesség csökkentést.
- olyan szolgáltatót/előfizetést választok ami korlátlanul korlátlan. és fizetek nagyobb havi díjat.
Ahogy az ügyfélnek megvan a joga (még ha lehetősége nem is mindig) választani, a szolgáltató mint vállalkozás is tevékenykedhet úgy, hogy az megérje.
Értsd. jobb elveszíteni 5% nagy forgalmú letöltőt, ha a maradék 95% ezáltal jobb szolgáltatást kap, illetve ezen réteg körében bővíti ügyfélszámát.
Nagyon leegyszerűsítve a számokat (de nagyon):
fele forgalom= fele költség, akkor árat is lehet felére csökkenteni, aminek eredmény: ügyfélszám növelés.
és most fedezékbe húzodok....
-
tunyo902 #24 Ha ez meglessz, akkor már csak a internet adó hiányzik.
Én leszek az első aki kikötteti. 
-
#23
Én megértem őket valamennyire, sajnos itt már a technológiai határhoz értünk, már nálunk is elég sok helyre baszabadult a szélessávú net, hát még Amerikában...és hiába építenek ki több központot, szerintem bekövetkezik az amit pár éve rebesgetnek, hogy nem képes a jelenlegi technológia ennyi embert JÓL kiszolgálni.Valami forradalmian új technológia kéne.ehet olvastam is valahol, hogy a japóknál sikerült valamilyen kábelt kifejleszteni?Üvegszálas?Nem emlékszem teljesen, de mintha itt olvastam volna. -
jefferson83 #22 Itthon csak az lenne a szomorú, hogy aki nem használja a netet az fizet majd ugyan annyit mint eddig, aki meg használja arra meg ráverik a pluszpénzeket keményen.
Egyet értenék vele, ha (maradjunk itthon) a jelenlegi korlátnál (~250GB) maradna a mostani árszabás és ebből számolgatnák szépen az árakat a kialakult forgalom alapján. Például aki egy hónapban csak 3 e-mailt küld el annak számlázzanak ki 2 FT-ot. Egy gond van vele, hogy ezzel kegyetlenül ráfaragnának, mert kevesebb pénz csurogna be, ebbe pedig nem mennének bele. -
exatly #21 Nézd meg jobban a mértékegységeket -
FoodLFG #20 Önmagában azzal nincsen baj, hogy a forgalmazott adatmennyiség arányában fizessenek az előfizetők. Tehát, aki nem netezik az max 100 Ft-ot fizet.
Az viszont loálság a köbön, hogy ennek szükségességét azzal magyarázzák, hogy
„A cég a már az egész hálózat fenntartását fenyegető hatalmas forgalommal magyarázza az elgondolást.”
És ez kit érdekel ??
Fejlesszék a hálózatot. Az előfizető nem ingyen kapja a szolgáltatást, ő fizet érte. Még ha ez nekik nem is tűnik fel. Ő fizet azért, hogy használhassa a rendszert, innentől kezdve senkinek semmi köze hozzá, hogy mennyi adatot forgalmaz, mennyire terheli le a rendszer. Ha a szerződésben az van, hogy korlátlan, akkor az korlátlan..
Másrészről, ha meg nem bírja a hálózat, akkor miért nem kínálnak lassabb csomagokat. Kicsit poénos, hogy a saját hülyeségük miatt sírnak és közben megtévesztik a fogyasztót.
Ugyanez van a UPC-nél is. Lekorlátozzák a csúnya előfizetőt, mert használni meri a netet, amiért mellesleg még fizet is. Ráadásul 250 giga a havi korlát ? Ha ez igaz, akkor különösen nagy pofátlanság még pluszban korlátozni.
Na mindegy a UPC-sek használják a legújabb utorrent béta változatát. Többen már írták, hogy azt nem tudják korlátozni. Nehogy már a UPC mondja meg, hogy ki, mikor, mennyire használhatja a netet. oO
Az a baj, hogy nincs verseny, különben az ilyen nyomorék szolgáltatók már rég becsődöltek volna. -
geleven #19 Sőt!!! Kedves Szőke kapitányék nem is csak időszakra osztja a korlátozást...Hiába van elvileg 1280/256 kb/sec-es sebessége a legkisebb csomagnak a valódi sebessége 150/35 kb/sec...ezeket az értékeket nem tudom átlépni használatban...persze a sebességmérő honlap kidobja a 800-akat, de könyörgöm, az sem 1280...
Ennyit a sávszélességnövelésről, meg a több megás sebbégről...
Marketing az egész világ... -
sanner011 #18 Esetleg a hálózatot kéne fejleszteni...