77
-
USAMEN POWER #77 Inkább adnák el golfkocsinak jobban járnának 
-
USAMEN POWER #76 PF ezt lehet autónak nevezni ??? Ez rosszabb mint a Smart, Ráadásul egy biciklinek is nagyobb a kereke. 
-
MuldR #75 Lessz itt meg pofaraeses, mikor bejelenti a tata, hogy levegovel fog menni :)
http://www.theaircar.com/tata_agreement.html -
Epikurosz #74 Erről beszélek. Repülj! -
brueni #73 nyilván mindkét oldalnak megvannak az előnyei és a hátrányai is. innentől mindenki döntse el, hogy neki mi a fontosabb... -
Epikurosz #72 Na, megint késni fognak az energiatakarékos autófejlesztések pár héttel, mert csökken a benzin ára. -
dez #71 Pár évig Érden laktam. Egy idő után beszereztem egy autót, mert untam a sárga buszra való várakozást a szélben. Aztán visszaköltöztem Pestre. A belvárosban hamarabb eljutok bárhová bkv-val. Így el is adtam, mert csak a gond volt vele. -
Epikurosz #70 Hidd el, hogy sokan vagyunk autósok, akik kényszerből autózunk.
Én például imádtam a metrót kb. 1990-ig. Volt egy walkmanem, és angol nyelvleckéket hallgattam, így tanultam meg a nyelvet.
Aztán elkezdődött a hajléktalanok, a zsebesek, a részegek, a késelők, a diszkóból/focimeccsről hazatérők inváziója.
Szép álom a civilizált tömegközlekedés, de annyi kellemetlenség jár vele (Nyugat-Európában is!), hogy én már nem kedvelem. -
Gaillard #69 Amennyiben leszarnám a "zöld" szempontokat, a város levegőjének a minőségét és a jövőnket (nem teszem), illetve beállnék a veszteséges vállalkozók, minimál TB-sek, EVA/EKH-osok sorába, még akkor sem tehetném meg a anyagiak miatt, hogy mindenki a családból autóval járjon a munakahelyére, ovodába, stb.
Különben van egy 11 éves autóm, amelyet az említett célokra használok (család együttes utazása messzebb célpontokra, vásárlás, stb.), de a napi munkába járásra Budapesten nem.
Amúgy megjegyzem, hogy azért azt is pozitívként tudom megélni - a tömeg ellenére - a tömegközlekedésnél, hogy nem kell az autózás vele járó problémáival nagyobb gyakorisággal "foglalkoznom" (dugó, parkolás, balesetek) és nem egy több százezres/milliós értékre kell nap, mint nap fáradtan vigyáznom.
-
Epikurosz #68 Hoppá!
Kínai ócó villanyótó! -
brueni #67 de ha elolvastad volna a cikket, akkor itt is írja, hogy
"A kaszni legnagyobb része szimpla fémlemez, ..." -
brueni #66 http://www.vezess.hu/hirek/megerkezett_legolcsobb_auto/12678/
nem műanyag a karosszéria, hanem fém..., gyűrődési zóna is van, de olvasd el magad, ha nem túl megerőltető... -
Epikurosz #65 Valami ilyesmi.
De lehet, hogy ez lesz az igazi megoldás? :-) -
Epikurosz #64 A nyugalomnak és kényelemnek ára van. De a másik oldalon- munkateljesítmény, közérzet stb. - megtérül. -
Epikurosz #63 Van amúgy egy giroszkóppal felszerelt, fedett utasterű tricikli. A youtube-on fent van a videója. Na, az lenne az igazi, de drágább, mint a Nanó. -
opeca #62 Teljesen lényegtelen, hogy mennyi az autó teljesítménye, persze legalább kevesebbet fogyaszt, a lényeg, hogy pl. egy ilyen szériával esetleg el lehet gondolkodtatni a többi gyártót azon, hogy próbálják már meg valahogy csökkenteni az autóik árát.
Azért kurávra nem normális, hogy még mindig két millánál kezdődik egy normális autó. -
kvp #61 Gyakorlatilag ez az auto egy robogo motorjat otvozi egy kispolszki karosszeriajaval es egy funyiro kornyezetbaratsagaval, tovabba egy bicikli biztonsagaval. A karosszeria jo resze muanyag, meretvites nelkul. A biztonsagrol az ovek gondoskodnak, mivel mas nem vedi az utasokat. Egyebkent a hatsokerekhajtas sem igazan erdemenyez jo uttartast, de a gyenge kormanymu sem tul jo hir.
A tata helyeben elgondolkodnek rajta, hogy ha a biciklisekkel is megtelik az ut, akkor ha a jo reszuk autora valt akkor mennyi szabad utfelulet lesz indiaban. -
Cat #60 és az autó amortizációja?
az a pénz, amit ha nem autót vennél adott pénzen, hanem beraknád bankba, és megkapnád a kamatát?
Ezeket is bele kell ám számolni. -
Epikurosz #59 Lássuk /hó:
- benzin = 10k Ft.
- KGFB = 8k
- casco = 8k
--------------
mit Sack und Pack: 26k
Persze, a MagicWheel és a Segway olcsóbb lenne, nyáron. -
#58
Egy 1.6-1.8-as régi szívódízel autóval (pl. escort) két ember már olcsóbban jár a városban dolgozni (akár egyik végéből a másikba), mintha bérletet használna. Sőt lassan már egy is. Ez a tény. Az üzemanyagköltségen felüli összegeket meg értelmetlen számolni, mert gépkocsira amnúgy is szükség van, így akkor is lenne autója az embernek, ha amúgy nem azzal járna dolgozni (is).
ÉS ez nem azért van, mert olcsó autókázni, hanem mert drága a tömegközlekedés (és szar). Arról nem beszélve, hogy értelemes ember igyexik nem keveredni az "utca 1xi népével" (és akkor finoman fogalmaztam, érti aki érti), ha kedves neki a saját maga és családja egészsége és élete. -
brueni #57 jaja. tizenkét év, az elhanyagolható időtartam. azokat az idiótákat, akik megy csak azért vesznek autót, hogy egyszemélyben munkába járjon vele, csak sajnálni tudom.
pl vidékről, ha családommal fel akarok menni pestre a vidámparkba, akkor csak az utazás-jegyek-átszállás-idő, kerül oda vissza nyolc órába és tízezer forintba. kocsival mindezt kényelmesen megcsinálom négy óra és hatezer forintból. kényelmesen, akkor amikor akarom.
vagy pl nem kívánom, hogy hajnali háromkor tömegközlekedéssel vidd a gyerekedet kórházba.
szóval tényeg nincs szükség autóra...
de tudod mit? valamit valamiért. te maradj csak meg a hideg, lassú, zötyögős, hangos, időnként kigyulladó, drága, késelős tömegközlekedésnél, amire még várhatsz is, hóban sárban, fagyban, ötven fokban. én meg majd mosolyogva integetek neked a kényelmes kis autómból. -
brueni #56 a kisautó célja pont az lenne, hogy az egy robogón szorongó családokat (apu-anyu között ott a gyerek, meg a cekker, mindez egy robogón) beültessék egy jóval biztonságosabb és gazdaságosabb eszközbe, amibe még egy kis csomag is belefér... -
brueni #55 "A város újratervezésében teljesen egyetértek, de legalább tíz évig nem lesz pénz semmire." ű
ja a négyes metró árából le lehetne aszfaltozni az egész várost normálisan... -
brueni #54 na kapd elő a lóerő idei első számát és nyálazd föl a 16-ik oldalt. -
Gaillard #53 Tapasztalatból tudom, hogy egyik sem igaz.
12 éve körbejártam a várost a cég költözései miatt és szintem elhanyagolható a tömegközlekedés és az autózás közötti időkülömbség (főként, hogy növekszik az autók száma).
Egyátalán nem olcsóbb autózni (autó megvásárlása - egyszeri beruházás vagy évekig hiteltörlesztés, benzin, biztosítás, adó, parkolási díj, szervizelés, baleset - törés, vizsgáztatás, "kopó" alkatrészek, eszközök cseréje, büntetés, stb.), főként, hogy általában 1 ember jár vele dolgozni (nehéz összehangolni, hogy az egész család időben mindenhova odaérjen és főként más-más útvonalon). Vicces lenne, ha csak a benzint számolod, holott összességében min. havi 50-100 ezer Ft közötti összegről beszélünk az általam felsorolt költségeket számszerűsítve egy egyszerűbb autónál.
Az más tészta, hogy a BKV sokkal jobban és tisztességeseben is tehetné a dolgát. -
Gaillard #52 Évi 1 milliós kibocsátás:(
Azt hiszem a sípályák helyén nyugodtan megkezdhetik az aqua parkok csúszdáinak építését:) -
#51
Ha sokan lennének, igen, de sajnos télen nem igazán használható alternatíva (nyáron 45 fokban a bicaj is problémás, főleg ha valaki dolgozni jár)
Visszakanyarodva Indiára: pl Delhiben a forgalom összetétele kb 25% autó, 40% motor és bringa, a maradék pedig tuk-tuk (háromkerekű, háromszemélyes fedett robogószerűség, amolyan taxi, hulla olcsón elvisz bárhová) és néhány jól megtömött busz. Ott tényleg figyelnek egymásra, és bár a 2*4 sávban mennek egymás mellett hatan (plusz időnként szembe is páran a rossz sávban, meg egy-két kóbor tehén/kecske/kutya/macska/majom/szamár az út közepén és mellette párszáz gyalogos) mégis haladnak. Jelzőlámpa nincs, pl egy Blahánál kétszer nagyobb forgalmú kereszteződésbe beraknak egy körforgalmat, mindenki kerülgeti egymást ahogy tudja, de folyamatos a haladás, nincs olyan dugó mint Pesten. Ha viszont ez a hatalmas mennyiségű motoros/bringás megveszi az olcsó autót, Indiának vége. Ott pont jó ez a motoros dolog, mivel decemberi ottjártamkor sem volt nappal 20 foknál hidegebb, egész évben használható és így sokaknak nem kell autó. -
Ronny #50 kicsit hasonlít a helyzet a motorosokéhoz. Ha sokan lennének akkor az autósok is jobban odafigyelnének és kényszerből megtanulnák kezelni a helyzeteket.
A város újratervezésében teljesen egyetértek, de legalább tíz évig nem lesz pénz semmire. -
Epikurosz #49 Az alapfeltétel, az alfa lépés: a parkolás levitele a föld alá. -
Epikurosz #48 Bicajjal közlekedni Pesten életveszély. Ahhoz kevés a kerékpárút. Ha meg sok bicajos lenne, akkor azok okoznának dugót.
Át kellene gondolni, újratervezni az egész város közlekedését, nincs más megoldás.
Jelenleg apró kis pepecskedések vannak. -
Ronny #47 a pestiek nagy része nyugodtan használhatna bicajt és akkor talán egy kicsit fellélegezhetne a város. -
#46
inkább utazok tömegközlekedéssel, és nem fogok sárgulni az írigységtől, mert cselekedemtől "zöldebb" leszek. :D
Indiában nehezen, ott leginkább csak motorral és gyalog tudsz közlekedni. Kicsit más arrafelé az amit közlekedésnek neveznek, mint idehaza.
a röhej az, hogy pesten a tömegközlekedés lassabb és jóval drágább, mint autóban araszolni.
Ha Pestre, mint megyére gondolsz, talán igazad van, de azt mondd már meg nekem, hogyha egy BKV bérlet árát (8300 Ft) veszed havonta, és befizetted a kötelezőt+súlyadót+hozzáveszed az egy hónapra eső karbantartási költséget, akkor hány liter benzinből gazdálkodhatsz és hány percet parkolhatsz a fennmaradó összegből? És persze, gyorsabb, a Körúton minden reggel ugrál a szemem a Combino mellett elsuhanó autóktól. Egyszer gyalog indultam az Oktogontól a Jászaira, és számoltam: 40(!) autót hagytam magam mögött. Gyalog!! És ez csak egy sima hétköznap délelőtt volt, mégcsak nem is péntek este. -
Cefet #45 Respekt Indiának és a kisautónak. Én is vennék egyet... -
Ronny #44 ott sem fog 2500 dollárba kerülni, valamennyit a kereskedők és az állam is lesápol. -
wolverine375 #43 Ami engem illet, inkább vennék ilyen áron használt BMW-t, mint ilyet, francnak sem hiányzik, h 10km/h-val nekimegyek egy lámpaoszlopnak és semmi sem marad a kocsiból. Ha még mondjuk hidrogéncellás, v környezetkímélő lenne, de így?
2Család a nagyobb és dupla enniyt figyasztó ocsiját ha lecseréli 2-2 ilyenre, ugyan ott vagyunk, csk nagyobb a dugó, és nagyobb az esély a balesetekre, jah meg hiába kicsi, ennek is egy egész parkoló kell a belvárosban.
SZVSZ nem hiszem h az ilyen autók mentenék meg a földet (inkább a kib*szott amcsikat kéne visszafogni) -
rolika #42 óriási naivitás lenne azt hinni, hogy ez a kisautó magyarországon is 2500 dollárba kerülne...
olyan jó kis törvényeink és adóink vannak, hogy simán el tudok képzelni rajta egy egymilliós árcédulát. szerintem keveset is mondtam -
#41
A rohadt india nehogy már autóba üljön és szennyezzen mert azt csak neked szabad:D.
Tömegközlekedés: kevés olyan szituáció van, amikor gyorsabb mint az autó. Ez tapasztalat. Mondjuk ha épp 2 metromegállóban van a kiindulás és célállomás akkor jobb, egyébként meg ritkán. Ráadásul egy felnőttbérlet árából nekem kb kijönne a munkábajáráshoz a benya is. (utazási idő kb 1/3 és 1/2 közöttre jön ki). -
#40
Ez természetes, de nem erről szól a cikk és ez nem csak ennek az "újításnak" köszönhető, hanem egy hosszú, már régóta gyűrűző folyamat része csupán. -
Epikurosz #39 Ne légy szkeptikus.
Kb. 130 km/h-val mentem autópályán a belső sávban, és egyszercsak egy Smart rámvillogott, majd kb. 150-el elhúzott mellettem.
Csak 5 km-rel arréb érem utol, ahol egy rendőrjárőr lesett a jobb oldalon.
Persze, a Smart nem 450k, hanem - ha jól emlékszem- 3M.
Én mindenestre örülök ennek a Nanónak, bár hidrogéncellás autónak ezen az áron jobban örülnék. -
#38
"Ez a hír kb. annyira érint minket, hogy semmennyire."
Hidd el ez jobban érinti a jövőnket mint te azt valaha is gondolnád, most nem akarok 1 oldal érvet írni hogy miért pedig lehetne. Elég ha csak annyit mondok hogy pl.: szerinted a kőolaj világpiaci árával mit fog tenni ha 200 milló indiai/kínai/3.világbéli autózni kezd, akik eddig sétáltak bicikliztek busz oldalán kapaszkodtak.