373
-
Csaba42 #239 Aki öl, és abban reménykedik, hogy megússza, az gerinctelen pondró. Könnyű menekülni a felelősségrevonás alól, csak addig van egyeseknél a merszség, amíg nem kell fizetni érte. Ezt nagyon utálom. 
-
ddt500 #238 Nyilván nem véletlenül teszi. De nem az a célja, hogy megöljön vele mást. Hiába röhögsz. -
tomcsa4 #237 ddt500: te pszichopata vagy! Egy pszichológus szerint az lennél! Olvastam azt, amikor a mentős autóját elvitték, miközben ő próbált egy életet megmenteni! Illetve azt, aki akkor rabolta el az orvos értékeit, mikor ő kiment, mert valaki összeesett a folyosón! Mind a két esetet pszichológusok is vizsgálták és az eredmény: a két elkövető pszichopata! Meglepődtem, mert nem öltek meg senkit! De azok! Mert nincsenek tekintettel a másikra, totálisan hidegen hagyja őket! Te is ilyen vagy! Pszichopata seggfej! CSak magadra gondolsz és a buzi családodra, másra nem! Önző, pszichopata!
Válaszolok a kérdésedre: soha nem fgo elkapni a hév, soha nem fogom megkétszerezni a megengedett sebességhatárt! -
ddt500 #236 "Véletlen vagy direkt nem számít" kb. ennyi minősítette a hozzászólásodat.
Mi bajod a 200-al?
Nem vagyok szar ember de téged pl. az olvashatatlan hozzászólásod is minősített.
Egyébként teljesen fölösleges ide irogatnod mi 3-an jól elbeszélgettünk eddig. -
Csaba42 #235 Aki képes 200-zal repeszteni, vagyis veszélyeztetni más életét, az igenis szándékosan teszi! Nekem senki ne mesélje be, hogy nem szándékosan repesztett, mert körberöhögöm (és biztos vagyok benne, nem csak én). -
ddt500 #234 Ne térjünk el a tárgytól. A halott szempontjából nyilván mindegy. Meg a halott családja szempontjából is. De a törvény szempontjából nem az. Nem véletlenül vannak súlyozva ezek a dolgok. De egyébként miért engem támadsz? Nem én alkottam a törvényt. De ha Te hibázol (nem 200-al mész csak pl. elnézel egy jobbkezes utcát)biztos jobban örülnél 2 év felfüggesztettnek mint 10 év letöltendőnek nem? -
tomcsa4 #233 ddt500: Én azzal, hogy "az m7-esen 200 az utazótempóm" kettő dologra enged következtetni: 1, hazudsz! 2, ha mégsem, akkor elképesztően primitív vagy! Én ezzel nem dicsekednék! Hiába tanulsz fősulin! Gyilkos za, aki öl! Véletlen vagy direkt, nem számít! Sajnos, te primitív vagy! Hiába szólsz vissza, hogy "te vagy az" nagy gyerekesen! Belőled ki is nézem! Az ilyen ember élete nem sokat ér, mint a tied! Megölsz egy balesetben gy ártatlant és kész. Most nagy a pofád,de ha megtörténik, akkor másképpen fogod gondolni. Ha mégsem, akkor viszont baj van az eszeddel! Az olyan embereken kellene kipróbálni a különféle vakcinának, mint a hírekben szereplők, iletve Te! Az egér élete többet ér! Szar ember vagy! Nem ismerlek, de szar vagy! Ha nem tudod miért, akkor inkább ne vegyél levegőt plz, köszi! Ezzel életet menthetsz! Nem a tiedét! De az ki a faszt érdekel! -
ddt500 #232 13. § Szándékosan követi el a bűncselekményt, aki magatartásának következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik.
A szándék a lényeg. Hiába tudod hogy 200-al menni életveszélyes ha nem akarsz megölni senkit. Ez a lényeg. Az már az ügyész dolga, hogy rádverje a szándékosságot. -
assdf #231 Gondatlanságból elkövetett emberölés is emberölés. Nem tudom mit kell ezen ragozni.
Vagy tán szerinted azt a szerencsételn és ártatlan motorost aki a multkor meghalta érdekelte hogy az elkövető csak "gondatlan" volt? Vagy most akkor a családja teljesen meg van nyugodva mert a fiukat nem megölték hanem csak "gondatlanul" ölték meg?...
-
ddt500 #230 De tudod mit? Megkérdezem. Szerinted létezik a gondatlanságból elkövetett emberölés?? Mondj egy példát. -
Csaba42 #229 Ja, és a gyilkosság nem ajándék, annál tényleg a szándék a lényeg! :) De ezt csak úgy látszik, akkor leszel képes felfogni, ha valaki, aki igazán közel állt hozzád, megölik így, vagy úgy. :( -
ddt500 #228 Válaszom fentebb. -
assdf #227 "Az egyik capat azt mndja, hogy a köcsög motorosok gyorsan hajtanak. Ezeknek azt mondom, hogy akkor ugassanak ha ők is MINDEN szabályt betartanak"
Látom te nem tanulsz. Kurvára nem azt pofázzuk hogy a motorosok tartsanak be minden szabályt (egyébként is milyen szabályra gondolsz?).
Arról pofázzunk hogy nem kell 200al menni ha az utviszonyok nem teszik lehetővé csak azért hogy ő legyen a jani és feltegye a netre a videóját...
Arról nem beszélve hogy ma magyarországon GYAKORLATILAG nincs olyan ut ami 200km/h sebességre lett tervezve. Ebből követlezőleg aki ennyivel megy azt kapásból lelőném.
Csak megint az a baj hogy valamelyik hozzászolásodból az derült ki hogy főiskolás vagy ergo valahol 18-22 közötti lehetsz. És ugyanugy ahogy a többi hülye fiatal motoros sem, te sem érzed a veszélyt meg ugye te sosem fogsz meghalni, mindenki más igen de pont te... Ez a fiatalok fő jellemzője hogy nem hiszik el hogy valami velük is megeshet. Nem hiszik el hogy pont ők halnak meg tüdőrákban ezért rászoknak a cigire, nem hiszik el hogy pont ők kapják el az aidset ezért ovszer nélkül dugnak, és nem hiszik el hogy igen pont ők fognak 200al keresztülrepülni egy kamionon (jó esetben) és meghalni, vagy hogy igen pont ők fognak 200al belerepülni egy másikba aki meghal ők meg egész életükben nyomorékok lesznek azzal a tudattal hogy megöltek valakit. De ezt ők nem hiszik el mert mindez csak mással eshet meg. -
ddt500 #226 Itt a lényeg:
14. § Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.
Nem hiszem, hogy tovább kellene ragoznunk a dolgot. Ha Te vaktában eldobod a kést vagy 200-al mész akkor gondatlan vagy. -
Csaba42 #225 Aki szánt szándékkal hajt, mint a veszett kutya, az tudja, hogy akár ölhet is. Olyan ez, mintha rálőnék valakire. Tudom, hogy megöli, ha eltalálja a golyó, de ha tagadom, akkor sem fog változni a helyzet. Nem hiszem, hogy ezzel újat mondtam volna. Mondhatod, hogy nem, az nem gyilkos, ettől még ugyanúgy ölt, gyilkolt, méghozzá teljes tudatában volt tettének következményével. Nevezheted maroktelefonnak, nevezheted mobiltelefonnak, a telefon a lényeg. Érted? -
ddt500 #224 Nem bizony. A gyilkosságnak a szándék a lényege! Ha nem gyilkos szándékkal dobod el a kést akkor nem vagy gyilkos. Csak gondatlan. De nem hiszem, hogy ezzel újat mondtam. Azért mert tudod, hogy vezélyes az amit csinálsz még nem jelent azt, hogy gyilkosságot kisérelsz meg.
Ja és ez nem az én elméletem. -
#223
Egyáltalán nem. Én is csípem a motorokat, a túramocikat, meg a choppereket. Én ezekről a kretén idiótákról beszélek, akik 300-zal tepernek a Váci úton. Na, ezek megérdemlik, hogy fölkenődnek a falra. A legnagyobb baj pedig, hogy másokat is veszélyeztetnek a hülyeségeikkel.
Ennyi. -
Csaba42 #222 De az, mert szánt szándékkal, tettének teljes tudatában tette azt, amivel ölt! Az elméleted szerint nem vagyok gyilkos, ha vakon eldobok egy kést a nagyvilágba, és az beleáll valakibe úgy, hogy megöli. -
ddt500 #221 Nem értetted az iróniát? Az egy dolog, hogy valaki meghalt. De a súlyos gondatlanságtól nem lesz rögtön gyilkosság. -
ddt500 #220 Miért szerinted akit te láttál 200 felett menni az mindíg úgy közlekedik? Téged més sosem kapott el a hév? Motoron könnyebben elkap. De az nem jelenti, hogy mindenkit 200-al előzök meg. Sőt! Manapság egyre óvatosabb vagyok. De pl. az M7-en 200 az utazótempóm. Vessetek meg érte.(Gyakorlatilag a 3 év alatt 2-szer volt valódi vészhelyzet abból az egyik egy taxis volt aki 3 sávon jött át egyszerre. A másik az én voltam) -
tomcsa4 #219 úgy és kel, fene -
Csaba42 #218 Aham, és 1495-ben meg felnégyeltek egy polgárt, mert disznót lopott a királytól. -
tomcsa4 #217 "az nem úhy kell fel.." helyesen, hogy szerettem volna írni. Kedves SG, miért nem lehet szerkeszteni az elküldött kommenteket? egalább egy 5-10 perces időt adjatok! Köszi! -
ddt500 #216 Valamikor az 1900-as évek elején egy fazon részegen rosszul állította be a váltót és a vonat beleszállt egy másikba. Volt vagy 30 halott. Az illetőt a bíróság itélet nyomán másnap felakasztották. -
tomcsa4 #215 ddt500: igen, rosszul fogalmaztam meg, de aki előz, méghozzá normálisan, az nem úg is úgy büntetiy kell fel, hogy "na én ma mindenkit 200 felett előzök"! Egy ilyen sportoló, vagy eszét vesztett ember meg ilyenen nem is gondolkozik! Sőt, ez a célja! Nem? Vagy akkor miért csinálja? Én megvallom őszintén, úgy gondolom, aki szándékosan ilyeneket csinál, az nincs tekintettel a másikra! Ha lenne, nem csinálná! -
Csaba42 #214 De a kettő ugyanaz, mert X megölte Y-t. Mindkét esetben meghalt egy ártatlan ember, ez mellett nem lehet elmenni. -
Csaba42 #213 És rablásért, vagy warezolásért többet, mint gyilkosságért. Volt rá eset. -
Csaba42 #212 9 év max, és mindegy, mert az eredmény ugyanaz: MEGHALT valaki, érted? És pont az évek számában nem adok igazat a törvénynek: aki öl, az lakoljon meg, ne epdig 2 év + 5 felfüggesztettet kapjon, vagy még annyit sem, csak mert a kapcsolatai engedik. Ne is nézd, nincs beleírva, de volt már ilyen eset (gyilkosságért 2 év börtön, és csumi). -
ddt500 #211 Értem de azt is értjük ugye bár, hogy nem ugyan az a kettő. Arról nem is beszélve, hogy hány halálos gázolásért mérik ki az 5 évet és hány gyilkosságért a 15-öt. -
ddt500 #210 Tehát ha részegen beleszállsz a buszmegállóba(BMW eset) és meghal 5 ember akkor 8 év a max. amit kaphatsz. Míg ha baltával agyonvered a szomszédot a disznójáért azért alapból jár a 10 év de inkábbb több.
Ugye, hogy nem mindegy? -
Csaba42 #209 És akkor mi van? Ott van alul, idézem:
"b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,456
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget"
Értem??? -
ddt500 #208 Mert az nem ugyan az mint a 166-os. Azt magyarázom, hogy a halálos közúti baleset okozása nem azonos az emberölés előre eltervezett válfajával. A törvény szerint.
166. § (1) Aki mást megöl, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberölést394
a) előre kitervelten,
b) nyereségvágyból vagy
c) más aljas indokból, illetőleg célból,
d) különös kegyetlenséggel,
e) hivatalos személy vagy külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt, illetőleg emiatt, közfeladatot ellátó személy ellen, e feladatának teljesítése során, továbbá a hivatalos, a külföldi hivatalos vagy a közfeladatot ellátó személy támogatására vagy védelmére kelt személy ellen,396
f) több emberen,
g) sok ember életét veszélyeztetve,
h) különös visszaesőként
i) tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen397
követik el.
(3) Aki emberölésre irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.398
(4) Aki az emberölést gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.399 -
ddt500 #207 Nem veszem egy kalap alá. Csak azt értsd meg, hogy sok embernek mindegy.(Már mint, hogy milyen szabályt szeg meg). Nem indexel mert elfelejti (kis hiba), de aztán nem áll meg a stop táblánál sem (nagy hiba). -
Csaba42 #206 Az engem hol érdekel? Menjen el kivizsgálásra, ha ennyire begőzöl, máskülönben idő előtt meghal pl. szívrohamban, vagy gyomorfekélyt kap, mit bánom én. -
Csaba42 #205 Hallod, mi a fasznak dumlász itt nekem arról, hogy hülye vagyok, amikor én is ugyanazt mondtam, ami a 87. § (1)-ben szerepel? Ez rohadt nagy LOL. -
ddt500 #204 Mondtam én ilyet?
Jobban ki kéne fejteni. Lassan gördülsz, zéró forgalom estén nyilván nem. Ha van forgalom akkor esetleg a mögötted lévő agybajt kap. -
Csaba42 #203 Úgyhogy nem ekll egy kalap alá venni a kisebb szabálytalanságokat, mint a súlyosabbakat. Vagy ha igen, akkor ne panaszkodj, ha általánosítanak, mert ezzel a magad állítását cáfolod. -
Csaba42 #202 És te szerinted akkor azzal veszélyeztetek valakit, ha pl. kanyar előtt csak 10 m-re indexelek, miközben lassan gördülök? Kit, a szívbajos mankós mamókát az úttesten előttem? -
ddt500 #201 Látod tudunk mi rendesen is beszélgetni. 
-
Csaba42 #200 Ja, és hogy választ adjak: 5%, na jó, legyen 10, amiért jókedvemben találtál. És ezt nagyon komolyan mondom. Az a 10 is azért, mert még zöldfülű, vagy van mellette egy szerette.