87
-
wanek #47 Akkor talán világosíts fel minket, hogy mit is akarnak bevezetni, okostojás. Mellesleg tudod, mi az "orbitális baromság"? Az, hogy egyszerűen kijelented, hogy "nem". Ehhez aztán sok ész kellett, az biztos.
Most biztos kapok még pár büntit a moderátorok szégyenétől. LOL! -
Hattori Hanzo #46 "Ezt a filmet mindenkinek látnia kéne, mert sajnos ezt a megaszar amerikai rendszert akarják bevezetni"
Éppenséggel nem, bár kétlem, hogy ez téged érdekel. Habár felőlem írhatsz orbitális baromságokat, ha épp ez tölt el örömmel -
bvalek2 #45 Ebben igazad van, már ami az egyes ember hozzáállását illeti. Viszont ez azon múlik, hogy kinek mennyi esze van, milyen gyerekszobája volt, és milyen lehetőségei vannak. Ezekből csak az elsőért felelünk személy szerint. Ha van egy szovjet megszállókkal kollaboráns rezsim, ami már lassan 3 generáció óta elhülyíti az embereket, akkor abból a gödörből önerőből csak kevesen tudnak kimászni. -
s2rk2ny #44 Láttam a filmet és szerintem nem kell annyira falhoz állítani - mint ahogy ez a kritika teszi.
Én is kiváncsi vagyok legalább párra azon csúsztatások közül amiket a cikkíró megemlít... -
s2rk2ny #43 Japók kussolnak és teszik a dolgukat. Nem marakodnak, és nem politizálással töltik idejüket (legalábbis nem szentelnek neki nagy jelentőséget).
Ha itt is több ember dolgozna és kevesebb siránkozna - kevesebben keresnék másban a hibát, akkor itt is lehetne jól élni.
Két melóm van - egy hivatalos és egy maszek. Plusz a család. És be kell ismernem, hogy nem élünk rosszul. De órákat se kukkolom a TV-t. Sőt... TV-m sincs. Nem azért, mert nem engedem meg magamnak, hanem mert nincs időm TV-t venni. Inkább családommal, a gyerekkel töltöm el a szabad időm és nem Győzike családját és baromságait kukkolom.
Visszatérve - ha mindenki húzna, hajtana, hogy neki jobb legyen és nem lenne eltunyásodva nagy része az embereknek - az ország is jobban menne - és akkor az egészségügy sem lenne a béka segge alatt... -
bvalek2 #42 Például annak idején kiköltöztek egy nyugis szigetre, ahol senki sem zaklatja őket (még a tatároknak sem sikerült). 
-
#41
Néhány ezer dolgot fellehetne sorolni. Olyan dolgok amiken a japók tudtak változtatni mi pedig nem. -
#40
Az a gáz, hogy indenki az EÜ rendszeren vitakszik, pedig az max annyira hatékony, abban mérhető ez, hogy száz hullajelöltből hányat tud megmenteni!? És ha így nézzük, akkor nem olyan rossz a magyar sem. Amennyi pénz van rá csoda hogy még ennyire hatékony egyáltalán! De szerintem ezektől a reformoktól sem lesz hatékonyabb, úgy értve nagyobb kapacitású, csak olcsóbb, mert ez a lényeg!!!! Mama nem megy be, mert vizit díjjat kell fizetni, de ez nem jelenti azt, hogy mama nem hal meg, vagy a fenmmaradt kapacitást valaki másra fordítják, mert ugye közben meg leépítések vannak!
A kérdés az inkább az miért vállnak az emberek hullajelöltté? Miért kell egy átlagférfinak 10 évvel korábban meghalnia mint az EU átlag, és vagy 20-25-tel, mint a japók.
Na tudja valaki a választ, valami tipp??!!! -
#39
Az államilag finanszírozott egészség rendszerrel semmi baj nem lenne, ha a vezetőink nem lopnák el a pénzeket és tényleg szabályos és átlátható lenne a rendszer. De soha nem volt az. Ha bevezetik a biztosítós egészség ügyet stb. nyugodt lehetsz nem fogunk kevesebb adót fizetni. Plusz ha nem fizetnék le őket a gyógyszer gyártók, hogy a kutatással mindennel max 200 forintból előalított gyógyszert ne 20 ezerbe kerüljön. -
bvalek2 #38 Ki beszélt itt az előző rendszerről? Leírom a kedvedért, az előző rendszer szerintem is szar volt. De az oktatás jó volt, mert a természettudományos képzés magas színvonala szovjet birodalmi érdek volt (tehát nem a mi két szép szemünkért működött). Szerintem a jó egészségügy a jó oktatás által kitermelt szakembereknek volt köszönhető. Most sem velük van a baj, az orvosképzésünk még mindig világszínvonalú, csak néhány pénzéhes figura ki akarja rabolni az egészségügyi kasszát, és elüldözik a szakembereket külföldre. 8,5%-ot nőtt a csecsemőhalandóság ebben az évben, egy reformnak javítania kellene az állapotokon, nem rontania. -
remark #37 "Mint ahogy mindenki elhitte, hogy a Kóla-puskában bárki azonnal kapott a bankszámlanyitás mellé fegyvert, mi?"
Nem. En pl. nem hittem el. Igazabol eszembe se jutott ez, neked talan ez volt az elso gondolatod?
Moore kapott fegyvert, es ez a lenyeg. Es ezekutan feltette a kerdest, hogy lehetunk olyan fegyvermaniasak hogy meg a bankszamla nyitashoz is fegyvert adunk? -
remark #35 A mostani rendszer nem jo, finanszirozasi szempontbol. De van aki felfogja, hogy az egeszsegugyben nem a profit a fontos. Ahogy a franciaknal se a profit a fontos. Es meg jo, hogy nem emiatt elnek jol. Mert jol eles alatt gondolom azt erted hogy tomve van a zsebuk es mehetnek minden evben nyaralni? A jo egeszsegugy kriteriumai kozott nincs ott hogy jaruljon hozza a GDP-hez. A jo egeszsegugy kriteriumai kozott az az elso hogy mennyiben jarul hozza az emberek eletminosegehez. Mindegyik embererhez, nem cask azehoz akinek penze is van. -
remark #33 "oktatás... hmmmm. Ha olyan jó volt az egészségügy, akkor miért ment csődbe annyi kórház?"
Felejtsuk mar el azt hogy a jo az egyenlo azzal hogy gazdasagos! Bizonyos dolgokat nem a profitert tartja az ember. Pl. haziallatot sem. Meg csaladom se azert van. Es egeszsegugy se meg oktatas se azert legyen hogy aztan azt nezzuk csak hogy mennyi profitot termelt. -
remark #31 "Emberek halnak meg a gyógyszergyártó multik profitjáért."
Errol van szo kerem. -
wanek #29 Te nem vagy vitaképes, mert alapvető ismereteknek nem vagy a birtokában. Egy bizonyos kör mondókáját visszhangzod, az ide érvnek kevés.
A kórházak azért kerültek csőd közeli állapotba, mert megvontak tőlük majdnem minden támogatást (ez rossz szó, hogy támogatás, hiszen alapvetően a TB kasszába befolyt összegeket kellett volna szétosztani, az meg ugye nem támogatás, hiszen arra (is) fizették az emberek az adót). Az üzemeltetési költségek hiánya pedig a megnyirbált önkormányzati büdzsé miatt voltak/vannak.
Ha mindenki fizetné a TB-t, vagyis nem lennének potyautasok, akkor nem lenne veszteséges (állítólag már most sem az) az egészségügyi rendszer. -
remark #28 Bakter ne legyel ram merges, en veled ertek egyet.
En ugy emlekszem hogy az a gyogyszer ami 5 cent volt Kubaban, az az USA-ban 120$.
De mint ahogy leirtam, lenyegtelen hogy 120$ vagy 230$ (az USA-ban), mert a kulonbseg (az 5 cent es az akarhany dollar kozott) megindokolhatatlan (azaz hiaba dotalt a kubai rendszer, a 120$ vagy a 230$ tul sok, foleg azert mert abban a magancegek profitja is benne van).
Szoval nem tudom mit ertettel felre, de nyugi. En is lattam a Sicko-t es en is ugy gondolom ahogy te. -
remark #27 "Mert amíg az USA-ban az a személy fizeti ki a gyógyszer árát, aki megveszi, addig Kubában, az egész ország fizet érte, hogy Te 5 centért kaphasd meg. Semmi sincs ingyen."
Senki se mondta hogy barmi is ingyen van. Lehet hogy az 5 cent tul keves (azaz az allam dotal) de a (szerintem) 120$ meg tul sok, mert tartalmazza a kulonfele erdekelt cegek profitjat is.
Az amerikai rendszer prioritasat kerdojelezem meg. Az egeszsegugy szolidaritason alapuljon, es ne a magancegek profiterdekeltsegen.
Es eleg ha az egeszsegugyben a cel a nullszaldo. Csak azert ne legyen az egeszsegugy magankezben, mert azt hisszuk hogy a hatekonysagot majd a profitorientaltsag fogja meghozni. Nem igaz, es ezt mutatja meg jol az angol es a francia rendszer (ami progithajhaszas nelkul is jol mukodik, azaz ugy hogy ellatja az egeszsegugy a ra rott kozfeladatokat). Raadasul aki mar dolgozott profitorientalt cegnel, az tudja, hogy egy profitorientalt cegnel a hatekonysag az kizarolag tobb profitot jelent, de azt nem hogy a feladatokat is jobban latjak el.
Moore filmjebol nekem ez jott le, hogy Moore szerint az egeszsegugy azaz az egeszseg fontos, fontosabb mint a profit.
Ugyhogy nem mindegy hogy milyen rendszert rakunk ossze, hogy mi a fontossagi sorrend. Az hogy milyen a rendszer, az azon mulik, hogy mit tart fontosank azaz erteknek egy tarsadalom. Az USA-ban jelenleg a profit fontosabb mint az egeszseg, es en azt is ki merem jelenteni hogy ma az USA-ban fontosabb a profit, mint az emberelet.
USA-ban tokmindegy hogy mi lesz a beteggel, ha nincs penze es/vagy biztositasa, akkor igy jart, le van szarva. USA-ban termeszetesnek gondoljak ha valaki azert lesz fellabu, felkezu mert nincs eleg penze. Moore azt allitja, hogy ez nem jo, es ebben egyetertek vele. -
#26
Te meg biztos lehetsz benne, hogy nem lehetsz biztos semmiben.
-
kalapos01 #24 Daganatos anya. Remek példa. Nyilván mindenki elhiszi neki, hogy úgy volt, ahogy megmutatja. Mint ahogy mindenki elhitte, hogy a Kóla-puskában bárki azonnal kapott a bankszámlanyitás mellé fegyvert, mi?
Anya. Daganatos. Rítt is mindenki a filmen. Ott van a multimilliomos Moore és lefilmezi, hogy valaki lusta volt biztosítást kötni és most kellett volna neki pár dollár. Pár ezer. Felvette, kikapcsolta a kamrát, majd beült a magángépébe és ment a következő forgatási helyszínre.
A világon mindenhol haldoklik az eü - Frnaciaországban meg pláne, volt röhögés a moziban, amikor azzal példálózott. (A franciák nem az eü miatt élnek jól.)
Igazából az a vicces, hogy míg az egyik oldal tudja, hogy nincs jó megoldás, csak rossz és rosszabb - addig a másik oldal meg van győződve arról, hogy van jó és van nagyonrossz. Csak azt nem veszik észre, hogy a hazai egészségügy tönkrement, mert senki nem reformált. Kótba fizetjük a TB-t, azt lenyelik az orvosok, akiknek a zsebe paraszolvenciától duzzad.
És az orvoslobbi igen erős, sok mindent meg tud etetni a fórumozókkal. Látszik, ahogy a demagóg szózatokat szajkózzák, de az eszükbe nem jut, hogy minden egészségügyi rendszert szét lehetne szedni ilyen filmekkel.
Önálló gondolatokat, emberek. (És lent nagy igazság hangzott el. Kétféle ember van. Akinek fogalma sincs az EÜ-tervezetről és csak az érdekből beszélő politikusokat szajkózza, a másiknak meg fogalma sincs az EÜ-tervezetrél és ezt beismerve belátja, hogy a mostani rendszer rohad és nincs tökéletes megoldás. Csak kényelem, de azt senki nem látja, hogy miképpen folyik el a pénze.) -
bvalek2 #23 Ahogy a korodat elnézem, biztos lehetsz benne hogy wanek jobban tudja. Még akkor is, ha az egész eddigi életedben az egészségügyi rendszert verték a fejedbe, a tapasztalatot akkor sem helyettesíti. -
#22
A filmben, a napnál is világosabb, egyértelmű tényeket és eseményeket mutattak be.
Vagy az csúsztatás, hogy a hapsi aki levágta 2 úját fűrésszel és mivel nem volt biztosítása azt mondták neki, hogy csak akkor varrják vissza,ha az egyikért fizet 60 ezret a másikért meg 20 ezer dollárt?
Az csúsztatás, hogy aszem daganatos anyának a biztosító nem fizeti a méregdrága kezelését, mert a biztosító szerint 20-on valahány évesen ő nem kaphatta el azt a betegséget és Kanadába kellett utaznia, hogy a súlyos betegségét meggyógyítsák?
Anglia vagy Franciaországnál rendesen kimondta, hogy igen sok adót fizetnek be az egészség ügy miatt, viszont lás csodát mégis jól élnek, szóval lehet így is. Plusz ha nagy bajba kerülsz és véletlenül szegény vagy nincs pénzed biztosításra nem fognak hagyni megdögölni, vagy nem hagyják, hogy örökéletre mondjuk láb és kar nélkül éljél tovább mert nem hajlandóak vissza varni.
-
#21
oktatás... hmmmm. Ha olyan jó volt az egészségügy, akkor miért ment csődbe annyi kórház? Szerinted jó volt, szerintem meg kényelmes. De te ezt biztosan jobban tudod. -
wanek #20 Legalább lenne egy kis szövegértésed! És ha már idézel, akkor ne kiragadott mondatrészt. Ezt kellett volna: "ugyanaz a gyógyszer, ami usákiában ~230usd, az Kubában átszámítva 5cent" - vagyis Kubában 5 centbe kerül. Ez teljesen egyértelműen elhangzik a filmben. vagy te talán nem láttad? LOL! -
wanek #19 Az a te problémád, hogy nem ismered. Másokról meg ne mondj megalapozatlan véleményt. De ha már ilyen nagy a mellényed, akkor meséld el te, hogy mik is a csúsztatások a filmben. De azt is leírhatod, hogy mi az, ami valótlan volt a filmben, vagy mi az, ami hazugság.
Én utáltam az átkost, pedig éltem, dolgoztam is benne rendesen. Az úgy volt rossz, ahogy kell. Két dolog viszont jó volt benne. Az oktatás és az egészségügy. Ezt akarják most szétverni. -
remark #18 "~230usd, az Kubában átszámítva 5cent?"
Nem 120$? De vegulis tokmindegy. A lenyeg hogy nagyobb a kulonbseg annal ami meg megmagyarazhato.
Egyebkent a Sicko tenyleg jo film. Aki nem erti es nem fogja fel hogy mirol szol, es mit allit/mit nem allit, az ne nyilatkozzon rola. Ideertve a magyar politikusokat, es ujsagirokat is. Maskent fogalmazva: aki nem tud errol a filmrol elfogulatlanul, az objektivitasat megtartva nyilatkozni, az ki ne merje ejteni a szajan hogy Moore esetleg elfogult... -
#17
Ez az, villogjatok csak! Huhh, mennyire ismeri a fórumozók többsége az EÜrendszert! Szerintem még az sem ismeri aki írt bele. Több ezer oldal... Gratulálok annak, aki tényleg egészben átlátja. Én nem. És ami azt illeti, nem lehet összehasonlítgatni ilyen egyszerű szempontok alapján, mint a gyógyszerár, az országokat. De ez csak az én véleményem. Az angol rendszerről meg annyit, hogy ha itthon is fizetne mindenki annyi adót, mint az angolok, akkor itt is megtehetnénk ugyanazt. Szvsz azonban fölösleges annyira dícsérni. Kb olyan, mint a gázártámogatás nálunk. ha csak a felét gazdaságfejlesztésre költötték volna... (bár ez is elég demagóg. Na mindegy, elég sokat kisszellőztettek az ablakon belőle. Tény, hogy kell, de milyen mértékben??? Ha azért akartok adót fizetni, hogy ingyen mehessetek a kórházba, akkor hajrááá! -
#16
A csúsztatásra illene példát írni!
Inkább ez a kritika csúsztat hasra ütve, példák nélkül!
-
wanek #15 Nagyon naiv lehetsz, ha azt hiszed, hogy azért a gyógyszerért azért kell 230usd-t fizetni, mert annyi az előállítási költsége (230usd ~ 40 ezer magyar forint). Mellesleg, ha jól emlékszem, Angliában minden gyógyszer 6.8 angol fontba kerül. Mindegyik!!! És 16 év alatt, valamint 65 év fölött INGYENES!!!! Jó szar rendszer lehet ez az angol, igaz? Meg ott még az utazási költséget is visszatérítik. Bezzeg a "jó" usákiai! Ott még az is megszív(hat)ja, akinek van biztosítása. Aki nem hiszi, az nézze meg előbb a filmet, és utána magyarázzon.
Az állítólagos csúsztatásokra pedig még mindig várom a példákat, ha már a cikkíró az üres fröcsögésen kívül másra nem volt képes. Most én is kapok büntit? Vagy ez a hozzászólás is ki lesz törölve, mint a többi nem tetsző?
Ahogy elnézem, a moderálás kőkeményen működik. -
tntcoder #14 A kritikához annyit, hogy kifejezetten béna, de azt a cikkíró már beismerte egyszer, hogy "E sorok írója úgy tűnik nem tartozik az egekbe szárnyaló intellektusok közé" (itt).
Nálam Michael Moore munkássága inkább a fél-dokumentumfilm / propagandafilm kényes határán ingadozik: a Fahrenheit 9/11 nagyon gyenge volt és átpolitizált, de a Kóla, puska, sültkrumpli és a Sicko sokkal jobbak, mert valódi társadalmi problémával foglalkoznak - és ez a lényeg.
-
bvalek2 #13 Nem éppen. Kubának nincs pénze átfogó általános társadalombiztosításhoz, max propagandaszinten. Egyszerűen nem tartja be a nemzetközi egyezményeket a gyógyszerszabadalmakról, melyek irreálisan magas licenszdíjakkal járnak. Emberek halnak meg a gyógyszergyártó multik profitjáért. Ez a jogkövető magatartás büntetése, ami a szoftveres másolásvédelmek kapcsán is felmerül.
A filmet különben még nem láttam, de majd írok egy hosszabb hozzászólást róla, ha megnéztem a moziban. -
#12
Szerintem ez egy kicsit az: "Esetleg az volt csúsztatás, hogy ugyanaz a gyógyszer, ami usákiában ~230usd, az Kubában átszámítva 5cent?" Mert amíg az USA-ban az a személy fizeti ki a gyógyszer árát, aki megveszi, addig Kubában, az egész ország fizet érte, hogy Te 5 centért kaphasd meg. Semmi sincs ingyen. -
kanesoban #11 Könyörgöm, én hajlandó vagyok elhinni, hogy ez egy propagandafilm, csak valami linket, vagy legalább példákat mondhatna a szerző, hogy miért. -
ZeemanX #10 Höhö.
Ki vagy te, cikkíró, hogy tudod, hogy milyen lesz a rendszer nálunk?
Ahogy a film propagandafilm, úgy e cikk is _anti_propaganda cikk... (Ezt tovább inkább nem fejtem ki). Nem védem a filmet, nyilván nem szentírás, nem erről van szó.
Mondjuk engem is érdekelne abból a "rengeteg" csúsztatásból legalább 5db... Ha már rengetegről volt szó.
Namind1.
Amúgy meg jah, érdekes, hogy ekkora érdektelensége van a filmnek, dehát gondolom nincs agyon reklámozva. Most kéne tv-ben leadni. :-) -
#9
Van warez korosztály? Én ilyenről még nem hallottam. Te hol élsz? -
#8
A cikkíró legalább annyira elfogult mint maga a film!
Ez dettó a cikkíróra is igaz: "Michael Moore nem dokumentumfilmes, maximum gyűlöletfilmes" -
wanek #7 A cikkíró horvátágnes véleményét írta le?
A Sicko jó film. A cikkíró azt állítja, hogy tele van csúsztatással. Pár példát esetleg, hogy mik is voltak ezek a csúsztatások! Addig a cikkíró ne merjen ilyet állítani.
Mi lehetett a csúsztatás? Talán az, hogy a lobbisták és bokorgyuri mennyi pénzt kapott? Vagy talán az, hogy Angliában visszatérítik a jegy árát, amit az ember kórházba menet tömegközlekedésre költött? Vagy talán az, hogy a gyógyszerek mennyibe kerülnek? Esetleg az volt csúsztatás, hogy ugyanaz a gyógyszer, ami usákiában ~230usd, az Kubában átszámítva 5cent? És még sorolhatnám...
Ezt a filmet mindenkinek látnia kéne, mert sajnos ezt a megaszar amerikai rendszert akarják bevezetni, egyelőre persze burkolt formában. -
Zro #6 Csatlakozom az előttem szólóhoz, akit érdekelt az már rég megnézte. A többiek meg valószínűleg azt sem tudják, hogy létezik ilyen film, s moziba nem ismeretlen doksifilmeket jár megnézni az ember. Pedig tényleg érdemes megnézni, aztán ki-ki eldönti mennyi benne az igazságtartalom. Mert lehet, hogy a film egyoldalú és demagóg, de számomra ez a kritika is annak tűnik 
Néhány konkrét példát ilyenkor illene elővenni, s mellékelni a hiteles cáfolatot.
-
WoHu #5 Nem csodálom hogy itthon megbukott, nem hinném hogy túl sok embert érdekel az USA-beli egészségügyi rendszer. A legtöbben még a magyar EÜ rendszerről sem tudnak semmit... -
IStexI #4 warezelő korosztály? Van olyan? Bővebben kifejtve épp arra akartam utalni, hogy 1 ilyen film kevésbé populáris akit viszont érdekel képes utána járni ha már hozzánk ilyen sokára jutott el (én pl nem is tudtam, hogy ez menni fog moziba). Főleg, hogy a hang és képminőség itt semmit sem számít... 1ébként érdekes, hogy ekkora érdektelenségbe fulladt itthon mert lenne aktualitása... -
#3
Érdekes egy kritika. Akkor lássuk a cáfolatokat is! Vagy legalább 1 linket. Szerintem akkoris van benne valami. Csúsztasson 80%ban..de megmarad 20% még mindig..és ez ígyis súlyos.