Az USA-ban is letiltják a sokat letöltőket

Világos, ezért írtam hogy a 95%-a megszûnne 😊 és ezt nem feltétlen negatív véleményként írtam.

Az extrén letöltõ soha nem fizetne ki mondjuk havi 400 rongyot 8 Mbps garantált kapacitású vonalért, õ azt várja el hogy havi 10 rongyért akár 2 Terát is letölthessen, mert az neki úgy jó. A szolgáltató viszont nem hajlandó 2 Terát adni egy hardcorenak 10 rongyért, ha annak nem ennyi a piaci értéke.

Egy 8 Mbps-es garantált kapacitáson best effort jellegû szolgáltatásnál akár 50-100-an is osztoznak, így tud a havidíj ezzel arányosan megfizethetõ árszintre csökkeni. Ez viszont azt is jelenti hogy a 2.5TB-os forgalomnak is ennyi ember között kell szétoszlania. Hogy ennek milyen a mértéke, mindenki letölt mondjuk 25GB-ot, vagy van akik százat töltenek, míg mások csak 5-öt, az a szolgáltatót kevésbé érdekli addig amíg a kereten belül maradnak a userek. Ha viszont átlépik a keretet akkor a nagyforgalmú, hardcore userek forgalmát fogja a szolgáltató lecsökkenti úgy hogy a nagy totál kereteforgalma meglegyen. Mivel ezen userek bevétel(havidíj)/költség(forgalom) aránya messze nem olyan jó mint a többi kis forgalmú useré. A túl nagy forgalommal járó költség a hardcore usereknél igen magas, miközben az általul termelt bevétel elenyészõen kicsi, így ez nem gazdaságos ügyfelek. Ha szorítani kell a nadrágszíjon a szolgáltatók elsõként a nem gazdaságos ügyfelektõl szabadulnak.

Ehhez az is hozzátartozik, hogy manapság már a legtöbb ember lusta lenne elmenni a Tescoba és venni 4-5 ezerért egy játékot (mégha megtehetné is mert ez tényleg nempénz érte)minthogy küld egy sms-t és egy óra altt lenn is van a game, aztán még 3 napig tölthet le bármit.
Nem lehet hogy ez a letöltés mánia a perc alapú modemes netes ISDN-es idõszakbõl marad berögzõdés ? Hogy amilyen gyorsan csak lehet használjuk ki az erõforrást mert minden pénz számít.
Mert most amikor ugye nincsenek olyan nagy korlátok, (jóformán semmi) és a sebesség is elégséges, ha épp kedvem van filmezni akkor letöltöm. Ha nincs akkor nem. Ha holnap lesz akkor holnap töltöm le. Nem pedig az hogy bekötötték a netet aztán elkezdem letölteni a világhálót.
Nálam nem egyszer volt olyan, hogy este 8 kor gondoltam egyet megnéztem a mozimûsort, meg 1-2 DvD kölcsönzõ ajánlatát, ami megtetszett film azt letöltöttem, DC vagy fizetõs vagy akárohnnan, és este 10kor már néztem is az "esti" filmemet 😊 ( mondjuk a gyûjtõszenvedély megérthetõ indok lehet... )

Napi 24 órában seedelek. Havi 240 gigát simán feltolok. 100k-s (limites!) uppal. Persze amióta a chello ügyel a hálózatára, azóta macerásabb.. :down:

Igen, ez igy lenne ha szabad piac lenne, de sajnos nem az van. Az árakat ma nem a piac szabja meg hanem valami-valaki más. De most már fáradt vagyok errõl beszélni... mégis, a szoftvert amikor megvan az elsõ peldány akkor annyi peldányban készíted amennyiben akarod, minden következõ peldány csak minimális költségekkel jár. Ha egy játékot pl. 10 millió peldányban lehet eladni (és a piac ezt pontossan megmondaná), akkor akár 5 eur-ba is kerülhet darabja, ha csak 1 millió peldányba adható el akkor viszont 50 eur. Na most a baj ott van, hogy a kiadók úgynevezett market targeting-et csinálnak vagyis "felmérik", hogy mennyi peldányban adhatják el és ez alapján szabják meg az árakat. Vagyis az ár egyáltalán nem függ a kereslettõl, ha 100 millióan megvennék akkor is olyan árat szabnak ki mintha csak 1 milliót adnának el (és annyit is fognak, mert 99 millióan nem hajlandók megfizetni a kiszabott árat).

Egyébként elég régi lemez ez már amcsiban is, több éve megy ez Comcastnál, csak néha idõrõl-idõre újra elõveszik a témát, ahogy nálunk is idõszakosan újra és újra felüti a fejét ez a korlátos-korlátlan téma. Ott is új a nap alatt, ahogy nálunk sem, de ez más országokban is hasonlóan zajlik. Most épp ezért jött képbe újra ez a téma mert a Comcast jobban elkezdte korlátozni a p2p használatot és a torrentezõk seedelési sebessége lecsökkent. Erre a fórumokban hasonlóan mint nálunk megvolt a felháborodás, az IT újraságírók megírták a szokásos cikkeiket. Aztán ez majd szépen lecseng ahogy szokott és egy idõ után majd újra elõjön valamilyen aprópóból, pont ahogy nálunk.

A probléma forrása ott van hogy ellentétben más szolgáltatókkal, ahol legalább meghatároznak egy konkrét fix havi forgalom értéket, a Comcast évek óta nem hajlandó erre. Csak van egy láthatlatlan korlát amit elérve majd büntetnek de senki nem tudja meddig nyújtózkodhat. A Comcast meg azért nem mond semmit mert adott lokális helyzethez köti mikor mennyi a sok. Azon a területen ahol nehezen és drágán lehet fejleszteni és sok hardcore user van, értelemszerûen kisebb forgalom is sok lesz a szolgáltató szempontjából mert az átlag userek forgalma mellett dugót okoz. Ott ahol könyebben, olcsóbban bõvíthetõ a hálózat és esetleg még kevés hardcore user is van, ott ez kevésbé zavarja a szolgáltatót. Ennek ellenére mindenképp jobb lenne Comcast részérõl egy fix korlát megnevezése.

Igen ez reálissan hangzik. Érthetõ.
Ezesetben akkor tényleg egy extrém díjcsomagot kéne bevezetni. Persze sz.tem ezzel egyidõben meg is szûnne az extrém letöltõk 95%-a.

Mindig ezt ugatja minden nagyobb kiado hogy jaj a letöltések warez stb.
Ez lazán visszaszoritható lenne ha a mélyen tisztelt kiadóknak lenne agyuk.
Mert a játékokat mert ugye abból nagyon sok fogy warezban nem mocskos 12-17 ezrek lennének hanem 4-5 ezer akkor sokkal többen vennék meg és lazán behozná azt ami 17 ezres árral hozna. Bárki bármit mond ez így van.
Ott van a Flatout 2 esete (no nem Tóth Marival 😄 ) 1919Ft-ért árulták és rettentesen sokan megvették/megveszik.

Szvsz. akinek túl nagy a forgalma, az pl. seed-el P2P tartalmat. De ezt csak az tudja megcsinálni, akinek felfelé is van nagy sávszélessége.

Nekem a HD filmek jelentik a nagy letöltéseket, de azok, amiket meg akarok nézni, már jobbára megvannak, minden tucat filmet meg nem töltök le.

Most gondolkozom rajta, hogy nem kell nekem a 700KB/s letöltési sebesség, elég lenne mondjuk 100KB/s. Csak lusta vagyok csomagot váltani. ;-)))

Annyiban egyetértek, hogy ha valaki korlátlannak hirdeti a csomagját, akkor nehogy kiderüljön, hogy 8GB/hó, mert az nemhogy korlátlan, de inkább a sz*r kategória... 8GB/hóba nem nagyon fér bele pl. a kimaradt sorozatok, híradók, mûsorok megnézése v. a rendszeres vírus, windows, programfrissítés, amikor egyetlen patch nemritkán a 1GB határán is tud lenni...

A múlt hónapban pl. nekem 7,5GB letöltésem és 2,5GB feltöltésem volt. És semmi komolyat nem töltöttem le a netrõl, de programot, se HD filmet. Ez a patch és a normál netezés forgalma...

Egyetlen szolgáltató sem szolgáltat így sehol a világon. Ez a számítás akkor helytálló ha garantált szolgáltatást értékesítesz, a lakossági szolgáltatások viszont best effort szolgáltatások. Annak pont az a lényege hogy azért kapod meg olcsóbban, lakossági szinten megfizethetõ árszinten a gyors sebességû netet, mert az adatforgalom jóval kisebb, osztott erõforrás az elõfizetõk között. Korlátlannak érzi az az átlag elõfizetõ aki átlagosan normális havi adatmennyiséget forgalmat, de annak aki havonta tükrözni a teljes netet annak biztos nem korlátlan.

Ha te 8 Mbps-en havi 2.5 TB-ot akarsz letölteni akkor vegyél garantált elérést ahol az elérési hálózat és az ahhoz kapcsolódó felhordó és gerinchálózat is úgy van kialakítva hogy bírja ez a terhelést. Persze az ár is ennek megfelelõ lesz, sok száezer forintis havidíj.

Ha viszont best effort elérésû szolgáltatást veszel akkor azt azért kapod meg havi 10 ezerért mert osztozol a közös erõforrásokon, és így osztozol a közös garantált erõforrás díján is, ezért tud egy fõre vetítve olcsóbb lenni ez a netezési forma. Végülis ez tette lehetõvé hogy világszerte ma már 300 millió fölött van a szélessávú netelõfizetõk száma. Ha még mindig csak garantált neteléréseket lehetne venni sok százezres havidíjakért, akkor nem túl sok lakossági elõfizetõ engedhetne meg magának ilyen drága szórakozást.

Na de azért az õsember sem hordott össze 1000 tonna kaját, hogy jövõre lehet szárazság lesz 😊 Ugyanakkor most jön a kérdés... a törvény szerint filmet és zenét letölteni tilos (kivéve ha fizetünk érte vagy ha pl. Creative Common licensz.), napi 1000 zeneszám az iTunes-on 990 dollár napi 4 film pedig kb. 20 dollár, szóval ez havonta 30000 dollárt tesz k, nem semmi fõleg annak aki egész nap csak zenét halgat és filmet néz 😊

Bírják, nem az a gond, mert kevés ilyen freak user van, de most a kérdés, hogy ha az átlaguser havi 20GB húz le, vagy akár 100GB-ot és néhány freak ugyanazért a pénzért 500GB-ot akkor valami nincs rendben mert ezt végül is azok fizetik meg akik normálisan vagy azon alul használják a netet. Szóval bevezetnék egy valami ultraextreme unlimited csomagot havi 200 dollárért és akinek sez szükséges, tehát nyomja. Itt most eszem ágában sincs védeni a Comcast-ot mert hiba, hogy korlátlan internetként hirdetik a szolgáltatást, de mondom ez nem érinti a normális usereket és ezért az ég világon oda sem kell figyelni a dologra. Persze pontosabban is megmondhatnék, hogy a limit 150GB és pont. 😊

Ha nem biznisz: gyûjtõszenvedély. Sokan vannak akik gyûjtenek dolgokat (bélyeg stb). Õk sem azért gyûjtik mert kell nekik és használni fogják, egyszerûen csak "kell". Másrészrõl ha van 2000 filmem amit még nem láttam és van egy szabad délutánom amikor unatkozom, azt nézek meg amit akarok. Ha épp horror kell akkor azt, ha akció akkor azt. Ebben is van valami szerintem. Vagy vegyük az õsembör gyûjtögetõ életmódját: ínségesebb idõkre gondolva többet szed össze mint amennyire a közeljövõben szüksége lesz. Párhuzamot vonva: a hardcore letöltõ azon ínséges idõkre gondol, amikor majd a korlátlan netje korlátossá válik 😊)))))

na igen! Mondjuk ezt az egyszerû számítást õk is elvégezhették volna és beszorozhatták volna az elõfizetõkel, vagy a kalkulállt elõfizetõkkel, és máris rájönnek hogy ezt nem bírják 😊

Korlátlan nem lehet még akkor sem ha nem kapcsolnak le, mert a sávszélesség automatikussan korlátolja (pl. 8Mbps x 30 nap x 24 óra x 3600 sec = kb. 2.5TB havonta) 😊

Hát ez tény! Egyértelmû az a helyzet amit lejebb már leírtak, hogy nem hitték volna hogy lesz pár õrült aki 24/7 módon kihasznállja azt a 5-8-10 megabitet és most így próbálják javítani a hibát. Persze, érthetõ hogy a hálózatuk se bírná azt a mennyiségû letöltést folyamatossan. Csak nem túl tisztességes a dolog.

Danny007,

Világos, de akkor se reklámozzák korlátlanként a szolgáltatást, mivel nem az.

"ilyen 50-80GB-kat szed le havonta, és nemtudom elképzelni hogy mit."
nekem sok elmegy pl. a channel9 és hasonló videókra.

Hihi 😊 egyetrétünk! 😊

Nekem nehéz elképzelni hogy napi 4 filmet töltsek le huzamosabb ideig :S Persze van amikor 8-at is egy nap 😄 De átlagban biztos hogy nem. Napi 4 film az heti 28, havi 112db film!!! Ki a fenének kell ennyi ?:S
van egy haverom, hát õ is ilyen 50-80GB-kat szed le havonta, és nemtudom elképzelni hogy mit.
De most õszintén...havi 112film?? Mi a fenét kezd ezzel az ember? vagy ha mp3 ban számoljuk...1000 szám / nap ? Az már havi 30.000 szám... Ki a fene hallgat vagy ki képes meghallgatni ennyi számot?
Most lehet fikázni, de én tényleg nem értem mi a fenét lehet letölteni 50-80GB-ot havonta?
Én is mindig leszedem a legújabb játékot mindegy hány gigás. Havi többet is. Van hogy régebbieket is. Leszedem a legújabb filmeket ( ami érdekel ) van hogy havi 15-20-at is! És persze zenét is töltök...
De sehogy se jön össze az 50Gb sem ! Aki nem üzleti céllal tölt annak mibõl jön össze ennyi ?😊
Ennek az ismerõsömnek kb abból jön össze, hogy ugye törrentezik, és a feltöltés is beleszámít v.hogy az összesbe...mind1. Meg filmeket szed le. Több száz filmje van, Where isit ben oldalakon keresztül van katalogizálva a több száz Divxes film, de kérdezem én , mikor fogja tudni ezt mind megnézni ? Na mind1.
Én úgy vettem észre hogy a havi 20-40Gb bõven elég mindenre. Havi 112 filmet vagy napi 1000mp3-at letölteni meg egyszerûen értelmetlen. ( hacsak nem biznisz 😊

Két dologra kell itt odafigyelni, az egyik, hogy a Comcast amikor a korlátlan internetet fogalmazta meg akkor nem gondolta, hogy néhány freak a 8Mbps link telyes sávszélességét fogja nyomni napi 24 órán át, ez az õ hibájuk volt. De most feltenném én a kérdést, jómagam 4Mbps-en vagyok otthon és kb. 30Mbps a cégnél, szerintem nagyon sokat töltök le, de azért nagyon ritka ha egy nap 3GB-nál többet töltök le - Linux ditrok letöltése - Debian 😊 - amikor ezen túlmegyek, ez kb. havonta, 80GB és ez otthon és cég egybevéve. Na most napi 1000 zeneszám - mikor halgatják ezt meg és 4 film szintén mikor nézik ezt meg egyenessen elmebetegség de legalább 6GB ami havi 200GB körül lehet. Szóval a Comcast-nak módosítani kellene a szerzõdést, mert ha már lekapcsolnak akkor az nem korlátlan, de a maroknyi freak user miatt nem kell most bolhából elefántot csinálni.

Az más kérdés hogy tök fölösleges a mondatba az, hogy a "havi forgalom", ha már egyszer a napi korlát van megadva.

Az elõbb még nem volt ott a 'napi' szó...

"A lap értesülése szerint a havi forgalom nagyjából napi 1000 zeneszám, vagy 4 teljes mozifilml etöltése körül kezd kényes kérdéssé válni"

Tehát ez napi és nem havi szint,és lehet csak a hónap végén számolnak egy átlagot.

"NAPI 1000 zeneszám"...
És csodálkozunk a felméréseken hogy a magyarok nem értik amit olvasnak...

érdekes, hogy a korlátlan net, sunyiban még se az, csak a kevésbé hardcore felhasználó, aki a legkicsebb csomagban mondjuk a leveleit nézi meg, róla is precízen lehúzzák a bõrt.

nyalogasd a 4 gigabites vonalat, fizesd is, csak ne használd.

Nem azt mondták, hogy 1000 db 5 MB-os MP3, vagy egyéb tömörített formátum.
Egy zene lehet akár 1 teljes audioCD-nyi is, az meg ugye lehet 700 MB is.
A filmeknél is vegyes a helyzet. Milyen formátumú film? Ha HD-s, akkor ez akár 200 GB is lehet 4 film esetén (BR).
Szóval a cikk nagyon pongyolán fogalmaz, itt egyértelmûen GB-ban kellett volna az értéket meghatározni, azt meg mindenki lefordíthatja magában, hogy az általa letöltött tartalmakból mi mennyi...

Tehát a havi forgalom nagyjából 1000 zeneszám, azaz tegyünk fel 1000*5MB = 5000 MB letöltése körül kezd kényes kérdéssé válni.
És ezek egyáltalán szolgáltatónak merik nevezni magukat??

Itt most alapvetõen nem arról van szó hogy van-e értelme letölteni ennyi mindent, hanem arról hogy van egy csomag, ami korlátlannak van hirdetve (esetleg a szerzõdésben is) ellenben mégsem korlátlan.

Elsõ esetben minimum fogyasztó megtévesztéséért lehet kártéritési pert igényelni, a másodikban pedig normál pert is ha erre hivatkoznak és a szerzõdés nem tartalmazza.

Hát igen. Ki ne szedne le egy halom mindent, ha min. 10 mbites nete lenne korlátlanul? Az emberi telhetetlenség nem ismer határokat.
Nekem csak egy 512KBITES (60kb/s) netem van, de korlátlan és ezzel töltök mindent, ami kell (DVD film és akár 6 gigás játék is). Lehet hogy várni kell rá 2-3 napot, de így legalább nem lesz 500GB letöltésem (kb. 20-30 gigát töltök le egy hónapban). Így tényleg csak azt szedem le, ami nagyon kell.