82
-
#82
ComCrap ---> T-Crapline... 
-
#81
Ha be lehetne, akkor beperelnék, de jogilag védve vannak, mivel az ASZF-ben rögzítik és azt elvileg köteles lennél elolvasni.
Azért 1 millió dolláros pert nyert a tüdőrákos nő, mert nem tudta, hogy a cigi rákot okoz, azért nem tudom hány dolláros pert nyert az öregasszony, mert nem tudta, hogy a macskát nem lehet a mikróban szárítani, de ezek egyik sem volt sem a cigisdoboz, sem a mikró használatiutasítása mellé adott kiskönyvben leírva.
Erről beszéltem, hogy ma már bármilyen korlátlan, csodát tevő, ingyenes cuccot hirdethetsz, amit akarsz, ha mellékelsz mellé egy Háború és Béke vastagságú kötetet, amit úgy hívsz ASZF, és ebben a kötetben leírod valahol, hogy mit jelent bővebben az, hogy korlátlan, csodatevő, vagy ingyenes.
-
chuky123 #80 Az ilyen szolgáltatót be kéne perelni!!!!
Szerzödés szegés miatt.
Amugy is amcsiba mindenért pereskednek ha ez nem perinditék akkor semmi.
Ha másért nem is mert a "korlátlannak" hirdetett csomagjába nem irta oda még kisbetüvel sem hogy mennyit tölthet le max.
-
#79
Alapból a törvény szemében nem bűnös, mert meg van engedve, hogy olyan kijelentést tegyen a reklámban: Korlátlan internet (az Xy adatmennyiség elérése erejéig). Szóval itt komoly gondok vannak, ha ilyen ellentmondás létezhet. De ahogy elnézegetem az összes reklámot a TV-ben, kb 90%-ukat meg lehetne büntetni durva ellentmondások miatt (beleértve a mosópor, tisztítószer és hasonlókat is).
És ha belegondolunk milyen csúcsnézettségű TV show-t lehetne belőle csinálni "Vajon ma kit szivatunk meg?" címmel és az lenne leadva, hogy egy éppen sorra kerülő cég illetékes marketingigazgatójával villámcsapásként közlik, hogy innentől teljes vagyonelkobzás, bilincs rá, jön be sittre, óvadék nincs, na ekkor hirtelen milyen arcot vág.
-
kadar1 #78 Akkármit mondtok a kotlátlan az korlátlan.Ha kötök egy szerzödést azt elvárom,hogy olyan is legyen.Ha tegyük fel velem ilyen dolog miatt szerzödést bontanának simán biróságra ninném az ügyet. Oda nem kell kell orba szájba tölteni , hogy nagy adatforgalom legyen.Én például sokat nézzek onlinon tv adásokat vagy hallgatok rádiót , vagy videokat nézzek,Ha összeszámolnám,akkor ez az adatmennyiség már böven túlvan 20 gigánál.
-
angol #77 nemtom vaze de lehet én nem értek valamit, de ha valami korlátlan nálam ez azt jelenti hogy korlátlan -
#76
Ezt szerintem úgy kéne értelmezned, hogy van 5Mbit/s, 10Mbit/s, 15Mbit/s és 20Mbit/s sebességű csomag is és ezen csomagok adatforgalomban mind korlátlanok.
Amúgy a UPC oldotta meg a legjobban. Valóban korlátlan, de ha túlléped a limitet, akkor lelassítanak, azaz neted még akkor is van, tehát ténylegesen korlátlan.
Azt nem mondták, hogy akármekkora adatmennyiség forgalmazása után is ugyanolyan gyors marad, csak azt, hogy korlátlan.
Meg kell tanulni marketingnyelven, különben nem maradsz életben.
-
janus391 #75 Amúgy meg: "A Comcast több korlátlan csomagot is hirdet az otthoni felhasználók számára"
ez olyan mint a "profi" barkács fúrógép?? -
#74
Amúgy meg: "A Comcast több korlátlan csomagot is hirdet az otthoni felhasználók számára" - hogyan értelmezzem ezt a mondatot, mármint hogyan lehet több korlátlan csomag? Van "kicsit korlátlan" csomag 5$/hó, "eléggé korlátlan" csomag 7$/hó, és "majdnem teljesen, de azért mégse" korlátlan csomag 10$/hó áron? -
#73
Ha te KORLÁTLAN villanyért fizetsz, akkor benne van a pakliban hogy részecskegyorsítót is ráköthetsz. Ha sír a szolgáltatók szája, akkor áruljon korlátos csomagokat. Persze akkor minden előfizetője megpattan és átmegy a konkurrenciához. Namost van 2 lehetősége: vagy megfelel neki a jelenlegi haszokulcs, vagy uzsorát akar, és vevő híján jól csődbe megy. Van választás.
Ott a pont, tökéletesen összefoglaltad a lényeget. Erről van szó, a korlátlan legyen korlátlan, ami meg nem korlátlan azt ne hirdessék annak. A Chellonál tisztában vagyok vele hogy 250 giga fölé nem mehetek, ezt vállalni is tudom, ennek tudatában fizettem elő. Ha lekacsolnának huszadikán mert 100 gigát letöltöttem, akkor pipa lennék. -
#72
Nekem olyan havi 100-120 giga adatforgalmam van, ennek durván a fele-kétharmada torrent (nem töltök le minden szart amire nincs szükségem, ami viszont kell azt letöltöm, azért fizettem elő 10 megabites netre. Néhány film, pár játék, ebből hamar összejön 50-80 giga, néha több)
A másik fele viszont youtube, last.fm, és a többi, sávszélzabáló alkalmazás. Amivel szintén úgy vagyok, hogy nem azért fizetek havi több mint tízezret a netért, hogy tévézéssel töltsem az estéimet. -
#71
"Meg az egész internet fejlődése is, hiszen ki engedné megjeleníteni a reklámokat, nagyméretű képeket, ki töltene le bármit a youtube-ról, stb? Senki."
Ott az igazság. Az ember egy olyan állatfajta, akinek ha valami meg van engedve és attól később megfosztják, akkor nem fogja szó nélkül tűrni. Ha alapból nem is lett volna korlátlan net, akkor az lenne a természetes, de mivel a korlátlan mennyiséghez szoktak az emberek, így már nem igazán tudnák visszaszorítani.
"Lehert h. a hasznuk az 1-2 milliárdal kevesebb lenne, de ez 1 idő után előnnyé vállna. Hülyék ezeke én azt mondom:)"
Azért dolgoznak ott komoly szakemberek, akik meg tudják határozni a pontos árat, amivel profitot maximalizálnak, mert
1: Az elején lenne épp nyereséges, mert minden csoda 3 napig tart.
2: A warez ízére rákapott felhasználóknak nem tudnak olyan ajánlatot tenni, hiába hőbörögnek a fórumokon, maguk sem hiszik el, amit mondanak. Ha annyira levinnék valaminek az árát, hogy már olcsóbban kijön ha megveszed, mintha kiírod nyers lemezre és esetleg még borítót is nyomtatsz hozzá, akkor megvennék páran.
Fejlettebb országokban megveszik az emberek, mint ahogy az USA-ban, ahol a hétvégi bevásárlás alkalmával az ottani átlagember bedob egy Vista Ultimate DVD-t a kocsiba, ami olyan, mintha te megveszel 4-6000HUF-ért egy zenei CD-t. Ilyen helyeken, ilyen fizetések mellett nem éri meg warezolni.
ÉS szerinted ezeknek (mivel nyilvánvalóan ők teszik ki ezen cégek profitjának 90%-át) nem mindegy, hogy 5000HUF vagy 25000HUF? Ha olcsóbb, akkor 5-öt kéne belőle vennie, hogy egy árát kitegye. És mondjuk egy ember 5 játékkal egy ideig elvan. DVD-nél meg megint nem jellemző, hogy raktárhelyiség méretű területet telepakol vele, amit az életben nem lesz ideje megnézni, még ha kinyugdíjazzák, akkor sem, hanem pár jobb filmet megvesz, azt annyi. -
janus391 #70 Na de akorlátlan az korlátlan,
ez olyan mint Tunéziában
All inclusive 09.00-- 23.00 .ig és utánna????????? -
#69
LOL
kb. ennyit édemes erre pazarolni.
Amúgy már idehaza is volt ilyenre példa. Asszem még az SeGg is írt róla. -
willard #68 Az internet végre elég gyors, hogy arra lehessen használni, amire való: pornó és warezletöltésre! :) -
aradi13 #67 Baromság! Ha talán olcsóbban adnák a játékokat (pl: Nintendo wii-re) mondjuk 25E forint helyett lenne 5E akkor biztosan kevesebb lenne a letöltés. Lehert h. a hasznuk az 1-2 milliárdal kevesebb lenne, de ez 1 idő után előnnyé vállna. Hülyék ezeke én azt mondom:) -
HJPOWER #66 Szánalmas hisztizés egy szerencsétlen szolgáltatótól. Oldják meg. Pl: Ismerjék be, hogy vannak határaik a szolgáltatásaiknak!
Ennyit erről!
-
roonin #65 En is toltok le de azert tulzas az ami manapsag megy. Egyesek az egesz internetet is letoltik de itt mar a kerdes is hulyeseg hogy minek. Szanalom hogy egyeseknek ez a szorakozasa hogy millio szart letoltson es egyetertek hogy ezt valamilyen formaban korlatozni kell mert most nagyon alacsony a kerites... -
TeDDyRuSh #64 Teljesen felesleges belemenni a szolgáltató terheltségi ügyeibe. Maga a történet, meg ami itt is folyt a T-online-nál, az arról szólt, hogy meg van tévesztve a vásárló. 2005-ben több megyeszékhelyen és Pesten "hadakozott" a chello és a T-online. Egyik a magasabb szélessávú, de 30 gigabájtos korlátú kábel szolgáltatással, a másik az alacsonyabb sávszélű, de korlátlan ADSL-el. Sok aktív netezőt megijesztett a mintegy 6 DVD-i forgalomkorlát és az ADSL-t választotta. Persze mint később kiderült, hogy példát statuálva az 50 elbocsájtott előfizetővel, a T-online egyértelmű állást foglalt a forgalom korlátról. Ezt az egészet csak tetőzte, hogy mind ezt könnyen meg is tehette, mert szerződéseiben az szerepelt, hogy bármikor felmondhatja, szinte indok nélkül a szerződéseit. ÉS itt volt a lényeg. -
virs lee #63 közműveknél már megszokhattuk hogy forgalom alapú lesz az elszámolás, így aki sokat fogyaszt az majd sokat is fog fizetni. Ezzel azonnal megszűnne a hardcore, nem hardcore problematika
Meg az egész internet fejlődése is, hiszen ki engedné megjeleníteni a reklámokat, nagyméretű képeket, ki töltene le bármit a youtube-ról, stb? Senki. Akkor csak kemény warez menne, mert a felhasználó - JOGOSAN - elvárná hogy a pénzéért kapjon is valamit. -
virs lee #62 Ha te KORLÁTLAN villanyért fizetsz, akkor benne van a pakliban hogy részecskegyorsítót is ráköthetsz. Ha sír a szolgáltatók szája, akkor áruljon korlátos csomagokat. Persze akkor minden előfizetője megpattan és átmegy a konkurrenciához. Namost van 2 lehetősége: vagy megfelel neki a jelenlegi haszokulcs, vagy uzsorát akar, és vevő híján jól csődbe megy. Van választás. -
virs lee #61 A szolgáltatók sávszélesség csomagokat vesznek, X Gb/s-ért fizetnek Y összeget. Ez akkor is ugyanannyi ha kihasználják az egészet, vagy csak a felét. Most akkor nem tökmindegy hogy 1-2 user ki is használja a (számára) maximumot? A többség meg közelében nincs a maxnak, összességében a szolgáltató jóval belül van a limiten, akkor meg mit pampog? Ez csak vmi műbalhé lehet, biztos vmi mutatószámhoz van kötve a managerek prémiuma, és ha kimutatják hogy x Mb/s-el csökkent a kihasználtság, akkor kapnak 99999999999999 milliót a zsebükbe. Más oka nem lehet. -
Wittgen #60 Egyébként sokatok azon nyafog, hogy ugyanazért az árért van aki 20Gb adatot tölt, van aki 200-at. Pl a villanyos péda sántít, mivel ott a tényleges fogyasztást fizetjük meg. Ez kb olyan, mintha 2 ember venne 1-1 hamburgert, de az egyikőjük csak a felét enné meg, mert jóllakik kajálás közben, erre visszamegy és elkezd reklamálni az eladónál, hogy milyen diszkriminatív megoldás, hogy ugyanannyit fizetett a hambiért, mint az, aki az egészet befalta. -
Darmol #59 Itt egy csomóan félreértik a HC letöltők gondolkodását. Nem a korlátozás tényével vannak a gondok, hanem azzal hogy a szolkáltatók képtelenek világosan leírni hogy mit akarnak adni mennyi pénzért. Mindegyik utólag okoskodik, hogy ők nem is úgy gondolták. És csodálkoznak hogy seggnek nevezik őket amiért azok.
Írják le a szerződésben világosan a feltételeket vazze. Senki nem fog jó pofát vágni ahhoz ha ígérnek valamit ezért bezsebelik a pénzt, aztán azt mondják nem lesz így jó.
Olvastam, hogy a szolgáltatókat igazából a főidőben felhasznált nagy sávszélességhasználat zavarja. Olyan netem van hogy tapasztalom a nappali és esti sávszélesség változásokat, azóta csak este 10 után töltök le. 1-2 óra alatt lejön a napi letöltendő, igazából nem hiszem h bárkit zavarok a sávszélesség kihasználásával, pedig olyan 50-100 GB/hó a letöltésem, lehet h több.
Egyáltalán, ha ez probléma miért nem vezetik be az átalánydíon felüli szolgáltatási díjat. Mittomén havi 50-100-150GB felett fizetni kell a mennyiségért, opcióként az előfizető választhatja az adott adatmennyiségen felül a letiltást vagy a sávszélesség korlátozást, ha nem akar meglepetés számlákat. A főidőn kívüli sávszélesség felhasználás meg ingyenes.
Vagy valami.
Nem értem miért nem lehet keresni valami olyan megoldást ami mindenkinek jó, de legalábbis a legkevésbé böki a csőrét mindenkinek.
Helyette olyan balhékba mennek bele, mint amikről hallani. Remélem mindegyik szolgáltató tisztában van vele, hogy csak egy versenytárs kell hogy NORMÁLISAN LEÍRJA HOGY MENNYI PÉNZÉRT MIT SZOLGÁLTAT MILYEN FELTÉTELEK MELLETT, az megszerzi a piac egy részét a többi elől, méghozzá fizetőképes piacot. Ha a Comcast a nem átgondolt döntése miatt csak a piacának 1%-át vesztette el, utána lehet számolni mennyi pénz az. Azt meg nem lehet lemérni, hogy hányan nem is akarnak szerződni, csak azét mert bizonytalanságban tartják az ügyfeleket hogy mi az amit megtehetnek és mi az amit nem. -
Wittgen #58 Otthon nem csak én, hanem tesóim is használják a netet. Általában a fel+le (torrent) nálam ~8Gb és ehhez még hozzájön a sima böngészés, videónézegetés, tesók userkedése, tehát kb 11 Gb a napi forgalmam. A 8 Gb-ban általában napi 3 film le+feltöltése van (modnjuk 2*1,4Gb+1*700Mb), amiből 1-et biztosan megnézek este, a másik kettőből 1 sorozat része (2 db), meg 1 olyan, amit már láttam, de nagyon bejövős film, tehát kiírom. Mondjuk én csak filmeket gyűjtök. Néha 1-1 játék is belefér, de csak havonta kb 1.
Kb 3 hónapja emelték meg a sávszélemet 4Mb-re azonos árért, ez csak annyit jelent nálam, hogy a cucc gyorsabban lejön, így hamarabb tudom kilőni a kliens-progit. -
assdf #57 Itt most nem az a baj, hogy van korlát ez teljesen természetes. A gond az hogy a médiából más sem fröcsög csak hogy KORLÁTLAN.
Mennyibe kerülne odairni, hogy "majdnem korlátlan lásd apróbetüs"
Mert jelenelg ez kb olyan mintha az M7-es úgy reklámoznák hogy ezen az autópályán korlátlan sebességgel mehet.
Majd az apróbetüsben: de 140 fölött büntetünk, 170 felett pedig elvesszük a jogsiját...
-
greg971 #56 Szerintem ez a napi forgalomra vonatkozott ... gondolom érted :D ott nem magyar viszonyok vannak :D .. bár tanulnak a T-online-tól :D
Szép jövőt :D -
BlackRose #55 
go get a life (first life not second life) 
-
#54
"átlagos 4-8 GB-hoz képest"
Ezt van, hogy egy nap alatt túllépem... -
BlackRose #53 Na de most képzeld el, hogy az utcában mindenki egyforma összeget fizet az áramért, és pl. te havi 500 KWh használsz, az átlag mondjuk 800 KWh és Jancsi a szomszéd 12000 KWh... (fűt az ember két medencét, stb.)... nem hiszem, hogy ezt valaki úgy gondolja, hogy rendben lenne, akkor miért különbözik ettől az Internet?
Különben itt nállam van extreme csomag ahol tényleg nincs korlát a többi csomagnál pedig 20-50GB korlát van, de ha elhasználod a hónap vége előtt akkor nem kapcsolnak ki, csak 128Kbps-re esik vissza a hónap végéig ami e-mail + böngészésre még elég. -
#52
Dany007: Általában igen, ha előre tudom, hogy lesz időm megnézni, de van, amikor DVD-t kapok le, ha az adott film mondjuk csak abban kerül fel és azt már 9 gigával lehet számolni.
Egyébként a net már tényleg annyira szerves részévé vált a társaladomnak, hogy olyan, (jó, ott mennyiség alapján történik a számlázás, de hasonló) mintha azt mondanák túl sok áramot fogyasztottál és innentől hónap végéig nem lesz. Nevetséges. -
BlackRose #51 Off:
Hazajött Pistike Amerikából és kérdezik a szomszédok - Ugye Pistike na meséld el nekünk, milyen ott Amerikában? Azt mondja Pistike - Háááát tudjátok Amerika késik egy 10-20 évet utánunk. Na ugyan már Pistike mit beszélsz, hogy gondolod, hogy késik? - mondják a szomszédok. Hááát - mondja Pistike - nálluk még mindég jó. :) -
opeca #50 Eddig mi volt?
Nyomattak fel mindent, terjeszkedett az Internet, 10 éve még kuriózumnak számított(nyugaton 20 éve), manapság már elvárt szolgáltatás.
Akkor dörzsölték a markukat az internetszolgáltatók, és jl jött nekik, hogy a társadalmat rászoktatták az internetre, most meg vinnyognak, hogy a saját tetteiknek következménye van?
Nem vagyok egy vad típus, de ezeket a szolgáltatókat ki kéne tiltani minden országból, teljes vagyonelkobzást kéne elrendelni és 50 évre lesittelni a vezetőiket.
Az internet mostmár egy küzepesen fejlett országban is az infrastruktúra elengedhetetlen része. És ami szervesen beépül az infrastruktúrába, ott már egyre nehézkesebb profiton, meg veszteségen gondolkozni.
Olyan ez mint a tömegközlekedés, vesztesége,s ja, na és?
Miért az? Mert túllépett egy olyan határon, amikor már kiszolgáló és nem szolgáltató, amikor már közvetetten termeli a profitot és nem közvetlenül.
Itt lenne az ideje, hogy az egyes államok szorosabban felügyeljék az internetszolgáltatókat és akár közvetlen nyomást gyakoroljanak rájuk. -
Dany007 #49 "Már alapból az köcsögség, hogy nem egyenlő a feltöltési sebesség a letöltéssel. 768Kb nevetséges az 5 megabites letöltéshez képest és ha azt nézem szélessáv viszonylatban ez még egész jó az ADSL-hez képest."
Ez így igaz.Egyetértek.Nekem is ez a csomag van.
De azért napi 3-4avit nem szedek le :) Úgyértem persze megesik mindez, de nem rendszeressen hogy átlagnak lehessen nevezni. Torrentről se töltök mindennap, el se tudom képzelni mik lehetnek azok a cuccok amiket minden nap tölt az illető legyen akárki is. A seedelés miatt szintén érthető hogy nonstopp megy a dolog.
De te tényleg napi 3 avit töltesz ?:P -
kanduhr #48 Egyébként a legegyszerűbb az lenne, ha pl 50-100-150-.... gigára korlátoznák a net forgalmát. 50-ért fizetsz 5000-et, 100-ért 8000ezret stb. Aki átlépné, annak kikapcsolnák arra a hónapra, vagy vmi ilyemsi. Ezzel még jobban is járnának a szolgáltatók, mert aki havi 500gigát akar lerántani, az fizetne is érte rendesen. Aki pedig nem tölt annyit, de amit tölt azt szeretné gyorsan letölteni, az is jól jár. De nem eshet bűnbe sem, mert a korlátozás tiltja, hogy többet szedjen le a csomagjánál. -
kanduhr #47 Nem tudom hol élsz de ma már a legnagyobb része az aviknak 700megás. Általában a friss mozifilmek avija szokott 1.2-1.4 giga lenni. És olyan 700 megás avikat láttam, hogy összefosnád a minőség miatt magad. :) -
HUmanEmber41st #46 Szivatják az amikat rendesen, múltkor olvastam, h kizártak minden amerikai IP-t torrentékről :D proxi rulez... :D -
BlackRose #45 Most nem akarok itt okoskodni, úgyhogy bocsánat, de az "A" az ADSL-ben az Asynchronous-t jelenti, vagyis az upload kisebb mint a download, és ez nem valakinek a köcsög döntése hanem technológiai korlát.
blaze:
persze, hogy nem muszáj, de az üzlet úgy működik, hogy a szolgáltató akkor bővíti a szolgáltatást ha haszna van rajta, ha mondjuk 80% kihasználtság akkor nagyobb a profit mert 20% forgalom kimaradt, de megvan fizetve, na most ugye mi a jobb az átlagusernek, ha a szolgáltató elégedett és úgy akarja ezt a 20%-is kihasználni, hogy csökkenti az árakat és növeli a sávszélességet az extraprofit egy rászét (sok esetben mindet) pedig befekteti a jobb infrastruktúrába, vagy pedig ha a szolgáltató a 100% kihasználtság miatt csak úgy bővítheti a rendszert, hogy a feltételek és az árak maradnak a régiek és nem javulnak. Szóval ez akkor is megfogja az átlag-usert ha nem vesz korlátlan Internet-et. Ugyanakkor miért lenne az jó akárkinek ha valaki ingyen lovagol - kivéve annak aki ingyen lovagol, a számlát előbb vagy utóbb, itt vagy ott úgyis megkell valakinek fiyetni, miért legyen ez a valaki az aki normálisan használja a szolgá
ltatást? -
#44
hat ez szanalom.. jovohonapban akartunk comcastra cserelin merthogy az gyorsabb mint a mostani szolgaltatonk de latom hogy ebbol szar se lesz.. loal.. havi 40 gogat minimum elnyomok -
blaze #43 Azoknak az embereknek üzenném, akiknek piszkálja a csőrét, hogy a korlátlan internethozzáférésű HC userek 2-3 száz GB-ot generálnak, mindezt úgy, hogy "velük fizettetik meg"!
Nem muszáj korlátlan adatforgalmú előfizetést kötni!