Mi az idő?

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#405
Renault clio te miert fogsz meghalni oregkorodba? Azt ki okozza? Azt is te okozod ?

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

clio1616v
#404
Az

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

#403
Igen velõs, és igaznak is tûnik 😛

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

clio1616v
#402
Van

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#401
A gravitáció

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#400
Gravitáció

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

#399
akkor talán agykontrollozhatna...😄D

Walk the Talk.

#398
Akad. De már elmesélted azt a példát amit ezzel szeretnél mondani szerintem.

(hegy a képen, de attól még hogy a képen nem látszik, az ott van)

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

mikike
#397
van digitális fényképezõgéped?

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

#396
Azt érzékelem agyhullámokból hogy tudok gondolkozni (gépekkel).
Azt hogy egy kavidcs, vagy egy tárgy nem tud gondolkozni azt is érzékelem (úgy hogy nem érzékelem).
Nem?

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

mikike
#395
mi az amit tudunk érzékelni??

az atomokat érzékeled?
azt, hogy én itt ülök, érzékeled?
azt, hogy a világegyetem tele van élettel, azt érzékeled?

csak következtetni tudsz

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

#394
Ha egy ember gondolkozik, azt érzékelhetjük gépekkel.
Tegyük fel egy tárgy gondolkozik, (ugye akarata csak olyannak van ami gondolkozik) azt miért nem tudjuk érzékelni?

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

mikike
#393
nem magyaráztam meg
azt írtam...
VALAMI miatt
nem tudjuk, hogy mi ez az OK
lehet, ez a kõ akarata

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

#392
Akkor mégiscsak megmagyaráztad saját kérdésedre a választ... 😊

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

mikike
#391
ez nem igaz
az atomok kapcsolatban állnak
ezek a kötések különbözõ erõsségüek
van, hogy VALAMI miatt egy kötés nem elég erõs, és a saját tömegétõl összeomlik az egész

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

#390
Csak külsõ behatás miatt törik össze valami.

Ha egy állvány összedõl, azért teszi mert egy ELEM rosszul van ott. Az elem külsõ hatások miatt eltörik, kipattan a helyérõl és kész.

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

mikike
#389
igen
a belsõ parancsának...

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

mikike
#388
vannak törött kövek
vannak dolgok, amik hirtelen összetörnek...

a többi pedig...
talán nem AKARja...?

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

clio1616v
#387
egy kõ nem tudja magát összetörni

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

mikike
#386
igen...
én is ebben hittem...

de mi van, ha nincs idõ??
és nincs OK?

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

mikike
#385
ezen állításodat nem tudod bizonyítani

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

#384
Akkor a gyilkos sem akar ölni, csupán engedelmeskedik?!

Walk the Talk.

#383
Nem.
Senkinek sincs akarata, mindenki a termeszet(fizika) torvenyei alapjan mukodik

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

clio1616v
#382
nem mert csak az élõnek van akarata és tud változtatni állapotváltozóin

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

#381
Lehet jól szinészkedik. <#idiota>

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

#380
Mikike nem dolgozhat az MTA-ban, "mert dogmarendszer a tudomány"

Walk the Talk.

#379
http://www.forum.sg.hu/forum.php3?azonosito=AttilaX

d

tudomány
#378
Igen hiszek, fanatikusan. Ez a mindenem.

De miért ne érteném? Ezek szerint te tudod hogy hülyeséget beszélek, csak nem akarod bevallani hogy a MTA-ban dolgozol.
Akkor világosíts fel, kérlek.

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

#377
Szabolcs mindenki ok-okozatnak nevezi a törvények láncolatát, csak a clio írja már már még a rendes mindenki áltatal elfogadott fogalmazásmódot is.

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

#376
Nem erõltetem renault clio mert úgyse fogod felfogni, egyszerûen téged is meghalad: az ember is része a természet fizikai törvényeinek, az õ mechanizmusai/tövényei alapján mûködik, ugyannyira "oktalanok" a cselekedetei mint a fizikai események.

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

mikike
#375
érdekes, hogy ennek ellenére a tudományban fanatikusan hiszel
bár fogalmad sincs az egészrõl

na mind1, nem akarom, hogy ez téma legyen

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

#374
Ezért nem hiszek egy bizonyos vallásban. Mindent aminek nem tudod a magyarázatát, istennek tudod be. Ebbõl a középkor óta kinõttünk. Szerintem.

...de van nagyon jó barátom, aki erõsen vallásos ember, közösségbe jár, szervezõ. Õt tisztelem, és nem állok le vele vitatkozni hogy isten létezhet e vagy sem, mert ez az õ dolga.

Mellesleg én sem tagadom egy természetfeletti princípium létezését, lehet az tõlem Buddha, Isten, Jehva, Koetzalcoatl, Arel, akármi: amíg személyes benyomásaim nem erõsítenek meg ebben, addig nem hiszek benne (bennük - mert ugye nincs kizárva hogy több is van).



Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

#373
Elnézést, a többire is válaszolok képességeimnek megfelelõen.

"miért állnak néha egy halomba? néha meg miért nem?"
Azért mert az univerzum keletkezésekkor keletkeztek óriási Magfúziós erõmûvek. EZeket hívjuk csillagoknak.
Egyes magfúziós erõmûvek nagyon sokáig éltek (azért hogy képesek legyenek elõállítani akár a 79-es protonszámú aranyat is, különbözõ magfúziós reakciók után amelyek ott kezdõdnek hogy H + H -> He (a nyilacskára ráírhatnám a több millió °C-ot mint katalizátort)).

Ezután felrobbantak.

Az (pl.) aranyatomok nem estek szét a robbanástól, hanem szanaszét repültek a világegyetemben.

Egyes bolygók vonzáskörzetébe ( = gravitációs terébe) kerültek, aztán ott a felszínen landoltak (ami vagy szilárd, vagy forró láva. A Földnek is volt/van mindkét fajtából példája erre).

Így. *(csillag egy)

"miért épít házat egy kupac elemi részecske? miért megy dolgozni?"
Ez a kupac elemi részecske (ember, vagy más egyéb tudattal, és gondolkodással rendelkezõ élõ organizmus) továbbra sem tekinthetõ homogén kupacnak.
Éppen ezért a következõ kérdés helyénvalóbb lenne:
"Miért dönt az emberben az agynak nevezett részecske-kupac, hogy dolgozni megy, sakkozik?"
Erre a választ már én is megmondhatom: nem tudom. (*csillag kettõ)

Néhány hozzászólással ezelõtt megkérdezted, miért kell felbontani a világban lévõ végtelen tudást olyan alpári, és egyszerû 'dolgokra' mint Kémia, Biológia, stb...
Azért, mert ahhoz hogy ezt megtanítsd valakinek, logikai sorrendbe szeretnéd tenni hogy jobban megértse, nem teheted ezt az egész mindenséget egy kalap alá.
Miután a föld keletkezésérõl beszéltél, de még nem írtad le hogy a Jupiter miért rendelkezik gyûrûvel, nem térhetsz át arra, hogy hogy fejlõdtek ki az õslégkörbõl egysejtûek, mert megzavarnád a jövõ generáció fejében lévõ gondolatokat.
Ezért hozták létre a következõ fogalmakat:
*csillag egy: Csillagászat
*csillag kettõ: Biológia

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

mikike
#372
nekem azzal nincs gondom, amikor valaki megmondja, ha valamit nem tud, a gond az, amikor úgy tesz, mintha tudná

ezért dogmarendszer a tudomány

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

#371
Teljesen értelmetlennek tartom a következõ kérdéseket:
"Miért létezik a Föld, a naprendszer?"... stb.
Nem tudom.

Azt tudom, hogy az elemi részecskék azért léteznek, hogy legyen mibõl fölépíteni a valóságot, az univerzumot.

Az ezeket összetartó erõk (erõs erõk, gyenge erõk, elektromágneseses erõk) azért léteznek, mint amiért egy ragasztó: összetartsanak.

Viszont ha ezzel a sok "miért?"-el azt akarod kikényszeríteni belõlem, hogy válasznak ezt adjam: "mert isten így teremtette." (vagy egyéb hasonló örök érvényû bölcsességeket) akkor kérlek fáradj át a "TUDOMÁNYOS" topikokból a "VALLÁSI" vagy "egyéb szakrális teóriák" címû topikokba. Ott társakra találnál.

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

mikike
#370
ez a TE feltételezésed, amit nem tudsz bizonyítani
ha kicsit gondolkodnál rájönnél, hogy mindennek van tudata, másképp nem is lehetne...

ezek szerint, akkor: mindennek van oka
?

de mi van, ha minden most van?
ez izgat

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

mikike
#369
ez kb. ilyen válasz:
miért van valami?:
csak

pedig még sok kérdésem lenne...
mi tartja ezek össze? miért állnak néha egy halomba? néha meg miért nem?
vagy...
miért épít házat egy kupac elemi részecske? miért megy dolgozni?

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

clio1616v
#368
Csak az ok az emberi eredetû a természet meg nem.

Az ember olyan okokból cselekszik ami éppen individuálisan megjelenik az agyában.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#367
Ha csak nincs éjjellátód. :-))

Én is valahogy úgy gondolom, hogy az okok az aktívak, a feltételt valamivel passzívabbként értelmezem.

Bár azzal inkább vitatkoznék, hogy a jelenség létrejöttéhez minden feltétel adott, akkor az még mindig nem szükségszerûen következik be.

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

#366
Meg az is látás feltétele hogy ne sötétbe legyél :p
A feltétel és az ok nemugyanaz. Nem a feltétel hajtja végre a mechanizmust, hanem az ok-okozat. Az okozatok akkor mennek vegbe ha megvannak a feltetelek, de hiaba a feltetelek ha nemismered az ok-okozat mechanizmust 😛

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

#365
Nem nem.

A proton, elektron, neutron elemi részecske.

Mi az hogy "miért vannak"? Azért hogy összetartsanak mindent. Azért hogy ne ess szét atomjaidra, vagy még kissebb darabjaidra.

Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!

sz4bolcs
#364
A szülõk akarata nem elégséges egy olyan esetben, ha a szem nem megfelelõen mûködik, vagy pedig nem is fejlõdik ki.
A feltétel viszont még ekkor is megáll -hogy a látás feltétele a szem megléte, továbbá hogy a szem kifejlõdésétõl lesz szemünk.

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

mikike
#363
ez már megint a te feltételezésed

én (valszeg) azért vagyok, mert akartam lenni
(bár a miérteket pontosan én sem értem)

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

clio1616v
#362
Ezért van szemed mert a szüleid gyereket akartak és abból az okból lettél te a szemeddel együtt.

Az hogy látsz az elsõdlegesen nem a szemednek köszönhetõ, hanem a létednek és annak az oka a szüleid akarata.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#361
Én magam úgy értelmezem, hogy a feltétel valami létrejöttéhez, vagy fennállásához szükséges körülmény. (látás feltétele a szem megléte)

Az okok pedig a körülmények létrehozói. (azért van szemünk mert kifejlõdött)

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

mikike
#360
hát...
indOKolni is kellene
nem fejtetteb ki, mik az az erõk, ha az atom ugye "elemi részecske"
és miért vannak

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

mikike
#359
még pontosabban:
te NEM TUDOD, mi az oka annak, hogy a szél odébbfúj egy falevelet

A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth

clio1616v
#358
Okkal csak az tud cselekedni, aki következtetni is tud.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#357
Tudom. A magyar értelmezõ sem szinonímaként említi õket. 😊

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

clio1616v
#356
a feltétel nem azonos az okkal ezt már sokszor leírtam

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)