23
-
Commandante #23 George Bush - hu is the leader of china?
erröl beszéltem -
Commandante #22 Volt szerencsém az RH 3-hoz. A feka humorzsák elhízott (alig ismertem fel), inkább szánalmas ripacs, mintsem poénos dumagép. Na hát ilyenböl van már néhány ezer, ez a +1 nem igazán hiányzott. A kungfus csóka megöregedett, szinte hallani az izületei csikorgását. A kunsztok kimerülnek az 1 méteres esés, házfalon LEmászás, székfelrúgás, hasoncsúszás szintjén. Azért ennél bármely huszadrangú francia film több akrobtikát mutat fel. A sztorit valszeg a bullshit generator filmes változatával dobták össze, a nagybecsü Romana ponyvasorozat bármely darabja köröket ver erre a B kategóriásnak is alig nevehetö fostalicskára. A poénok: apáca csúnya szavakat tolmácsol... hahaha… a csókák a legmagasabb kínaival bunyóznak... de erdeti … a kíaniaknak You és Me a neve, na ez aztán odabasz. Gondolom a Youtube-on keringö “Ho is the new leader of China” mottójú Bush-paródia szülöatja most örül. Az ö paródiáján ugyanis legalább lehet röhögni. Az olyan logiákátlanságokat pedig már meg sem említem, hogy a menö hotelekban van ám golyóálló üveg, manapság nyugaton mindenki beszél angolul, legalábbis ha stukkert fognak a fejéhez (igen, még az igazi kínai-franciák is) és atöbbi, mert ugye ez egy akciódús vígjáték. Legalább lenne benne valami szarós vagy legalább egy szájbaingós poén (mint az Adam Sandler-es baromságban), mert azt legalább értjük.
De nem baj. 1,3 Mrd Kíninak biztos tetszik, azok karmolják a Jackie gyerek grimaszait. Pedig szegényeknek fogalmuk sincs arról, hogy az angol kiejtése még nevetségesebb... -
kandeláber #21 Megnéztem a Stardustot, szerintem ez egy nagyon jó kis mese. Idén még nem láttam ilyen jó filmet. Sajnálom nagyon, hogy a marketingjét elbaltázták. -
asztosz #20 Én elolvasom a kritikákat de magas ívben sz@rok rájuk. Ha érdekel, hogy mit várhatok egy filmtől akkor fogom és szépen elolvasom a sztorit és próbálok minél több infot szerezni róla, aztán pedig jöhet az előzetes. Én így csinálom, és így eldöntöm, hogy érdekel-e a film vagy sem.
Nekem a Csúcsformában 3-ból na és a Csillagporból is bőven elég volt az előzetes, hogy rájöjjek, ezek engem nem érdekelnek, viszont a Bourne ultimatum-ra már váltanám a jegyet.
A RH 3. nyitása meg tényleg sikeres volt de a 2. részhet képest viszont csalódást keltő, és örülhet ha amerikában visszatermeli a gyártási költségeket. -
#19
tegyük hozzá, hogy a ballistic-et véletlenül pont jogosan nyírta ki a kritika :) -
a stardust trailer-től a hideg kiráz ha látom a moziban, nem csodálkozom a buktán -
Wittgen #17 Én sohasem adok a kritikusok véleményére, magasról teszek arra, hogy mit írnak/mondanak. Megnézem a filmeket, aztán ha szar, akkor elbasztam 9o0 percet az életemből, bosszankodok egyet, aztán kész. Meg sem tudom hiretelen számolni hány olyan film volt szórakoztató a számomra, melyet a kritikusok porig aláztak...vagy legalábbis negatív kritikákat írtak róla.
Szerintem meg a kritikai írások kevésbé befolyásolják a mozibajárók döntését, s így egy film bevételét (pl Transformers).
Pl sok-sok ember pl elmegy egy filmre, amire 100%-ot adtak a kritikusok->jó sok lovetta jön be a moziknál->nézők koppannak, mert igazából a film egy nagy kalap szar, de a pénzüket nem kapják vissza-> Tehát egy gagyi film qrva nagyot kaszált.
Itt meg pl lehet, hogy a Stardust egy jó kis múvi, csak éppen az amcsik nincsenek ráállva.
Kíváncsi lennék, hogy egy rendőrsztori mekkora bevételt hozott volna az amcsiknál (full hongkongi film), holott szerintem a széria bármely tagja mérföldekkel jobb a Rush Hour filmeknél. De ugye a RH amcsi klisékkel van tele, ezért lehet sikeres. -
winnie #16 "a "magukat minősítették ezzel a kritikusok, gartula nekik." mondat az "Az pedig, hogy a hobbitokat gyerekeknek azonosították..." mondathoz tartozik. Érted, miről van szó???"
tökéletesen. Kiemeltél egy mondatrészt, ami harsány kacajra késztet. Hogy a fenébe érettségiztél, már ne is haragudj, magyarból?
(komolyan én égek az ennyire felkínált magaslabdák esetében...:( -
pauly #15 
-
Csaba42 #14 Sorry, az első "magukat minősítették ezzel a kritikusok, gartula nekik." helyett "szerintem te minősíted magad azzal, hogy minden kritikust egy kalap alá veszel."-t akartam idézni! -
Csaba42 #13 "magukat minősítették ezzel a kritikusok, gartula nekik."
Akkor, kérlek, menj vissza még egy kicsit az általános iskola padjaiba, mert látom, semmi érzéked nincs egy szöveg összefüggő részei közötti párhuzam megértéséhez. Ha még így sem megy, akkor elárulom, hogy a "magukat minősítették ezzel a kritikusok, gartula nekik." mondat az "Az pedig, hogy a hobbitokat gyerekeknek azonosították..." mondathoz tartozik. Érted, miről van szó??? Kiemeltél egy mondatrészt, ami harsány kacajra késztet. Hogy a fenébe érettségiztél, már ne is haragudj, magyarból? Vagy csak még most fogsz (a korod "Ismeretlen" az adatlapon)? Ha igen, akkor sztem várj vele még pár évet, mert nem fog az menni.
"no lám. te is kritikus vagy"
Akkor szerintem nézz utána a kritikus fogalmának, mert nagyon nem vagy tisztában vele. Egy kritikus pro és kontra elemzi az adott témát, én viszont ezt még csak meg sem közelítettem. Egy (valamire való) kritikus sosem jövő időben beszél, hanem magukat a tényeket közli, amik már a jelenben vannak, ha az adott téma értékeléséről van szó. Ha megint nem érted, akkor közlöm, hogy én csak azt írtam le, amit elvárod tőle, nem pedig azt, ami valójában! Hitted volna?
Egyszóval...
-
winnie #12 "magukat minősítették ezzel a kritikusok, gartula nekik."
szerintem te minősíted magad azzal, hogy minden kritikust egy kalap alá veszel.
"A Rush Hour 3 pedig szerintem bombajó lesz, már az első két rész is nagyon tetszett!"
no lám. te is kritikus vagy. de legalább a váleményünk egyezik, szerintem is olyan lesz az RH3, mint az 1-2. unalmas, ötlettelen, csont hollywoodi szórakoztató akcióvígjáték - totálisan amerikai szájízre készítve, -
winnie #11 "1. az, hogy egy filmről milyen kritikák születnek soha nem áll egyenes összefüggésben a mozis bevételekkel."
a soha természetesen nem igaz, hiszen már csak random is bukhat totálisan egy 0%-os film és lehet bombasiker egy 100%-os.
és persze vannak filmek (pl. gigli, ballistic, stb.), amiket a kritika totálisan kinyír a preimer előtt. -
winnie #10 vannak tracking buzzok a hollywoodi hírek között (a héten a deadline hollywood daily-t csekkoltam, asszem), melyeknek a végeredményét lövik be a fogadóirodák (over/under lehet fogadni a hétvégi eredményre). (szoktam írni ezekről a f.hu topikjában. a RH3-at 55 millióra várták, pl.) -
Csaba42 #9 Valahogy meg tudom érteni, de ez nem csak a filmes kritikusok esetében van így! Szerinted pl. Jack Thompson játszott valaha a GTA-val? Valahogy ahol feltűnik az ember, ott mindig megy a támadás, a tájékozatlanságból eredő ostobaságok szüntelen fröcsögése. Az pedig, hogy a hobbitokat gyerekeknek azonosították... magukat minősítették ezzel a kritikusok, gartula nekik. 
A Rush Hour 3 pedig szerintem bombajó lesz, már az első két rész is nagyon tetszett! -
#8
nekem a csúformában 1-2 klasszikus volt akárki akármit mond,minden bizonnyal ott leszek a mozikban a 3.résznél is. Jackie&Tucker are Rock:dddd -
polarka #7 A stardustról meg most hallok először. -
polarka #6 Nos a Stardust trailer-e alapján sztem nagyon nem scifi max fantasy, science sehol sem tűnik fel benne.
Egyébként sztem a marketingjét rontották el, a többi hasonló kaliberű fantasy/mese filmet annyit nyomták mindenütt, h alig néztem néhányat közölük mégis majdnem mindet ismerem és tudom, h nagyjából miről szól. -
Kozma89 #5 1. az, hogy egy filmről milyen kritikák születnek soha nem áll egyenes összefüggésben a mozis bevételekkel.
2. Stardust-ra még csak 500 szavazat érkezet, ez kb a stáb fele -
kandeláber #4 Hol nézed ezt az elvárást? -
winnie #3 a rush hour elég nagyott koppant (szerencsére) - a stardustnak meg nem volt gond a marketingjével, egyszerűen borzalmas volt a buzz körülötte - durva volt nézni ahogyan ment le a 30M-s kezdéselvárás 25M-ra, majd 15M-ra a premier előtt, s a végén még a 15M sem lett meg - a nézők is teljesen lemondtak róla. (a magas pontszám természetesen nem jelent semmit, hiszen eddig csak a fanok látták - nem montha sokakat érdekelne) -
kandeláber #2 A Stardustnak jól elbaltázhatták a marketingjét, ha csak ilyen kevés bevételt hozott, mert a különféle mozis oldalakon a nézők elég jó szavazatokat adtak rá. (IMDB: 8,4, boxofficemojo: 2007. hatodik legjobb filmje). -
googlekereso #1 A kritikusok le vannak szarva, vmikor azt mondják, hogy ez meg ez a film milyen király azt mégis bukta lesz, vmikor azt mondják, hogy ez a film minden idők legrosszabbja azt mégis sikeres lesz. Voltak olyan kritikusok akik úgy húzták le a Gyűrűk Urát, hogy 1) el se olvasta, 2) a hobbitokat serdületlen gyerekeknek hitte :
Az amerikai kritikus, Edmund Wilson „Óóó, azok a szörnyű orkok” című írásában a könyvet „ifjúsági zagyvaságnak” minősítette és 1961-ben Philip Toynbee, kissé elhamarkodottan, úgy vélekedett, hogy a könyv „a feledés jótékony homályába merült”. Germaine Greer azt mondta „rémálmaimban Tolkien a 20. század legbefolyásosabb írója lett. Ez a rossz álom valósággá vált”, noha soha nem olvasta A Gyűrűk Urát. Judith Schilevitz, a New York Times kritikusa szerint a regény szövegezése olyan rossz, hogy magát az irodalom halálát jelenti.
A science-fiction könyveket író David Brin azért támadta a könyvet, mert kétségtelenül „mély vonzalommal viseltetik a hagyományos elitista társadalom iránt, pozitívan ábrázolja az ellenség lemészárlását és romantikus, múltba tekintő a világszemlélete”. Edwin Muir az Observer c. folyóiratban, A Gyűrűk Urát lényegében hímsoviniszta műnek nevezte, mert benne minden jelentős szerepet férfiak játszanak, akik többsége ráadásul nem érkezett el a pubertásig (idézi: H. Carpenter:'J.R.R. Tolkien élete – Ember a mű mögött, Ciceró Kiadó; 209. old). E kritika már csak azért is pontatlan, mivel a kis növésű félszerzeteket tévesen azonosítja a gyerekekkel.
(Ezt a Wikipédiáról szedtem)
Na és akkor az ember ilyen hülyékre hallgason, akik szart se értenek semmihez csak nagy vagy fontos embernek titulálják őket.
A film sztem meg jó lesz, hogyha követi az ezelőtti filmek humorát.