116
-
mrzool #36 "Arról van szó hogy az a napelem bármelyik nap bekoszolódhatott volna. Csak a vakszerencse volt hogy egész eddig nem koszolodott teljesen össze a napelem."
LOL. Ugyan mitől koszolódott volna be? Vagy szerinted a Marson mindig porvihar van? Elárulom, hogy a globális viharokat már 3 évtizetede figyelik, és elég jól becsülhető, hogy mikor, mekkora a légkör napfényáteresztő képessége. Természetesen ezt figyelembe is vették a küldetés megtervezésénél? -
Epikurosz #35 "Miért is kell mindig fikázni a mérnököket, és a monitorod elől több száz-ezer munkáját és életművélet lesöpörnöd az asztalról? Szánalmas vagy..."
A minneapolisi híd karbantartóit se fikázzuk, ugye?
Projektmenedzsment... etc. dobálózz még ilyen neologizmusokkal. -
Epikurosz #34 ...ha TE is .. -
Epikurosz #33 Hagyjuk ezt a 3 hónapra tervezték őket dumát. Ne tervezzék három hónapra, hanem évtizedekre. Te is ha kipurcansz, majd azt mondjuk, hogy hát istenem, húszakárhány évre tervezték szegényt. -
Epikurosz #32 Ezek a marsjárók elhibázottak. Látszik, hogy magyar mérnök tervezte őket.
A napenergia mellett kellett volna tartalék áramforrás, méghozzá radioaktív alapú, és a por tisztítását is meg kellett volna oldani saját eszközzel (vibrálás, "ablaktörlő", lefúvatás, akármi).
-
assdf #31 "Hogy is jön ez ide? Miért is kell az eredeti élettartam 13x-osát megélő eszközöknél előjönni ezzel? Miért is kell mindig fikázni a mérnököket, és a monitorod elől több száz-ezer munkáját és életművélet lesöpörnöd az asztalról? Szánalmas vagy..."
Úgy hogy még mindig tökmindegy az élettartam. Arról van szó hogy az a napelem bármelyik nap bekoszolódhatott volna.
Ez nem egy olyan összefüggés hogy valami napi 1 centit kopik és akkor ha 90 napra tervezik akkor 90 centinek kell lennie de kevésbé kopott ezért még a 120. napon is jó.
Engem nem túlzottan érdekel a hablatyod a menedzserekkről meg a projektmenedzsentes baromságod. Valaki ez ügyben hibázott a nasanal, és simán járhattak volna úgyanúgy mint más szondák esetében is, hogy mindjárt az első napon már a földetérésnél elszállt az egész mert valamit elrontottak. Csak a vakszerencse volt hogy egész eddig nem koszolodott teljesen össze a napelem.
Azért kiváncsi lennék, hogy egy homokviharokkal teli bolygón a menedzsment vajon hogy becsüli meg hogy koszos lesz e a napelem vagy nem... biztos hasraütöttek.
Te vagy a szánalmas... -
mrzool #30 Lesodródni nem sodródik le, ellenben a kezdetek óta (ki)használják a domborzati viszonyokat a minél hatékonyabb dőlésszög eléréséhez. -
mrzool #29 "Csak azért mert el sem olvasod hogy kihez szólsz hozzá még nem mindenki hülye."
Ezt nem tudod miből vetted le, szerintem annak válaszolok egy nyílt fórumban, akinek akarok. Főleg, hogy mindhárom hozzászólót idéztem.
"A nasanal pedig egyszerü emberek ülnek, akiket bár a hozzád hasonlók igyekeznek mindent előre látó tudó embernek hinni nem azok."
Ilyet sehol sem írtam, és elhiheted, hogy nem tündérmese szereplőként tekintek az ott dolgozó kutatókra. Ez éppen rátok igaz, akik elvárják a tökéletességet. Egyébként pedig _annyira_ nem egyszerűek azok az emberek... De hát ha te így látod, legyen.:)))
"A columbia is csak egy kis elfelejtett apróság miatt robbant fel, pont azért mert a mérnökök nem vették elég fajsúlyosan figyelembe azt a kis bibit."
Hú, de könnyű okosnak lenni utólag! Egyébként megint tévedsz (még csak a 3. mondatodnál tartok, eddig háromból három...), a mérnökök elég sokszor figyelmeztettek a foam-shredding problémára, inkább a menedzsment nem vette figyelembe (lásd pl. Challenger katasztrófa esetén a mérnökök vs. menedzserek témát).
"És speciel én meg vagyok győződve hogy direkt feljetették le a tisztitó berendezést a napelemekről, sőt szerintem ha valaki mélyebben beleásná magát akkor könnyen kiderülne hogy kevés volt a pénz (mert ugye kellet irakra...) és aki végezte a sporolási számolásokat azt mondta hogy napelemre tisztitóeszköz, á ez felesleges ezt leghagyjuk sporolunk x dollárt."
Azzal nem tudok, pontosabban nem akarok vitatkozni, hogy te miről vagy meggyőződve. Viszont ebből is lejött, hogy fogalmad nincs úgy általában a NASA működéséről és specifikusan ennek a missziónak a hátteréről. Irakról még szó sem volt, mikor elfogadták a MER-ek terveid és költségvetését. De te biztos ezt is jobban tudod.:)
"Az hogy hány napra tervezték csak mellébeszélés."
Szerinted mellébeszélés, egyébként pedig projektmenedzsment. Vannak célok, követelmények, kockázatok, trade-offok. Ennyi.
"megmagyaráznád nekünk hogy a napelemek tisztasága egy homokviharokkal teli bolygón mennyiben füg attól hogy hány napra tervezték az ottlétet?"
Hogy is jön ez ide? Miért is kell az eredeti élettartam 13x-osát megélő eszközöknél előjönni ezzel? Miért is kell mindig fikázni a mérnököket, és a monitorod elől több száz-ezer munkáját és életművélet lesöpörnöd az asztalról? Szánalmas vagy...
-
#28
Eddig ez a legjobb 5let a napelem megtisztitasara,ez melett még fel is mehetne egy dombra,amikor ezt csinálja. 
-
#27
Kiváncsi lennék, hogy például a kerekeket ha különböző magasságúra állítják (már ha lehet ilyen) és sré lesz a napelem, úgy nem sodródik e le róla por? Bár persze tudom, hogy akkor is ott van még az, hogy sötét van... :/ -
eax #26 "Én meg azon vagyok leakadva hogy 420 millio dollárt!!! költöttek az új szondára, ezt az összeget jobb célokra is lehett volna fordítani."
Mint peldaul? -
Balu0 #25 amúgy szorítok a robotokért , nagyon bízom benne hogy ezt is túlélik!!
Hajrá!! -
Balu0 #24 demagóg !
én meg inkább az a 42 milliárdot kölötem volna másra amit az Iraki háborúba öltek..
420 millió az USA-ban egy projectre semmi... 1 vadászgép kifejlesztése milliárdokba kerül.. és nem egyen dolgoznak... -
NorbyI #23 Én meg azon vagyok leakadva hogy 420 millio dollárt!!! költöttek az új szondára, ezt az összeget jobb célokra is lehett volna fordítani. Nem vagyok az űrkutatás ellen, sőt. De nem sokat érünk a Marsról szerzett adatokkal, ha közben a földön a nagy szennyezés miatt mindannyian kinyiffanunk. Talán előbb itt kéne rendet rakni és csak utána arra gondolni hogy mi van egy 680 millió kilométerre levő bolygó.n -
BiroAndras #22 Srácok, nem a megfelelő problémán vitatkoztok. A probléma nem a napelemek porossága, hanem az, hogy a napfény le se jut odáig a homokvihar miatt. -
assdf #21 Csak azért mert el sem olvasod hogy kihez szólsz hozzá még nem mindenki hülye.
A nasanal pedig egyszerü emberek ülnek, akiket bár a hozzád hasonlók igyekeznek mindent előre látó tudó embernek hinni nem azok.
A columbia is csak egy kis elfelejtett apróság miatt robbant fel, pont azért mert a mérnökök nem vették elég fajsúlyosan figyelembe azt a kis bibit.
És speciel én meg vagyok győződve hogy direkt feljetették le a tisztitó berendezést a napelemekről, sőt szerintem ha valaki mélyebben beleásná magát akkor könnyen kiderülne hogy kevés volt a pénz (mert ugye kellet irakra...) és aki végezte a sporolási számolásokat azt mondta hogy napelemre tisztitóeszköz, á ez felesleges ezt leghagyjuk sporolunk x dollárt.
Az hogy hány napra tervezték csak mellébeszélés. Itt nem arról van szó hogy az aksi csak 90 napot bir aztán szétrohad, hanem hogy az a napelemet már akár az első napon is belephette volna a por, aztán úgy jártak volna mint amikor összekeverték az incset meg a centimétert...
Vagy tán ha olyan okos vagy akkor megmagyaráznád nekünk hogy a napelemek tisztasága egy homokviharokkal teli bolygón mennyiben füg attól hogy hány napra tervezték az ottlétet? -
tvik #20 Szó se róla, jól eltalálták ezeket a rovereket.
Most azt nem értem, hogy a Phoenix miért nem lesz képes helyváltoztatásra. Nem fontos? Persze iagzából értem, többe kerülne. -
mrzool #19 Még az egészhez annyit, hogy 90 nap helyett most az 1274-nél tartanak. Előbb-utóbb el fognak menni közülünk.:( Akkor is jönnek majd a megmondójancsik, hogy a 'köcsögnáza, erre se gondolt'? -
mrzool #18 "Ha egy kis por ekkora galibát okoz"
Kis por? Láttad te azokat a felvételeket? A Napot nem lehet látni a légköri por miatt... Kis por, persze...
" Ennek kb olyan szaga van mint amikor 100 millióért kifejlesztettek egy 0G's tollat, amikor az oroszoknak az 5 centes ceruza is jó volt..."
Ami természetesen kamu, de azért látom jól tartja magát az urban legend.
"Ez egy elég nyilvánvaló hiba, nem lehet mivel kimagyarázni."
Ez nem kimagyarázás, csak azért mert te nem értesz hozzá, nem kell egyből lehülyézned másokat. De a reakciód alapján még mindig nem vágod, szóval részemről ennyi, nincs most időm leereszkedni erre a szintre. Talán olvass utána. -
tvik #17 Sőt, kell egy másik ventillátor is, ami a napelemtisztító ventillátort tisztítja. -
Prof William #16 Jött Bözsi a marsi takarító néni és mellékesen a tolseprűvel leporolta a marsjárót is. :) -
Yfel #15 egy ventilátort tényleg tehettek volna rá. Többször is tisztította már a napelemeket forgószél itt-ott, mégsem döglöttek be a napelemek. Nem hiszem, hogy egy ventilátor ami egy feltölthető elemmel menne túl sok galibát okozott volna. Lehet, hogy a NASA-nál nem csak az asztronauták voltak részegek? Ennek kb olyan szaga van mint amikor 100 millióért kifejlesztettek egy 0G's tollat, amikor az oroszoknak az 5 centes ceruza is jó volt...
Y -
shoe #14 Belátható hogy van oka, hogy nem tettek rá "ablaktörlöt" de azért mégis hamár NASA-ról beszélünk, nem gondoltam volna hogy egy ilyen eshetőségre nem számítottak. Ha egy kis por ekkora galibát okoz, akkor nemhinném hogy pl egy atom és antianyag meghajtásu rakéta olyan biztonságos tervezet lenne részükröl... -
fade2black #13 Azért nincs semmi napelem tisztitó dolog a spirit/oportunityn mert 1hónapra tervezték őket. 1hónapot mentek volna a szélcsendben felderítettek volna mindent oszt utána elvileg tönkre kelett volna menniük.
Ezek meg b*tak tönkremenni és azóta is furikáznak a marson, most mondjuk lehet végük mert -60C alatt ha jól sejtem bemondja kulcsot egysmás rajtuk. (és nincs elég fény, hogy fütsék mgukat.)
-
year #12 "Spirit nagyobb porréteggel is megküzdött már, akkor azonban egy rejtélyes fuvallat megtisztította a leülepedett portól. " Biztos a Mars lakó nénike lefújta egy kis ventilátorral a porréteget, hagyj száguldozzon még egy évet és tegyen meg fél kilómétert. :P -
#11
Mindkettő -
Blacktom #10 Az esetleg nem lehetne megoldás, hogy átlátszó fóliákat tesznek a napelemekre?
Nem lenne nagy tömege, és mondjuk hónaponta leszednek egyet. De... biztos gondoltak erre is
-
tvik #9 Most a cikk alapján nem értem hogy az a baj hogy eleve sötét van a levegőben kavargó por miatt, vagy lerakódott a por a napelemre. -
Villanypásztor #8 Tényleg a kocsiknál is kétszer letörlöm az ablakot aztán összekarcolódik...
De nem is szokott homokkal teleszórva lenni a szélvédőd... Azért a NASAnál sem hülyék vannak, nyilván átgondolták és oka volt hogy így döntöttek. -
kukacos #7 Nem hiszem, hogy hiba, egyszerűen nem tartották fontosnak a tisztogatást. A 2009-ben esedékes utódjuk, a Mars Science Laboratory RTG-t, tehát izotópos energiaforrást fog használni, így egyáltalán nem függ majd az időjárástól.
-
assdf #6 Tényleg a kocsiknál is kétszer letörlöm az ablakot aztán összekarcolódik...
gratulálok szakértő úr...
senkisem mondta hogy az ablaktörlőnek acélból kell lennie, lehet valami puha ellenálló anyag ( a nasanak biztos van ilyesmi), kicsi ventillátor stb.
Az meg hogy hány napra tervezték őket, teljesen irreleváns. Akár a 2. napon is jöhetett volna egy olyan porvihar, ami teljesen összekoszolja a napelemeket.
Ez egy elég nyilvánvaló hiba, nem lehet mivel kimagyarázni.
szakértő úr... -
#5
azt hiszem 3 hónapra tervezték őket. -
mrzool #4 Egyébként imádom mikor jöttök a 'remek' tisztítási ötletekkel... A cuccokat adott pénzért adott időtartamú működésre tervezték. Ezt mindkét rover több, mint 10x-en is túlteljesítette. Miről is beszélünk? -
mrzool #3 Hogy aztán jól összekarcolják a napelemek felületét? Gratulálok, szakértő úr! -
Prof William #2 Tényleg lehetet volna velemi kis cuccot minjuk akár egy miniatür kis venntilátort vinni ami lefújja a port...
Vagy valami tisztítót...
De nem panaszkodhatnak már így issokkal tovább működtek a szondák mint amire tervezték őket... Hány napra is tervezték őket? -
assdf #1 ablaktörlőt miért nem vittek magukkal???