118
-
var #38 jah, meg "rendszergazda vagyok/voltam" hát ok...haverom akkora n00b a témában h lehidaltam néha, és ő is rendszergazda, ma már nem sokat ér egy ilyen engedély.. -
Komolytalan #37 Egyébként van valami értelmes érv, ami amellett szól, hogy XP-t lecserélje az ember? Én XPre is csak akkor váltottam, amikor egy szoftver telepítéskor kiírta, hogy csak XPn fog elindulni. De akkor már megvolt hozzá a SP1, és SP2-re se sokat kellett várnom. Szóval mire fel a nagy kapkodás, értelme mi van? -
var #36 Hello, már ne haragudj, nem tudom honnan jöttél te:D de én 1-2 évig használtam a Win Me-t és magasan a legletisztultabb leggyorsabb windows volt, még mindig visszasírom, néha fagyott de akkor is qrvajó volt. -
Komolytalan #35 Már bocs, de egy játék futtatása alatt kurvára nincs szükség ütemezett feladatvégrehajtóra, meg a másik 160 idióta MS servicere hogy fusson a háttérben. Egy játék futtatásához pontosan egy operációs rendszer kell: az adott hardware elemek fölé ültessen egy olyan layert - és nem 18 innen-onnan összeollózot hányadékot - ami biztosítja azt, hogy egy szabvány felületen keresztül használd őket. Ennyi, és nem több. És mivel a számítógép hardwarét jelenleg a játékok használják ki legkeményebben, ezért nem helyes az a fejlesztési irány, hogy basszuk el az erőforrásokat konstans, kikapcsolhatatlan faszságokra, a maradékon meg majd elfut valahogy a felhasználói program is, az biztos nem olyan bonyolult. -
Komolytalan #34 Nem a win programozók tudásával van a baj, hanem azzal, hogy el kell tartaniuk egy Stewe Balmert, meg egy Bill Gatest, meg a többi vízfejet. Vagyis egy MS programozó által megtermelt érték legalább fele totál haszontalan csúcsvezetők zsebébe megy, a maradék 50%-ból 40% meg marketingre. Ezzel szemben a linuxnál ha egy programozó megtermel X értéket, annak 80%-a a saját zsebébe megy, 10%-a a disztributorok vezetőnek zseébe, 10%-a meg marketingre. Másik oldalról nézve egy linuxnál ugyanarra a feladatra 8x annyi programozó - és aránysoan kevesebb vízfej + marketing áll rendelkezésre - mint windowsnál. Szóval a végtermék nem mindig az előállítót minősíti, sokszor a folyamattal van a probléma. -
xuldar #33 Az XP fél gigával? 640kByte-tal! :D -
moonman #32 Nem kell 2 giga memória a gépbe a Vista miatt...
Nálam még mindig 768 mega van és jól működik. Esetleg akik 2 gigát írnak egyáltalán próbálták már a Vista-t?
Ja és még egy Celeron a 2.4 Ghz-es proci van benne, amúgy 4 éves gép.
-
waterman #31 csak pár hozzászólásig olvastam a topicot, de az én véleményemet is beleírom: számomra felháborító, hogy az oprendszer miatt kell 2 giga ram a gépbe.. tehát ha fél gigával az xp elég jól ment, akkor mi a kismajmot raktak a vistába, ami miatt annyi kell neki? biztos jó, de akkor meg optimalizálatlan.
biztosan kell, hogy legyen fejlődés, DE a vista semmilyen olyan új dolgot nem hozott, ami az xp-ben nem lett volna, és mégis erőforrás-igényesebb. -
cateran #30 olyan jó látni, hogy mindenki kiindul a saját esetéből és akkor az a tuti!:D Istenem, ez olyan mintha egy profi rally versenyző rácsodálkozna a világra, hogy nem érti, mások miért nem tudnak olyan jól autót vezetni, mint ő.....
Nyugaton csak a geekek szoktak építgetni gépeket,a a többség (magánfelhasználók ofc) full configot vesz! És éppen tegnap láttam, hogy minden szaros laptopon a Pc Worldben Vista volt! Mindegyiken! Még a Via procis 256Mb-os laptopon is....ha meg megveszi valaki, hát 100% hogy anyázni fog:D Annyira akarták sztárolni a Vistát, hogy átestek a ló túloldalára...Ja,külön meg qrva drága megvenni és szvsz messze nem ér annyit, mint amennyit kérnek érte:P
Bár az tetszett valamelyik Ms fantól, hogy a Vista nem csak op. rendszer...hát még mi? Bejárónő is mellé? Mi a rosseb ha nem op. rendszer csak?
Személy szerint nem tervezem a Vistára váltást..egyszerüen semmi okot nem látok rá...a játékok már régesrég cseppek a híg fos tengerében pc-re, úgyhogy az egész dx10 mizéria hidegen hagy és amíg az xp kiszolgál rendesen,addig magasról teszek rá, hogy a Vista jó,jobb,rossz,rosszabb-e mint az xp:P -
rolika #29 három év múlva jön a köv. windows op.rendszer.
szerintem ennyit ki lehet húzni xp-vel, a legtöbben úgyis a word/excel/mail/net kombót használják, ezeknek meg nem kell sok power -
sathinel #28 Ismét az ms a király kiabálóknak pár olvasnivaló:
Van pár hozzászólás.
És ha olvasgatjátok rájöttök hogy felinstalálták és utánna mit mondanak.
inkább nem linkelek be többet ha rákerestek, úgyis találtok sokmindent. Mekkora borulás hogy ez is olyan nállunk mint a politika. Ha gond van vele akkor is sokan úgy védik mintha az életük múlna rajta. Az mindegy hogy vannak problémák, stb. Úgynéz ki amerikában is változik a fogyasztói társadalom. Kezdik megnézni mit vesznek, nem csak a marketing maszlag jár a fejükben. Itthon a fórumokat olvasva visszafelé megyünk. A következő lépés az lessz ha gond lessz a win-el akkor bocsánatotkérünk az MS-től hogy nállunk ez előfordult, és nyilatkozatot adunk ki hogy ez valójában a mi problémánk nem a programozóké?????? -
#27
1. Már a Win 2k és az XP idején is elterjd nézet volt, hogy komolyabb használatra csak akkor szabad őket felinstallálni, ha kijött hozzájuk legalább az első service pack, de akár a második is. (Annak idején az XP is súlyos hibákkal jött ki, aki elfelejtett lapozza vissza a korabeli magazinokat, eszméletlen bugokkal bírt az XP.)
2. Az XP 6 éves rendszer, az eltelt szokatlanul hosszú időben a szoftver lyukai rendesen be lettek foltozva, a hardver pedig minden korábban használt PC-s oprendszernél többet erősödött, mert eddig átlagban csak 2-3 évük volt erősíteni, most pedig kétszer ennyi, azaz 6 évük. Ergo, mind a szoftver, mind a hardver fejlődése a lassú váltás miatt jobban bebetonozta az XP-t, mint a hamarabbi váltások a korábbi OS-eket. Ugyanis a szoftver kevésbé bugos, mint mások korábban, a hardver meg könnyebben elhordja, mint másokat korábban. Ez ellene hat a lecserélésének, azaz most nehezebb rávenni erre az embereket.
3. Ma már egy OS, de a rajta futó szoftverek se képesek évről évre annyival többet nyújtani, hogy azért egy felhasználó minden áron le akarja cserélni őket. Ha valaki irodai office munkára használja, megoldja XP alatt is, ha valaki DTP-re, azt is, ha valaki netezni, azt is, ha játszani azt is, ha könyvelni, az is, stb. Ma már egy-egy új OS csak egyre inkább egy-egy spec célra nyújt többet, ami legfeljebb a rendszergazdáknak vagy az adott spec feladattal foglalkozóknak számít, de a nagy többségnek nem igazán. Ergo kissebb a kényszerítő erő is a váltásra. Anno egy Win 3.11 meg Win 95 vagy Win 98 és XP között nagyobb volt a kontraszt hatás. Ma igazából nem sok mindent hiányol egy felhasználó az XP-ből a napi szintű munkájában. -
#26
mire számítottak? -
Noffir #25 Teljesen igazad van és amit írtál világos mint a nap, nem is értem miért rágódnak ezek után egyesek a témán. A hosszú posztokat az ilyen cikkeknél a többség már úgyis reflexből átugorja mert az hótziher flame :)
Duhajkatonák: Észrevettétek, hogy már nem is a cikkről beszéltek?
Ráadásul érveket nem is nagyon látni, csak a saját nézőpontjaitokat vagdossátok egymás fejéhez.
Nagggyon masszeeek! :D -
Inquisitor #24 Mert a legtöbb itthon eladott laptopban egymagos butított (celeroncs) proci van, és van pár gyártó aki hírhedten sz*r driver szuportot ad a gépéhez, pedig nem is olcsóak? -
A1274815 #23 Az egészben az a legröhelyesebb, hogy a laptopok XP-vel is elégé instabilak meg lassúak, legalább is egy normális asztali PC-hez képest. Valyon miért?
Mert hihetelen "minőséges" drivert készítenek hozzájuk, ami jó instabil, hát a lassúsága meg egyszerűen azért mert laptop nem az a cél, hogy bármi is sűvítsen rajta. -
Inquisitor #22 Csóri egymagos procim van és szintén jobban fut rajta a a Vista 64 bites verzsön, mint a 32 bites XP. Ja és 2006 májusában volt működő driver a gépem összes alkatrészéhez. Lehet érdemes eleve olyan alkatrészekből összetákolni gépet, aminek jó a driver ellátotsága? És nem feltétlenül drága "márkás" cuccokra kell gondolni, akik arról híresek, hogy sz*rnaka driverfrissítésre és kompatibilitásra. (Pl. híres hálózatis drága cég, akinek volt olyan kártyája, ami csak intel chipsetes és procis gépben volt hajlandó működni. Pfff.)
Amúgy a Linux-szal meg semmi bajom nekem, viszont a mindenfelé dicsőített Open Office a jelenlegi formájában (lassú, memóriaigényes, stb.) igazi napi melóra full használhatatlan. Arra jó, hogy otthon valaki néha pötyögjön rajta. (Ha jól tudom sok sokkal jobb progi készült Linux alá, de az OO terjedése részben vagy egészben visszavetette a fejlődésüket.)
Melóhelyen meg ha valaki ilyen Tacskó gazdaságos gépet akar és tényleg csak internetezésre, akkor biztonsági és anyagi okokból jó szívvel szoktunk ajánlani nekik magyar UHU vagy Kubuntu disztribet. -
floatr #21 Vicces h vannak emberek, akik képesek agyhúgykövet kapni egy olyan kritika miatt, ami qrvára nem róluk szól. Ha ez a nagyvezír efféléket nyilatkozik, minden bizonnyal igen súlyos üzleti érdekei miatt teszi, nem rajongásból v ellenszenvből. Valószínűleg a többi gyártó is hasonló okok miatt nyilatkozik így.
Ha valaki azért erőművet h az irodai és egyéb alkalmazások is nagyon kihasználják a gépet, akkor tegye. És akkor átjárja az ereit a vista feeling, kircsi. Olyan is van aki festményeket vesz h nézegesse őket...
Nyilván azok akik munkavégzéshez vennék, azok a hasznosságot tartják szem előtt, akik meg szórakozásra, azok a csiliviliért. És úgy tűnik jelenleg az ügyfelek a hasznosságot előnyben részesítik, vagy esetleg ők vannak többen -
Taxy01 #20 Hidd el Hitfu, nem olvastam el semmit :)
2006 októbere óta használok Vistát, már a bétákkal kezdtem. A PC-m nagyjából 2,5 éves, igaz, akkoriban nem tartotott az "59900 Ft-os" kategóriába. Már a Beta Vista is gyorsabban futott rajta, mint az XP. Ismétlem: gyorsabban. Nem a játékokra gondolok, nem azzal foglalkozom, bár mostanra azokkal sincs gond.
Sőt, ha hiszitek, ha nem a notebokomon is jobban ment a Vista, pedig abban csak egy 1,2 GHz-es LW-s Pentium M muzsikál, igaz 1 giga RAM-mal. Mondjuk ezt a gépet neten kívül nem sokra használom...
Szóvakl szerintem most is mindeössze arról van szó, hogy nem tetszik az Acer főnöknek, hogy ezeken a gépeken is elfutkos a Vista, és nsokaknek nem kell újat venni. -
strogg #19 erre azért reagálnék. Látom azért linux témában nem vagy nagyon otthon. Már most i vannak olyan disztribútorok, akik irodai környezethez felszerelt disztrókat ÁRULNAK! Ilyen a RedHat, Novell, stb... Mindegyiknek van teljesen Open változata. Amiben csak az OSS cuccok vannak alapból. Bár a fizetős cuccok többsége repóból elérhető így is. Egyszerűen a letölthető OSS változatra nincsen szupport. A nyílt forrású szoftokat árusító cégek kivétel nélkül szupportot ad el, és nem SW licenset. (mivel a license nyílt forrású)
Ha vagy a novell, vagy a RedHat elérnéi a Desktop v. Office piacon az 50%-ot, még mindíg nem lenne monpol helyzetben, mert kb: 400 egyébb disztróval kéne versenyeznie. Alapvetően wines megközelítés amit mondazs, ami igaz is abban a világban. Az OSS világ gyökeresen más. -
#18
"Csak fél Gb memóval olyan boszme lassú volt hogy komolyabb munkára, pl grafikai 3D , vagy mérnöki tervezésre nem lehetett használni."
Nekem minden autorunnal együtt (tűzfal, NOD32..stb) 176MB ramot zabált. Nem is itt van a probléma, hanem amikor egy szoftvert akarsz rajta futtatni, ami 5x annyit eszik, például Firefox, ami még ingyenes és nyílt is, szóval haszna sincs a hardverbizniszből.
"nemazért vettem drága pénzért a memókat, hogy a felét arra használjam, hogy az op rendszerem futtassam rajta...Elvégre az "csak" egy operációs rendszer."
Neked (már ne sértődj meg), de a földművelős "múltadból" rögződtek ilyen hülyeségek beléd, -csak mert a szántó, vető Józsi bácsitól hallottam ilyesmi beszólásokat, hogy "Nehogy már ilyen szar földön koptassam el az ásót."
- vagy csak szimplán valami IQ harcos írta valamelyik fórumon és szentírásnak vetted az efféle nézetet?
1: A Windows nem csak egy oprendszer, hanem jóval több annál. Csak(!) oprendszer a DOS volt.
2: Azért veszed drága pénzért a memóriákat, hogy áram alatt használatban legyenek és 10%-uk legyen kihasználva, vagy azért, hogy ha már kiadtál érte annyi pénzt, akkor gyorsabb is legyen a géped? SuperFetch
Videókártyáért megint azért fizetsz, hogy amikor játszol, akkor pörögjön 100-200fps-en (amikor az emberi agy 35 fölött már nem érzékel különbséget) és amikor dolgozol, akkor 0,2-1%-on dolgozzon a videókari, vagy barátságos, kellemes felületen (ha az erőforrások megengedik) dolgozz, ami a videókártyát használja fel, nem pedig a procit, amire jobban szükséged lehet a munkád és az általános feladatok végzése alatt.
"nehogymár ő keresgéljen utánna drivereket!Hát hol élünk?Ez röhej."
Igazad van, ha én veszek egy kocsit, akkor nehogy már én keresgéljek benzinkutat, meg kocsimosót, hozzák utánam wazze!
Inkább az a kérdés: Te hol élsz és milyen eltorzult értékrendjeid vannak? A gyártó kötelessége drivert írni. A Microsoft update arra van, hogy a Microsoft által hitelesített drivereket összegyűjti és működő netkapcsolat esetén automatikusan letölti, majd telepíti.
"Lehet hogy nem jó, és lehet hogy a linux és társai jobbak, de nem lehet hogy valami egészen más áll a háttérben?"
Etetik a népet, mert hiába ingyenes és nyílt, mivel felismerték, hogy csak ezzel a stratégiával tudnak érvényesülni. Nem akarok jóst játszani, de erre majd emlékezz vissza, ha esetleg valamelyik disztrib átlépi az 50%-ot. Vagy úgy gondolják a tisztelt Linux fanok, hogy ha majd a Linux lesz monopol helyzetben, ahogy most a Microsoft, akkor a két szép szemükért ingyen rendszert fognak biztosítani? Onnantól, ha már a felhasználók, hardver és szoftvergyártók (játékgyártókkal együtt) függenek tőlük, amiben szintén pénz van, ugyanis nem fog egy csapásra ingyenes lenni az Adobe, meg a többi, ami eddig fizetős volt, csak mert open source platform a fő területük. Na akkor jön a szopás, de igazán. Bár onnantól már teljesen mindegy, mert ez feltételezi, hogy a Linux is felhasználóbarátabb lesz, csak akkor tudnak "nyerni".
Végezetül még a ramokkal kapcsolatban: Itt lehet, hogy gyakoriak a 256MB rammal rendelkező irodai gépek, de az USA-ban (és nyugatabbra), ami a M$ fő piacát jelenti már minimum van benne 512. Azért meg nem fognak erőforrást csökkenteni, mert ilyen noname országban, mint Magyarország, be van baszva anyagilag.
-
Zoleeca #17 Miért van az hogy a világ programozói két részre oszthatóak:
-az egyik fele az aki kva jól tud programozni (ők csinálják a Linuxot meg a "jó" oprendszereket)
-a másik fele aki alig-alig (ők meg az Win-eket)
De most komolyan, nekem az összes linux/unix/stb vs. Windows vitából az szűrődik le, hogy a windows-t fejlesztő programozók sokkal szarabbak mint azok akik a másik kategóriába esnek. (már az x. service pack-ot adják ki éssatöbbi blabla).
Nem mondom, hogy ez nem így van, csak számomra azért furcsa hogy sokan alapból lefikázzák az ms-t, mert nem tud jó oprendszert csinálni.
Lehet hogy nem jó, és lehet hogy a linux és társai jobbak, de nem lehet hogy valami egészen más áll a háttérben? És most nem a híres MS üzletpolitikára gondolok.
XP vs. Vista: új íroda új gépek, mi is XP-t használunk :P
-
Dany007 #16 Sokan oltári hülyeségeket tudtok írni :D
Aszondja valaki hogy k.sok laptopja van az acernek és amíg ki nem futnak a Xp-sel nem akarnak veszteni rajta. Hát igen, csak hogy ők épp hogy pénzt kerestek volna az új op rendszeren : "A kritika persze elég öncélú, de abból a szempontból mindenképp érthető, hogy a gépek lecserélésének elmaradása a vártnál kevesebb árbevételt jelent." !!! Tehát egyértelmű hogy nem azért fikázta le. Mellesleg nem az Acer volt az első, hanem ott a Leonovo, a HP, a DELL , mostmár a az Acer is. És lehet itt akárki akármilyen okos, de ez a 4 legnagyobb (majdnem) PC gyártó cége a világnak biztos nem balfaszságokat mond. Rengeteg cikket lehetett olvasni , hogy az üzleti ügyfelek, akik !munkára! nem játékra használnák a Vistát, ők kérték ezektől a gyártóktól, hogy XP-vel adják a gépeket. Az Intel is bejelentette, hogy a Vista SP1-ig nem hajlandó foglalkozni a Vistával. De ha még mindig van akinek nem megyőző, hogy a világ legnagyobb számtech cégei ellenzik a Vistát mert mondjuk ki : Szar. Hát akkor ő nagyon másképp látja a világot :D
Amúgy meg KLT-vel értek egyet teljessen. Az összes winfos egy rakás xar volt eddig is. Csak eddig csak az évek alatt kiadtak rájuk annyi Pervice packot, hogy annyiból új oprendszer lehetne építeni :D és így már igen, használható.
Ami a gépigényt illeti egy másik informatikával is foglalkozó website már letesztelte a legelején az XP rendszerkövetelményét. Tesztelték fél Gb , 1 GB, és 2Gb memóriával. És mindegyiken elfutott ! Naná ! Csak fél Gb memóval olyan boszme lassú volt hogy komolyabb munkára, pl grafikai 3D , vagy mérnöki tervezésre nem lehetett használni. 1Gb memóriával már szépen futott minden...viszont játszani még mindig necces volt, mivel kb 4-500Mb memóriát evett alapból. Ha a prefetch memóriakezelés be van kapcsolva akkor meg 6-7-800MB-ot is megeszik. De ahogy valaki itt már írta, amikor kijött az Xp akkoriban annak is kellet elég sok memória meg vas, de egy idő után ahogy fejlődött a technológia,ez már nem okozott gondot.
Én is nemrég vettem gépet, 2Gb rammal. Simán elfutna a Vista nálam, és nem a 3Ghz-es Core2Duo miatt, és nemis a 8800GT miatt xD nem teszem fel, hanem azért mert csak megeszi azt a fél giga memóriát vagy mégtöbbet, és nemazért vettem drága pénzért a memókat, hogy a felét arra használjam, hogy az op rendszerem futtassam rajta...Elvégre az "csak" egy operációs rendszer.
KLT-nek szintén igaza van abban, ha valaki már kiad egy rakás pénzt és megveszi a Vistát meg a hardvert hozzá, nehogymár ő keresgéljen utánna drivereket!Hát hol élünk?Ez röhej. -
Dömsödi #15 Hehe a mi cégunknél 8 darab 600-850 Mhz-s gép van max 256 MB memoriával....
Még az XP-vel is megy a görcsölés...
-
intrex #14 DjDano: sox erencsét a Vistához és a tökéletes Microsoft világhoz :D
Hű de nem lennék a helyedben... -
#13
De azt azért te is aláírod, hogy egy 1,8-as p4-esen 256 mega rammal, nem megy a Vista kifejezetten jól. Gondolj arra, hogy mondjuk egy kissebb cégnél 300 ilyen gép van. Mindegyikben minimum a memórát növelni kell, és még a vista licencek beszerzése, ez meglehetősen nagy költség, ráadásul halgatni kell a felhasználók nyafogását, hogy az előző oprendszer mennyire gyors volt.(mondjuk amíg Xp volt, az volt a lassú) 
Túl nagy a költségvonzata a váltásnak, ezért a legtöbb cég nem fog gyorsan váltani. -
KLT #12 "de azért hibás dologokat nem nagyon szokásuk kiadni"
:)))) Ez jó volt!!! :)))
Windows 3.1; Windows 3.11; Windows95; Windows98; Windows ME
mind hibamentesek voltak mi?
(A 3.11-et és ME-t külön kiemelném, ezek szerintem simán elviszik az ezüst-lócitrom díjat)
A nevezett termékek életciklusában rendszergazda voltam, úgyhogy ne mondjad légyszi, hogy ezek szuperek!
Egyébként szerintem kb. az történik most, mint annak idején a 16 bites windowsok esetén (amiket felsoroltam): nagyon sokan elutasítják a "túlzott" hardverigénye, a "túlzott" csicsája miatt, és legalább annyian megszeretik.
Hosszabb távon (2-3 év) nem kétséges, hogy befutó lesz.
Az kell hozzá, hogy legyen jópár program, ami KELL a népeknek, és csak a vistán fut majd...
Na meg, hogy az elérhető legtöbb hardvert kezelje gond nélkül, vagy legyen hozzá driver.
"driverek meg a legkisebb noname szarokhoz is vannak... én 2 óráig kerestem..."
Aki megvesz egy gépet egy adott célra, azt fogja nézni, hogy tudja-e majd használni. Tőlünk nyugatabbra nem jellemző a csak hw vásárlás, tehát, ha azt látja, hogy nem működik, nem veszi meg és kész. Nem fog órákat tölteni keresgéléssel.
Ezt egyébként nem várhatják el senkitől.
-
Totigyerek #11 A vistának 1,5-2 giga ram valóban kell hogy szépen fusson, de egyébként én azt használok. Amugy manapság a 1,5-2 giga ram annyi kb mint az xp megjelenésekor, 2001-ben a 256 vagy 512 ram, tehát soknak tűnhet(ett), de nem kirívó. A Vista erős gépet igényel a szép futáshoz, de erős gépen jobb mint az xp (persze szerintem nem sokkal). Régi hardwerre meg 256 ramra senki ne akarjon Vistát tenni, és akkor nem lesz gond. -
#10
"A legtöbben kompatibilitási problémák miatt részesítenék előnyben a már igencsak koros Windows XP-t, mivel számos szoftver továbbra sem fut tökéletesen az új operációs rendszeren."
Mintha Deja Vu-m lenne.
Ugyanez volt, még 2002-ben is 98 volt a legtöbb Tesco Gazdaságos géphez. Pedig ott azért az ME és a 2000 előkészítette viszonylag a terepet a váltásra.
"a redmondi vállalat szemére vetette, hogy a Vista tele van hibákkal és még mindig instabil"
Ezt tényekkel is tudná bizonyítani? Ha szar drivert és inkompatibilis szoftvert írnak rá, meg összecsapják "Vista kompatibilitás javítása" címszóval, akkor nem csodálom, ha instabil lesz tőle a rendszer. -
#9
Nevetséges ez az olasz csóka, de egy digótól mit is várhat ez ember? :D Amúgy is nagyot szoktam röhögni az idióta Vista fikázókon...
Egy két linux fan elhinti hogy 4 giga ram meg 4 GHZ-es proci kell a Vista-nak és sokan be is kajálják... szánalmasak
-
var #8 driverek meg a legkisebb noname szarokhoz is vannak, csak szépen utána kell nézni. én 2 óráig kerestem a noname wlan kártyámhoz driver és van vistára 64bitre is. google a barátunk :D -
var #7 ja bocs h ennyit irok, az is igaz, hogy arra hajtanak hogy mindig el kell adni vmit hogy legyen zs, de azért hibás dologokat nem nagyon szokásuk kiadni -
var #6 akkora bajok nem lehetnek a vistaval, a microsoftról távolról sem lehet elmondani hogy kezdő lenne oprendszer téren... -
var #5 sztem meg az acernek egyszerüen qrva sok laptopja meg pcje van xpvel legyártva, és nem akarnak mindenegyes gépre ráfizetni h vista legyen rajta. és ezért elkezték fikázni a vistat, hogy el lehessen adni a készletet ami megmaradt. -
Mice #4 bár igaz végülis tényleg mi vagyunk megáldva szuperigényekkel hogy elvárjuk, hogy az mmorpg-kben ezt is nyomassák az LFT-k mellett.. -
Mice #3 irónia és szövegértelmezés rulez
ember gratulálok -
#2
Szerintem valamit elolvastál. A Vista igenis erőművet igényel a mai átlagos PC-khez képest. Csak az emberek nagy része (persze vannak kivételek) nem vált át rá, mert hallották, hogy instabil ill. a driverek hiányátol félnek. Ha szimplán jó lenne, de erőforrásigényes, attól még (talán) megvennék. (nyugaton... meg a cégek.)
Azonban, amig nem terjed el, hogy (majdnem) minden konfiguráción (laptopon is) remekül fut, addig a egy értelmes cég sem fog hatalmas összegek beáldozni a Vista kipróbálására.
A cikknek semmi köze ahhoz, hogy milyen vasat igényel a Vista. Csak az instabilitását kritizálja a csóka. -
Taxy01 #1 Mi sem bizonyitja jobban azt a tényt, hogy a Vista nem igényel akkora erőművet, mint a hardvergyártók szeretnék. :P