Az Acer vezetője is támadta a Vistát

Vagy egyszerübben. Az ember a számitógépére vesz oprendszert hogy tudja használni és nem az oprendszer alá vesz számitógépet. Úgy érzem az ms-nél most kicsit megkavarodtak a fogalmak.

SZerintem a vistánál alapvetõen két dolgot nem értenek az emberek és ebben azt hiszem igazuk is van:
1,mi a pöcsömért kell neki neki olyan kurva sok hely.
2,mi a pöcsért kell neki olyan sok memória.

Mert elárulom neked, hogyha a vista helyigénye mondjuk 2-3 gb lenne, és a normál memória mérete 512mb (tehát ez lenne az ajánlott és nem a minimum konfig) akkor a kritikák 80%-a egyszerüen nem létezne.
Lehet ezt magyarázni meg minden, de ma már 2007 van és az emberek sokat okosodtak. Látják az xp-t látják hogy mindenre jó. Látják a linuxot és látják hogy sokmindenre tizedannyi igénnyel ugyanolyan jó megoldás születik. ÉS nem utolsó sorban látják a pénztárcájukat is.
Egy ilyen világban kijönni egy ilyen igényü vistával azért elég necces volt az ms részérõl szerintem. ÉS mondom azt hogy egyébként az ms-t favorizálom sok téren, de linuxot is mindennap használok és látom az elõnyét meg a hátrányát mindkét rendszernek.

Lényegi újítások: új(igazságosabb) ütemezõ eljárás, priolitásos IO, Superfetch, Address Space Layout Randomistaion, WDDM, védett GPU multitasking/multithreading, virtuális videó memória, memória lap priólitások, tranzakciónális NTFS, .NET3.0, virtualizáció, UAC, stb. Bõvebben tényleg tessék a winportal.net-en keresgélni és rendesen elolvasni.

Nem értem miért akarod, hogy minden jött-mentnek elmagyarázzam, hogy miért jó neki ez. Igaza van Penge_4-nek alapítsatok egy Linux pártot, de atért néhányat most elmagyarázok, bár a Superfetch és a ReadyBoost-ot a Vista honlapján is elmagyarázzák, de legyen.

Priolitásos IO: az IO mûveletek priolitást kapnak így az alacsonyabb IO mûveletek csak akkor hajtódnak végre, ha nincs magasabb priolitásó IO mûvelet ugyan arra az eszközre, így nem lassít a háttérben futó víruskeresõ, stb.
Superfetch segítségével a Vista megtanulja, hogy milyen nap milyen programok milyen napszakban használsz a leggyakrabban és azokat szépen a háttérben alacson IO-priolitással elõtölti. Továbbá ez remek kiegészítést ad az új virtuális memória kezléshez, hogy melyik alkalmazásnak mely lapját dobhatja ki. Így a programok és a rendszer is gyorsabban indulhat. Továbbá ezzel a memória optimálisabb kihasználására van lehetõség.
ReadyBoot: statisztikát készít a rendszer töltésrõl, így lehetõség nyílik a továbbbi optimalizációra, azaz a rendszer segítségével gyorsabban fog betöltõdni.
Bõvebben és további információt megtalálod a winportal.net-en. Jó olvasást és keresést.

Valaki itt lejjebb irta hogy miért vannak a linuxnál jó programozók az ms-nél meg sz@rok.

Nos ez egy oltári nagy tévedés. Mindkét helyen nagyon jó programozók vannak.
Egy program jósága 99%-ban nem a programozókon múlik. Hanem azon hogy kik és hogyan tervezték meg a programot. A programozó csak ül és irja a kódot a neki megadott paramétereknek megfelelõen.
Hogy a nagyközönségnek is érthetõ legyen, ha egy kömüvesnek azt mondják hogy épits füszálból hidat és megcsinálja majd az elsõ autó alatt összeszakad a hid, akkor az nem azt jelenti hogy de sz@r volt a kömüves mert a másik kömüves téglából meg betonból stabil hidat épitett, hanem azt hogy a hidtervezõ meg aki ezt kitalálta alárirta stb volt nagyon béna. A kömüves csak azt csinálta amit neki mondtak ezért fizettek neki. Sõt adott esetben lehet ohgy nagyobb teljesitmény volt ez mint a másiknak téglából.

Vista kb. hasonló eset. Nem azon múlik a hanszálhatósága hogy az ms programozó nem ért hozzá, mert az ms programozói igenis ott vannak a toppon, hanem azon hogyha hülye feladatot kap akkor arra hülye megoldás születik, de attól még szakmailag lehet kiváló.

" A fentiek kozul hanyat tudnal ugy megfogalmazni, hogy egy utcarol beesett leendo laptop hasznalo is ertse hogy miert kell az neki. DX10 es Aero az tul egyszeru, ne ezekkel kezd. :-) "

Az aerot bele se vegyed, mert nem tartozik a lényeges újítások közé. Azt el lehet érni egy DesktopX-szel is vagy bármi mással. A readyboost-tal meg csak anynit érsz el h annyi idõ alatt töltõdik be mint most az Xp.
Olyanokat fogalmazzatok meg ami érdemi elõrelépés a vistában!
És bocs ha a grafikai felületet nem tartom annak. Ellenben egy új régóta beígért filerendszert annak tartottam volna..

"Nos akkor megint kezdjük: Superfetch, ReadyBoot, ReadyBoost, új ütemezõ eljárás, védett GPU multitasking/multithreading, virtuális videó memória, új drver modell, WPF, WCF, WF, újra írt TCP/IP stack, Link Layer Topology, Aero, DX9Ex, DX10, DXVA, DXGI, Aero Glass, intágrált gyors keresés, Vistuális könyvtárak, transzakciós NTFS, normálisabb virtuális memória kezelés, Prioritásos IO, priorításos memória lapok, EFI támogatás, stb."

A fentiek kozul hanyat tudnal ugy megfogalmazni, hogy egy utcarol beesett leendo laptop hasznalo is ertse hogy miert kell az neki. DX10 es Aero az tul egyszeru, ne ezekkel kezd. :-)

A Photoshopodon bõven gyorsíthat, egy játék betöltésén viszont egyébb okoból nem nagyon, de nem is fog lassítani rajta.

"Szoktál gondolkodni azdlõtt, amielõtt megszólalsz? A laptopokban pont, hogy az az egyik nagyon jó dolog, hogy mivel egy cég szereli össze, válogatja össze (jó, egy bizonyos árszint felett, 200000 nettotol már egész jó konfigok vannak, de az igazi akkor is az Apple😊 ), sokkal gyorsabbak.."

Inkább "sokkal gyorsabbak", pontosabban az ugyan olyan márkájú asztali gép, ami konfigban az adott konfigú laptop közelében van gyorsabb. A laptopk másra vannak tervezve: hordozhatóság, ami maga után vonja a kisebb fogyasztást, lasabb winyókat, stb.

Az unreal 3 motor alapból csak DX9c-s. A többi viszont stimmel. Én még kiegészíteném a sort a BioShock2-vel.

"És ezektõl a szakszavaktól boldogabbnak kellene lenni? Pl. "normálisabb virtuális memória kezelés" - arról van szó, hogy W95-WXP-ben végig egy rakás hulladék volt a virtuális memória kezelés (kiswapelte a leggyakrabban használt memóriaterületeket, kb a kernelt is, miközben a fél memória disk gyorsítótárként volt használatba véve, ahol 1 éve másolt fájlokat tárolt), azt megjavították alig 12 év alatt, hogy úgy mûködjön ahogy azt 12 éve is elvárta volna az ember. Ettõl azért nem fog elesni szerintem senki se. Ja, és pl ez az a pont, ami linuxban - természetesen - mûködik (csak szervereknek használunk linuxot, de azért ott is látszik). Tranzakciós NTFS persze nem lesz linuxon (vagy lehet lesz, csak nem használja senki se), de journal file system már baromi régen van rajta. Virtuális könyvtárat nem tudom mit jelent, de symlink, vagy kernel memória terület fájlként megjelenítése szintén kb 40 éve van *nx rendszerekben. Nem utolsósorban a WinXP ezek nélkül egész jól megvolt eddig... "

Egyrészt a WinXP-nek a virtuális memória kezelése teljesen eltér a 95-étõl, továbbá a Win200-éhez képest is javítottak rajta. Ha már itt tartunk ez a kezelés most itt egy statisztikailag megtámogatott kezelést kapott, de az alap elve nem változott. Most a rendszer tudja egyszerûen, hogy milyen programokhoz tartozó lapot ne dobjon ki, továbbá a lapokhoz is rendelhetõ priolitások, stb. A Virtuális könyvtár az nem symlink, hanem a lementett keresés, amit real-time állít össze a rendszer, amint belépsz egy könyvtárba. Symlink és hard link már a legelsõ NTFS-ben benne volt. Látom a többi újításhoz semmit sem tudtál hozzá szólni.

Akkor tehát belátod, hogy még is hozott egy csomó újítást magával a Vista, melyeket jelenleg nem érhetsz el XP, sõt javarészüket máshol sem.

Igen vágom a Superfetch jelentését. De ha mondjuk én a többszáz megás Photoshopot használom, vagy mondjuk akár csak egy C&C3 -at ami eleve 700 megát eszik....Akkor hiába...Azt aztán töltheti be elõre...szal érted... Amíg az ember kis erõsforrásigényû dolgokat használ addig tényleg nagyon jó és hasznos.Sõt még gyorsabb is lehet.

Ey a hozzászolás is csak téged jellemez. Akkor szerinted a windows azért fizetõs, mert az adobe winre adja el a fizetõs termékeit? Mit számít egy oprendszernél, hogy a rá fejlesztett programok fizetõsek-e vagy nem? Nem kötelezõ egy adott rendszerre, fizetõs vagy ingyenes programot fejleszteni, csak azért mert az is fizetõs vagy nem. Linuxra is vannak kereskedelmi programok is, meg ingyenesek, csak az utóbbiból van több jelenleg. Ha a linux eléri az 50%-ot akkor eléri azt is, hogy az adobe is fejleszteni fog az adott platformra. Ennyi.

A vista igénye kb. 500 mb ultimate verzió esetén. De minél több ram van a gépben a Vista annál inkább meg fogja tölteni, folyamatosan tanulja a használó szokásait és a legtöbbet használt programokat elõre betölti (superfetch). Ez a feladatkezelõben, mint cache jelenik meg. Ha esetleg valaki mégis mást indít el, akkor a már elõre betöltött programokat nem a swap-ba írja, hanem símán felülírja a memóriában cache területet.
Én is használom mindenre és egyáltalán nem lassabb, mint a másik partíción lévõ xp.
Ja és nálam nem az ultimate verzió van fent.

Szerintem tudjuk, mik azok a DX10es játékok.. És azt is tudjuk, hogy a mai videókártyákon (akármelyiken) max 15 FPS-t fog produkálni egy korrekt DX10-es (elsõ hullámosok is) játék. Az meg, hogy arra csapod, hogy DX10 demokkal játszol Vista alatt, te bajod.. Attól, hogy két éve kiköltöztél a barlangból és Vistát futtatsz a gépeden, nem léptél elõre az evolúcióban, sajna <#mf1>

de amúgy van 1 feje ennek az embernek a képen XD

dx10es játékok pl crysis, unreal 3, assasins creed már csak hogy a suttyóbbakat említsem. amúgy google és kikeresed ha érdekel mi használja. amúgy dx10es kártya 25e-tõl már van szólval nemtom mirõl is van szó

új driver modell. igen. ez az egyik fõ baj.😊

moonman

"Nem kell 2 giga memória a gépbe a Vista miatt...
Nálam még mindig 768 mega van és jól mûködik. Esetleg akik 2 gigát írnak egyáltalán próbálták már a Vista-t?
Ja és még egy Celeron a 2.4 Ghz-es proci van benne, amúgy 4 éves gép."

Hát persze, hogy jól mûködik.De kérdezem én mire használod?
Hugomnak is elfut az Xp 64Mb rammal, meg 333cerkán. De ha menyomja a Strat menüt akkor számolhat amíg megjelenik 😄 ( kb )

Annyi embert láttam már aki azt írja hogy 512 rammal is jól megy a Vista meg ilyenek. Én azoktól azt kérdezném, hogy õk ugyan próbálták már ugyanezt egy "csúcsgépen" ???

Eddig 2,8as Prescottom volt 512DDR 400assal.
3 hónapja ,a 2GB ramommal ( ami ugye tök fölösleg ) meg a 3Ghz-es c2d-vel ( ami szintén...) meglepõdtem mennyivel gyorsabb lett az Xp is !Ugyanis a bejelentkezés utáni rendszer felállás, ami a teljes alap autorunokat tartalmazza, plusz a nod32, 3 hálózatba való csatlakozás, az egyik egy USB-s wifis hálókártya aminek saját kis progija is elindul auto-n. + a tûzfal + az msn. Talán ennyi ami alapól elindul. Kb egyetlen pislogás alatt!És most nem túlzok.egybõl rámehetek a firefoxra, azonnal el fog indulni, a töltési idõ annyira kicsit hogy elhanyagolhato. Photshop CS2 betöltõ script 5 másodperc alatt fut le és töltõdik be a progi.
Úgyhogy mondhat bárki bármit, egyértelmû, az hogy kinek mi a gyors az relatív!!!Nekem ez számít gyorsnak. Lehet hogy 786megával is gyors, a te tapasztalataidhoz képest.
Nem érdemes ezen vitázni.

Szoktál gondolkodni azdlõtt, amielõtt megszólalsz? A laptopokban pont, hogy az az egyik nagyon jó dolog, hogy mivel egy cég szereli össze, válogatja össze (jó, egy bizonyos árszint felett, 200000 nettotol már egész jó konfigok vannak, de az igazi akkor is az Apple😊 ), sokkal gyorsabbak..

Hát erre azért reagállnék.
" "nehogymár õ keresgéljen utánna drivereket!Hát hol élünk?Ez röhej."

Igazad van, ha én veszek egy kocsit, akkor nehogy már én keresgéljek benzinkutat, meg kocsimosót, hozzák utánam wazze! "

Ha nem tudsz hasonlatot írni akkor inkább ne is írj ! A benzin meg a koscimosó totál más mint a Számgép meg a driver. MIvel a gép árammal megy xD a kocsi meg benzinnel tehát kajak nem illik ide. Arra gondoltam hogyha egy cég kiad egy hardvert, akkor adjon hozzá olyan drivert ami elfut azon az oprendszeren amihez készítették az ad ott hardvert. Érted ? Ha veszel egy Vista kompatibilis Webcamet akkor nehogymár neked kelljen googleezni hogy drivert találj és használni tudd egyálltalán!Ha meg nem csináltak drivert akkor írják rá hogy win98,me,Xp de azt ne hogy Vista ! Sz.tem tök logikus ha megveszek valamit elvárom hogy a leírtak alapján mûködjön. Ha veszel egy DvD lejátszót nem kezdesz el egybõl update után kutatni! Pedig azoknak a szoftvere is frissíthetõ! MIlyen lenne ha nem tudnál DvD-t nézni??Mert mondjuk az xy típusu lemezt nem olvassa be? Micsinálnál ? Mennél googlebe updatet keresni ? Nem lennél te is dühös ? Valailyen szinten az informatika is ilyen.Egy terméket veszel meg, amit a leírás alapján üzembe helyezel stb. Áh ez nonsens...

Másik:

" "nemazért vettem drága pénzért a memókat, hogy a felét arra használjam, hogy az op rendszerem futtassam rajta...Elvégre az "csak" egy operációs rendszer."

Neked (már ne sértõdj meg), de a földmûvelõs "múltadból" rögzõdtek ilyen hülyeségek beléd, -csak mert a szántó, vetõ Józsi bácsitól hallottam ilyesmi beszólásokat, hogy "Nehogy már ilyen szar földön koptassam el az ásót." - vagy csak szimplán valami IQ harcos írta valamelyik fórumon és szentírásnak vetted az efféle nézetet?

1: A Windows nem csak egy oprendszer, hanem jóval több annál. Csak(!) oprendszer a DOS volt."

Kezdjük a fogalmazási problémáknál.Ha teccik ha nem a windowst a mai napig úgy árulják mint operációs rendszer.Ezzel nem tucc mit csinálni. Nem játékprogram, nem tervezõ program, nem szövegszerkesztõ.Persze mindent próbálnak belezsúfolni,de az elsõdleges feladata az lenne, hogy operációs rendszer legyen!
Csak, hogy tisztázzuk mekkora baromságokat is írsz :

"Adalékként idézzük az ISO nemzetközi szabványosítási szervezet definícióját, mely szerint az operációs rendszer

„Olyan programrendszer, amely a számítógépes rendszerben a programok végrehajtását vezérli: így például ütemezi a programok végrehajtását, elosztja az erõforrásokat, biztosítja a felhasználó és a számítógépes rendszer közötti kommunikációt.”
Ha nem hinnéd el olvass utánna: http://hu.wikipedia.org/wiki/Oper%C3%A1ci%C3%B3s_rendszer

És ha neked az iso szabványos megfogalmazása se hiteles akkor kösd fel magad 😊
Ebbõl egyértelmûen kiderül hogy mi is az oprendszer és hogy mi a feladata.
Többek közt, hogy elossza az erõforrásokat, nem pedig felhasználja saját maga futtatására !!!

"2: Azért veszed drága pénzért a memóriákat, hogy áram alatt használatban legyenek és 10%-uk legyen kihasználva, vagy azért, hogy ha már kiadtál érte annyi pénzt, akkor gyorsabb is legyen a géped?"

Megint fogalmazási problémáid vannak.
Azért veszem a 2GB memóriát hogy például ha egy Photoshopban dolgozok 3-400megás képekkel, akkor gond nélkül tudjak bármit csinálni vele! ( csak mert grafikus vok) . Vagy ha kijön a Crysis aminek és ez megint csak hivatalos adat 1GB memó az ajánlott Vista alatt 1,5Gb ezt így külön kiemelték!!!Tehát nem a gépemnek kell gyorsabban futni és nem is az oprendszernek, hanem a programoknak amikkel dolgozok vagy foglalkozok! Érted? Az oprendszer feladata ( fent leírtakon kívül ) hogy biztosítson egy futtatható környezetet a programoknak.És nem az hogy no1 helyezést érjen el a designban. Azt meg hogy neked 176MB eszik a Vista azt nem hiszem el. Küldj róla screent. Nekem az Xp többet eszik 😊

Tudod az a helyzet, hogy aki csak netezésre képnézegetésre, filmnézésre MSN-re meg mp3 hallgatásra használja a gépet annak tényleg fölösleges a 2GB memória, és neki tökéletessen jó a csillivilli Vista is.

Mellékesen a Service Pack-ok emlegetése miatt megjegyzem, hogy már 2006 vége óta az XP SP2B verziónál tart, hála az SP3 csúsztatásának.

😄 te mire is használod a dx10-et?

En se szidni, sem dicserni nem szeretnem a vistat, foleg negativ tapasztalatom van vele. De nezzuk meg ki mit szeretne vagy ki mit var egy op rendszertol.
1. A vista szep es latvanyos, aero felulet es ranezesre felhasznalobaratabb(ezt ugy ertem szebb es jobban tetszik annak, aki nem ert hozza vagy nem szokta meg xp-t vagy linuxot)
2.Az xp a vistahoz kepest egyszeru(ezt szoktuk meg), de sokan vannak akik pl. az xp talcat klasszikus nezetben hasznaljak es xpben is kikapcsolnak egy csomo plusz simitast, becsusztatasokat es ilyeneket. Azoknak teljesen felesleges a vistaban az aero felulet es a sok latvany effekt.

Valaki azt irta lejjebb, hogy ha adottak az eroforras plusszok es amugy sincsenek kihasznalva, akkor hasznalja nyugodtan csak ki a vista. En ezzel nem teljesen ertek egyet, a normalis jatekoknal van fps limit, hogy a vga ne dolgozzon feleslegesen, kevesebb eroforrast hasznaljon fel. Ezzel csak arra akarok kilyukadni, hogy a vista hetkoznapi hasznalat soran tobbszorosen kihasznalja a pc adotsagait(nagyobb teljesitmeny, nagyobb fogyasztas, plusz penz, na most lehet ez kevesnek tunik, de akinek 24/7 megy a gepe, annak nem mindegy szerintem) Szerintem nem lehet kijelenteni, hogy jo vagy rossz a vista. Valakinek tetszik a sok "csicsa", valaki meg az egyszeruseget szereti. En a vistat nem emlegetnem meg versenykepes oprendszernek, a driver tamogatasok miatt sem(nem feltetlenul MS hiba) tovabba azert, mert meg uj oprendszer es az xp azert lehet stabilabb vagy hasznalhatobb, mert mint mar valaki mondta 6 ev volt a hiba javitasokra es sp2 nelkul es vagy 70 biztonsagi frissites nelkul az xp is eleg erdekes dolgokat tud produkalni.

En legutobbi vista tapasztalatom alapjan maradok az xpnel. Ebben mondjuk szerepet jatszik, hogy a homeprofessional valtozatban, ha barmit akartam rendszergazdakent futtatni osszeomlott explorer, lehet csak nalam jelentkezett ilyen bug. Az ultimate verzioban meg az UAC vagy mi a franc szart be es nem nagyon akartak mukodni az admin jogok. De igazabol a felesleges csicsak nem tetszettek, latvanyosak, de nekem a hasznalhatosag es a gyorsasag a lenyeg. Kivancsi lennek jatek kozben, mikor lerakom pl. a wowot vagy barmilyen jatekot kis ablakba es kozbe irok valakinek msnen es tarsai a sok plusz effekt mit muvelne, sajnos ezt nem probaltam ki. 😊

Lehet nehezebben talaltam meg dolgokat benne, de van ahol sok felesleges infot kozol, pl. en a halozat beallitasainal nem igazen ertettem minek ilyen csicsasan csinalni.

Akinek tetszik az hasznalja, akinek nem az meg nem. Ezen felesleges vitazni meg leszarozni. Van aki szerint az xp szar, mert o a 2003 szerverrel elvan, mert pl. nem jatszik egyaltalan stb.

Sok szerencset mindenkinek a vistahoz, aki probalkozik vele. 😊

És ezektõl a szakszavaktól boldogabbnak kellene lenni? Pl. "normálisabb virtuális memória kezelés" - arról van szó, hogy W95-WXP-ben végig egy rakás hulladék volt a virtuális memória kezelés (kiswapelte a leggyakrabban használt memóriaterületeket, kb a kernelt is, miközben a fél memória disk gyorsítótárként volt használatba véve, ahol 1 éve másolt fájlokat tárolt), azt megjavították alig 12 év alatt, hogy úgy mûködjön ahogy azt 12 éve is elvárta volna az ember. Ettõl azért nem fog elesni szerintem senki se. Ja, és pl ez az a pont, ami linuxban - természetesen - mûködik (csak szervereknek használunk linuxot, de azért ott is látszik). Tranzakciós NTFS persze nem lesz linuxon (vagy lehet lesz, csak nem használja senki se), de journal file system már baromi régen van rajta. Virtuális könyvtárat nem tudom mit jelent, de symlink, vagy kernel memória terület fájlként megjelenítése szintén kb 40 éve van *nx rendszerekben. Nem utolsósorban a WinXP ezek nélkül egész jól megvolt eddig...

A WinME közelsem volt akkora sz*r, mint amilyennek mondták a 98/98SE sokkal nagyobb volt, csak az ME-nél szépen megkötötték, hogy a Videókártyát és az egeret kivéve kizárólag csak WDM-es drivert lehet használni. A DOS-t szinte teljesen kiírtották belöle, a 16 bites driver támogatást is, ha jól tudom, sajnos még megmaradt benne a 16 bites krnl386.exe, a GDI.EXE és a USER.EXE mint a rendszer egyik fõ komponense, így örökölte a szabad erõforrás mizériát is. Viszont ha elfogyott az összes szabad elõforrás még mindig stabil maradt a rendszer, ha az ember bezárta az összes elindított programot szépen vissza kapta az erõforrásokat. Win98 ezt általában nem élte túl.

"DE a vista semmilyen olyan új dolgot nem hozott, ami az xp-ben nem lett volna, és mégis erõforrás-igényesebb."

Nos akkor megint kezdjük: Superfetch, ReadyBoot, ReadyBoost, új ütemezõ eljárás, védett GPU multitasking/multithreading, virtuális videó memória, új drver modell, WPF, WCF, WF, újra írt TCP/IP stack, Link Layer Topology, Aero, DX9Ex, DX10, DXVA, DXGI, Aero Glass, intágrált gyors keresés, Vistuális könyvtárak, transzakciós NTFS, normálisabb virtuális memória kezelés, Prioritásos IO, priorításos memória lapok, EFI támogatás, stb.

Ráadásul ezek többsége nem hogy az XP-ben nem volt és egy igen jelentõs részük (.NET3.0-t kivéve) nem is lesz (a XP-s DX10 egy vicc), hanem jelenleg semelyik másik operációs rendszer sem bûszkélkedhet.

Aha, értem, és hol is vannak a DX10-re optimalizált játékok? Illetve hol vannak az elérhetõ árú DX10 videokártyák, amik fél év múlva többet fognak érni 20ezernél?

Nekem se volt semmi bajom Me-vel, XP elõtt azt használtam, mikor azt mondták hogy az Me szar, próbáltam újra 98, 98SE, Win2K-t (hátha én vagyok a láma), és egyik se vállt be annyira mint a Me, szóval vissza is tértem ahhoz.

annyi értelme van pl h dx10 csak arra lett kiadva, és aki nem a kõkorban él az használná is...

jah, meg "rendszergazda vagyok/voltam" hát ok...haverom akkora n00b a témában h lehidaltam néha, és õ is rendszergazda, ma már nem sokat ér egy ilyen engedély..

Egyébként van valami értelmes érv, ami amellett szól, hogy XP-t lecserélje az ember? Én XPre is csak akkor váltottam, amikor egy szoftver telepítéskor kiírta, hogy csak XPn fog elindulni. De akkor már megvolt hozzá a SP1, és SP2-re se sokat kellett várnom. Szóval mire fel a nagy kapkodás, értelme mi van?

Hello, már ne haragudj, nem tudom honnan jöttél te😄 de én 1-2 évig használtam a Win Me-t és magasan a legletisztultabb leggyorsabb windows volt, még mindig visszasírom, néha fagyott de akkor is qrvajó volt.

Már bocs, de egy játék futtatása alatt kurvára nincs szükség ütemezett feladatvégrehajtóra, meg a másik 160 idióta MS servicere hogy fusson a háttérben. Egy játék futtatásához pontosan egy operációs rendszer kell: az adott hardware elemek fölé ültessen egy olyan layert - és nem 18 innen-onnan összeollózot hányadékot - ami biztosítja azt, hogy egy szabvány felületen keresztül használd õket. Ennyi, és nem több. És mivel a számítógép hardwarét jelenleg a játékok használják ki legkeményebben, ezért nem helyes az a fejlesztési irány, hogy basszuk el az erõforrásokat konstans, kikapcsolhatatlan faszságokra, a maradékon meg majd elfut valahogy a felhasználói program is, az biztos nem olyan bonyolult.

Nem a win programozók tudásával van a baj, hanem azzal, hogy el kell tartaniuk egy Stewe Balmert, meg egy Bill Gatest, meg a többi vízfejet. Vagyis egy MS programozó által megtermelt érték legalább fele totál haszontalan csúcsvezetõk zsebébe megy, a maradék 50%-ból 40% meg marketingre. Ezzel szemben a linuxnál ha egy programozó megtermel X értéket, annak 80%-a a saját zsebébe megy, 10%-a a disztributorok vezetõnek zseébe, 10%-a meg marketingre. Másik oldalról nézve egy linuxnál ugyanarra a feladatra 8x annyi programozó - és aránysoan kevesebb vízfej + marketing áll rendelkezésre - mint windowsnál. Szóval a végtermék nem mindig az elõállítót minõsíti, sokszor a folyamattal van a probléma.

Az XP fél gigával? 640kByte-tal! 😄

Nem kell 2 giga memória a gépbe a Vista miatt...
Nálam még mindig 768 mega van és jól mûködik. Esetleg akik 2 gigát írnak egyáltalán próbálták már a Vista-t?
Ja és még egy Celeron a 2.4 Ghz-es proci van benne, amúgy 4 éves gép.

csak pár hozzászólásig olvastam a topicot, de az én véleményemet is beleírom: számomra felháborító, hogy az oprendszer miatt kell 2 giga ram a gépbe.. tehát ha fél gigával az xp elég jól ment, akkor mi a kismajmot raktak a vistába, ami miatt annyi kell neki? biztos jó, de akkor meg optimalizálatlan.
biztosan kell, hogy legyen fejlõdés, DE a vista semmilyen olyan új dolgot nem hozott, ami az xp-ben nem lett volna, és mégis erõforrás-igényesebb.

olyan jó látni, hogy mindenki kiindul a saját esetébõl és akkor az a tuti!😄 Istenem, ez olyan mintha egy profi rally versenyzõ rácsodálkozna a világra, hogy nem érti, mások miért nem tudnak olyan jól autót vezetni, mint õ.....
Nyugaton csak a geekek szoktak építgetni gépeket,a a többség (magánfelhasználók ofc) full configot vesz! És éppen tegnap láttam, hogy minden szaros laptopon a Pc Worldben Vista volt! Mindegyiken! Még a Via procis 256Mb-os laptopon is....ha meg megveszi valaki, hát 100% hogy anyázni fog😄 Annyira akarták sztárolni a Vistát, hogy átestek a ló túloldalára...Ja,külön meg qrva drága megvenni és szvsz messze nem ér annyit, mint amennyit kérnek érte😛
Bár az tetszett valamelyik Ms fantól, hogy a Vista nem csak op. rendszer...hát még mi? Bejárónõ is mellé? Mi a rosseb ha nem op. rendszer csak?
Személy szerint nem tervezem a Vistára váltást..egyszerüen semmi okot nem látok rá...a játékok már régesrég cseppek a híg fos tengerében pc-re, úgyhogy az egész dx10 mizéria hidegen hagy és amíg az xp kiszolgál rendesen,addig magasról teszek rá, hogy a Vista jó,jobb,rossz,rosszabb-e mint az xp😛

három év múlva jön a köv. windows op.rendszer.
szerintem ennyit ki lehet húzni xp-vel, a legtöbben úgyis a word/excel/mail/net kombót használják, ezeknek meg nem kell sok power

Ismét az ms a király kiabálóknak pár olvasnivaló:

Van pár hozzászólás.

És ha olvasgatjátok rájöttök hogy felinstalálták és utánna mit mondanak.

inkább nem linkelek be többet ha rákerestek, úgyis találtok sokmindent. Mekkora borulás hogy ez is olyan nállunk mint a politika. Ha gond van vele akkor is sokan úgy védik mintha az életük múlna rajta. Az mindegy hogy vannak problémák, stb. Úgynéz ki amerikában is változik a fogyasztói társadalom. Kezdik megnézni mit vesznek, nem csak a marketing maszlag jár a fejükben. Itthon a fórumokat olvasva visszafelé megyünk. A következõ lépés az lessz ha gond lessz a win-el akkor bocsánatotkérünk az MS-tõl hogy nállunk ez elõfordult, és nyilatkozatot adunk ki hogy ez valójában a mi problémánk nem a programozóké??????

1. Már a Win 2k és az XP idején is elterjd nézet volt, hogy komolyabb használatra csak akkor szabad õket felinstallálni, ha kijött hozzájuk legalább az elsõ service pack, de akár a második is. (Annak idején az XP is súlyos hibákkal jött ki, aki elfelejtett lapozza vissza a korabeli magazinokat, eszméletlen bugokkal bírt az XP.)

2. Az XP 6 éves rendszer, az eltelt szokatlanul hosszú idõben a szoftver lyukai rendesen be lettek foltozva, a hardver pedig minden korábban használt PC-s oprendszernél többet erõsödött, mert eddig átlagban csak 2-3 évük volt erõsíteni, most pedig kétszer ennyi, azaz 6 évük. Ergo, mind a szoftver, mind a hardver fejlõdése a lassú váltás miatt jobban bebetonozta az XP-t, mint a hamarabbi váltások a korábbi OS-eket. Ugyanis a szoftver kevésbé bugos, mint mások korábban, a hardver meg könnyebben elhordja, mint másokat korábban. Ez ellene hat a lecserélésének, azaz most nehezebb rávenni erre az embereket.

3. Ma már egy OS, de a rajta futó szoftverek se képesek évrõl évre annyival többet nyújtani, hogy azért egy felhasználó minden áron le akarja cserélni õket. Ha valaki irodai office munkára használja, megoldja XP alatt is, ha valaki DTP-re, azt is, ha valaki netezni, azt is, ha játszani azt is, ha könyvelni, az is, stb. Ma már egy-egy új OS csak egyre inkább egy-egy spec célra nyújt többet, ami legfeljebb a rendszergazdáknak vagy az adott spec feladattal foglalkozóknak számít, de a nagy többségnek nem igazán. Ergo kissebb a kényszerítõ erõ is a váltásra. Anno egy Win 3.11 meg Win 95 vagy Win 98 és XP között nagyobb volt a kontraszt hatás. Ma igazából nem sok mindent hiányol egy felhasználó az XP-bõl a napi szintû munkájában.

mire számítottak?

Teljesen igazad van és amit írtál világos mint a nap, nem is értem miért rágódnak ezek után egyesek a témán. A hosszú posztokat az ilyen cikkeknél a többség már úgyis reflexbõl átugorja mert az hótziher flame 😊

Duhajkatonák: Észrevettétek, hogy már nem is a cikkrõl beszéltek?
Ráadásul érveket nem is nagyon látni, csak a saját nézõpontjaitokat vagdossátok egymás fejéhez.

Nagggyon masszeeek! 😄

Mert a legtöbb itthon eladott laptopban egymagos butított (celeroncs) proci van, és van pár gyártó aki hírhedten sz*r driver szuportot ad a gépéhez, pedig nem is olcsóak?

Az egészben az a legröhelyesebb, hogy a laptopok XP-vel is elégé instabilak meg lassúak, legalább is egy normális asztali PC-hez képest. Valyon miért?

Mert hihetelen "minõséges" drivert készítenek hozzájuk, ami jó instabil, hát a lassúsága meg egyszerûen azért mert laptop nem az a cél, hogy bármi is sûvítsen rajta.

Csóri egymagos procim van és szintén jobban fut rajta a a Vista 64 bites verzsön, mint a 32 bites XP. Ja és 2006 májusában volt mûködõ driver a gépem összes alkatrészéhez. Lehet érdemes eleve olyan alkatrészekbõl összetákolni gépet, aminek jó a driver ellátotsága? És nem feltétlenül drága "márkás" cuccokra kell gondolni, akik arról híresek, hogy sz*rnaka driverfrissítésre és kompatibilitásra. (Pl. híres hálózatis drága cég, akinek volt olyan kártyája, ami csak intel chipsetes és procis gépben volt hajlandó mûködni. Pfff.)

Amúgy a Linux-szal meg semmi bajom nekem, viszont a mindenfelé dicsõített Open Office a jelenlegi formájában (lassú, memóriaigényes, stb.) igazi napi melóra full használhatatlan. Arra jó, hogy otthon valaki néha pötyögjön rajta. (Ha jól tudom sok sokkal jobb progi készült Linux alá, de az OO terjedése részben vagy egészben visszavetette a fejlõdésüket.)
Melóhelyen meg ha valaki ilyen Tacskó gazdaságos gépet akar és tényleg csak internetezésre, akkor biztonsági és anyagi okokból jó szívvel szoktunk ajánlani nekik magyar UHU vagy Kubuntu disztribet.

Vicces h vannak emberek, akik képesek agyhúgykövet kapni egy olyan kritika miatt, ami qrvára nem róluk szól. Ha ez a nagyvezír efféléket nyilatkozik, minden bizonnyal igen súlyos üzleti érdekei miatt teszi, nem rajongásból v ellenszenvbõl. Valószínûleg a többi gyártó is hasonló okok miatt nyilatkozik így.
Ha valaki azért erõmûvet h az irodai és egyéb alkalmazások is nagyon kihasználják a gépet, akkor tegye. És akkor átjárja az ereit a vista feeling, kircsi. Olyan is van aki festményeket vesz h nézegesse õket...
Nyilván azok akik munkavégzéshez vennék, azok a hasznosságot tartják szem elõtt, akik meg szórakozásra, azok a csiliviliért. És úgy tûnik jelenleg az ügyfelek a hasznosságot elõnyben részesítik, vagy esetleg õk vannak többen

Hidd el Hitfu, nem olvastam el semmit 😊
2006 októbere óta használok Vistát, már a bétákkal kezdtem. A PC-m nagyjából 2,5 éves, igaz, akkoriban nem tartotott az "59900 Ft-os" kategóriába. Már a Beta Vista is gyorsabban futott rajta, mint az XP. Ismétlem: gyorsabban. Nem a játékokra gondolok, nem azzal foglalkozom, bár mostanra azokkal sincs gond.
Sõt, ha hiszitek, ha nem a notebokomon is jobban ment a Vista, pedig abban csak egy 1,2 GHz-es LW-s Pentium M muzsikál, igaz 1 giga RAM-mal. Mondjuk ezt a gépet neten kívül nem sokra használom...

Szóvakl szerintem most is mindeössze arról van szó, hogy nem tetszik az Acer fõnöknek, hogy ezeken a gépeken is elfutkos a Vista, és nsokaknek nem kell újat venni.

erre azért reagálnék. Látom azért linux témában nem vagy nagyon otthon. Már most i vannak olyan disztribútorok, akik irodai környezethez felszerelt disztrókat ÁRULNAK! Ilyen a RedHat, Novell, stb... Mindegyiknek van teljesen Open változata. Amiben csak az OSS cuccok vannak alapból. Bár a fizetõs cuccok többsége repóból elérhetõ így is. Egyszerûen a letölthetõ OSS változatra nincsen szupport. A nyílt forrású szoftokat árusító cégek kivétel nélkül szupportot ad el, és nem SW licenset. (mivel a license nyílt forrású)
Ha vagy a novell, vagy a RedHat elérnéi a Desktop v. Office piacon az 50%-ot, még mindíg nem lenne monpol helyzetben, mert kb: 400 egyébb disztróval kéne versenyeznie. Alapvetõen wines megközelítés amit mondazs, ami igaz is abban a világban. Az OSS világ gyökeresen más.