118
-
#78
"Arra gondoltam hogyha egy cég kiad egy hardvert, akkor adjon hozzá olyan drivert ami elfut azon az oprendszeren amihez készítették az ad ott hardvert. Érted ?"
Így már igen. De mint írtam lejjebb is, a jól működő driver a gyártó felelőssége. Ha ráírják és nem megy normálisan Vistán, akkor minimum versenyhivatallal varrnék a nyakába komoly dollármilliárdos büntetéseket, amitől akár csődbe is megy a cég, pusztán példastatuálás céljából! Az Nvidia driver is Vista kompatibilis, mégsincs a tálcán tray ikon. De a véresszájú EU Bizottság a Microsoft basztatásával van elfoglalva. Media Player nélküli Windows, LOL.
"Többek közt, hogy elossza az erőforrásokat, nem pedig felhasználja saját maga futtatására !!!"
El is osztja, ha nem így tenné, akkor nem tudnál még egy notepad-et se futtatni. A felhasználók többsége csak játékokra használja ki a nagy erőforrásokat, amúgy parlagon hever a sok kihasználatlan kraft. Ferjlettebb országokban nincsenek áramszámlával kapcsolatos problémák, max notebookok, de arra külön optimalizálja a felhasználó. Ugyanúgy, ha te komoly grafikai alkalmazásokkal nyomod, akkor visszaváltasz klasszikus felületre, ha bántja a szemed a memóriafogyasztás (pedig kirakja a lapozófájlba, ha szükséged van nagyobb kapacitásra), akkor kikapcsolod a SuperFetch-et. A processzeket is kilőheted, én XP-nél azzal kezdtem, ott se evett sokkal kevesebbet, ha minden effekt aktív volt.
"Azt meg hogy neked 176MB eszik a Vista azt nem hiszem el."
Az XP evett annyit, miután pár számomra felesleges folyamatot kilőttem. Olvass figyelmesebben!
"új driver modell. igen. ez az egyik fő baj.:)"
Bizony, úgy van. Egyáltalán miért kellett kifejleszteni a mai autókat? A lovaskocsi is egész jó volt. Mellesleg a ló kevesebbet evett, mint amit benzinre költesz. :D
"Akkor szerinted a windows azért fizetős, mert az adobe winre adja el a fizetős termékeit?"
Rosszul értelmezted. Azt írtam, hogy ezek a cégek, akik most pénzért adják, ugyanúgy pénzért fogják Linuxon is. Szóval ezáltal komoly befolyása van a kereskedelemben és ott nem jószándékú adakozó emberek vannak, hanem olyanok, akik a saját anyjukat eladnák két centért és ha diktátort játszhatnak, az nekik öröm, és te ellene nem tehetsz már semmit, mert uralja onnantól az egész piacot.
Valaki belekötött az 50%-ba. Azt úgy értelmeztem, hogy közel 20-30 féle disztrib van (lehet tévedek), plusz még a Windows, OSX Ezek között megoszlik a maradék 50% és mint tudjuk még sokszor a debianra írt csomagokkal is baj van mondjuk Ubuntun, pedig belőle lett kifejlesztve, szóval disztibek között nem sok kompatibilitás van. És a kereskedelmi szoftverek csak arra lesznek fejleszve, amik pénzt hoznak, vagyis a kirívóan legnagyobb részesedésű disztib(ek)re.
"Az aerot bele se vegyed, mert nem tartozik a lényeges újítások közé. Azt el lehet érni egy DesktopX-szel is vagy bármi mással. "
Miért? Bezzeg a Berylt vezérlő XGL már az atyaúristen lett Linuxos berkekben, ahhoz képest, hogy nekik oprendszer kell, minden csicsa nélkül. :D
Ha meg szerinted bármi mással utánozható, azzal el is árultad magad, hogy még életedben nem használtál Aero-val működő Vistát, mert csak selejt utánzat lehet az Aero után a sima átlátszóság, ami megzavar a munkában, mert a mögötte lévő ablakok miatt nehezen olvasható a felület. Az Aero ennél sokkal több.
"Mert az Acer nem kockaknak ad el gepeket, igy az oket nem vigasztalja hogy egy kocka el tudja magyarazni hogy mi az a readyboost..."
Komolyan mondom ezek után így kellene, mert hiába, hogy a userek 90%-a 1.0-s, de pár komoly "szakember" olyan ellenmarketinget okoz a fórumos fikázásaival, hogy az csak na.
Telepítés után az első lépéseknél adjon ki egy ablakot, rajta 50-100 folyamattal, alatta egy súgó linkkel, ha érdekel bővebben, hogy mit takar az adott folyamat és kell-e az neked. A telepítésnél ugyanígy kiválaszthatók lennének az összetevők. Ha meg a userek 90%-nak bonyolult lenne, akkor csak ilyen egyszerű vérlázító hangnemben nyilatkoznának (ahogy Steve Jobs szokott néha. :D) hogy "Hát sajnáljuk, de pár hitetlen olvasni nem tudó, vagy nem akaró fikázógép miatt kénytelenek voltunk erre a lépésre.
"még leállítani sem lehet a rendszert, mert ahhoz is lemezhozzáférés kell, és ilyenkor jönn a reset."
Ennyire azért nem kéne túlozni. A probléma valóban adott sajnos, de egy explorer processz kilövés majd újraindítás tökéletesen megoldja a problémát.
"-98 nem kezeli az adsl-t külső progi kell hozzá. Xp alapból kezeli."
XP alatt nem volt lezáratlan fájlrendszerű lemez (UDF), Nero InCD kellett hozzá.
"-98 alatt nem tudod hasdználni a pen drive-t, mp3 lejátszót, csak ha viszed a drivert is magaddal. Xp alatt bedugod és megy "magától".
XP alatt ettől függetlenül sokmindenhez kell driver, például az alaplapi AC'97-es hangkarit is telepíteni kell alaplapi driverről. Ezzel szemben a Vista ami nincs benne alapból (ezért nagy a mérete, na meg a kompatibilitás miatt, nézd meg a winsxs könyvtár méretét) automatikusan telepíti a Microsoft Software update segítségével. Például nekem a Nokia telefonomhoz be kellett XP-n tenni a lemezt, mert a drivereket nem találta a neten. Vista egyből felismert mindent.
"-98 alatt nem volt biztonság. A jelszókérő ablaknál nyomtál egy esc-et és máris ment tovább. XP alatt ezt nem teheted meg. Tehát a rendszer látványosan biztonságosabb lett."
Vistán meg van az IE-ben védett mód és UAC, ami nem csak egy prompt, hanem annál lényegesen több.
Sajnos már rég volt XP-m nem emlékszem mindenre, ezek ugranak be. És nekem szintén nem tetszettek a megnövekedett erőforrásigények, de némi memóriabővítéssel (1GB-ról 2GB-ra, mert 512 mellett bár futott az XP, ahpgy a Vista is, de még egy Firefox is csak nyítt alatta), ez ha jól számolom 2x-ese és nem 3x-osa. :-) -
Inquisitor #77 "nem tudod hasdználni a pen drive-t, mp3 lejátszót, csak ha viszed a drivert is magaddal. Xp alatt bedugod és megy"
Me és W2K alatt is megy.
"A jelszókérő ablaknál nyomtál egy esc-et és máris ment tovább"
Ha nem volt jelszó. Igaz ettől még könnyebb volt kikerülni, bár ha jól tudom okos bootlemezzel az Xp se nagy szám :)
"Egy átlagos konfig kétszerese kell neki hogy ugyanolyan sebeséggel müködjön mint az xp."
Nyilván nem igaz, továbbra is állítom, hogy nekem gyorsabb volt. (És ez még integrált VGA-val is igaz volt!) Ha meg a ramra gondolsz, akkor értelmes ember rinya helyett csak szükséges szolgáltatásokat telepíti, bekapcsolja a performance módot és rendszerram helyett flashre teszi a prefetchet. És voilá mennek a játékok akár 512MB-al.
"aero-t támogató videókarit dupla pénzért,"
Pfff. 5000Ft-os GF5200 vagy picivel drágább 9600 az drága? Jah lehet nem DX7-es VGA-kat kellett volna venni elmúlt pár évebn (mióta van DX9?), amúgy annyira erőforrásigényes az a rohadt Aero, elmegy egy szutyok X200-as vagy GF6100 integrált VGA-val. Fúúj! És vagy kemény 3-4% teljesítményt elvon a géptől, mer többet nem gyorsul ha kikapcsolják ... -
assdf #76 Igen, csak mint irtam korábban, akkor még gyorsan fejlődőtt a technika mint hardware mint szoftver tekintetében, de nem is az a lényeg hogy gyorsan fejlődött hanem hogy látványos eredményei voltak. ÉS 98 óta a felhasználók és a cégek lényegesen okosabban lettek.
Mondok példákat (ezek nem lesznek bonyolultak csak olyanokat amiket a felhasználók észrevesznek):
-98 nem kezeli az adsl-t külső progi kell hozzá. Xp alapból kezeli.
-98 alatt nem tudod hasdználni a pen drive-t, mp3 lejátszót, csak ha viszed a drivert is magaddal. Xp alatt bedugod és megy "magától".
-98 alatt nem volt biztonság. A jelszókérő ablaknál nyomtál egy esc-et és máris ment tovább. XP alatt ezt nem teheted meg. Tehát a rendszer látványosan biztonságosabb lett.
Sajnos már rég volt 98am ugyhogy jelenleg csak ezek ugranak be. Természetesen nekem sem tetszettek a megnővekedett erőforrás igények, de némi memória bővitéssel (128ról 384-re) már ugyanolyan gyorsan futott az akkor gépemen (p3 850 mhz) mint a 98.
A vistánál azonban mindez nem tapasztalható. Egy átlagos konfig kétszerese kell neki hogy ugyanolyan sebeséggel müködjön mint az xp.
És amit itt többen megprobáltak megfogalmazni az az hogy egy átlagos usernek mit mondasz miért vegyen vistát?
Mert per pillanat a következőt tudod mondani:
-dobd ki a régi géped amin tökéletesen fut az xp meg minden más.
-vegyél egy coreduot (vagy core2-t), aero-t támogató videókarit dupla pénzért, egy jó nagy merevlemezt, legalább egy giga ramot, de inkább másfelet
-tedd fel a vistát
-élvezd amint a korábbi programjaid ugyolyan sebesen futnak mint az előző konfigodon.
-
KLT #75 "Az egészben az a legröhelyesebb, hogy a laptopok XP-vel is elégé instabilak meg lassúak, legalább is egy normális asztali PC-hez képest. Valyon miért?"
Ez megint vicces.... Talán a fujitsu-siemensed van? :))))
Vagy akkor mire alapozod?
-
A1274815 #74 Ennek semmi köze a priolitásos IO-hoz, de ott sem a rendszer halt le, csak agyon bombázott azzal a hibaüzenet ablakkal. -
Zoleeca #73 Ok. Thx :) -
A1274815 #72 Az utcai embernek az XP-nél is pontosan ez a problémája volt. Most se fog változni. Majd 2011-ben pedig mindenki szidni fogja a Windows NT 7.0-át és agyon fogja dícsérni a "bezzeg jól kiforrrott stabil" Vista-t. Egyszerűen úgy lehetne szerintem megoldani, hogy a régivel nem árrusít kollektívan senki, na persze ehhez a HW gyártokat is rákéne venne a driverek normális megírására. -
#71
"Priolitásos IO: az IO műveletek priolitást kapnak így az alacsonyabb IO műveletek csak akkor hajtódnak végre, ha nincs magasabb priolitásó IO művelet ugyan arra az eszközre, így nem lassít a háttérben futó víruskereső, stb."
Hú és akkor ha beteszek egy nehezen olvasható optikai lemezt, és nem tudja olvasni, akkor nem hal be az egész rendszer? Merthogy xp-n ilyenkor gyakran sorozatban jönnek a hibaüzenetek, hogy xy program nem fér hozzá a merevlemezhez, nem lehet menteni a nem tudom mit, csak azért mert a rendszer éppen lemezt próbálna olvasni(és akkor kizárólag azt próbálja), és persze nem venné észre hogy úgysem fog már sikerülni. Jobbik eset, ha a kinyitom a lemeztálcát, minden visszaáll, de van amikor nem. Nem fagy le ekkor sem, csak semmi nem fér hozzá semmilyen lemezhez/perifériához, és még leállítani sem lehet a rendszert, mert ahhoz is lemezhozzáférés kell, és ilyenkor jönn a reset.
Tehát akkor prioritáso I/O-val nem lesz ilyen? -
A1274815 #70 Nem történt itt semmi féle kavarodás. Az emberek ugyan ezt mondták Win95-nél, majd Win95 OSR2-nél, Win98-nál, Win98SE-nél, WinME-nél, NT4-nél, Win2k-nál, XP-nél. Csak XP túllon túl sokáig volt egyed uralkodó és a legtöbb problémát most éppen ez okozza. -
remark #69 "Nem értem miért akarod, hogy minden jött-mentnek elmagyarázzam, hogy miért jó neki ez."
Latom nem erted mire celoztam.
Arra akartam ravilagitani hogy a piac szereploinek tobbsege egyaltalan nem erti hogy a sok hatranyt (valtas/migracio koltsegei) miert kellene lenyelni, mikozben megfogalmazasuk szerint a Vista semmit ujat nem tud.
De most akkor mar ne ertsd felre, ok? A semmi ujat nem tud, azt az "utcarol beesik a kedves vasarlo, es magyarazzuk el neki hogy miert is jo a Vista" kontextusban probald meg ertelmezni, ok?
Mert az Acer nem kockaknak ad el gepeket, igy az oket nem vigasztalja hogy egy kocka el tudja magyarazni hogy mi az a readyboost... -
assdf #68 Vagy egyszerübben. Az ember a számitógépére vesz oprendszert hogy tudja használni és nem az oprendszer alá vesz számitógépet. Úgy érzem az ms-nél most kicsit megkavarodtak a fogalmak. -
assdf #67 SZerintem a vistánál alapvetően két dolgot nem értenek az emberek és ebben azt hiszem igazuk is van:
1,mi a pöcsömért kell neki neki olyan kurva sok hely.
2,mi a pöcsért kell neki olyan sok memória.
Mert elárulom neked, hogyha a vista helyigénye mondjuk 2-3 gb lenne, és a normál memória mérete 512mb (tehát ez lenne az ajánlott és nem a minimum konfig) akkor a kritikák 80%-a egyszerüen nem létezne.
Lehet ezt magyarázni meg minden, de ma már 2007 van és az emberek sokat okosodtak. Látják az xp-t látják hogy mindenre jó. Látják a linuxot és látják hogy sokmindenre tizedannyi igénnyel ugyanolyan jó megoldás születik. ÉS nem utolsó sorban látják a pénztárcájukat is.
Egy ilyen világban kijönni egy ilyen igényü vistával azért elég necces volt az ms részéről szerintem. ÉS mondom azt hogy egyébként az ms-t favorizálom sok téren, de linuxot is mindennap használok és látom az előnyét meg a hátrányát mindkét rendszernek. -
A1274815 #66 Lényegi újítások: új(igazságosabb) ütemező eljárás, priolitásos IO, Superfetch, Address Space Layout Randomistaion, WDDM, védett GPU multitasking/multithreading, virtuális videó memória, memória lap priólitások, tranzakciónális NTFS, .NET3.0, virtualizáció, UAC, stb. Bővebben tényleg tessék a winportal.net-en keresgélni és rendesen elolvasni. -
A1274815 #65 Nem értem miért akarod, hogy minden jött-mentnek elmagyarázzam, hogy miért jó neki ez. Igaza van Penge_4-nek alapítsatok egy Linux pártot, de atért néhányat most elmagyarázok, bár a Superfetch és a ReadyBoost-ot a Vista honlapján is elmagyarázzák, de legyen.
Priolitásos IO: az IO műveletek priolitást kapnak így az alacsonyabb IO műveletek csak akkor hajtódnak végre, ha nincs magasabb priolitásó IO művelet ugyan arra az eszközre, így nem lassít a háttérben futó víruskereső, stb.
Superfetch segítségével a Vista megtanulja, hogy milyen nap milyen programok milyen napszakban használsz a leggyakrabban és azokat szépen a háttérben alacson IO-priolitással előtölti. Továbbá ez remek kiegészítést ad az új virtuális memória kezléshez, hogy melyik alkalmazásnak mely lapját dobhatja ki. Így a programok és a rendszer is gyorsabban indulhat. Továbbá ezzel a memória optimálisabb kihasználására van lehetőség.
ReadyBoot: statisztikát készít a rendszer töltésről, így lehetőség nyílik a továbbbi optimalizációra, azaz a rendszer segítségével gyorsabban fog betöltődni.
Bővebben és további információt megtalálod a winportal.net-en. Jó olvasást és keresést. -
assdf #64 Valaki itt lejjebb irta hogy miért vannak a linuxnál jó programozók az ms-nél meg sz@rok.
Nos ez egy oltári nagy tévedés. Mindkét helyen nagyon jó programozók vannak.
Egy program jósága 99%-ban nem a programozókon múlik. Hanem azon hogy kik és hogyan tervezték meg a programot. A programozó csak ül és irja a kódot a neki megadott paramétereknek megfelelően.
Hogy a nagyközönségnek is érthető legyen, ha egy kömüvesnek azt mondják hogy épits füszálból hidat és megcsinálja majd az első autó alatt összeszakad a hid, akkor az nem azt jelenti hogy de sz@r volt a kömüves mert a másik kömüves téglából meg betonból stabil hidat épitett, hanem azt hogy a hidtervező meg aki ezt kitalálta alárirta stb volt nagyon béna. A kömüves csak azt csinálta amit neki mondtak ezért fizettek neki. Sőt adott esetben lehet ohgy nagyobb teljesitmény volt ez mint a másiknak téglából.
Vista kb. hasonló eset. Nem azon múlik a hanszálhatósága hogy az ms programozó nem ért hozzá, mert az ms programozói igenis ott vannak a toppon, hanem azon hogyha hülye feladatot kap akkor arra hülye megoldás születik, de attól még szakmailag lehet kiváló.
-
Dany007 #63 " A fentiek kozul hanyat tudnal ugy megfogalmazni, hogy egy utcarol beesett leendo laptop hasznalo is ertse hogy miert kell az neki. DX10 es Aero az tul egyszeru, ne ezekkel kezd. :-) "
Az aerot bele se vegyed, mert nem tartozik a lényeges újítások közé. Azt el lehet érni egy DesktopX-szel is vagy bármi mással. A readyboost-tal meg csak anynit érsz el h annyi idő alatt töltődik be mint most az Xp.
Olyanokat fogalmazzatok meg ami érdemi előrelépés a vistában!
És bocs ha a grafikai felületet nem tartom annak. Ellenben egy új régóta beígért filerendszert annak tartottam volna.. -
remark #62 "Nos akkor megint kezdjük: Superfetch, ReadyBoot, ReadyBoost, új ütemező eljárás, védett GPU multitasking/multithreading, virtuális videó memória, új drver modell, WPF, WCF, WF, újra írt TCP/IP stack, Link Layer Topology, Aero, DX9Ex, DX10, DXVA, DXGI, Aero Glass, intágrált gyors keresés, Vistuális könyvtárak, transzakciós NTFS, normálisabb virtuális memória kezelés, Prioritásos IO, priorításos memória lapok, EFI támogatás, stb."
A fentiek kozul hanyat tudnal ugy megfogalmazni, hogy egy utcarol beesett leendo laptop hasznalo is ertse hogy miert kell az neki. DX10 es Aero az tul egyszeru, ne ezekkel kezd. :-) -
A1274815 #61 A Photoshopodon bőven gyorsíthat, egy játék betöltésén viszont egyébb okoból nem nagyon, de nem is fog lassítani rajta. -
A1274815 #60 "Szoktál gondolkodni azdlőtt, amielőtt megszólalsz? A laptopokban pont, hogy az az egyik nagyon jó dolog, hogy mivel egy cég szereli össze, válogatja össze (jó, egy bizonyos árszint felett, 200000 nettotol már egész jó konfigok vannak, de az igazi akkor is az Apple:) ), sokkal gyorsabbak.."
Inkább "sokkal gyorsabbak", pontosabban az ugyan olyan márkájú asztali gép, ami konfigban az adott konfigú laptop közelében van gyorsabb. A laptopk másra vannak tervezve: hordozhatóság, ami maga után vonja a kisebb fogyasztást, lasabb winyókat, stb. -
A1274815 #59 Az unreal 3 motor alapból csak DX9c-s. A többi viszont stimmel. Én még kiegészíteném a sort a BioShock2-vel. -
A1274815 #58 "És ezektől a szakszavaktól boldogabbnak kellene lenni? Pl. "normálisabb virtuális memória kezelés" - arról van szó, hogy W95-WXP-ben végig egy rakás hulladék volt a virtuális memória kezelés (kiswapelte a leggyakrabban használt memóriaterületeket, kb a kernelt is, miközben a fél memória disk gyorsítótárként volt használatba véve, ahol 1 éve másolt fájlokat tárolt), azt megjavították alig 12 év alatt, hogy úgy működjön ahogy azt 12 éve is elvárta volna az ember. Ettől azért nem fog elesni szerintem senki se. Ja, és pl ez az a pont, ami linuxban - természetesen - működik (csak szervereknek használunk linuxot, de azért ott is látszik). Tranzakciós NTFS persze nem lesz linuxon (vagy lehet lesz, csak nem használja senki se), de journal file system már baromi régen van rajta. Virtuális könyvtárat nem tudom mit jelent, de symlink, vagy kernel memória terület fájlként megjelenítése szintén kb 40 éve van *nx rendszerekben. Nem utolsósorban a WinXP ezek nélkül egész jól megvolt eddig... "
Egyrészt a WinXP-nek a virtuális memória kezelése teljesen eltér a 95-étől, továbbá a Win200-éhez képest is javítottak rajta. Ha már itt tartunk ez a kezelés most itt egy statisztikailag megtámogatott kezelést kapott, de az alap elve nem változott. Most a rendszer tudja egyszerűen, hogy milyen programokhoz tartozó lapot ne dobjon ki, továbbá a lapokhoz is rendelhető priolitások, stb. A Virtuális könyvtár az nem symlink, hanem a lementett keresés, amit real-time állít össze a rendszer, amint belépsz egy könyvtárba. Symlink és hard link már a legelső NTFS-ben benne volt. Látom a többi újításhoz semmit sem tudtál hozzá szólni.
Akkor tehát belátod, hogy még is hozott egy csomó újítást magával a Vista, melyeket jelenleg nem érhetsz el XP, sőt javarészüket máshol sem. -
Dany007 #57 Igen vágom a Superfetch jelentését. De ha mondjuk én a többszáz megás Photoshopot használom, vagy mondjuk akár csak egy C&C3 -at ami eleve 700 megát eszik....Akkor hiába...Azt aztán töltheti be előre...szal érted... Amíg az ember kis erősforrásigényű dolgokat használ addig tényleg nagyon jó és hasznos.Sőt még gyorsabb is lehet. -
Madve #56 Ey a hozzászolás is csak téged jellemez. Akkor szerinted a windows azért fizetős, mert az adobe winre adja el a fizetős termékeit? Mit számít egy oprendszernél, hogy a rá fejlesztett programok fizetősek-e vagy nem? Nem kötelező egy adott rendszerre, fizetős vagy ingyenes programot fejleszteni, csak azért mert az is fizetős vagy nem. Linuxra is vannak kereskedelmi programok is, meg ingyenesek, csak az utóbbiból van több jelenleg. Ha a linux eléri az 50%-ot akkor eléri azt is, hogy az adobe is fejleszteni fog az adott platformra. Ennyi. -
moonman #55 A vista igénye kb. 500 mb ultimate verzió esetén. De minél több ram van a gépben a Vista annál inkább meg fogja tölteni, folyamatosan tanulja a használó szokásait és a legtöbbet használt programokat előre betölti (superfetch). Ez a feladatkezelőben, mint cache jelenik meg. Ha esetleg valaki mégis mást indít el, akkor a már előre betöltött programokat nem a swap-ba írja, hanem símán felülírja a memóriában cache területet.
Én is használom mindenre és egyáltalán nem lassabb, mint a másik partíción lévő xp.
Ja és nálam nem az ultimate verzió van fent.
-
Su0my #54 Szerintem tudjuk, mik azok a DX10es játékok.. És azt is tudjuk, hogy a mai videókártyákon (akármelyiken) max 15 FPS-t fog produkálni egy korrekt DX10-es (első hullámosok is) játék. Az meg, hogy arra csapod, hogy DX10 demokkal játszol Vista alatt, te bajod.. Attól, hogy két éve kiköltöztél a barlangból és Vistát futtatsz a gépeden, nem léptél előre az evolúcióban, sajna 
-
var #53 de amúgy van 1 feje ennek az embernek a képen XD -
var #52 dx10es játékok pl crysis, unreal 3, assasins creed már csak hogy a suttyóbbakat említsem. amúgy google és kikeresed ha érdekel mi használja. amúgy dx10es kártya 25e-től már van szólval nemtom miről is van szó -
Su0my #51 új driver modell. igen. ez az egyik fő baj.:) -
Dany007 #50
moonman
"Nem kell 2 giga memória a gépbe a Vista miatt...
Nálam még mindig 768 mega van és jól működik. Esetleg akik 2 gigát írnak egyáltalán próbálták már a Vista-t?
Ja és még egy Celeron a 2.4 Ghz-es proci van benne, amúgy 4 éves gép."
Hát persze, hogy jól működik.De kérdezem én mire használod?
Hugomnak is elfut az Xp 64Mb rammal, meg 333cerkán. De ha menyomja a Strat menüt akkor számolhat amíg megjelenik :D ( kb )
Annyi embert láttam már aki azt írja hogy 512 rammal is jól megy a Vista meg ilyenek. Én azoktól azt kérdezném, hogy ők ugyan próbálták már ugyanezt egy "csúcsgépen" ???
Eddig 2,8as Prescottom volt 512DDR 400assal.
3 hónapja ,a 2GB ramommal ( ami ugye tök fölösleg ) meg a 3Ghz-es c2d-vel ( ami szintén...) meglepődtem mennyivel gyorsabb lett az Xp is !Ugyanis a bejelentkezés utáni rendszer felállás, ami a teljes alap autorunokat tartalmazza, plusz a nod32, 3 hálózatba való csatlakozás, az egyik egy USB-s wifis hálókártya aminek saját kis progija is elindul auto-n. + a tűzfal + az msn. Talán ennyi ami alapól elindul. Kb egyetlen pislogás alatt!És most nem túlzok.egyből rámehetek a firefoxra, azonnal el fog indulni, a töltési idő annyira kicsit hogy elhanyagolhato. Photshop CS2 betöltő script 5 másodperc alatt fut le és töltődik be a progi.
Úgyhogy mondhat bárki bármit, egyértelmű, az hogy kinek mi a gyors az relatív!!!Nekem ez számít gyorsnak. Lehet hogy 786megával is gyors, a te tapasztalataidhoz képest.
Nem érdemes ezen vitázni. -
Su0my #49 Szoktál gondolkodni azdlőtt, amielőtt megszólalsz? A laptopokban pont, hogy az az egyik nagyon jó dolog, hogy mivel egy cég szereli össze, válogatja össze (jó, egy bizonyos árszint felett, 200000 nettotol már egész jó konfigok vannak, de az igazi akkor is az Apple:) ), sokkal gyorsabbak.. -
Dany007 #48 Hát erre azért reagállnék.
" "nehogymár ő keresgéljen utánna drivereket!Hát hol élünk?Ez röhej."
Igazad van, ha én veszek egy kocsit, akkor nehogy már én keresgéljek benzinkutat, meg kocsimosót, hozzák utánam wazze! "
Ha nem tudsz hasonlatot írni akkor inkább ne is írj ! A benzin meg a koscimosó totál más mint a Számgép meg a driver. MIvel a gép árammal megy xD a kocsi meg benzinnel tehát kajak nem illik ide. Arra gondoltam hogyha egy cég kiad egy hardvert, akkor adjon hozzá olyan drivert ami elfut azon az oprendszeren amihez készítették az ad ott hardvert. Érted ? Ha veszel egy Vista kompatibilis Webcamet akkor nehogymár neked kelljen googleezni hogy drivert találj és használni tudd egyálltalán!Ha meg nem csináltak drivert akkor írják rá hogy win98,me,Xp de azt ne hogy Vista ! Sz.tem tök logikus ha megveszek valamit elvárom hogy a leírtak alapján működjön. Ha veszel egy DvD lejátszót nem kezdesz el egyből update után kutatni! Pedig azoknak a szoftvere is frissíthető! MIlyen lenne ha nem tudnál DvD-t nézni??Mert mondjuk az xy típusu lemezt nem olvassa be? Micsinálnál ? Mennél googlebe updatet keresni ? Nem lennél te is dühös ? Valailyen szinten az informatika is ilyen.Egy terméket veszel meg, amit a leírás alapján üzembe helyezel stb. Áh ez nonsens...
Másik:
" "nemazért vettem drága pénzért a memókat, hogy a felét arra használjam, hogy az op rendszerem futtassam rajta...Elvégre az "csak" egy operációs rendszer."
Neked (már ne sértődj meg), de a földművelős "múltadból" rögződtek ilyen hülyeségek beléd, -csak mert a szántó, vető Józsi bácsitól hallottam ilyesmi beszólásokat, hogy "Nehogy már ilyen szar földön koptassam el az ásót." - vagy csak szimplán valami IQ harcos írta valamelyik fórumon és szentírásnak vetted az efféle nézetet?
1: A Windows nem csak egy oprendszer, hanem jóval több annál. Csak(!) oprendszer a DOS volt."
Kezdjük a fogalmazási problémáknál.Ha teccik ha nem a windowst a mai napig úgy árulják mint operációs rendszer.Ezzel nem tucc mit csinálni. Nem játékprogram, nem tervező program, nem szövegszerkesztő.Persze mindent próbálnak belezsúfolni,de az elsődleges feladata az lenne, hogy operációs rendszer legyen!
Csak, hogy tisztázzuk mekkora baromságokat is írsz :
"Adalékként idézzük az ISO nemzetközi szabványosítási szervezet definícióját, mely szerint az operációs rendszer
„Olyan programrendszer, amely a számítógépes rendszerben a programok végrehajtását vezérli: így például ütemezi a programok végrehajtását, elosztja az erőforrásokat, biztosítja a felhasználó és a számítógépes rendszer közötti kommunikációt.”
Ha nem hinnéd el olvass utánna: http://hu.wikipedia.org/wiki/Oper%C3%A1ci%C3%B3s_rendszer
És ha neked az iso szabványos megfogalmazása se hiteles akkor kösd fel magad :)
Ebből egyértelműen kiderül hogy mi is az oprendszer és hogy mi a feladata.
Többek közt, hogy elossza az erőforrásokat, nem pedig felhasználja saját maga futtatására !!!
"2: Azért veszed drága pénzért a memóriákat, hogy áram alatt használatban legyenek és 10%-uk legyen kihasználva, vagy azért, hogy ha már kiadtál érte annyi pénzt, akkor gyorsabb is legyen a géped?"
Megint fogalmazási problémáid vannak.
Azért veszem a 2GB memóriát hogy például ha egy Photoshopban dolgozok 3-400megás képekkel, akkor gond nélkül tudjak bármit csinálni vele! ( csak mert grafikus vok) . Vagy ha kijön a Crysis aminek és ez megint csak hivatalos adat 1GB memó az ajánlott Vista alatt 1,5Gb ezt így külön kiemelték!!!Tehát nem a gépemnek kell gyorsabban futni és nem is az oprendszernek, hanem a programoknak amikkel dolgozok vagy foglalkozok! Érted? Az oprendszer feladata ( fent leírtakon kívül ) hogy biztosítson egy futtatható környezetet a programoknak.És nem az hogy no1 helyezést érjen el a designban. Azt meg hogy neked 176MB eszik a Vista azt nem hiszem el. Küldj róla screent. Nekem az Xp többet eszik :)
Tudod az a helyzet, hogy aki csak netezésre képnézegetésre, filmnézésre MSN-re meg mp3 hallgatásra használja a gépet annak tényleg fölösleges a 2GB memória, és neki tökéletessen jó a csillivilli Vista is. -
Inquisitor #47 Mellékesen a Service Pack-ok emlegetése miatt megjegyzem, hogy már 2006 vége óta az XP SP2B verziónál tart, hála az SP3 csúsztatásának. -
cateran #46 :D te mire is használod a dx10-et? -
Ruzso #45 En se szidni, sem dicserni nem szeretnem a vistat, foleg negativ tapasztalatom van vele. De nezzuk meg ki mit szeretne vagy ki mit var egy op rendszertol.
1. A vista szep es latvanyos, aero felulet es ranezesre felhasznalobaratabb(ezt ugy ertem szebb es jobban tetszik annak, aki nem ert hozza vagy nem szokta meg xp-t vagy linuxot)
2.Az xp a vistahoz kepest egyszeru(ezt szoktuk meg), de sokan vannak akik pl. az xp talcat klasszikus nezetben hasznaljak es xpben is kikapcsolnak egy csomo plusz simitast, becsusztatasokat es ilyeneket. Azoknak teljesen felesleges a vistaban az aero felulet es a sok latvany effekt.
Valaki azt irta lejjebb, hogy ha adottak az eroforras plusszok es amugy sincsenek kihasznalva, akkor hasznalja nyugodtan csak ki a vista. En ezzel nem teljesen ertek egyet, a normalis jatekoknal van fps limit, hogy a vga ne dolgozzon feleslegesen, kevesebb eroforrast hasznaljon fel. Ezzel csak arra akarok kilyukadni, hogy a vista hetkoznapi hasznalat soran tobbszorosen kihasznalja a pc adotsagait(nagyobb teljesitmeny, nagyobb fogyasztas, plusz penz, na most lehet ez kevesnek tunik, de akinek 24/7 megy a gepe, annak nem mindegy szerintem) Szerintem nem lehet kijelenteni, hogy jo vagy rossz a vista. Valakinek tetszik a sok "csicsa", valaki meg az egyszeruseget szereti. En a vistat nem emlegetnem meg versenykepes oprendszernek, a driver tamogatasok miatt sem(nem feltetlenul MS hiba) tovabba azert, mert meg uj oprendszer es az xp azert lehet stabilabb vagy hasznalhatobb, mert mint mar valaki mondta 6 ev volt a hiba javitasokra es sp2 nelkul es vagy 70 biztonsagi frissites nelkul az xp is eleg erdekes dolgokat tud produkalni.
En legutobbi vista tapasztalatom alapjan maradok az xpnel. Ebben mondjuk szerepet jatszik, hogy a homeprofessional valtozatban, ha barmit akartam rendszergazdakent futtatni osszeomlott explorer, lehet csak nalam jelentkezett ilyen bug. Az ultimate verzioban meg az UAC vagy mi a franc szart be es nem nagyon akartak mukodni az admin jogok. De igazabol a felesleges csicsak nem tetszettek, latvanyosak, de nekem a hasznalhatosag es a gyorsasag a lenyeg. Kivancsi lennek jatek kozben, mikor lerakom pl. a wowot vagy barmilyen jatekot kis ablakba es kozbe irok valakinek msnen es tarsai a sok plusz effekt mit muvelne, sajnos ezt nem probaltam ki. :)
Lehet nehezebben talaltam meg dolgokat benne, de van ahol sok felesleges infot kozol, pl. en a halozat beallitasainal nem igazen ertettem minek ilyen csicsasan csinalni.
Akinek tetszik az hasznalja, akinek nem az meg nem. Ezen felesleges vitazni meg leszarozni. Van aki szerint az xp szar, mert o a 2003 szerverrel elvan, mert pl. nem jatszik egyaltalan stb.
Sok szerencset mindenkinek a vistahoz, aki probalkozik vele. :) -
Komolytalan #44 És ezektől a szakszavaktól boldogabbnak kellene lenni? Pl. "normálisabb virtuális memória kezelés" - arról van szó, hogy W95-WXP-ben végig egy rakás hulladék volt a virtuális memória kezelés (kiswapelte a leggyakrabban használt memóriaterületeket, kb a kernelt is, miközben a fél memória disk gyorsítótárként volt használatba véve, ahol 1 éve másolt fájlokat tárolt), azt megjavították alig 12 év alatt, hogy úgy működjön ahogy azt 12 éve is elvárta volna az ember. Ettől azért nem fog elesni szerintem senki se. Ja, és pl ez az a pont, ami linuxban - természetesen - működik (csak szervereknek használunk linuxot, de azért ott is látszik). Tranzakciós NTFS persze nem lesz linuxon (vagy lehet lesz, csak nem használja senki se), de journal file system már baromi régen van rajta. Virtuális könyvtárat nem tudom mit jelent, de symlink, vagy kernel memória terület fájlként megjelenítése szintén kb 40 éve van *nx rendszerekben. Nem utolsósorban a WinXP ezek nélkül egész jól megvolt eddig... -
A1274815 #43 A WinME közelsem volt akkora sz*r, mint amilyennek mondták a 98/98SE sokkal nagyobb volt, csak az ME-nél szépen megkötötték, hogy a Videókártyát és az egeret kivéve kizárólag csak WDM-es drivert lehet használni. A DOS-t szinte teljesen kiírtották belöle, a 16 bites driver támogatást is, ha jól tudom, sajnos még megmaradt benne a 16 bites krnl386.exe, a GDI.EXE és a USER.EXE mint a rendszer egyik fő komponense, így örökölte a szabad erőforrás mizériát is. Viszont ha elfogyott az összes szabad előforrás még mindig stabil maradt a rendszer, ha az ember bezárta az összes elindított programot szépen vissza kapta az erőforrásokat. Win98 ezt általában nem élte túl. -
A1274815 #42 "DE a vista semmilyen olyan új dolgot nem hozott, ami az xp-ben nem lett volna, és mégis erőforrás-igényesebb."
Nos akkor megint kezdjük: Superfetch, ReadyBoot, ReadyBoost, új ütemező eljárás, védett GPU multitasking/multithreading, virtuális videó memória, új drver modell, WPF, WCF, WF, újra írt TCP/IP stack, Link Layer Topology, Aero, DX9Ex, DX10, DXVA, DXGI, Aero Glass, intágrált gyors keresés, Vistuális könyvtárak, transzakciós NTFS, normálisabb virtuális memória kezelés, Prioritásos IO, priorításos memória lapok, EFI támogatás, stb.
Ráadásul ezek többsége nem hogy az XP-ben nem volt és egy igen jelentős részük (.NET3.0-t kivéve) nem is lesz (a XP-s DX10 egy vicc), hanem jelenleg semelyik másik operációs rendszer sem bűszkélkedhet. -
Komolytalan #41 Aha, értem, és hol is vannak a DX10-re optimalizált játékok? Illetve hol vannak az elérhető árú DX10 videokártyák, amik fél év múlva többet fognak érni 20ezernél? -
Komolytalan #40 Nekem se volt semmi bajom Me-vel, XP előtt azt használtam, mikor azt mondták hogy az Me szar, próbáltam újra 98, 98SE, Win2K-t (hátha én vagyok a láma), és egyik se vállt be annyira mint a Me, szóval vissza is tértem ahhoz. -
var #39 annyi értelme van pl h dx10 csak arra lett kiadva, és aki nem a kőkorban él az használná is...