A Boeing bemutatta a Dreamlinert
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#104
A BMW is hasonlít a Mercedesre😊
Az nem másolás hogy ránézünk és jé ezek is sárkány formát használnak attól még az orosz, japán, kínai... mérnököknek ugyan úgy megkel tervezni a gép vázát a hajtómûvet a vezérlést szóval az hogy 2 gép kívülrõl hogy nézz ki az nem mondható másolásnak. Egyszerûen csak az aerodinamika miatt lesz olyan nem is lehetne más kialakítású géppel 2,5 mach-al repülni.
A repülök és környezet védelem meg ma már reklám duma(bulvár-shit). A szén tüzelésû erõmûvek Kínába pár hét alatt nyomnak ki annyi CO-t meg CO2-t mint az összes repülõ egy évben.
Az nem másolás hogy ránézünk és jé ezek is sárkány formát használnak attól még az orosz, japán, kínai... mérnököknek ugyan úgy megkel tervezni a gép vázát a hajtómûvet a vezérlést szóval az hogy 2 gép kívülrõl hogy nézz ki az nem mondható másolásnak. Egyszerûen csak az aerodinamika miatt lesz olyan nem is lehetne más kialakítású géppel 2,5 mach-al repülni.
A repülök és környezet védelem meg ma már reklám duma(bulvár-shit). A szén tüzelésû erõmûvek Kínába pár hét alatt nyomnak ki annyi CO-t meg CO2-t mint az összes repülõ egy évben.
techgarazs.com ingyendomain.tk BME
#103
Ez döbbenetes, ez fantasztikus!
KEMÉNY 20%-KAL KEVESEBB SZÉNDIOXIDOT BOCSÁT KI!!!!
Lehet hogy mégis túléljük a következõ ötszáz évet...!!! 😄DD
KEMÉNY 20%-KAL KEVESEBB SZÉNDIOXIDOT BOCSÁT KI!!!!
Lehet hogy mégis túléljük a következõ ötszáz évet...!!! 😄DD
#102
Nos a radar azért nem látja, mert a kisugározz energia arra elég, hogy eléjrej a gépeig és a radarjelre küld vissza jelet a gép transzpondere. Ha kikapcsolja a gép, akkor az észelési távolság DRASZTIKUSAN csökken és akkor is csak annyit láétsz, hogy egy repülõ valami, de többet nem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#101
A mûanyag legyártása legalább annyira környezetkárosító mint az aluminiumé.
#100
Nemtudom mennyi lesz a repülök szolgálati ideje, tekintve a rohamosan csökkenö olaj- és kerozinkészleteket. Egy biztos a jövöben drágább lesz az utazás, inkább megyek maglevvel, ha itt is lesz.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#99
Talán mert az alumíniumot bauxitból nyerik igen bonyolult folyamatokkal és nem is annyira erõs mint a szénszálas szerkezet, tehát több kell belõle. Illetve ötvözni kell erõsen, hogy megfelelõ szilárdsága-szívóssága legyen.
#98
Én úgy tudtam, hogy a jeladó csak azonosításra való, de nélküle attól még látja a radar, mint azonosítatlan repülõ tárgy... Ilyenkor szoktak rá kilõni egy föld-levegõ rakétát. Volt is már ebbõl tragédia... Egy utasszállító gépet szedtek le tévedésbõl... Ahoz, hogy ne lássa a radar jeladó nélkül, ahoz az kell, hogy megfelelõen alacsonyan repüljön (szeptember 11. Pentagon).
#97
Miért lenne a szénszálas anyag környezetbarátabb mint az alumínium?
#96
"alumínium helyett immár szénszálas anyagból készült, és többek között ennek köszönhetõen a valaha épített legkörnyezetbarátabb gépként emlegetik."
Miért lenne a szénszálas anyag jobb?
Miért lenne a szénszálas anyag jobb?
#95
Téves az info, a terv szerint asszem HAVI négy darabot kéne elérni a termelés felfutásakor, de ez még nem megy.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#94
hmm nekem hegyesebbnek tûnik de lehet, az üveg az bsztos 😊
AMD Athlon X2 AM2
#93
évente NÉGY DARABOT 😊
Komoly.
Komoly.
#92
Cimbi ennek a orra tök ugynat, az üvegezése más, de a forma nem nagyon változott.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#91
hmm találtam 1 képet a 787esrõl, aminek kicsit más az orrkiképzése, és vagy 15 évvel modernebbnek tünik, persze ez csak dizájn, tudom nem sokat számít
http://www.planebuzz.com/Boeing787_high.jpg
http://www.planebuzz.com/Boeing787_high.jpg
AMD Athlon X2 AM2
#90
Egy E-3 ellen hiába repülsz szuperszónikusan sokat nem ér, mellesleg földközelben SEMMI nem képes 1.3M fölé menni még külsõ függesztmények nélkül sem és a gép hatótávolsága is konvergál a zéróhoz, ha ezt a sebességet tartani akarják.
A TU-22M és a TU-160 sem alacsonyan való repkedésre lett tervezve, de a B-1 az KIFEJEZETTEN, de rájöttek, hogy az 2M sebesség fölösleges és földközelben elég irreális elvárás is.
A TU-22M és a TU-160 sem alacsonyan való repkedésre lett tervezve, de a B-1 az KIFEJEZETTEN, de rájöttek, hogy az 2M sebesség fölösleges és földközelben elég irreális elvárás is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#89
Akkor hasonlítsd össze az F-15-tel is, annak aztán semmi köze a Szu-27-hez. Már a Tomcat esetén is ~40%-a a felhajtóerõnek a törzsön keletkezik.
Molnibalage: Hogy mennyit számít a fix és változtatható geometria? A Grumman mind a kettõt megvizsgálta mint lehetõséget, szóval a Design 303-tól sem áll túl messze a fix geometria, volt honnan meríteni.
kvp: Ha itt a Tu-160-ra gondolsz, akkor az sem a semmibõl született, akkor már rég repült a B-1A, mikor annak a konkrét tervezéséhez hozzákezdtek. Az, hogy a B-1B nem képes akkora sebességre, mint a Tu-160 nem lényeges, mivel más bevetési profillal tervezték/tervezik bevetni õket, ehhez lett igazítva a teljesítményük is. (Maga a rendszer elméletileg képes a M2-re, lévén a hajtómû megegyezik a B-1A-éval, csak a beömlõcsatorna szabályzását hagyták el.)
Molnibalage: Hogy mennyit számít a fix és változtatható geometria? A Grumman mind a kettõt megvizsgálta mint lehetõséget, szóval a Design 303-tól sem áll túl messze a fix geometria, volt honnan meríteni.
kvp: Ha itt a Tu-160-ra gondolsz, akkor az sem a semmibõl született, akkor már rég repült a B-1A, mikor annak a konkrét tervezéséhez hozzákezdtek. Az, hogy a B-1B nem képes akkora sebességre, mint a Tu-160 nem lényeges, mivel más bevetési profillal tervezték/tervezik bevetni õket, ehhez lett igazítva a teljesítményük is. (Maga a rendszer elméletileg képes a M2-re, lévén a hajtómû megegyezik a B-1A-éval, csak a beömlõcsatorna szabályzását hagyták el.)
#88
Az alacsony szuperszónikus repüléssel csínján kell bánni, mert hiába tud rejtve repülni, egy esetleges hiba esetén nincs idõ korrigálásra s vége az utazásnak.
Egyébként pedig az esetleges félreértések elkerülése végett:
nem vagyok sem amerika, sem az a kis ország, sem orosz párti. Egykutya mind.
Egyébként pedig az esetleges félreértések elkerülése végett:
nem vagyok sem amerika, sem az a kis ország, sem orosz párti. Egykutya mind.
Hattyú? Hol?
#87
"A Tu-144 viszont csak és kizárólag presztizsbõl épült, hogy "mi legyünk az elsõk, a legjobbak" , hát ez aztán a magasztos cél, gratulálok..."
Viszont mellektermekkent sikerult kifejleszteniuk egy szuperszonikus nehezbombazot, amit a legtobb mai amerikai gep utol sem tud erni. A raketapajzs epitese kozben esetleg elgondolkozhatnanak azon az usa-ban, hogy egy alacsonyan repulo szuperszonikus bombazogeppel mit lehetne kezdeni... (tobbnyire semmit, mert az uj vadaszgepeik tul lassuak)
"de a rakétatechnika nem, mert az ugye mindkét oldalon német alapokon nyugodt."
Viszont a szovjetek kepesek voltak kerozinnal mukodo, elektronika nelkul is ropkepes raketakat kesziteni. Ez sokkal olcsobb es megbizhatobb megoldas mint a nemet vagy amerikai rendszerek.
Viszont mellektermekkent sikerult kifejleszteniuk egy szuperszonikus nehezbombazot, amit a legtobb mai amerikai gep utol sem tud erni. A raketapajzs epitese kozben esetleg elgondolkozhatnanak azon az usa-ban, hogy egy alacsonyan repulo szuperszonikus bombazogeppel mit lehetne kezdeni... (tobbnyire semmit, mert az uj vadaszgepeik tul lassuak)
"de a rakétatechnika nem, mert az ugye mindkét oldalon német alapokon nyugodt."
Viszont a szovjetek kepesek voltak kerozinnal mukodo, elektronika nelkul is ropkepes raketakat kesziteni. Ez sokkal olcsobb es megbizhatobb megoldas mint a nemet vagy amerikai rendszerek.
#86
"Ráadásul, mint az kevéssé ismert, nem õk voltak az elsõk, akik utasszállítóval átlépték a hangsebességet. Az egy DC-8 volt 1961 augusztusában..."
Csakhogy ez nem nagy szám. Zuhanórepülésben rengeteg repülõ képes elvileg átlépni a hangsebességet pár másodpercre.
Éppen ezért a Concorde-nak és a Tu-144-nek nem is ez volt a célja, hanem, hogy tartósan képesek szuperszónikus sebességgel haladni, és ebben is akartak elsõk lenni.
Csakhogy ez nem nagy szám. Zuhanórepülésben rengeteg repülõ képes elvileg átlépni a hangsebességet pár másodpercre.
Éppen ezért a Concorde-nak és a Tu-144-nek nem is ez volt a célja, hanem, hogy tartósan képesek szuperszónikus sebességgel haladni, és ebben is akartak elsõk lenni.
#85
Nem az a baj, hogy tervrajzokat lopkodtak az oroszok, hanem az, hogy ész és értelem nélkül. Ugyanis a Concorde-nak volt gazdasági alapja, csak az olajválság tönkrevágta. Azután már tényleg csak presztizsbõl repült.
A Tu-144 viszont csak és kizárólag presztizsbõl épült, hogy "mi legyünk az elsõk, a legjobbak" , hát ez aztán a magasztos cél, gratulálok...
Ráadásul, mint az kevéssé ismert, nem õk voltak az elsõk, akik utasszállítóval átlépték a hangsebességet. Az egy DC-8 volt 1961 augusztusában...
Amúgy érdekes, hogy nem lett megemlítve, hogy az oroszok például a lézertechnikában évtizedekkel elõrébb jártak, mint a nyugatiak, még a magasfordulatszámú motorok is jöhetnek ugyanebbe a sorba, de a rakétatechnika nem, mert az ugye mindkét oldalon német alapokon nyugodt. Na mindegy ez a blokk totál OFF volt.
A Tu-144 viszont csak és kizárólag presztizsbõl épült, hogy "mi legyünk az elsõk, a legjobbak" , hát ez aztán a magasztos cél, gratulálok...
Ráadásul, mint az kevéssé ismert, nem õk voltak az elsõk, akik utasszállítóval átlépték a hangsebességet. Az egy DC-8 volt 1961 augusztusában...
Amúgy érdekes, hogy nem lett megemlítve, hogy az oroszok például a lézertechnikában évtizedekkel elõrébb jártak, mint a nyugatiak, még a magasfordulatszámú motorok is jöhetnek ugyanebbe a sorba, de a rakétatechnika nem, mert az ugye mindkét oldalon német alapokon nyugodt. Na mindegy ez a blokk totál OFF volt.
Hattyú? Hol?
#84
Manõverezõ képességre, repülési paraméterekre gondoltam, nem aerodinamikai kialakításra. Ezért mondom, hogy az alap Szu-27-est azért csak 4. generációs gépekkel kéne összehasonlítani.
Azért 6000 m az manapság elég magas. Valszeg a közeli légiharcok inkább alatta és nem is hangsebességgel zajlanak, zajlottak. Szal a Mig erre valszeg jobb mint az F-16.
Igaz a tolóerõvektoros kormányzásnak semmi köze az aerodinamikai kialakításhoz. De te is elég pongyolán fogalmazol, akárcsak én. Egyrészt azon vitatkozunk hogy aerodinamikailag melyik gép milyen gyökerekkel rendelkezik, másrészt hogy melyiknek tekínthetõ ideálisabbnak a kialakítása, harmadrészt, hogy melyiknek milyen repülési tulajdonságai vannak, és mindezt több generáción keresztül nyomatjuk, asszerint hogy épp mit akarunk a másik fejéhez vágni.
Ezért szummázom az álláspontomat: az orosz gépek ha rendelkeznek is nyugati gyökerekkel (pláne, hogy célzottan valamelyik nyugati gép ellen tervezték õket) soxor alapvetõen más kialakításúak (F-16 vs. Mig-29). Mivel általában késõbb kerültek rendszeresítésre, többek között az elhúzódó tervezésés/fejlesztés, a kezdetben nem megfelelõ technológiai szint miatt, ezért több idõ volt az aerodinamika fejlesztésére is, ez okból az orosz gépek aerodinamikailag az adott generáción belül általában fejlettebbek.
Generációkat szerintem nem illik összevetni, mert akkor jöhetünk azzal, hogy az F-18/E/F mennyivel kafább gép mint a Mig-21. Ha megmaradunk a generáción belül akkor elmondható, hogy manõverezõ képesség szempontjából az F-18/E/F lemarad az ugyan abba a generációba tartozó tolóerõvektoros/kacsaszárnyas Szuhojoktól.
Azért 6000 m az manapság elég magas. Valszeg a közeli légiharcok inkább alatta és nem is hangsebességgel zajlanak, zajlottak. Szal a Mig erre valszeg jobb mint az F-16.
Igaz a tolóerõvektoros kormányzásnak semmi köze az aerodinamikai kialakításhoz. De te is elég pongyolán fogalmazol, akárcsak én. Egyrészt azon vitatkozunk hogy aerodinamikailag melyik gép milyen gyökerekkel rendelkezik, másrészt hogy melyiknek tekínthetõ ideálisabbnak a kialakítása, harmadrészt, hogy melyiknek milyen repülési tulajdonságai vannak, és mindezt több generáción keresztül nyomatjuk, asszerint hogy épp mit akarunk a másik fejéhez vágni.
Ezért szummázom az álláspontomat: az orosz gépek ha rendelkeznek is nyugati gyökerekkel (pláne, hogy célzottan valamelyik nyugati gép ellen tervezték õket) soxor alapvetõen más kialakításúak (F-16 vs. Mig-29). Mivel általában késõbb kerültek rendszeresítésre, többek között az elhúzódó tervezésés/fejlesztés, a kezdetben nem megfelelõ technológiai szint miatt, ezért több idõ volt az aerodinamika fejlesztésére is, ez okból az orosz gépek aerodinamikailag az adott generáción belül általában fejlettebbek.
Generációkat szerintem nem illik összevetni, mert akkor jöhetünk azzal, hogy az F-18/E/F mennyivel kafább gép mint a Mig-21. Ha megmaradunk a generáción belül akkor elmondható, hogy manõverezõ képesség szempontjából az F-18/E/F lemarad az ugyan abba a generációba tartozó tolóerõvektoros/kacsaszárnyas Szuhojoktól.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#83
"Az, hogy az egyik fix a másik meg változtatható geometriájú nem sokat jelent,"
Hát szerintem és a reptervezõk szerint is nagyn. Az EGÉSZ GÉPET ez hatráozza meg, mert iszonyat bonyás kialakítása van a cuccnak és szilárdásgi szemponból is ez a gép legkritikusabb része. E körõ épült fel félig a gép.
Hát szerintem és a reptervezõk szerint is nagyn. Az EGÉSZ GÉPET ez hatráozza meg, mert iszonyat bonyás kialakítása van a cuccnak és szilárdásgi szemponból is ez a gép legkritikusabb része. E körõ épült fel félig a gép.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#82
Nézegettem egy két képet az F-14 rõl és a MiG-29 rõl.Ahogy én látom az F-14-esnél a szárny bekötési és forgási pontjai alá a henger alakú majd hátra laposodó TÖRZS MELLÉ vannak gondolástul beszerelve. A 29-esnek viszont más a törzs formája. Ott a tényleg a gép törzsére vannak közvetlenül szerelve a hajtómûvek gondolástól mindenestõl és együtt egy kiváló aerodinamikai formát képeznek amely a gépre ható felhajtóerõ 40 százalékát képzi. Ezért is hívják inegrált aerodinamikai kialakítású gépnek a MiG-29-est és a Szu-27-est.
#81
Nos az An-70 leszállósebességénél tényleg tévedtem. Az Aeromagazin Bevetésre Készen címû(2003/júniusi szám) cikkében amelyben az An-70-est mutatják be ott valóban többet írnak nem 90 hanem 93 Km/h-t.Ez a rendkívül jól mechanizált 2.generációs szuperkritikus profilú szárnynak,a világon elõször élesben alkalmazott "propfan" hajtómûnek.Ez az alkalmazott légcsavartollak formája és kompozit anyaga miatt újdonság. A légcsavar tollak ugyanis sarló formájúak voltak,ami lehetõvé tette azt hogy a tollak végén lecsökkenjen a lapátok sebessége ami a hagyományos formájú légcsavarok esetében jelentõsen korlátozza a repülõgép végebességét ugyanis a hagyományos fotrmájú légcsavarlapátok esetén egy bizonyos repülési sebességnél a légcsavarlapátok végének forgási sebessége megközelítette a hangsebességet és a légccsavar elkezdett ránzni és a gép mintha falba ütközött volna.Ezzel a különleges új formával ez a sebességhatár jelentõsen kitolható.Ezen kívül a konstrukció különegességére még rátettek egy lapáttal a légcsavarért felelõs oroszok. Ugyanis nem egy lapátsora van a gépnek,hanem koaxiális légcsavarral rendelkezik.Vagyis 2 ellentétes irányban egymással szemben egy tengelyen (nagyon bonyolult rendszer) forgó légcsavar lapátsort forgat meg egy hajtómû.Az elsõ sorban 8 a hátsóban 6 ellenkezõ irányban forgó légcsavartollat találunk.Az ellenkezõ irányban forgó lapátsorok 10%-os teljesítménynövekedést és egyenletesen hátraáramló légtömegeteredméneztek. Ez utóbbi jelentõsen növeli a szárnyak és a fékszárnyak hatékonyságát az egyenletes és nagyobb megfúvás miatt.A dupla lapátsor meg az ellentétes forgatónyomatékokat is megszüntette csökkentve ezzel a sárkányszerkezetre haó káros terheléseket.Ezen különleges kis és nagy sebességhez is jó légcsavarok mellet a fly by wire-nak, a már említett szuperkritikus szárnyprofil, a 60 fokra kitéríthetõ fékszárnyak és atöbbi szárnymechanizácíó így a orrsegédszárny sima orrsegédszárny valamint a vízszintes stabilizátorokra(!) szerelt orrsegédszárnyaknak köszönhetõ az,hogy 100km/h alatt is tud repülni.A legrészletesebb mûszaki adatokat (ahol a legfontosabb sebességadatok is bennevannak) 2 német honlapon találtam meg és ott 98km/h-t írnak mint legkisebbb repülési sebesség.De korántsem 190-et.A flug revue-nél igazodtam ki jobban mert ott angolul voltak az adatok.Amúgy a gép max felszállósllyal (138 tonna amibõl 47 tonna a hasznos teher) egy 1800 méter hosszú pályáról képes biztonságosan üzemelni.20 tonna terheléssel pedig 600 méter hosszú tábori reptéri(vagyis nem beton) pályáról üzemel. Az Aeromagazin cikke szerint amúgy a gép felszállási úthossza(nyilván kis terheléssel) 350-400 méter akár csak leszálló úthossza. Itt a két német oldal ahol a legrészletesebb adatok taálhatók a géprõl:
http://www.flug-revue.rotor.com/FRtypen/FRAn-70.htm
http://www.bredow-web.de/ILA_2002/Transportflugzeuge/Antonow_AN-70/antonow_an-70.html
http://www.flug-revue.rotor.com/FRtypen/FRAn-70.htm
http://www.bredow-web.de/ILA_2002/Transportflugzeuge/Antonow_AN-70/antonow_an-70.html
#80
A Tomcat/Szu-27/MiG-29 középszárnyas, az F-15 vállszárnyas. (Az, hogy az egyik fix a másik meg változtatható geometriájú nem sokat jelent, fõleg, hogy a Design 303 létezett fix geometriával is, csak nem az valósult meg végül. Design 303) Az F-15 hajtómûvei be vannak építve a törzsbe, a beömlõk az törzs két oldalán vannak. A Szu-27/MiG-29 hajtómûvei a törzs alatt vannak különálló gondolákban a beömlõcsatornákkal egyetemben (like Tomcat).
#79
Na jó ez már itt nagyon off, de nem bírom megállni, vannak emberek, akik azt hiszik, hogy csak nyugaton találhatnak ki bármit, az oroszok meg mindent ellopnak, sajnálom de ki kell hogy ábrándítsam ezeket a (jelzõvel inkább nem illetem) személyeket, az amcsik is elég sokat kémkedtek iparilag az oroszok után és nem véletlenül! Ha hiszitek, ha nem, a szovjetunióban és egyáltalán "a kelet"-en is sok mindent kitaláltak, amit aztán az amcsik, angolok, franciák... elloptak és felhasználtak.
(mondok 1 példát, itt volt ugye a mindenki által hõn utálott trabant, és a rá erõsen emlékeztetõ mini morris... a trabant volt elõbb... évekkel...
és ha már trabantnál tartunk, állítólag az olaszok is a trabant látszólagos sikerén felbuzdulva csinálták meg az olasz ellenfelet, ez volt a fiat panda...
http://totalcar.hu/tesztek/panda750/
persze tudom hogy nem hasonlít, na de ugye a koncepció honnan jött...
SZÓVAL AKIK MOST EZEN ZÁRÓJELES MEGJEGYZÉSÉRT LE AKARNAK HURROGNI, azoknak csak az tudom mondani: ez is legalább annyira megalapozott, mint az hogy a TU-144 a Concorde másolata, meg hogy "a MiG-29 és Szu-27 is alig hasonlít ránézésre a Tomcat-re, mégis egyértelmûen annak az aerodinamikai kialakításán alapul")
De ezek nem ehhez a témához tartoznak, tudom, csk kicsit felidegesíttettek és muszály volt válaszolnom...
(mondok 1 példát, itt volt ugye a mindenki által hõn utálott trabant, és a rá erõsen emlékeztetõ mini morris... a trabant volt elõbb... évekkel...
és ha már trabantnál tartunk, állítólag az olaszok is a trabant látszólagos sikerén felbuzdulva csinálták meg az olasz ellenfelet, ez volt a fiat panda...
http://totalcar.hu/tesztek/panda750/
persze tudom hogy nem hasonlít, na de ugye a koncepció honnan jött...
SZÓVAL AKIK MOST EZEN ZÁRÓJELES MEGJEGYZÉSÉRT LE AKARNAK HURROGNI, azoknak csak az tudom mondani: ez is legalább annyira megalapozott, mint az hogy a TU-144 a Concorde másolata, meg hogy "a MiG-29 és Szu-27 is alig hasonlít ránézésre a Tomcat-re, mégis egyértelmûen annak az aerodinamikai kialakításán alapul")
De ezek nem ehhez a témához tartoznak, tudom, csk kicsit felidegesíttettek és muszály volt válaszolnom...
AMD Athlon X2 AM2
#78
Hát pont nem, a SZU-27-nek semmi köze az F-14-hez, az egyik variaszányas a másik meg nem. Mondtam, F-15 vs. SZU-27.
" És ott már nagyjából egyértelmû az orosz fölény"
Hát sajnos nem, ez is csak egy nimbusz, a MIG-29 csak alacsony sebességtartományban jobb, mint az F-16 6000 m felett az F-16-nak nagyobb az állandósult forduló szögsebessége és mindig gyorsabban orsózik a MIG-nél. Arról nem is beszélve, hogy csökken a MIG esélye, mikor kilométerekrõl látszik a füst amit maga után húz a legvaksibb pilóta is kiszúrja. A tolóerõvektoros kormányzás meg hogy jön a gép aerodinamikai kialakításához, az F-18E/F-re amennyire emlékszem semmiféle állászögkorlátozás nincs és repültek tartósan 60 fok feletti állásszöggel a géppel is. Alacsony sebességû manõverezésben jelenleg a nem tolóerõvektoros gépeknél az F-18E/F a király.
" És ott már nagyjából egyértelmû az orosz fölény"
Hát sajnos nem, ez is csak egy nimbusz, a MIG-29 csak alacsony sebességtartományban jobb, mint az F-16 6000 m felett az F-16-nak nagyobb az állandósult forduló szögsebessége és mindig gyorsabban orsózik a MIG-nél. Arról nem is beszélve, hogy csökken a MIG esélye, mikor kilométerekrõl látszik a füst amit maga után húz a legvaksibb pilóta is kiszúrja. A tolóerõvektoros kormányzás meg hogy jön a gép aerodinamikai kialakításához, az F-18E/F-re amennyire emlékszem semmiféle állászögkorlátozás nincs és repültek tartósan 60 fok feletti állásszöggel a géppel is. Alacsony sebességû manõverezésben jelenleg a nem tolóerõvektoros gépeknél az F-18E/F a király.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#77
Na jó elmondom a titkot!😉))
Látom érzed hogy van hasonlóság, jól tapogatózól, de a megoldás, ami az összes jó manõverezõ képességû 4. generációs gépnél megvan az négy betû:
LERX
Látom érzed hogy van hasonlóság, jól tapogatózól, de a megoldás, ami az összes jó manõverezõ képességû 4. generációs gépnél megvan az négy betû:
LERX
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#76
Jó, csak éppen a Szu-27 eset monnyuk az F-14-gyel érdemes össszehasonlítani és nem az F-22-vel, a Mig-29-est meg az F-16 tal. És ott már nagyjából egyértelmû az orosz fölény. A 4+ os gépeknél meg lehet, hogy nem árt a tolóerõvektoros, fly-by-wire variációkat, amiket az indiaiaknak, kínaiaknak szállítanak. És azért azok is lehet hogy jobbak, mit pl az F-18F. Természetesen aerodinamikai értelemben, fegyverszet, mûszerezettség más tészta.
5. generációs gépük, meg nincs ugye a keleti testvéreknek.
5. generációs gépük, meg nincs ugye a keleti testvéreknek.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#75
A SZU-27 kialkításánl egyértelmûen az F-15-bõl indultak ki és a MIG-29-et a SZU-val együtt készítették práhuzamosan.
A szovjet idõkben CAGI (Areodinamikai és Hidrodinamikai Kutatóintézet) fejlesztett ki areodinamikai formákat és MINDENKI azokat használta azért hasonlítanak egyes korszakok gépei annyira egymásra a szovjeteknél, nyugaton mindenki dolgozott a saját szakállára...
Az meg hogy aerodinamikai szempontból jobbak -e az orosz gépek azért az erõsen vitatható, fõleg ma. A Super Hornet azért elég durva és az F-22 kialakítása is nagyon ott van, hiszen kiváló a gép manõverezõképessége, de van ám stealth képessége. A SZU-27, MIG-29 és F-15 borzalmas e téren. A Super Hornet viszont a legjobb 4++ generációs gép ebbõl a szempontból a Rafale-lal együtt.
A szovjet idõkben CAGI (Areodinamikai és Hidrodinamikai Kutatóintézet) fejlesztett ki areodinamikai formákat és MINDENKI azokat használta azért hasonlítanak egyes korszakok gépei annyira egymásra a szovjeteknél, nyugaton mindenki dolgozott a saját szakállára...
Az meg hogy aerodinamikai szempontból jobbak -e az orosz gépek azért az erõsen vitatható, fõleg ma. A Super Hornet azért elég durva és az F-22 kialakítása is nagyon ott van, hiszen kiváló a gép manõverezõképessége, de van ám stealth képessége. A SZU-27, MIG-29 és F-15 borzalmas e téren. A Super Hornet viszont a legjobb 4++ generációs gép ebbõl a szempontból a Rafale-lal együtt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#74
Pedig igencsak sok (gyanúsan sok) a hasonlóság. Ezért mondtam, hgoy ránézésre nincs sok, valójában meg de. Igazából két fõ eltérés van. Az egyik az általad említett szárny, a másik a pilótafülke erõteljesebb kiemelése. Olyan szintû a hasonlóság, hogy a fõfutómûvek kialakítása szinte azonos, a Szu-27 esetén még a kinti helyzetbeni rögzítés módja is. Ahogy az összes többi jellemzõ is erõsen hasonló: hajtómûvek a törzs alatt gondolákban, egymástól messze, hajtómûvek közötti ellaposodó törzsrész (a Szu-27 esetén raktak rá egy farokboom-ot) ami gyakorlatilag csak erre a három típusra jellemzõ...
Az F-15-höz semmi köze, az teljesen más, és ráadásul fordított a sorrend: a MiG-25 aerodinamikai megvalósítását vették át az amerikaiak. Az F/A-18 meg megint egy másik megoldás.
Az F-15-höz semmi köze, az teljesen más, és ráadásul fordított a sorrend: a MiG-25 aerodinamikai megvalósítását vették át az amerikaiak. Az F/A-18 meg megint egy másik megoldás.
#73
"Ahogy a MiG-29 és Szu-27 is alig hasonlít ránézésre a Tomcat-re, mégis egyértelmûen annak az aerodinamikai kialakításán alapul)."
Gondolod? Azon kívül, hogy kéthajtómûves ikerfarkú gépekrõl van szó semmi közük egymáshoz! Pl a mert az F-14 változtatható szárnnyilazású, az orosz gépek meg nem.
Akkor már inkább az F-15/F-18, de igazából azoktól is annyira eltérnek, hogy lehet, hogy ellopták az amcsi gépek dokumentációját, de annyit gyúrtak rajtuk, hogy a végén az õ gépeik aerodinamikai szempontból jobbak lettetek.
Gondolod? Azon kívül, hogy kéthajtómûves ikerfarkú gépekrõl van szó semmi közük egymáshoz! Pl a mert az F-14 változtatható szárnnyilazású, az orosz gépek meg nem.
Akkor már inkább az F-15/F-18, de igazából azoktól is annyira eltérnek, hogy lehet, hogy ellopták az amcsi gépek dokumentációját, de annyit gyúrtak rajtuk, hogy a végén az õ gépeik aerodinamikai szempontból jobbak lettetek.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#72
Hát nem, mert magasságtól és repülési profiltól erõsen függ, hogy milyen keverékkel és hatásfokkal megy az égés.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#71
Az alkalmazott anyagok csak ~10-15%-ban befolyásolják a radarkeresztmetszetet. A szerkezeti kialakítás a döntõ.
#70
Felrakhatod a hajtómûveket a farokra, akkor viszont sokkal erõsebbre (azaz nehezebbre) kellene tervezni a szárnyakat (a levegõben a szárny alá függesztett hajtómûvek tehermentesítik a szárnyakat). Emellett a farokrészt is erõsebbre kell építeni, az megint nehezebb lesz.
#69
A talajnyomással a Concorde esetében sem volt egyáltalán probléma (ebben a B777 a rekorder az utasszállítók között), a futómûvek elhelyezése okozta a gondot. Ez a Tu-144 esetén a hajtómûgondolák alatt volt, ergo egy a Concorde-hoz hasonló katasztrófának (ami többször is majdnem bekövetkezett) minimális volt az esélye.
Az, hogy méretileg és tömegre eltér a két gép, még nem jelenti azt, hogy semmiféle másolás nem történt. Csak ugye ha másols, akkor hozzáteheted a saját ötleteidet töredék költségekkel, mintha a nulláról indulnál (a Kfir is elég sok mindenben eltér a Mirage 5-tõl, ettõl függetlenül egyértelmû, hogy másolás történt. Ahogy a MiG-29 és Szu-27 is alig hasonlít ránézésre a Tomcat-re, mégis egyértelmûen annak az aerodinamikai kialakításán alapul).
90km/h leszállósebesség? Elég hihetetlen, és nem is igaz. Egy egyest rakj még elé nyugodtan. Egyébként nem véletlenül használ szinte mindenki gázturbinát a nagy sebességû utas és teherszállítóknál. Ekkora sebességnél ugyanis a légcsavar hatásfoka meglehetõsen alacsony, csak nagyon bonyolult megoldásokkal lehet értelmes teljesítményk kihozni belõle. Ami bonyolult, az meg drága és alacsony(abb) megbízhatóságú.
Az, hogy méretileg és tömegre eltér a két gép, még nem jelenti azt, hogy semmiféle másolás nem történt. Csak ugye ha másols, akkor hozzáteheted a saját ötleteidet töredék költségekkel, mintha a nulláról indulnál (a Kfir is elég sok mindenben eltér a Mirage 5-tõl, ettõl függetlenül egyértelmû, hogy másolás történt. Ahogy a MiG-29 és Szu-27 is alig hasonlít ránézésre a Tomcat-re, mégis egyértelmûen annak az aerodinamikai kialakításán alapul).
90km/h leszállósebesség? Elég hihetetlen, és nem is igaz. Egy egyest rakj még elé nyugodtan. Egyébként nem véletlenül használ szinte mindenki gázturbinát a nagy sebességû utas és teherszállítóknál. Ekkora sebességnél ugyanis a légcsavar hatásfoka meglehetõsen alacsony, csak nagyon bonyolult megoldásokkal lehet értelmes teljesítményk kihozni belõle. Ami bonyolult, az meg drága és alacsony(abb) megbízhatóságú.
#68
"Az meg, hogy mennyit fogyaszt egy gép és mennyi CO2-õt termel aközött van összefüggés de nem lineáris."
hat pedig szerintem linearisabb nem is lehetne, tekintettel arra, hogy a repulogepuzemanyagok szentartalma nagyjabol azonos es a az elegetett szenmolekulakbol nagyreszt szendioxid lesz.
hat pedig szerintem linearisabb nem is lehetne, tekintettel arra, hogy a repulogepuzemanyagok szentartalma nagyjabol azonos es a az elegetett szenmolekulakbol nagyreszt szendioxid lesz.
#67
"Az meg, hogy mennyit fogyaszt egy gép és mennyi CO2-õt termel aközött van összefüggés de nem lineáris."
hat pedig szerintem linearisabb nem is lehetne, tekintettel arra, hogy a repulogepuzemanyagok szentartalma nagyjabol azonos es a az elegetett szenmolekulakbol nagyreszt szendioxid lesz.
hat pedig szerintem linearisabb nem is lehetne, tekintettel arra, hogy a repulogepuzemanyagok szentartalma nagyjabol azonos es a az elegetett szenmolekulakbol nagyreszt szendioxid lesz.
#66
Repülõgéen nem nagyon használnak üvegszálat, mert túl nehéz. Szénszál a menõ vagy akkor már nem kompozitot használnak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#65
a szamadataid szerint 1.2 kg C-bol 4.8 kg CO2 lesz, tehat belefer a zoldek szamitasa
#64
MINDEN polgári utasszálítón, ha kikapcsolják a jeladót, akkor a radar nem nagyon látja már a gépet, mert a rendszer nem arar lett kialakítva, hogy a visszaverõdés alapján érzékelje a célt, hanem a válaszjeladók alapjá.n Ha M.o. felett ezt csinálják, szerintem holtbizos, hogy a gép arra repkedhet amerre nem szégyel a magyarországi botrányos radarlefedettség miatt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63
A viszonylag könnyen továbbfejlesztés NAGYON nem állja meg a helyét, hiszen még az ALAPGÉPET sem érte meg megcsinálni, mert nem tudták volna emészhetõ összegért adni és üzemeltetni. Az a +0,1 Mach nem ért volna meg annyi pénzt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#62
Na jó csak ugye itt egy teljesen új technológiával állunk szemben, szal az égvilágon semmiféle statisztikájuk nem lehet az üzemeltetésre, javításokra stb nézve, max a jelenlegi más technológiájú gépek hasonló adataiból számíthatnak át, hasraütés módszerével. Persze, hogy csináltak ilyen elemzést, de ezt az égvilágon senki nem tudhatja, hogy a realitással milyen viszonyban áll.
Most olvasgatom, hogy szakértõk szerint is pont ez a javítási dolog lehet az a tényezõ, ami az új technológiát annyira megdrágíthatja, hogy az nem lesz kifizetõdõ.
Rengetegen megrendelték az új gépet, miközben csak nagyon kevés javítóbázis lesz felkészítve a sárkányszerkezet nagyvolumenû javításár. A világon van vagy 4-5 autokláv amiben ezt meg tudják valósítani. A mondhatni nyakló nélküli megrendeléssel a légitársaságok olyan kockázatot vállatak, amivel szerintem nincsenek tisztában.
A legrosszabb forgatókönyv lehet az, hogy mivel új a gép, elõfordulhatnak komoly konstrukciós hibák, amelyek csak a Boeing üzemeiben javíthatók. Az ilyen nagy mennyiségû gép esetén ez esetleg több hónapos földrekényszerülést jelenthet. Ami egy új drága gépnél, elfogadhatatlan. Egy lassú felfutású eladásnál/termelésnél, fokozatosan de széles körûen kiépített javító kapacitás esetén ilyen problémák nem jelentkeznének.
Nem kéne a Boeingnek dupla vagy semmit játszania, amikor nincs rákényszerülve.
Most olvasgatom, hogy szakértõk szerint is pont ez a javítási dolog lehet az a tényezõ, ami az új technológiát annyira megdrágíthatja, hogy az nem lesz kifizetõdõ.
Rengetegen megrendelték az új gépet, miközben csak nagyon kevés javítóbázis lesz felkészítve a sárkányszerkezet nagyvolumenû javításár. A világon van vagy 4-5 autokláv amiben ezt meg tudják valósítani. A mondhatni nyakló nélküli megrendeléssel a légitársaságok olyan kockázatot vállatak, amivel szerintem nincsenek tisztában.
A legrosszabb forgatókönyv lehet az, hogy mivel új a gép, elõfordulhatnak komoly konstrukciós hibák, amelyek csak a Boeing üzemeiben javíthatók. Az ilyen nagy mennyiségû gép esetén ez esetleg több hónapos földrekényszerülést jelenthet. Ami egy új drága gépnél, elfogadhatatlan. Egy lassú felfutású eladásnál/termelésnél, fokozatosan de széles körûen kiépített javító kapacitás esetén ilyen problémák nem jelentkeznének.
Nem kéne a Boeingnek dupla vagy semmit játszania, amikor nincs rákényszerülve.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#61
Jó, lesz amikor az elsõ gép(ek) lezuhannak ebböl a szériából. az üvegszálas mûanyagból annyi fog maradni, amit csak söpörni lehet össze. A vizsgálóbizottság ezért külön szeretni fogja 😊
#60
Na neeeee.... tudomásom szerint a 777 (ami szintén olcsobbá tette a repülést) és ami a modern technika vívmánya az egyetlen komoly számban használt gép amely még nem szenvedett balesetet. Szóval nincs a biztonságal semmi baj, az meg, hogy ma az átlagember is utazhat az nagyon jó dolog. Aki másként látja szerintem nem éppen normális ember (még ha politikailag inkorrekt vagyok akkor sem) 😊
NEXUS: azt hiszem a Boeing megvizsgálta, hogy a reális körülmények között mennyi esetben szenvednek a gépek olyan sérüléseket amelyekrõl te beszélsz, és egy cost-benefit analizis után úgy döntött, hogy megéri - valószínûleg azért mert nagyon ritkán történik meg a dolog.
NEXUS: azt hiszem a Boeing megvizsgálta, hogy a reális körülmények között mennyi esetben szenvednek a gépek olyan sérüléseket amelyekrõl te beszélsz, és egy cost-benefit analizis után úgy döntött, hogy megéri - valószínûleg azért mert nagyon ritkán történik meg a dolog.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#59
Én úgy tudom néhány nagyobb részbõl van öszeépítve, szal nem olyan lego módszerrel készül mint egy fém repülõ, hanem monnyuk a törzs 1/3 részét egybe "kisütik", aztán vágják ki az ablakokat, ajtókat.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#58
Szerintem nincsen egyben a teljes törzs, hanem pont ebbõl az okból panelok vannak, amiket ki lehet cserélni, ha megsérülnek.
Ha valaki tudja pontosan, írja meg...
Ha valaki tudja pontosan, írja meg...
#57
"A repulegepek megbizhatosaga es egy baleset tulelhetosege a technika fejlodesevel az utobbi idoben egyre csokken, de ez csak azert van mert a technika fejesztese jelenleg a koltsegek csokkenteset jelenti."
Ez sajnos így van. A repülés bekerült a "budget" dolgok közé. Már nem csak a gazdagok és befolyásosak repülnek, hanem fõleg az átlag polgár. Lehetõleg minél olcsóbban. A biztonság meg nem számít...
Ez sajnos így van. A repülés bekerült a "budget" dolgok közé. Már nem csak a gazdagok és befolyásosak repülnek, hanem fõleg az átlag polgár. Lehetõleg minél olcsóbban. A biztonság meg nem számít...
#56
Nem akarok ötleteket adni, de monnyuk 5 méter hosszan egymástól 10 centire beverek 50-es szögeket a törzsbe és el lehet az egész gépet dobni, milliárdos kár mellett. Ugyan ez bádog repülõgépeknél akár több nagyságrenddel alacsonyabb költséggel javítható.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#55
Meg ha nem tévedek égetéskor szénmonoxid is keletkezik és még más anyagok is, nem csak széndioxid.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
Oldal 1 / 3Következő →