116
-
babajaga #76 Az egész világegyetem ugyanabból az anyagokból van.Ugyanazoknak az anyagoknak nincsenek teljesen eltérő reakciói, ez ennyire egyszerű. -
babajaga #75 "Si alapu életről beszéltem vagy az NH3 alapuról"
Láttál szilárd ammónia vegyületet? Mert én és még sok más nem. -
#74
Nekem csak az az aprócska kérdésem lenne, hogy miből derül az ki, hogy a kémia itteni törvényszerűségei (hogy kellő távolságot mondjak) pár galaxissal odébb is igazak? Elég egy piciny eltérés, az ottani elemek belső energiaszintjeit, szimmetriáját tekintve és máris nincsenek olyan anyag szerveződések, mint amik itt. -
lekvároshurka #73 wanek te még mindig 1 gyökér vagy :P ideje megváltoznod :D te mindenkinél mindig okosabb...ez még nemis volna baj,de azanagyképü köcsög stilusod már vicc ,jössz itt a korodal :D te 10 évesen is ilyen hülye pöcs lehetél, és aszem 100 évesen is ugyanilyen leszel ,kár nyomni eszta xar öreg vagyok dumát :D és persze a joöreg bunko wanek zárás is megvolt idézek az álltalad rendszeresitett lezár stilusbol : Nem vagy vitapartner, öcsi. Tanulj sokat, talán nem lesz olyan sötétség a fejedben. Ebben a topicban nem reagálok már semmire, amit írsz. kb mindig benyomsz 1 ehez hasonlo csak waneknak van igaza az egész fölgolyon stilust :D 
-
halgatyó #72 Semmi rendkívüli nem történt. Csak túl hamar nyilvánosságra hoztak valamit.
Lehetséges hogy volt valamiféle nyomás rajtuk, hogy eredményeket adjanak, ki tudja.
A látás szerepe a hétköznapi életünkben hatalmas, ezt tudjuk. Minket itt egy ismert világ vesz körül, ezerszer körbejárt, megtapogatott, szétszedett, felemelt, stb. tárgyakkal.
A szemünkbe jutó látott képet az agyunk tudattalanul feldolgozza, értelmezi. Ezt begyakoroltuk csecsemőkorunk óta.
Ez a pocsolya ügy rávilágított egy fontos dologra: egy olyan világban, ahol minden más mint a megszokott világunkban, idegenek a tárgyak, ismeretlenek a távolságok, szokatlanok a színek és formák, szóval minden idegen
és mi tapasztalatok híján próbáljuk értelmezni a látott képet,
nos egy ilyen világban nagy tévedésekek kell majd elszenvedniük azoknak, akik az elsők lesznek ott. -
knightbali #71 Bárcsak ilyen egyszerű volna... -
petruszvaldesz #70 hispan2
én nemis S alapú életről beszéltem... egyszerű kémia a kén VI főcsoport viszonylag nagy atomméretű elem így a makromolekuláris anyagai igen instabilak lennének ha lenne...
én a Si alapu életről beszéltem vagy az NH3 alapuról! Végülis tök lényegtelen mert a tudódok ugyis olyan környezetet keresnek ami majd nekünk megfelelő lesz -
haxy27 #69 Hát nem tom. Valaki már menyen oda szeméjesen és nézen egy kicsit körül mert valaki valamit el akar titkolni! -
#68
Nem kell ebbol ugyet csinalni. Beneztek valamit, kesobb rajottek, hogy tevedtek, majd korrekt modon felhivtak a figyelmet a tevedesre, beleertve az SG-t is. Ennyi.
A tanulsagot pedig vonja le mindenki. -
#67
Javaslom neked ezt az igen kiváló könyvet: A Nagy Bumm második felvonása - Élet az Univerzumban
Ha elolvasod, rájössz, mért igen valószínűtlen folyékony víz nélkül az élet (emellett még rengeteg más kérdésre is rávilágít a mű, például hogy miért a legvalószínűbb a szén apalú élet és milyen problémák lennének például a kén alapú élettel). -
petruszvaldesz #66 babajaga
ammoniát állítanak elő a nitrogénkötő baktériumok is... nade mindegy!!
az az ember teljesen korlátolt aki azt hiszi hogy csak h2o-ból fejlődhet ki élővilág...
ugyanugy ahogy vannak C alapu műanyagok és Si alapú !! (kémialag igen hasonló) igy az ammonia és a víz (H-kötésrendszere miatt) is hasnló tulajdonságú... -
L3zl13 #65 "Az ammónia gáz először"
LOLLER1! Biztosan halottál már olyanról, hogy egy anyagnak különböző halmazállapotai is vannak. :D
Normál földi körülmények között valóban gáz, de alacsonyabb hőmérsékleten, és/vagy magasabb nyomáson már nem feltétlenül.
"másodszor még a baktériumok se élnek meg benne"
LOLLER2! Igen a szén/víz alapú baktériumokra mérgező. De mi most pont az alternatív biokémiáról beszélünk, tehát ennek sincs semmi értelme.
Pár lehetséges alternatív biokémia: Wiki - Alternative Biochemistry
Természetesen mindez csak elmélet, senki nem állítja biztosra, hogy valaha is fogunk ilyennel találkozni. -
babajaga #64 Az ammónia gáz először, másodszor még a baktériumok se élnek meg benne mert mérgező rájuk is. -
Balu0 #63 Ámen.. így kell egy vitát egyszerűen lezárni... tessék elolvasni a linkben szereplő leírást ha nem érted miért nem egy 6 megapixeles Nikon-t raktak arra aszerencsétlen marsjáróra 2Gb SD kártyával :D ... -
L3zl13 #62 Pl az ammóniát szokás emlegetni, mint lehetőséget. -
Cumi #61 Hat nekem a multkorinal teljesen egyertelmunek tunt hogy hulyeseg, ahogy itt is teljesen egyertelmunek tunik hogy a sotetbarna resz az nem iszap vagy akarmi hanem csak sima homok... -
babajaga #60 "akkor alakulhat ki "élet" hogyha víz van!! Más vegyületeknek is vannak hasonló tulajdonságaik"
Egyet mondj. -
L3zl13 #59 Szerintem pedig egyértelmű, hogy miért használ monokróm szűrőket a NASA a képeihez. Amit
ITT szépen le is írnak. -
Balu0 #58 De jó lenne helyesen gépelni ... :( -
Balu0 #57 Btw, holdraszállás..
A legjobb bizonyíték az a több mint másfél tonna igazi jó kis holdkőzet amit visszahoztak...
amúgy hamarosan pont kerül ennek az egész agyszörnyszüleményösszeesküvés elméletnek a végére, mert a LRO (Lunar Recogni... Orbiter) ugyanazzal a képességekkel fogy bírni felbonts trén mint az MRO, így simán csinál pár képet az Apolló leszállóhelyekről... ugye az MRO a légkörön keresztül jóval magasabbról lekapta az opportunity-t meg a spiritet.. az LRO-nak sem fogy gondot okozni az ott maradt leszálló egység talpak és lunar roverek metalálása és lefényképezése... -
knightbali #56 Én itt összeesküvést szimatolok :) -
Balu0 #55 Nagyon meggyőzőnek akarsz hangazani, csak egy szó sem igaz abból amit írsz :D
Azért nincs "rendes" kamera mert nem tájképeket akarnak csinálni, hanem tudományos munkát végezni.
A színszűrők valóban nem RGB, hanem ikább, infra green ultra, de nem azért mert "nem jutott eszükbe" jobb, hanem azért mert erre van szükség a különböző tudományos megfigyelésekhez.. azért hogy szép képeket csináljanak nem fognak a Marsra küldeni több millió dollárért valamit...
Ezért KELL "színezni" a képeket, ha kb azt akarod látni mint amit egy ember látna. A manapság közzé tett "színes" képek már 99%-ban olyanok mintha azt ott állva látnád.
De nagyon sok kép kellett elősször a helyes színkeverés beállításához. Lényegében ez a "színezés" a 3 szűrő által készített képek keverésének aránya... ennyi.
Te írtad: "Színszűrőre két okból lehet szükségünk: Vagy szeretnénk megamisítani a színeket, vagy a színhőmérséklet-különbséget akarjuk kompenzálni velük. Ez utóbbira digitális gépnél nincs szükség, szóval teljesen érthetetlen, hogy a NASA miért használ szűrőt a képeihez. Ha használ. "
Válasz: amit eddig írtam, hogy miért van szűrőkre szükség.. 1 kamera van sok szűrővel, azért mert egy tartományra fókuszálva SOKKAL részletesebb képet lehet készíteni mint full spektrumban... után összerakják a 3 képet és tadam...
brrr, nem vagyok mérges inkább elszomorít hogy ténykét állítanka be emberek dolgokat amiről halvány lila (szűrővel kék :D) gőzük sincs... -
fv #54 Hát én úgy tudom, hogy az első fényképeknél volt egy kis háborgás, hogy egyszer ilyen színűek aztán meg olyanok, amit a NASA úgy indokolt, hogy az RGB színtér helyett iRGB-ben fotózik a masina. (az infravörös fényre érzékeny a vörös helyett) De mivel az ember nem látja az infravörös színt, nem lehet tudni, hogy tulajdonképpen milyen színűek is lennének ezek a képek. Ezért színezik újra őket.
A kérdésre, hogy miért nem raktak a marsjáróra rendes kamerát - azt felelték: nem jutott eszünkbe.
A színszűrőkröl annyit, hogy ha mondjuk nincsenek, akkor is lehet színes képet készíteni. Ugyanis a mindenféle szűrő nélküli objektíven áthaladó fény nyomokat hagy a filmen. Valóban monokróm nyomokat, csakhogy a színes film három rétegből áll: az egyik rétegen a vörös, a másikon a zöld, a harmadikon pedig a kék fény hagy nyomokat.
Színszűrőre két okból lehet szükségünk: Vagy szeretnénk megamisítani a színeket, vagy a színhőmérséklet-különbséget akarjuk kompenzálni velük. Ez utóbbira digitális gépnél nincs szükség, szóval teljesen érthetetlen, hogy a NASA miért használ szűrőt a képeihez. Ha használ. -
#53
Nekem egy meglett ELTE/BMEs egyetemi tanár (dr. Ferencz Csaba, a magyar földi űrtevékenységekben több évtizedee fejlesztőként részt vevő, oroszországi ismerettséggel, Farkas Bertalant is személyesen, régóta ismeri stb. lényeg, hogy mondhatni szakavatott) mondta (igazából tanította "Űrkutatás és gyakorlati alkalmazásai" órán), hogy a holdraszállást valóban övezte némi tupírozás. Pl. építettek egy zászlólobogtató gépet, hogy a köz' emészthetőbbnek találja, és valóban a NASA (viszonylag gyakori) pénzügyi gondjait rendezgették nemegyszer áttörés szintű felfedezések általánosan is megrthető/elfogadható/hihető formába gyúrásával.
zool, sajnos azok az idők nem a mai idők voltak (bár pénzügyi gondjaik most is vannak tudtommal), mindenesetre én nem vonom kétségbe, hogy járt ember a holdon.
Érdekes, hogy egy - saját állítása szerint - idősebb definitíve mértéktelenül szkeptikus (wanekra gondolok :D). Legalábbis _nagyon kevés_ átlagos embert ismerek idősebbek közül, aki ne kezdene ki mindent. Biztos a fura rendszer szülöttei/neveltjei. Mellesleg azon kívül, h kinevetteti magát, nemtom, mit ér el vele. Ki tudja, lehet pár tizenéves fórumolvasót még eltéríthet a kutatástól... :) -
L3zl13 #52 Csak azért mert még nem vetted észre mennyire egybevág az elméleted roliikával. :D -
L3zl13 #51 Nos, eddig az űrből hozzánk érkezett mikroorganizmusok is mind szén/víz alapúak voltak. Ezért aztán teljesen logikus, hogy más bolygókon is elsősorban ilyen tipusú élet után kutatnak.
Mint a példa mutatja, jelenlegi technikai szinvonalunkon, még ennek az elég jól ismert tipusnak is problémás a kimutatása olyan korlátozott körülmények között amelyet képesek vagyunk a Marsra eljuttatni, nemhogy mindenféle csak elméletben létező dolgot keressenek.
Ráadásul a víz kutatása nem csak a marsi élet kutatása miatt lényeges, hanem a Mars esetleges jövőbeni meghódítása miatt is.
Egyébként meg egyátalán nincs is olyan sok hasonló tulajdonságokkal rendelkező folyadék. Ami pedig mégis az lehetne, azok megtalálására még kevesebb az esély.
Mert mondjuk nem tudták kimutatni még nyomokban sem az atmoszférában, vagy mert mondjuk szerves vegyületek, amelyek nem igen alakulhatnának ki természetes úton szerves élet nélkül, vagy hasonlók.
Mindezen okokból szerintem jogosan koncentrálnak a vízre. -
wanek #50 Te beteg vagy. Én sosem mondtam, hogy vannak ufok. -
L3zl13 #49 "Biztos hogy nem volt holdraszálás, mert ezt már wanek is leírta. De vajon hogy a f***omba került a holdra az a fránya tükör?"
Nem látod át a dolog zsenialitását. Ezen a ponton kapcsolódik össze az SG két legnagyobb összeesküvés-elmélet szakértőjének, waneknek és roliikanak hitvilága. A tükröt az ufók tették oda! -
ProClub #48 Sztem pont ez a cél, mert nyersanyag-hiányban szenvedünk. Az űrkutatás l'art pour l'art nem kifizetődő, előbb-utóbb kell valahonnan szerezni új nyersanyagot, legyen az a Mars vagy valamelyik aszteroida... és akkor jól jön a víz, mert nem kell mindent odaszállítani. -
#47
Nahát ezekkel a fényviszonyokkal tényleg olyan mintha egy játékból szedték volna a képet még a szonda napelemei is olyanok. A jobb alsó sarokban sok bloomot nyomtak az antennára 
-
petruszvaldesz #46 1 dolgot nem értek!!! Ugyan keressük mi a vizet mert alapvetően H20 mindenképpen szükséges az ember működéséhez! De könyörgök nemhiszem hogy csak akkor alakulhat ki "élet" hogyha víz van!! Más vegyületeknek is vannak hasonló tulajdonságaik,,, még a földön is van olyan baktérium aminek nemkell mondjuk: 02! a tudósok teljesen rossz irányba indulnak, hacsak nem egy másik bolygót akarnak keríteni maguknak.. -
Mikeux #45 Tiszta csuda! a naprendszerün kegyik bolygója és még most is csak hol víz hol nem az! -
mrzool #44 "hogy csak úgy közzé lehessen tenni a felvételeket. "
Mi van? Akkor én miért töltöm le már több éve nap mint nap az új MER felvételeket az MMB-vel? -
#43
Azt, hogy mi volt és mi nem volt majd kb 100 év múlva az unokáink megtudják. Lehet hogy volt holdraszálás, de azért ugye publikáltak olyan képeket, ahol pl az amcsi zászló kicsit extra megvilágítást kapott az eredetihez képest.
Sajna az űrkutatás körül túl sok a politikus ahhoz, hogy csak úgy közzé lehessen tenni a felvételeket. Az első kép akkor készült amikor a kongresszustól egy kis extra manit kellett kikönyörögni a marskutatásra, a második meg valami szakmapolitiki szempontból fontos konferencia elött, amikor a NASA megbízhatóan szakmai magas színvonalát kellett bizonyítani.
az igazság meg odaátvan!
;) -
#42
Majdnem odarohantam. Még jó, hogy rámszoltak, hogy oda ne rohanjak! -
wanek #41 Ezt a linket miért nekem javasoltad? -
szivar #40 Akartam írni, hogy kompakt a kivitel, csak nem láttam értelmét :D... -
mrzool #39 OFF: igazából az analóg filmen is vannak szűrők, lásd emulzió. De ezzel már messze kanyarodtunk az eredeti témától.:) http://en.wikipedia.org/wiki/Color_film_%28motion_picture%29#Monopack_color_film -
szivar #38 Én már olvastam, humbug az egész. Ilyen nincs mert csak. -
Cat #37 wanek, szerintem olvasd el ezt:
http://www.sg.hu/cikkek/30784/technika_a_marsjaro_mogott/1