116
-
rhonkhan #1 Egy bolond százat csinál... LOL -
gyuri12 #2 több milliót:) -
WinG #3 oké, de akkor mégis mi az ott rajta? kék festék? -
WinG #4 -kék, lehet akármilyen színű :X -
Voronyezs #5 húú az az alsó kép az nekem olyan mintha a Doom3-ból/Q4-ből PrtSc-ték volna.
am ez nem túl fényes hír.
lehet UFO-k oda öntötték a zselé-sörüket
-
#6
Öööö, ez jó!;)))
Ha kinagyítod a fenti képet akkor is ezt látod, csak más színekkel. Nem tudom mi volt az állítás és mit kellett visszavonni, de hogy a mélyedéseket valami viszkozus anyag tölti ki az biztos. Ez lehet víz, sár, méz sör, halálos marsi iszap, vagy akármi. De ezek az anyagok viszont sok másodlagos kötést tartalmaznak, ami jó az életnek!;)))
Szal ha nem víz, akkor más, de az élet szempontjábol majdnem mindegy, lényeg hogy jó. -
Inquisitor #7 Az eredeti képeken a kék szinezés nélkül nagyfelbontásban ráadásul tök úgy néz ki, mint ha víz lenne, amit fodroz a szél vagy éppen folyik ... -
WinG #8 VIGYÁZAT!
ÖSSZEESKÜVÉS-ELMÉLET!
lehet mást is talált ott a szonda, ezért kellett gyorsan visszavonni mindenféle állítást...
ÖSSZEESKÜVÉS-ELMÉLET VÉGE -
L3zl13 #9 Vagy lehet mondjuk nagyon finom homok... -
#10
ez tuti hogy nagyon finom homok. lenn ahol jobban szetterul,es a fenyviszonyok is jok, egyertelmuen latszik :) ezt jol beneztek :) -
roliika #11 Megjötteeem! :DDD -
Viet #12 lol -
#13
Viszlát! -
Voronyezs #14 télleg van benne vmi most h így mondod...lehet elfolyt a nanobenzin vmi idegen poháralátétből(csészealj) és azt látta meg.
vagy épp hokizott 1 zöld kis figura -
#15
Na ja lehet, hogy homok. De azért az érdekes, hogy a finom homok általában világosabb, mint az a közet amiből származik, feltéve persze hogy száraz;) Itt meg éppen hogy sötétebb, mint a körülvevő anyag.
Hát végül is az iszap is csak nagyon finom homok, igaz vízzel keverve.;))) -
wanek #16 Mint azt már rég tudjuk, a nasa kedvére színezi, módosítja - az én fogalmi rendszerem szerint HAMISÍTJA - a képeket, akkor most miről is beszélünk? -
tmisi #17 Pont ezért nehéz megállípani, mit is látunk a képeken. -
#18
na mi a véleményed? A képen gyíkember hányadéka van v ufófékolaj? :)
csak vicc vót, na! ;) -
#19
nem hamisit semmit. megprobalja visszaallitani a kepek eredeti szinet. mivel a kepek fekete-feherek muszaj valahogy szineset csinalni belole. -
sonicXX #20 Ha ez nem víz, akkor mi a szösz? Mert nekem ez pont úgy fest mint ha híg sárfolyás lenne.
Egyébként meg kivételesen igazatadok Waneknek: egy eredeti fotó öncélú átszínezése hamisításnak is nevezhető. A jelen esetben ezt szépíthetjük "creative artworking"-nek, ahogyan a rakodómunkást logisztikusnak...
Ugyanis egy grayscale képből eyéb infó hiányában kb fantázia és kreativitás kérdése csak hogy mi lesz ha átszíneződnek egyes tónusok benne.
Hogy egy közkeletű mondással éljek: a NASA inzultálja a képeket mint szikvíz-termékmenedzser a paripáját :) -
Madáár #21 Balu nyertél egy utazást a Marsra mivel az előző cikkhez már megírtad hogy lejtőn van és nem lehet folyadék, ezek meg azér kicsit gondolkodtak rajta, egykét napot.Meg ha már ottvagy ugorj már fejest ebbe a trugyiizémicsodabigyóba hogy most alienfos vagy madártej vagy mi a szösz.
-
Madáár #22 Elméletileg nem ők színezik át hanem a szondán van színszűrő kb 6 féle és mindegyikkel csinálnak fotót de lehet éntudom rosszul nem akarok fórum háborút indítani. na puszi -
mrzool #23 Így van, rengeteg féle színszűrő van a roverek kameráján, de hát mennyivel egyszerűbb egyből összeesküvés elméletekkel jönni. Az ilyen kis fikázók még azzal sincsenek tisztában, hogy olyan, mint 'default' színes fényképezés nem létezik, hanem mind az analóg, mind a digitális technikánál különféle szűrőkkel jön létre a színes felvétel. -
wanek #24 Rólam még sosem csináltak olyan képet, amin zöld, kék, vagy éppen lila lett volna a hajam. Sőt, a fényképen is ugyanolyan színű, mint a valóságban. Szóval nem kell ez a melléduma.
A valóság az, hogy a nasa hamisít. Ezt nem lehet tisztára mosni.
Miért nem tettek közzé olyan képet, ami nincs módosítva?
PS: a holdraszállással kapcsolatos és az űrsétákat ábrázoló képekről is kiderült, hogy valójában műteremben készültek... A hülye amerikait az érdekli csak, hogy minél dizájnosabb legyen a kép. Mások meg le vannak sz@rva. -
Balu0 #25 hehe.. hol tudom átvenni a jegyekett ? járok egyet arra és csinálok egy csoportképet a kis zöldekkel az előtérben :D
Amúgy nagyon egyértelmű volt a külföldi fórumokon hogy kacsa és kapitális tévedés az egész...
A cucc amúgy nagyon finom (hintőpor finomságú) por amit a szél hordott a barázdák közé...
Az előző hírben pedig azért volt kék, mert HAMISZÍNES felvétel... tudjátok mint az atlaszban az országtérkép, ahol Magyarország sárga Ausztria zöld a Horvátok meg kékek.. ugye senki nem hiszi hogy tényleg azok ?? :D
Azért volt kék a képen az a terület mert a számítógépes elemzéssel azt vizsgálták mennyire síma a felület.. ezért kellett a sztereó kép, hogy 3D-ben lássák.. a program kékre festette az összefüggő nagyon síma felületeket... ennyi...
Vizet 2009-ben fogunk találni a Marson mikor a Phoneix Lander leás 3 láb mélyre a Mars Északi sarkkörénél, belapátolja a kis kemencéjébe és megolvassztja a jeget... visz magával a Földről vizet, és szépen összekever a marsi talajjal, elemzi és szépen tudni fogjuk miből van pontosan... én ezt várom már nagyon nem a mindenféle hoaxot :D -
mrzool #26 "Rólam még sosem csináltak olyan képet, amin zöld, kék, vagy éppen lila lett volna a hajam. Sőt, a fényképen is ugyanolyan színű, mint a valóságban. Szóval nem kell ez a melléduma."
Lehet számodra ez mellékduma, melynek magyarázata az lehet, hogy nem fogod fel mit jelent az, ha nem RGB szűrőkkel készítenek egy képet. Megnézném a fejed egy UV és IR szűrőkkel készített felvételen...
Hamisítás? Hát a te korlátold felfogásod szerint lehet az. Mások inkább azt mondják, hogy tudományos célokból többféle szűrőkkel készített hamis-színes képekről van szó.
"PS: a holdraszállással kapcsolatos és az űrsétákat ábrázoló képekről is kiderült, hogy valójában műteremben készültek... "
Hát persze, ahogy azt te elképzeled... És gondolom amit most nézek a NasaTV-n űrállomás szerelést, azt is csak egy hollywoodi stúdióból sugározzák, ugye? -
wanek #27 Álmodj csak!
Szóval annyit akartam csak a példámmal elmondani, hogy lehet színhelyes képet csinálni (mert te azt mondtad, hogy nem lehet). Nem hiszem el, hogy a nasa ne lenne kíváncsi arra, hogy milyen a helyzet ott valójában. És biztosan van nekik olyan kamerájuk, ami képes ilyenre. Vagyis egy ilyen kamerával készült képet kellett volna közreadni. Az, hogy csinálnak szűrős képet is, az egy dolog. De ha olyan képet tesznek közzé, akkor adják is meg, hogy milyen szűrővel készült a kép. Felfogtad? Többször nem magyarázom el!
A holdraszállásos képekről és a korai űrsétás képekről ők maguk ismerték el, hogy műtermi képek. Persze te akkor még biztos nem éltél... -
mrzool #28 "mert te azt mondtad, hogy nem lehet"
Ilyet egy büdös szóval nem mondtam, kérlek idézz! A rovereken van ~RGB szűrő is, rengeteg (több ezer) olyan kép érhető el publikusan az interneten, amelyek ~ valós színesek.
"De ha olyan képet tesznek közzé, akkor adják is meg, hogy milyen szűrővel készült a kép. "
Goto www.nasa.gov. Nyilván meg fogsz lepődni, de az egyes képek alá le van írva, hogy milyen szűrővel készítették őket. Felfogtad? Többször nem magyarázom el!
"A holdraszállásos képekről és a korai űrsétás képekről ők maguk ismerték el, hogy műtermi képek. "
Forrás, te vén zseni? -
wanek #29 #23: "olyan, mint 'default' színes fényképezés nem létezik, hanem mind az analóg, mind a digitális technikánál különféle szűrőkkel jön létre a színes felvétel." - ezt vajon ki írta?
Forrás: annak idején (legalább 30 éve) sok helyen volt (újságok, TV, rádió). De akkor még internet sem létezett, azóta meg nem kerestem. -
mrzool #30 Mitől lesz színhelyes egy kép? Többek között attól, hogy az emberi látásnak megfelelő szűrőkkel készítik. Ezek szerint számodra újdonság, hogy a mezei, boltban kapható fényképezőgépek és a profi kamerák is színszűrőket használnak? -
wanek #31 Felejts el, mellébeszélsz. -
mrzool #32 Én beszélek mellé?:) LOL.:)
Eddigi megbukott állításaid:
- holdraszállás - volt, tévedsz
- nasa nem közli, hogy hamis színesek a képek - közli, tévedsz
- színszűrők nélkül lehet színes fényképet készíteni - nem lehet, tévedsz.
Inkább menj aludni, tata, késő van már! -
wanek #33 Nem vagy vitapartner, öcsi. Tanulj sokat, talán nem lesz olyan sötétség a fejedben. Ebben a topicban nem reagálok már semmire, amit írsz. -
Phaemoor #34 te beszélsz mellé. egyetlen forrást sem idézel, egyetlen dolognak sem nézel _pontosan_ utána, amiről beszélsz. nem akartam hozzászólni, annyit ez nem ért volna meg, de már engem is irritálsz -
Phaemoor #35 akkor arra, amit én, lécci...olyan régen röhögtam már ilyen jókat, mint rajtad
rotfl -
szivar #36 Biztos hogy nem volt holdraszálás, mert ezt már wanek is leírta. De vajon hogy a f***omba került a holdra az a fránya tükör?
Ha az analóg technikát nézzük, akkor lehet színszűrők nélkül is színes fényképet készíteni. Majd valaki elugrik érte, ez legyen a legkisebb baj.
-
Cat #37 wanek, szerintem olvasd el ezt:
http://www.sg.hu/cikkek/30784/technika_a_marsjaro_mogott/1 -
szivar #38 Én már olvastam, humbug az egész. Ilyen nincs mert csak. -
mrzool #39 OFF: igazából az analóg filmen is vannak szűrők, lásd emulzió. De ezzel már messze kanyarodtunk az eredeti témától.:) http://en.wikipedia.org/wiki/Color_film_%28motion_picture%29#Monopack_color_film -
szivar #40 Akartam írni, hogy kompakt a kivitel, csak nem láttam értelmét :D...