22714
nincs egy normális lány, aki nem csak külsőleg hanem belsőleg is kibírható
-
#11063
Itt sem kizárt, hogy "Isten vagy és nagyon király".
Csak egyelőre nem tudjuk ennek módját. -
#11062
Az emberiség hagyományai szerint a függőségi rendszerben/elvekben hierarchiák vannak, amiben az alacsonyabb szintek függnek a felsőbb szintektől, és legfelsőbb szint határoz meg mindent.
Az emberi életet [is] - az ősi feljegyzések szerint - hét alapelv határozza meg, ettől hét alapelvtől függ minden, és az ember is. Minden más függőség emberi koholmány, illúzió és valóságban valójában senki sem függ ettől a minden mástól.
Ezek az alapelvek minden emberi törvényél feljebb valók, és aki életében ezeket betartja, és életét ezekkel harmóniában éli annak semmitől nem kell tartania, és legnagyobb világháború vagy világjárvány sem fogja érinteni, megzavarni derűjét, békéjét, biztonságát.
Ez az állapot egy bizonyos nevezzük így: tudatállapot.
Minél inkább ezen tudatállapot alá süllyed valaki, annál inkább egyre több dologtól való függés illúziójában fog élni.
Tanítja a hagyomány.
Tanítja azt is, hogy:
"A fél-bölcs, ki elismeri az Univerzum viszonylagos irrealitását, elképzeli, hogy szembeszállhat a Törvényekkel - így lesz hiú, öntelt, bolond, ki szembeszegül a sziklákkal, és kit darabjaira zúznak az elemek, és mindez ostobasága miatt. Az igazán bölcsek ismerik a Univerzum természetét, a törvények ellen használják a Törvényt; az alacsonyabbal szemben a magasabbat; átváltoztatván azt, ami nem kívánatos azzá, ami értékes, így győzedelmeskednek." -
#11061
sok szerencsét! -
#11060
hmm. érdekes ez a topik.
az esély valóban kevés, úgymond "rendes" lányt találni. de ez relatíve, mert mindenkinek mások az elvárásai. nekem spec 1 hónapja lett vége a párkapcsolatomnak, megcsalás miatt. mint kiderült, 1 kerek hónapja volt mellettem szeretője. de az, h vlki rendes, vagy sem, szintén relatíve. egy randinál, mindkét fél, azt mondja a másiknak, amit hallani akar. ergo, már is hazudtunk, nem? :) de talán fogalmazzunk úgy, csöppet mindenki ferdít, h jó színben tüntesse fel magát. aki azt mondja, ő sose hazudik, az már is megtette! :) [ezt azért mondom, mert majdnem minden nő hajtogatja, h "fő az őszinteség!" hát persze aranyom, te meg idióta vagy! :) ]
érdekesnek találom, h volt barátnőm egyszerűen tökéletes volt, mikor megismertem, és úgy adta elő a dolgokat, h 100%-osan illik hozzám, h ő a nagy "Ő"! természetesen az idő elteltével kiderült az evil oldala, és a hazugságok is, ami előbb-utóbb szintén mindig megmutatkozik. kinevettem, mikor állandóan azt hajtogatta, h a legjobban, amit gyűlöl az a hazugság! :) egy szó mint száz, vannak imitátor emberek, akik meghülyítik a másikat, és szimplán önbizalom növelés céljából, amit majd elkotyoghatnak másoknak, h mekkora arcok! sok rendesnek TŰNŐ lány van. akik szórakoznak a pasikkal. de ezen nem lepődök meg, hiszen a mai világban a nőnem 90%-a....! :)
viszont a férfiak 90%-a pedig erre vevő, szóval örülhetünk, h legalább a nagy része boldog egymással, és Syphilis-ben küszköd! :D
a maradék 10 pedig már kiköltözött külföldre a válság miatt! :D
na jó, azért ennyire nem elkeserítő a helyzet.
én csak csendben várok, h jöjjön vlki az életemben, de ezúton résen leszek, és teljes fegyverzettel várom! :D -
#11059
Az álmot máshogy érzékelem, mint a valóságot. Az álomban nem analitikusan gondolkozol el dolgokon, hanem csak sodor magával az álom. Éppen ezért lehet létrehozni a tudatos álmodást, pl. azzal ha gyakorlatokat végzel arra, hogy meg tudd beidegződésből! magad kérdezni, hogy ez valóban álom -e. (és ekkor felébred az igazi tudatod, ami tényleg érzékel! az álomban, ott már ettől a ponttól Isten vagy és nagyon király) -
#11058
De honnan tudod, hogy ami itt van az a valóság és nem az álom? Vagy az álomban, hogy az az álom és nem a valóság?
Mikor benne vagy, akkor az a valóság. -
#11057
azért az álom inkább hasonlít egy filmre,aminek te vagy a főszereplője,és bármit megtehetsz,mint a fizikai valóságra(az csak képzeletbeli dolog,és bár úgy érzed megteszed,de csak az elmédben,tehát szerintem nem fizikai valóság...) -
#11056
Át kéne menni másik topikba, de az álom szerveződését napjainkban sem tudják pontosan meghatározni, mint ahogyan az agynak a működését sem.
Az álom persze az agyunkon belül játszódik le, ébrenlétben pedig valójában megtörténnek a dolgok.
Az hogy a világban mi történik, és hogy mi játszódik le az agyunkban, az két különböző dolog. -
#11055
Akkor ezek után, hogy ís áll a fizikai valóság?
Hát nem úgy, ahogy gondoljuk... -
#11054
Valószínűleg nem.
Nézzünk egy másik érdekes kérdést: az álom.
Az álomban is minden fizikai valóság számunkra, csak egy bizonyos ingerküszöbb felett ott meghalunk és itt felébredünk. -
#11053
Ezekre az emberiség sem tudja a választ de annyi bizonyos, hogy ha fizikailag 200 km/h sebességgel a koponyád nekiütközik egy betonfalnak, valószínű hogy nem vagy képes véghezvinni egy haláleset nélkül. Nem tehetsz meg akármit. -
#11052
És mi a fizikai valóság végtelen nagyítású mikroszkóp alatt? -
#11051
Ezt nem is tudnád szerintem megcáfolni. Én se tudnám.
Ebből az következik, hogy
Amíg egy korlátozások nélküli világot fogadsz el magad körül, ehhez képest akár "rab"-nak is tekinthetnéd magad, mert fizikailag stb. nem tehetsz meg mindent.
De ha elfogadod, hogy nem tehetsz meg mindent, és ezt a számodra "korlátozott" világot fogadod el magad körül, onnantól akár tekintheted magadat nyugodtan szabadnak!, mert onnantól úgy tekinted, hogy azokból a (persze a sokkal sokkal alacsonyabb célkitűzésű) dolgokból, amiknek a száma még így is közel végtelen, bármit megtehetsz!
(Persze csak a körülményeken túl) innentől csak hozzáállás kérdése, hogy valaki hogy tekint önmagára -
#11050
Én ezt nem akarom megcáfolni.
Én a körülményeket észre veszem, tudomásul veszem, és megfelelő körülmények közt megfelelően járok el, hogy a Saját célOMat elérjem. -
#11049
1.
Minden a körülményektől függ (miközben te is egy körülmény vagy), és nem függetlenítheted magadat a többi körülménytől, akármit teszel. Ezt cáfold meg, kérlek.
-----------------------------------------
2.
Érted, onnantól esetleg beszélhetsz valamilyen szabadságról, hogy nem nézed azokat a tényezőket, amiken nem változtathatsz (pl. hova születtél, milyen a szemed színe), mert ezek felett nincs hatalmad, nem tehetsz meg akármit.
Ez a paripás példád.
Ahonnan már megteheted, hogy ellovagolj egy értelmes lóval, onnantól kezdve teheted meg, amit akarsz.
-
#11048
Ezek nem részletek, ezek azok a dolgok amik mindig fölötted állnak -
#11047
Nézd, elveszel a részletekben.
Biblia módra:
Akinek van füle a hallásra, az hallja.
Korán módra:
Allah bizony nem szégyell példázatokkal élni, akár egy szúnyoggal is vagy valamivel, ami fölötte van. Azok, akik hisznek, tudják, hogy ez, az Uruktól való igazság. Azok azonban, akik hitetlenek, azt mondják: „Mit akart Allah ezzel mondani, mint példázattal?" Tévelygésbe visz vele sokakat, de sokakat az igaz útra vezérel vele. Ám csupán a gonoszokat viszi tévelygésbe vele. -
#11046
Egyrészt ezért nem tudom elképzelni az az állítást, hogyan tudnád mindentől mentesen függetleníteni magadat -
#11045
Éppen a körülmények (ez esetben a ló) az, amitől függ, hogy el tudsz e oda menni vagy nem. (megbokrosodott-e vagy nem) Vagy hogy milyen az út (járható vagy mocsaras, amin át sem lehet kelni)
Csomó minden más meghatározza azt, hogy te egyáltalán arra a pontra hogyan jutsz el, amiről persze te tudod hogy hova akarsz eljutni.
Esernyős példa: itt is azért viszel esernyőt, mert esik, és nem azért esik, mert esernyőt viszel magaddal. Ezt azért el lehet fogadni. -
#11044
Nézd Aquir próbálj ki egy paripát ami arra visz amerre te akarod, hogy vigyen és egy olyat ami megbokrosodott és arra visz amerre kénye-kedve tartja.
"te határozod meg, hogy merre mész" az előbbi paripa példája
"a meghatároz helyetted más" pedig az utóbbi paripa példája
míg ez előbbi esetben ha megkérdezik, hogy: hová? választ tudsz adni, míg az utóbbi esetben csak annyit tudsz válaszolni: "ahova ez itt akarja".
Az ember aki nem vezeti, határozza meg a saját életét az ahhoz a lovashoz hasonlatos ki alatt megbokrosodott ló.
Ezek után sem érted amit mondok, akkor így jártál.
Boncolgathatsz, hogy biztos csak azért bokrosodott meg a paripa mert patkójában az egyik szeg gyöktangenciális alpha szubdiminánsa szukcesszíve béta módon megváltozott sat. ám ezzel csak távolabb, és távolabb kerülsz a megértéstől.
ui: magától értetődik, hogy az esőn az embernek nem áll módjában változtatni, viszont módjában áll elgondolkodni, és esernyőt vinnie magával, hogy ne ázzon el -
#11043
"2. a cél továbbra 1kg cukor, és nem a hely"
de most a helyről volt szó, amikor ezt írtad:
"Az határozza meg, hogy hova megyek, hogy mit akarok."
De ez nincs így, hiszen hogy hova mész cukorért, azt az a tényező is a végletekig befolyásolja, hogy hol létesült erre hely.
Ha nem létesülne erre hely, nem is tudnál elmenni. El sem akarnál menni. -
#11042
nem szerkesztek észrevétlenül, amit néha hozzáteszek valamihez az állításaimon nem változtat -
#11041
Az a hely, amit nem te létesítettél, hanem neked szükséges elmenni oda, nem a te hatalmad alatt áll hogy hova mész el. -
#11040
ezt sem mondtam.
de nem is írtam. -
#11039
És ha teszerined lehetséges az a helyzet, amikor csak te határozod meg magadat, akkor ezzel azt mondod, hogy ebben a helyzetben máris függetlenítetted magad mindentől, nem pedig másvalami határoz meg téged, hogy pl. hova mész el enni, ott mennyire elégetett ételeket eszel meg vagy mennyire nem, stb. -
#11038
ergó ha csak nem valami mézeset mond akkor nagy valószínűséggel mindig téved? -
#11036
továbbra > továbbra is -
#11035
nem vettem fel,csak tényként megállapítottam,hogy az ember nem tévedhetetlen. -
#11034
1. nem ér leírt szöveget észrevétlen szerkeszteni
2. a cél továbbra 1kg cukor, és nem a hely -
#11033
Ki határozza még meg? -
#11032
De hiszen hogy hova kell menned cukorért, azt nem te egyedül határozod meg, hanem hogy hol van lehetőséged elmenni cukorért. Ez nem rajtad múlik egyedül. -
#11031
Az határozza meg, hogy hova megyek, hogy mit akarok.
Ha pl akarok egy 1kg cukrot akkor egy kiló cukor a cél, és nem a Kossuth utca 32. -
#11030
Ha van egy bolt, ahova mész autóval, és nincs közel (mert különben akkor oda mennél), akkor annak a helye határozza meg hogy hova mész. Ebben a példában nem látom a magyarázatod helyességét. -
#11029
Ugyan úgy, ahogy a kocsiban a kormány megragadása, és az autó kormányzása. -
#11028
Én ugyanezt írtam. Hogy lehetséges az a helyzet, amikor csak te határozod meg magadat, más nem. Írd le, hogy ez hogy lehetséges? -
#11027
igen, lehet én nem látom bele
lehet én nem veszem fel mi nem ingem -
#11026
szerintem Nietzsche mondatában általános alany van,az pedig mindenkire vonatkozik,ergo általánosít.ezt nem beleolvasom,hanem inkább te nem látod benne. -
#11025
én ezt írtam
"vagy te határozod meg magad, vagy meghatároz helyetted más"
példázattal:
"vagy te határozod meg, hogy merre megy az autód, vagy meghatározza más" -
#11024
Igen így értettem. Nos? -
#11023
nem jöttem rá
valószínű te olvasol bele valami olyat ami nincs benne