22709
nincs egy normális lány, aki nem csak külsőleg hanem belsőleg is kibírható
-
#13298
*upsz, Pretorian -
#13297
Asszem' te is, csakúgy mint szab4bolcs, direkt nem akarod megérteni, hogy miről van szó.
Senki nem mondta, hogy baromság az egész.
Petorian csak arra akarta a figyelmet felhívni, hogy a mai pszichológiai tudomány nem olyan készpénz, mint pl a matematika.
S miért tette ezt?
Mert nagyon sokan, szinte mindenki olyan készpénzként kezeli, mint az egyszeregyet, mely revízióra, revideálásra már abszolúte nem szorul. -
#13296
Persze hogy nem gyógyít, csak kezelni próbál. A pszichiáterek ugyanezt csinálják, csak "gyógyszereket", és különféle "terápiákat" is jogukban áll alkalmazni. A gravitációval kapcsolatosan szándékosan emeltem ki a galaxisokat. A pszichológia pedig csak annyira tudományág, mint a ráolvasás, de ha meg tudod fogalmazni mindenki számára reálisan az alaptörvényeit, akkor felvállalom, hogy nagyképű vagyok.
Akit érdekel, annak itt egy videó, amelyben Carl Sagan ismert és elismert csillagász (már nem él) magyarázza el, hogy mi a különbség a tudományos megközelítés és a biblikus költészet (amely kategóriába a pszichológia is esik, ha elvonatkoztatunk a Bibliától, és a vallástól, és a pszichológia axiómáira fordítjuk le a dolgot) között. -
#13295
A pszichológia nem gyógyít elmebetegségeket. Amiről te beszélsz az a pszichiátria.
A pszichológia bonyolult tudományág, nagyon sok szegmensében még mindig sok a sötét folt. De azt kijelenteni, hogy baromság az egész, és akik ezzel foglalkoznak azok mind kóklerek... enyhén szólva nagyképűség.
A gravitáció csak az eddig ismert összefüggésekben állandó, ami valljuk be, nem egy túl nagy minta. -
#13294
*kapálózása -
#13293
Mi alapján? Pár tudósnak mondott álentellektüel kontár majom kapálóza alapján. De csak hogy értsd, miről van szó: ha nem vagy biztos valamiben, csak feltételezheted a valamit. Ha feltételezed, és a feltételezésekre építed az axiómáidat, minden bizonnyal hibásan fogsz következtetni.
A pszichológia pedig ezt teszi. Tüneti kezelés, feltételezésekre "alapozott" diagnosztizálás. Axiómákra pedig igenis szükség van, már hogyne lenne. Az axiómák definiálják magát a tudományt. Meg tudod határozni mindenki számára reálisan, hogy mi a pszichológia? Nem hinném. Miért? Mert nem lehet, éppen a fentiek miatt. Hibás, nem valós axiómákra épül, csupa olyan alaptételre, amelyek sosem lehetnek reálisak a logikusan gondolkodó ember számára. Éppen emiatt a pszichológia sosem gyógyított, és sosem fog meggyógyítani semmilyenfajta elmebetegséget. Ahogyan salsoul is megfogalmazta, minden tudomány kiindulópontja a megfigyelés kell hogy legyen, a stabil adatokra, tényekre alapozott axiómák felállítása. A pszichológiában ez nincs meg, teljesen mindegy, kik mit hordtak össze róla sokezer oldalas könyvekben. Most jöhetne az, hogy a matematika és a fizika is relatív, mert pl. a sötét űrben nincsenek gravitációsan kötött rendszerek, de a mi galaxisunkban igen, és a gravitáció alapvető és mindenkor érvényes törvényszerűség a galaxisokban. Ebből kiindulva, a fizika egzakt tudomány, mert a gravitáció egy a galaxisokban mindenkor érvényes axióma. A tudományok szerteágazósága és az axiómák között pedig "csak" annyi a kapcsolat, hogy az a "tudomány", amelyiknek nincsenek axiómái, sosem fog szerteágazni, mert csak egy kontár baromság lesz mindaddig, amíg az alaptételei nem lesznek mindenki számára reálisan megfogalmazva. Azt pedig, hogy az ember állat, egy nagyon ismert és elismert hmmm pszichológus jelentette ki még jó régen, és ezt a pszichológia a mai napig nem vetette el. Az axiómák megmaradtak hibásnak. A pszichológia mindössze kontárkodás, és a legszörnyűbb dolog az, hogy a mentális egészségügy a pszichológia hibás axiómáira építkezik. A ráolvasás és a szellemidézés ennélfogva legalább akkora tudomány, mint a pszicológia. -
#13292
valóban nem mondja konkrétan, hogy ember = állat [ösztönlény], de alapvetően inkább erre hajlik, és ez dominál
-
#13291
A biológiai, és evolúciós megközelítés csak töredéke a pszichológiának, és az mellett, hogy esetenként valóban összehasonlítják az emberi és állati viselkedést, még ott sem hangzanak el ilyen együgyű kijelentések, hogy ember=állat.
Esetleg olvass bele Atkinson & Hilgard: Pszichológia könyvébe, ha érdekel, hogy mi alapján állítom ezt. -
#13290
ember = állat | "az emberi viselkedést az állatival hasonlítjuk össze" -
#13289
Mi lenne ez a kiindulópont a pszichológiában? -
#13288
Nem kérdőjelezte ő meg a fejlődést, csak a fejlődés előjelét.
Azt sem kérdőjelezte meg, hogy lehet tudományosan vizsgálódni az emberi viselkedésben, gondolkodásban, érzelmekben, hanem megkérdőjelezte ezen vizsgálódások kiindulópontját. -
#13287
Neked arról szólt. Nekem pedig arról, hogy ezt próbálja ráhúzni az egész pszichológiára, ami állításával ellentétben fejlődik, és maga sem egy egységes valami, hogy 'alapvető axiómái' legyenek, hanem egy elég szerteágazó tudomány, amibe Freud, Rogers, Skinner, Wilber felfedezései ugyanúgy helyet kapnak.
Egy alapvető feltevés talán mégis akad, az, hogy az emberi viselkedést, gondolkodást, és érzelmeket lehetséges tudományos módszerrel tanulmányozni, és ebben úgy gondolom, bizonyított is. -
#13286
Csak arról szólt, hogy "alapvető axiómái hibásak. Hibás tényezőkkel az egyenlet mindig hibás lesz, még akkor is, ha a megoldóképlet alapvetően megfelelő." -
#13285
Aha, így már sejteni vélem, hogy honnan ered ez a mérhetetlen pszichológia-ellenességed. -
#13284
És vegyél a kezedbe egy nagyon jó értelmező szótárat, mielőtt beírsz ide valamit. Minden egyes szót tisztázz le, amit nem értesz. Azt, hogy melyik volt az első szó, amit nem értettél, nagyon egyszerűen kiderítheted: amikor olvastad a mondatomat, és először elkezdett fogalmi szinten megjelenni a fejedben ez a kérdés, na ott nem értettél meg egy szót. Ha megvan, olvasd újra. -
#13283
Idióta. Olvass vagy GTFO. -
#13282
Szerintem meg épp kérni akartalak valamire.. -
#13281
Szerintem olvass vissza kicsit... -
#13280
Egyes embereknél a gondolkodást lehet tagadni -
#13279
Tagadd, hogy az embernek van viselkedése, érzelmei, és hogy gondolkodik? -
#13278
A pszichológiát ha nem volt elég egyértelmű. -
Steve Q #13277 Kell hozzá egy bizonyos beállítottság szvsz. -
Steve Q #13276 :D
Attól függ, mit nevezel semminek. -
#13275
Hát te egy ilyen pszichológia-ellenes fickó vagy. Van ilyen. -
#13274
A semmit hiába rendszerezed, az attól még semmi marad. -
Steve Q #13273 A pszichológia azért annál picit rendszerezettebb. -
#13272
*Azon belül is az emberi viselkedés természetével kapcsolatos részhez. -
#13271
Ezt úgy kb. az elmúlt 20 hozzászólásra, látom előkerült a pszichológia. -
#13270
Hát ez az, nincsen egzakt, tudományos megközelítés, ami van, az semmivel sem különb, mint a különféle törzsi ráolvasások, vagy éppen az ördögűzés.
Illetve létezik ilyen, de azt nem pszichológiának hívják. Inkább úgy fogalmazok, hogy amit mi az elme tudományaként fogadunk (a legtöbb ember) el, az legalább akkora átverés, mintha most hirtelen kiderülne, hogy a Mátrix valós, létező dolog, és mindannyian annak rabjai vagyunk. A matematika egzakt tudomány. A fizika is. A kémia is. A pszichológia csak találgatás. -
#13269
HE??? Ezt most konkretice mire írtad? -
#13268
A baj csak ott van, hogy ha az emberi viselkedést az állatival hasonlítjuk össze, eljutunk oda, ahová a pszichológiának nevezett áltudománynak is sikerült néhány ezer év alatt, és ott megállunk.
Az ember nem állat. Az ember viselkedését nem lehet az állatéhoz hasonítani, semmilyen körülmények között sem. A pszichológia is ezért áll egyhelyben, mert az alapvető axiómái hibásak. Hibás tényezőkkel az egyenlet mindig hibás lesz, még akkor is, ha a megoldóképlet alapvetően megfelelő. -
#13267
A könyvbe nincs feltüntetve, hogy szabadon terjeszteni, másolni tilos. -
#13266
Az ugye nem lenne legális4 :D -
bcrics #13265 NemisTudom,,de ebben a Kapcsolatban mintha vmi sántítana,Jo lenne ha elmennének vmi csoportosTerápiára mert szerintem Így a lánynak nemAnnyira jóóh,de lehet hoyg csak megjátsza..
Az Említett Kapcsolat!!!
-
#13264
Elő is kerestem azt az említett kis tanulmány.
Tárgyalja férfi, női szerepek, és kapcsolatok alakulását napjainkig.
Ha érdekel valakit szívesen beszkennelem aztán feltöltöm. -
#13263
Ez mind így igaz, és az élet teljes területére kiterjeszthető, és máris nem lesz egy rakás önbizalom hiányos teszefosza alak...
De hát az analfabéta anyuka és apuka mire tudja gyerekét rávezetni?
Ugyanakkor az egész tilalom/bűn dolog abban gyökeredzik, hogy egyrészt maga az ejakuláció hatalmas terhet ró a férfi szervezetére, másrészt magpazarlás, harmadrészt olyan szintű függőség kialakulása, hogy valaki számára abszolúte megszűnik minden más.
Ezeken kívül a vallásoknak sincs különösebb problémája dologgal.
Az pedig magától értetődik, hogy mint mindent: mértékkel. -
#13262
Na ennek mondják, hogy fáj a fejük :DDD.
![]()
-
#13261
Nos egy majomcsapatba (vagy szarvascsordába) elég 1xrre egy rangidős hím, a többi csak vésztartalék! :DDD -
#13260
Pedig a tudományos megközelítésnek a pszickikai ok-okozatra is ki kell térnie.
Pl. egy gyermek esetén a legrosszabb amit tehetünk, hogy megdorgálujk ha önkielégítésen kapjuk. Ha jó buta szülő módjára tudatosítjuk benne, hogy ez rossz dolog, bűn és helytelen cselkedet (netán még büntetjük is érte), akkor egy életre megnyomoríthatjuk szerencsétlen szexuális/lelki fejlődését. A bűntudatkeltés veszélyes eszköz. Lehet egy életen át titkolni fogja és hazudni fog nekünk, ezzel eltávolodván tőlünk, de az is lehet hogy a szexuális fejlődésben olyan alaptalan szorongások tartják majd vissza, amik kihatnak a jövendő párkapcsolataira is.
Sajnos a legtöbb szülő nem is konyít a gyermekneveléshez, de még egy szakkönyvet sem hajlandó kézbe venni és manapság már azon is kiakadnak, hogy egy 3-6 éves miért nyúl maghoz, vagy pláne a társaihoz. Pedig a gyermek csak természetes érdeklődését/kíváncsiságát elégíti ki, ismerkedik a nemiséggel. Ha egészségesen kezeljük a dolgot nem lesz baj belőle, de ha kőbunkók módjára belegázolunk a kis mandrók lelkébe, azzal csak magunkról állítunk ki szegénységi bizonyítványt.
Felnőtt korban is ez az irányadó. SOHA nem szabad emiatt stresszhelyzetbe hoznunk a másikat, elítélve, megbántva, szorongásra késztetve, mert ezzel magunk ítéljük halálra a pozitív és őszinte viszonyt. -
#13259
Valami ilyesmi igen.
Amit olvastam az odáig ment, hogy maga az, hogy párkapcsolat, házasság az eredeti ősi rendszernek a megerőszakolása [féltékenységből].
