Ritka rendes lányt találni
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#13357
*100 év
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13356
Amirõl te beszélsz, az csupán általánosítás, nem pedig a megfigyelés tárgyától függõen mindig pontosan ugyanúgy bekövetkezõ törvényszerûség.
A társadalomtan és a közgazdaságtan is csak általánosságok alapján von le következtetéseket.
A fizika pedig rengeteget fejlõdött az elmúlt 100 során, és talán éppen azóta lehet tudománynak nevezni, amióta Einstein kiterjesztette a saját munkásságával. Newton elméletei nem dõltek meg, csak idõközben született egy nagy tudós, aki kibõvítette Newton munkáját.
Azt pedig, hogy milyen pontossággal dolgoznak, csak akkor tudják meghatározni, ha maguk is tisztában vannak vele, hogy amit állítanak, az csak részben igaz, így van. Éppen ezért nem tudományos egyik általad említett elmélet sem.
Thomas Szász pedig nem igazi pszichiáter hála az égnek. Támadják is érte rendesen, mivel ugye "gyógyszereket" sem alkalmaz. Elmebetegségek léteznek, sõt, mindannyian elmebetegek vagyunk. Én azt tudom elképzelni, hogy õ rájött arra, hogy az elmebetegségeket nem lehet gyógyszerekkel, illetve különféle erõszakterápiákkal gyógyítani (maximum kordában tartani), amiben maximálisan igaza is van. Ha sarkítani akarnék, azt mondanám, az elmebetegségeket a szavak gyógyítják meg, bár ha ezt mondanám, nyilván nem fogalmaznék teljesen pontosan.
A társadalomtan és a közgazdaságtan is csak általánosságok alapján von le következtetéseket.
A fizika pedig rengeteget fejlõdött az elmúlt 100 során, és talán éppen azóta lehet tudománynak nevezni, amióta Einstein kiterjesztette a saját munkásságával. Newton elméletei nem dõltek meg, csak idõközben született egy nagy tudós, aki kibõvítette Newton munkáját.
Azt pedig, hogy milyen pontossággal dolgoznak, csak akkor tudják meghatározni, ha maguk is tisztában vannak vele, hogy amit állítanak, az csak részben igaz, így van. Éppen ezért nem tudományos egyik általad említett elmélet sem.
Thomas Szász pedig nem igazi pszichiáter hála az égnek. Támadják is érte rendesen, mivel ugye "gyógyszereket" sem alkalmaz. Elmebetegségek léteznek, sõt, mindannyian elmebetegek vagyunk. Én azt tudom elképzelni, hogy õ rájött arra, hogy az elmebetegségeket nem lehet gyógyszerekkel, illetve különféle erõszakterápiákkal gyógyítani (maximum kordában tartani), amiben maximálisan igaza is van. Ha sarkítani akarnék, azt mondanám, az elmebetegségeket a szavak gyógyítják meg, bár ha ezt mondanám, nyilván nem fogalmaznék teljesen pontosan.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13355
Tehát szerinted minden természettudományon kívüli 'tudomány' csak találgatás, és semmiféle igaz ismeretre nem lehet jutni általuk. Tényleg így gondolod?
És mi van paradigmaváltáskor? Pl. amikor a newtoni fizikáról kiderült, hogy nem pontos?
Ha nem pontos, akkor a fizika könyvek mechanika része találgatás?
Mert kb. ez a szituáció az említett társadalomtudományokban is. Nem teljesen pontosak, de próbálnak minél pontosabb, és objektívebb képet kapni a vizsgált tárgyról. + Meg tudják határozni, hogy milyen pontossággal dolgoznak.
De mondd meg, hogy pl. miért nem tudományos a közgazdaságtani piaci egyensúly modellje.
Vagy Erikson személyiség-fejlõdés modellje, esetleg Caplan krízis-modellje.
(elmebetegségrõl: Thomas Szász azt állítja, hogy nem is létezik elmebetegség.)
És mi van paradigmaváltáskor? Pl. amikor a newtoni fizikáról kiderült, hogy nem pontos?
Ha nem pontos, akkor a fizika könyvek mechanika része találgatás?
Mert kb. ez a szituáció az említett társadalomtudományokban is. Nem teljesen pontosak, de próbálnak minél pontosabb, és objektívebb képet kapni a vizsgált tárgyról. + Meg tudják határozni, hogy milyen pontossággal dolgoznak.
De mondd meg, hogy pl. miért nem tudományos a közgazdaságtani piaci egyensúly modellje.
Vagy Erikson személyiség-fejlõdés modellje, esetleg Caplan krízis-modellje.
(elmebetegségrõl: Thomas Szász azt állítja, hogy nem is létezik elmebetegség.)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13354
Ha egy, pl. a fizika által vizsgált, meghatározott törvényszerûség százból százszor, ezerbõl ezerszer ugyanúgy következik be, akkor a fizikának a tárgyalt meghatározása törvényszerûség. Az pedig, hogy ezek az axiómák meddig, és mire érvényesek, nyilván a megfigyelés tárgyától függ. A newtoni fizika hiába vizsgálja a sötét ûrt, ha a gravitáció axiómáit akarja meghatározni.
A pszichiátria hiába próbál tüneteket kezelni, ha az elmebetegségek természetét kell ismerni a gyógyításhoz.
Ha egy szociológiai kísérlet 100-ból 98-szor ilyen eredménnyel zárul, 92-szer olyannal, 76-szor meg amolyannal, nem lehet kijelenteni azt, hogy ez a kísérlet mindig ilyen vagy olyan vagy amolyan eredménnyel fog zárulni. Egyszer ez az eredmény, másszor meg az. A tudomány vagy pontos, vagy nem tudomány.
A pszichiátria hiába próbál tüneteket kezelni, ha az elmebetegségek természetét kell ismerni a gyógyításhoz.
Ha egy szociológiai kísérlet 100-ból 98-szor ilyen eredménnyel zárul, 92-szer olyannal, 76-szor meg amolyannal, nem lehet kijelenteni azt, hogy ez a kísérlet mindig ilyen vagy olyan vagy amolyan eredménnyel fog zárulni. Egyszer ez az eredmény, másszor meg az. A tudomány vagy pontos, vagy nem tudomány.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13353
És mi a pontos? Párszáz éve, lehet, hogy az akkori mérõeszközök pontosnak számítottak, ma meg már pontatlanok. A lényeg, hogy legyen meghatározható, hogy valami mennyire pontos, és milyen feltételek mellett érvényes.
A szociológia a társadalom leírására nem 100%-os, ahogy Newtoni fizikával sem lehet modellezni 100%-osan a valóságot.
A szociológia a társadalom leírására nem 100%-os, ahogy Newtoni fizikával sem lehet modellezni 100%-osan a valóságot.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13352
Tudtam hogy valami nem stimmel veled, égett gumiszagot is éreztem utána, de inkább nem szóltam.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13351
"Amúgy meg nincs garancia arra, hogy mindig minden ugyanúgy zajlik. 😄 A jellegzetességeken, és az érvényességen van a hangsúly."
- Hát épp ez az, hogy a tudományoknál nem errõl van szó. A tudománynak pontosnak, egzaktnak kell lennie.
Pont a "mindenkor érvényes"-t emelném ki az egészbõl ebbõl. Vegyük pl. a szociológiát:
A szociológia szerinted meg tud határozni bármi olyasmit egy közösség viselkedésével kapcsolatosan, ami 100 százalék, hogy mindig ugyanúgy fog megtörténni?
A többi dologban nagyjából egyetértenék, ha nem pszichiátriának hívnák ma a mentális egészségügyet.
- Hát épp ez az, hogy a tudományoknál nem errõl van szó. A tudománynak pontosnak, egzaktnak kell lennie.
Pont a "mindenkor érvényes"-t emelném ki az egészbõl ebbõl. Vegyük pl. a szociológiát:
A szociológia szerinted meg tud határozni bármi olyasmit egy közösség viselkedésével kapcsolatosan, ami 100 százalék, hogy mindig ugyanúgy fog megtörténni?
A többi dologban nagyjából egyetértenék, ha nem pszichiátriának hívnák ma a mentális egészségügyet.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13350
micsoda csúcs gondolataitok vannak😄
nem csoda, ha guminõvel toljátok😄
nem csoda, ha guminõvel toljátok😄
#13349
"Mindenkor érvényes, és minden józanul gondolkodó, intelligens ember számára igazolható és bizonyítottnak mondott ismeretek nincsenek egyikben sem."
-Persze, hogy vannak. Ahogy minden rendszer mûködésének vannak törvényszerûségei, így a gazdaságnak, és a csoportoknak, közösségeknek is. Szépen meghatározhatók, hogy milyen esetben érvényesek a leírt törvényszerûségek, mint akár a természettudományokban, fizikában is szokás. A fizika sem képes lemodellezni a világ jelenségeit, viszont a modelljei meghatározzák az érvényességüket.
A pszichiátria szerintem nem tud gyógyítani, tüneteket kezel (vagy állít elõ; elfed😊, a pszichológiának pedig nem kitüntetett feladata a gyógyítás. Lelki probléma, amit segíthet megoldani egy pszichológus, vagy csak segít jobban mûködõvé tenni, nem feltétlen betegség.
Szexuális problémák, párkapcsolati problémák, szorongás, konfliktuskezelés, aggresszió, krízis, stb... hosszú a sor. Ezekhez nem árt, ha a szakember ismeri a lelki folyamatosak.
Amúgy meg nincs garancia arra, hogy mindig minden ugyanúgy zajlik. 😄 A jellegzetességeken, és az érvényességen van a hangsúly.
-Persze, hogy vannak. Ahogy minden rendszer mûködésének vannak törvényszerûségei, így a gazdaságnak, és a csoportoknak, közösségeknek is. Szépen meghatározhatók, hogy milyen esetben érvényesek a leírt törvényszerûségek, mint akár a természettudományokban, fizikában is szokás. A fizika sem képes lemodellezni a világ jelenségeit, viszont a modelljei meghatározzák az érvényességüket.
A pszichiátria szerintem nem tud gyógyítani, tüneteket kezel (vagy állít elõ; elfed😊, a pszichológiának pedig nem kitüntetett feladata a gyógyítás. Lelki probléma, amit segíthet megoldani egy pszichológus, vagy csak segít jobban mûködõvé tenni, nem feltétlen betegség.
Szexuális problémák, párkapcsolati problémák, szorongás, konfliktuskezelés, aggresszió, krízis, stb... hosszú a sor. Ezekhez nem árt, ha a szakember ismeri a lelki folyamatosak.
Amúgy meg nincs garancia arra, hogy mindig minden ugyanúgy zajlik. 😄 A jellegzetességeken, és az érvényességen van a hangsúly.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13348
Én így definiálnám pl. a szociológiát:
A szociológia az a tárgy, amely a különféle közösségeket, csoportokat, szervezeteket, illetve azok mûködését, viselkedését vizsgálja.
A szociológia az a tárgy, amely a különféle közösségeket, csoportokat, szervezeteket, illetve azok mûködését, viselkedését vizsgálja.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13347
Mindenkor érvényes, és minden józanul gondolkodó, intelligens ember számára igazolható és bizonyítottnak mondott ismeretek nincsenek egyikben sem. Sem a büntetõtudományban, sem a szociológiában, sem a közgazdaságtanban, ennélfogva a tudomány általad idézett meghatározása nem applikálható ezekre, ez volt ugye a második lehetõség, amit vázoltam.
De még mindig azt mondom, hogy csak rosszul határozták meg ezeket a szavakat. Ha a magyar nyelv kevésbé lenne homonim, talán ez nem így történt volna.
Ok, mi alapján gondolod azt, hogy a pszichológia belefér a lenti definícióba?
Mi az, amit szerinted igazolt, tehát gyógyítani tud a pszichológia vagy a pszichiátria, és 10-bõl 10-szer, 1000-bõl 1000-szer biztosan ugyanúgy zajlik le/történik meg kivétel nélkül minden létezõ ember elméjében?
De még mindig azt mondom, hogy csak rosszul határozták meg ezeket a szavakat. Ha a magyar nyelv kevésbé lenne homonim, talán ez nem így történt volna.
Ok, mi alapján gondolod azt, hogy a pszichológia belefér a lenti definícióba?
Mi az, amit szerinted igazolt, tehát gyógyítani tud a pszichológia vagy a pszichiátria, és 10-bõl 10-szer, 1000-bõl 1000-szer biztosan ugyanúgy zajlik le/történik meg kivétel nélkül minden létezõ ember elméjében?
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13346
A büntetõtudomány a jogtudomány része. Miért is nem fér bele az idézett meghatározásba a közgazdaságtan, vagy a szociológia? Talán válaszoltál, de a kérdést nem válaszoltad meg, mert ahhoz rá kéne mutatnod, hogy mitõl nem fér bele az idézett tudomány definícióba ez a kettõ.
Talán nem a társadalommal foglalkoznak? Nincsenek igazolható, vagy bizonyítottnak tekintett ismeretek?
A lenti definícióba természetesen belefér a pszichológia.
Talán nem a társadalommal foglalkoznak? Nincsenek igazolható, vagy bizonyítottnak tekintett ismeretek?
A lenti definícióba természetesen belefér a pszichológia.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13345
P*na. O_o
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13344
"Nem látom a kérdést, amire válaszolnom kéne" 😉
Egyébként meg azt hiszem, egyszer már megválaszoltam:
"A két általad említett tudomány csak nevében tudomány, mert ott van pl. a büntetéstudomány, ami már nem fér bele a meghatározásba. Szóval itt arról van szó, hogy a két általad említett tudomány (és az általam említett büntetéstudomány is) vagy tökéletesen rosszul határozta meg a saját elnevezését, vagy a "tudomány" szónak egy olyan szótári meghatározását vették alapul, ami nem illeszkedik a mi kis beszélgetésünkbe, bár én inkább az elsõre tippelek: olyan ez, mint az "igazságszolgáltatás" szó. Kinek szolgáltatjuk ki igazságát? Igazságszolgáltatás az, ha a gyilkos megússza a bötönbüntetést, mert jó ügyvédje van? Annak nevezik. Helytelen a meghatározás."
"én inkább az elsõre tippelek", ez nem elég? 😉
Hogy a fejemben mi jár, arról pedig sem te, sem a pszichológusok nem tudhatnak semmit sem.
Egyébként a lenti definíció szerinted tudományként határozza meg a pszichológiát? 😄
Egyébként meg azt hiszem, egyszer már megválaszoltam:
"A két általad említett tudomány csak nevében tudomány, mert ott van pl. a büntetéstudomány, ami már nem fér bele a meghatározásba. Szóval itt arról van szó, hogy a két általad említett tudomány (és az általam említett büntetéstudomány is) vagy tökéletesen rosszul határozta meg a saját elnevezését, vagy a "tudomány" szónak egy olyan szótári meghatározását vették alapul, ami nem illeszkedik a mi kis beszélgetésünkbe, bár én inkább az elsõre tippelek: olyan ez, mint az "igazságszolgáltatás" szó. Kinek szolgáltatjuk ki igazságát? Igazságszolgáltatás az, ha a gyilkos megússza a bötönbüntetést, mert jó ügyvédje van? Annak nevezik. Helytelen a meghatározás."
"én inkább az elsõre tippelek", ez nem elég? 😉
Hogy a fejemben mi jár, arról pedig sem te, sem a pszichológusok nem tudhatnak semmit sem.
Egyébként a lenti definíció szerinted tudományként határozza meg a pszichológiát? 😄
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13343
Bezony. =P
#13342
Persze, attól még axióma marad (a fejedben), hogy kb. semmilyen szakkönyvben nincs így leírva, ahogy állítod. Nyilván jól rejtegetik.
Na, fogsz válaszolni a kérdésemre?
"Mit néztél be ezen, vagy miért nem illik a szociológiára, és a közgazdaságtanra?"
(1, A természet, a társadalom és a gondolkodás összefüggéseirõl szerzett, igazolható, ill. bizonyítottnak tekintett ismeretek rendszere.)
-Miért nem illik rájuk?
Na, fogsz válaszolni a kérdésemre?
"Mit néztél be ezen, vagy miért nem illik a szociológiára, és a közgazdaságtanra?"
(1, A természet, a társadalom és a gondolkodás összefüggéseirõl szerzett, igazolható, ill. bizonyítottnak tekintett ismeretek rendszere.)
-Miért nem illik rájuk?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13341
*mert amikor ezt az emberiség felismeri
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13340
Nem feltétlenül, de számottevõ része a pszichológiának is az élettani folyamatok taglalása. A pszichiáterek pedig nem feltétlenül csak az emberek agyát sütögetik elektrosokkal meg gyógyszereznek/lobotomizálnak egészséges embereket non-stop, ez csupán 98%-át teszi ki a tevékenységi körüknek. A diagnosztizálás elõtt õk is felteszik ugyanazokat a dilettáns, értelmetlen, sehová sem vezetõ és semmire sem mutató kérdéseket, amelyeket a pszichológusok. Azt a pszichológia, és a pszichiátria is elismeri, hogy a legtöbb betegség pszichoszomatikus eredetû. Ebbõl nyilván az következik, hogy akkor "gyógyszerekkel" semmiféle gyógyító természetû eredményt nem lehet elérni ezen betegségek kezelésénél, mivel szoftver az, ami hazavágja a hardvert, salsoul ezt jól látja. Na, a pszichológia nem is alkalmaz ilyen eljárásokat, viszont mivel nem ismerik az elmebetegségek természetét, nem képesek azokat meggyógyítani sem. A pszichiátria puszta léte pedig emberiség ellenes bûncselekmény, és ha majd egyszer ezt felismerjük, rengeteg pszichiáter megy majd a vágóhídra. Csak azért, mert amikor ezt, az emberiség addigra még mindig nem lesz mentálisan elég egészséges ahhoz, hogy intelligensen kezelje a helyzetet. De kezdetnek ez is bõven elegendõ lesz.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13339
Ha tényleg olvasnál ide vonatkozó szakirodalmat, nem lennének ilyen kérdéseid. Most nem gondolod, hogy majd lapra/sorra/fejezetre pontosan fogok neked idézni olyan dolgokat, melyeket neked elvileg "jobban" kéne tudnod? 😄
Az axióma attól még axióma, hogy nincsen axiómaként megjelölve egy pszichológiával foglalkozó "szakkönyvben".
A filmben szerintem valahol 32:04-nél lehet amit keresel, magyarul nyilván fingom sincsen, hogy pontosan hol találod. A füzetben a pszichiátria eredetét és különféle módszereit taglaló résznél találod azt, amirõl beszélek.
Az axióma attól még axióma, hogy nincsen axiómaként megjelölve egy pszichológiával foglalkozó "szakkönyvben".
A filmben szerintem valahol 32:04-nél lehet amit keresel, magyarul nyilván fingom sincsen, hogy pontosan hol találod. A füzetben a pszichiátria eredetét és különféle módszereit taglaló résznél találod azt, amirõl beszélek.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13338
A szemléletet nem a vizsgálat tárgya határozza meg.
A pszichiátria, mint orvos nem foglalkozik lelki okokkal, hanem a lelki jelensgeket biológiai okokra próbálja visszavezetni, és azokkal magyarázni, tehát biológiai szemléletû.
A pszichológiának ez a megközelítés csak egy része.
A pszichiátria, mint orvos nem foglalkozik lelki okokkal, hanem a lelki jelensgeket biológiai okokra próbálja visszavezetni, és azokkal magyarázni, tehát biológiai szemléletû.
A pszichológiának ez a megközelítés csak egy része.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13337
Volt egy kérdésem is ezzel kapcsolatban: "Mit néztél be ezen, vagy miért nem illik a szociológiára, és a közgazdaságtanra?"
Ha nem tudod alátámasztani szakirodalommal, hogy az ember=állat elfogadott nézet lenne a pszichológiában, (vagy akár a pszichiátriában) akkor csak a hited marad, hogy ez így van.
A filmben hol találom, amit állítasz?
Ha nem tudod alátámasztani szakirodalommal, hogy az ember=állat elfogadott nézet lenne a pszichológiában, (vagy akár a pszichiátriában) akkor csak a hited marad, hogy ez így van.
A filmben hol találom, amit állítasz?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13336
A pszichológia legalább olyan mértékben foglalkozik pl. a táplálkozással és az alvással (amelyek ugye biológiai folyamatok), mint a pszichiátria.
Az egyetlen különbség az, hogy a pszichológus nem alkalmazhat olyan eljárásokat, amelyeket a pszichiáter igen. De a pszichiátriának is a pszichológia az alapja.
Az egyetlen különbség az, hogy a pszichológus nem alkalmazhat olyan eljárásokat, amelyeket a pszichiáter igen. De a pszichiátriának is a pszichológia az alapja.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13335
Igen, ez EGY meghatározása a tudomány-szónak. Az axiómákat pedig nyilván nem fogják összeszedni semmilyen pszichológiával foglalkozó könyvben "a pszichológia axiómái" címszó alatt. Axióma alatt olyan alaptételt, stabil adatot értünk, amelyre egy tudomány épül. A pszichológia (és a pszichiátria) azt mondja, az ember olyan, mint az állat. Ha láttad a filmet, és a füzetet is olvastad, akkor azt is tudod, ki mondta ezt, és azt is, hogy ezt a pszichológia alaptételként kezeli. 😉
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13334
Amúgy meg nem kéne összemosni a pszichiátriát, és a pszichológiát. A pszichiátriának erõsen biológiai alapú a megközelítése, és nem feltételnül biológiai problémákra próbál biológiai 'választ' adni.
A pszichológiának meg csak egy szelete használ biológiai megközelítést, és nem csak problémákban gondolkodik.
A pszichológiának meg csak egy szelete használ biológiai megközelítést, és nem csak problémákban gondolkodik.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13333
Már tegnap is kinyitottam. Tehát a szótár szerint a tudomány:
"1, A természet, a társadalom és a gondolkodás összefüggéseirõl szerzett, igazolható, ill. bizonyítottnak tekintett ismeretek rendszere."
Mit néztél be ezen, vagy miért nem illik a szociológiára, és a közgazdaságtanra?
A filmet többször láttam már, nincs benne válasz a kérdésemre. Mutass nekem egy pszichológiai szakkönyvet, ahol azt állítják, hogy az ember=állat a pszichológiában axióma lenne.
"1, A természet, a társadalom és a gondolkodás összefüggéseirõl szerzett, igazolható, ill. bizonyítottnak tekintett ismeretek rendszere."
Mit néztél be ezen, vagy miért nem illik a szociológiára, és a közgazdaságtanra?
A filmet többször láttam már, nincs benne válasz a kérdésemre. Mutass nekem egy pszichológiai szakkönyvet, ahol azt állítják, hogy az ember=állat a pszichológiában axióma lenne.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13332
Nyisd ki a szótárat. Az állatos kérdésre pedig válaszként ezt a DVD-t és a hozzá tartozó kiskönyvet ajánlom.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13331
Melyik meghatározás vonatkozik ezekre a szavakra melyik helyett?
Hol állítják, hogy az ember állat lenne?
Hol állítják, hogy az ember állat lenne?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13330
A tudomány szó egy másik meghatározása vonatkozik ezekre a szavakra.
#13329
Az axióma alaptételt jelent, abból. Egyébként õk maguk állítják ezt, nem én gondolom mibõl, úgyhogy...mi a kérdés?
#13329
Az axióma alaptételt jelent, abból. Egyébként õk maguk állítják ezt, nem én gondolom mibõl, úgyhogy...mi a kérdés?
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13329
Mibõl gondolod, hogy ez a pszichológiának egy axiómája?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13328
Lemaradtam. Miért csak nevében tudomány ez a kettõ?
Mit vettek alapul? 😄
Mit vettek alapul? 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13327
xD
#13326
Vannak, természetesen. Ezek közül az egyik pont az, hogy az ember = állat.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13325
Egy olyan tankönyvvel érdemes kezdeni, amely magát a tárgyat tárgyalja és magyarázza, nem pedig a tárgyhoz kapcsolódó alkalmazott technikákat.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13324
Hopsz, most látom, hogy elsiklottam egy meg nem értett szó felett. 😉
A két általad említett tudomány csak nevében tudomány, mert ott van pl. a büntetéstudomány, ami már nem fér bele a meghatározásba. Szóval itt arról van szó, hogy a két általad említett tudomány (és az általam említett büntetéstudomány is) vagy tökéletesen rosszul határozta meg a saját elnevezését, vagy a "tudomány" szónak egy olyan szótári meghatározását vették alapul, ami nem illeszkedik a mi kis beszélgetésünkbe, bár én inkább az elsõre tippelek: olyan ez, mint az "igazságszolgáltatás" szó. Kinek szolgáltatjuk ki igazságát? Igazságszolgáltatás az, ha a gyilkos megússza a bötönbüntetést, mert jó ügyvédje van? Annak nevezik. Helytelen a meghatározás.
A két általad említett tudomány csak nevében tudomány, mert ott van pl. a büntetéstudomány, ami már nem fér bele a meghatározásba. Szóval itt arról van szó, hogy a két általad említett tudomány (és az általam említett büntetéstudomány is) vagy tökéletesen rosszul határozta meg a saját elnevezését, vagy a "tudomány" szónak egy olyan szótári meghatározását vették alapul, ami nem illeszkedik a mi kis beszélgetésünkbe, bár én inkább az elsõre tippelek: olyan ez, mint az "igazságszolgáltatás" szó. Kinek szolgáltatjuk ki igazságát? Igazságszolgáltatás az, ha a gyilkos megússza a bötönbüntetést, mert jó ügyvédje van? Annak nevezik. Helytelen a meghatározás.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13323
Másik kérdés: A Pszichológiának vannak axiómái, csak hibásak, vagy egyáltalán nincsenek axiómái?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13322
Ha szeretném leellenõrizni, hogy a szociológia tudomány-e, hogy, és hol kell keresnem az axiómáit?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13321
#13319
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13320
És szerinted vannak ilyen axiómáik?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13319
De ha a kérdésed arra irányult, hogy a két említett tárgyat tudománynak tekintem-e: arra csak akkor tudnék válaszolni, ha eleget tudnék ezekrõl a tárgyakról.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13318
Mivel szavakkal kommunikálnak, ezért ha vannak axiómáik, feltételezem hogy igen, képesek rá.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13317
Találkoztam egy szcientológus sráccal és majdnem normális volt... kiderült, hogy buzi. lol
#13316
Egyébként fogadd meg Darwin tanácsát, és menj el majomnak!
#13315
Lehet biológia úgymond hardware-i rokonság, ám abból még nem következik úgymond software-i rokonság...
#13314
És szerinted mindenki számára képesek meghatározni az axiómáikat?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13313
Igazad is van, térjünk vissza a ritkán elõforduló rendes lányokhoz, és a pinához. 😊
Szóval látott valaki mostanában rendes lányt? Én igen, csak hát kiderült róla, hogy pszichológus LOL
Na jó, tényleg. Én láttam egyet.
Szóval látott valaki mostanában rendes lányt? Én igen, csak hát kiderült róla, hogy pszichológus LOL
Na jó, tényleg. Én láttam egyet.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13312
LOL. =D
#13311
Elmés megjegyzésbõl akad bõven, azt látom. Még mindig a szótárat javasolnám. A kérdésedre a válasz: ha mindenki számára reálisan meg tudják határozni az axiómáikat, akkor tudományként kell kezelni õket.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13310
Az ember és az állat kapcsolatára: biológiailag teljesen nyilvánvaló a dolog. A biológia egy tudomány. Ettõl függetlenül a pszichológiát mi jogosítja fel arra, hogy az embert az állattal azonosítsa annak tükrében, hogy a saját alaptörvényeit sem tudja definiálni? Nem értem, hol az összefüggés. A biológia ugye tudomyány, ezen belül természettudomány. A pszichológia pedig egy feltételezésekre alapozott mutyi, aminek az elmével kéne foglalkoznia tudományos módon, de erre nem képes. De ha össze is mosnánk a kettõt: az ember már rég túl van az ösztönlény-fázison, sõt, ETTÕL LESZ EMBER. Az állatok viselkedését az akció/reakció cselekvéspáros határozza meg, az emberét pedig a gondolkodás, az öntudat, bizonyos öntudatlan állapotok kivételével (fájdalom, szedált, bedrogozott állapot, eszméletlen állapot). A zárójelben felsorolt elmeállapotokban csak reaktív reakciókra képes az ember elméje, míg éber, és a felsoroltaktól eltérõ állapotokban a tudat, az analitikus elme az, ami mûködik. Ha ez nem így lenne, akkor amikor csaj jó csajt látnál a buszon, ráugranál, és jó rendesen megdugnád, ahogyan az állatok csinálják. Már hogyan lehetne a kettõt összehasonlítani?
A tudatalatti reakció pedig szintén egy reaktív folyamat, benne is van a nevében. Amit elmondtál a férfi-nõ kapcsolatról, az nyilván igaz, de ezek reaktív folyamatok, nem tudatosak. Azokból az idõkbõl maradtak meg, amikor az ember még az állathoz hasonló volt. A többit lásd feljebb.
A tudatalatti reakció pedig szintén egy reaktív folyamat, benne is van a nevében. Amit elmondtál a férfi-nõ kapcsolatról, az nyilván igaz, de ezek reaktív folyamatok, nem tudatosak. Azokból az idõkbõl maradtak meg, amikor az ember még az állathoz hasonló volt. A többit lásd feljebb.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#13309
Neki legalább mentsége van, mert világnézeti alapon a napot is tagadhatná.
Tényleg Pretorian: A szociológia tudomány? A közgazdaságtan tudomány?
Tényleg Pretorian: A szociológia tudomány? A közgazdaságtan tudomány?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#13308
Ez megint kitérõ "válasz" volt, remélem, legalább ezzel tisztában vagy.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?